李 雷

(1.桂林理工大學(xué)現(xiàn)代企業(yè)管理研究中心，廣西 桂林 541004；2.浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江 杭州 310058)

組織合法性(Organizational Legitimacy)是指“在某一包含規(guī)范、價(jià)值觀、信仰和定義的社會(huì)建構(gòu)系統(tǒng)中，對一個(gè)實(shí)體的行為是令人滿意的、合適的或恰當(dāng)?shù)囊环N普遍性感知或假設(shè)”[1]。由于組織的復(fù)雜性以及觀眾的刻板印象和有限理性，每個(gè)組織建立合法性的過程并非是完全獨(dú)立的，它們之間存在一定的關(guān)聯(lián)性。為解釋這一現(xiàn)象，Kostova和Zaheer(1999)提出“合法性溢出”(Legitimacy Spillover)的概念，并將其詮釋為：如果一個(gè)基本主體(源頭)在保持自身合法性不變的前提下，改變了另一個(gè)與之“認(rèn)知相關(guān)”的次級(jí)主體(接收者)的合法性，那么，合法性溢出就發(fā)生了[2]。

Kostova和Zaheer(1999)提出合法性溢出這一概念時(shí)，是將其作為“社會(huì)現(xiàn)實(shí)中一種涌現(xiàn)的屬性”來看待[2]，在隨后的研究中，很多學(xué)者繼承這一觀點(diǎn)。但也有學(xué)者認(rèn)為，不能僅將合法性溢出看作一種屬性被動(dòng)地加以對待，它還可以作為“交際互動(dòng)中被戰(zhàn)略性使用的一種策略”[3]。在此類立足宏觀表象層面的研究中，學(xué)者們以合法性溢出的相關(guān)主體為觀測單元，重點(diǎn)關(guān)注合法性這種特殊資源在各主體之間的轉(zhuǎn)移。然而，學(xué)者們所關(guān)注的合法性溢出情境存在差異，對于合法性溢出方式的界定也有所不同，此外，學(xué)者們針對合法性溢出影響因素和結(jié)果變量的探討也未在一個(gè)完整的理論框架內(nèi)展開，由此導(dǎo)致現(xiàn)有成果之間難以進(jìn)行有效整合。

從另一個(gè)角度講，合法性是由觀眾賦予的，它的根源在觀眾眼中(Tost，2011)，觀眾的心理活動(dòng)構(gòu)成合法性溢出的微觀機(jī)制。因此，也有學(xué)者將認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的觀點(diǎn)與新制度理論視域下的相關(guān)理論相結(jié)合，以合法性溢出的觀眾為觀測單元，對觀眾的特征以及觀眾的心理模式進(jìn)行探討，力求在微觀層面揭示觀眾眼中合法性溢出的發(fā)生機(jī)理。微觀視角的引入為學(xué)術(shù)界深入探討合法性溢出打開了另一扇門，但是此類研究尚處于起步階段，相關(guān)的研究成果并不多，尚存在大量的研究機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，微觀層面的研究成果與學(xué)者們在宏觀表象層面對于合法性溢出的見解還未形成有效的關(guān)聯(lián)，使得兩個(gè)層面的研究難以展開對話，這一情況不利于合法性溢出基礎(chǔ)理論框架的構(gòu)建。

為緩解這一局面，本文從合法性溢出的宏觀表象、微觀機(jī)制以及二者的關(guān)聯(lián)性出發(fā)，對近20年來合法性溢出的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理與批判性思考，在此基礎(chǔ)上，對潛藏的研究機(jī)會(huì)進(jìn)行挖掘。本研究的目的在于為學(xué)術(shù)界全面把握合法性溢出的現(xiàn)有理論體系、有序地開展后續(xù)研究提供參考，為實(shí)業(yè)界制定和實(shí)施合法性溢出戰(zhàn)略提供借鑒。

一、合法性溢出的宏觀表象

(一)合法性溢出的情境

1.階層(Class)

在合法性溢出的奠基之作中，Kostova和Zaheer(1999)立足跨國公司提出合法性溢出的概念[2]，在后續(xù)研究中，Kostova等(2008)[4]、魏江和王詩翔(2017)[5]對跨國公司中的合法性溢出問題展開進(jìn)一步探討。除此之外，有大量學(xué)者關(guān)注某種產(chǎn)業(yè)中的合法性溢出問題[3][6][7][8][9][10][11][12]。與跨國公司相比，產(chǎn)業(yè)的邊界更加寬泛，它是指具有某種同類屬性的企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集合。如果說產(chǎn)業(yè)是一個(gè)更具經(jīng)濟(jì)屬性的概念，那么，組織種群則是一個(gè)更具社會(huì)屬性的概念，它通常被視為社會(huì)類別的一個(gè)等級(jí)嵌套，例如，來自相同母國的海外公司，它還可以進(jìn)一步被劃分為若干個(gè)亞種群。Li等(2007)[13]、Kuilman和Li(2009)[14]、Stevens和Newenham-Kahindi(2017)[15]立足組織種群，關(guān)注合法性溢出的問題。

從總體上看，跨國公司、產(chǎn)業(yè)、組織種群都有階層式的樹狀結(jié)構(gòu)(Tree-Structure)[2]，在這種結(jié)構(gòu)中，低層級(jí)主體繼承高層級(jí)主體的特征，它們在組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)類型、組織目標(biāo)、治理體系等方面具有一定的相似性。在各低層級(jí)主體身上體現(xiàn)出的最常見的共有特征代表低層級(jí)主體的中心趨勢，被稱為“原型”(Prototype)。Hacck等(2014)將跨國公司、產(chǎn)業(yè)和組織種群統(tǒng)稱為階層，它代表合法性溢出的一類情境[16]。

2.網(wǎng)絡(luò)(Network)

除階層之外，Hacck等(2014)還注意到另一類與之具有顯著差別的情境——網(wǎng)絡(luò)[16]。Hacck等(2014)認(rèn)為跨國治理計(jì)劃(Transnational Governance Scheme)是網(wǎng)絡(luò)的典型代表，這是一個(gè)跨越國界的組織間網(wǎng)絡(luò)，其附屬機(jī)構(gòu)包括政府、非政府組織、國有企業(yè)、私營企業(yè)等，它們種類龐雜，相似度很低，不具備直接的可比性，難以呈現(xiàn)出中心趨勢[16]。此外，跨國治理組織并非依托于井然有序的、具備特征繼承性的“干-枝”階層式結(jié)構(gòu)[17]，它主要通過非官方協(xié)會(huì)或公私混合伙伴關(guān)系協(xié)商、制定和執(zhí)行關(guān)于全球問題的政策條例[18]。

(二)合法性溢出的方式

Kostova和Zaheer(1999)認(rèn)為：合法性溢出的源頭和接收者如果在同一個(gè)組織層級(jí)上，例如，跨國公司的兩個(gè)子公司，則會(huì)發(fā)生水平(Horizontal)合法性溢出；如果兩個(gè)主體分別隸屬于不同的組織層級(jí)，例如，跨國公司和其子公司，則會(huì)發(fā)生垂直(Vertical)合法性溢出，其中，由低層級(jí)主體(子公司)向高層級(jí)主體(跨國公司)的合法性溢出被稱為自下而上的合法性溢出，反之，由高層級(jí)主體(跨國公司)向低層級(jí)主體(子公司)的合法性溢出則被稱為自上而下的合法性溢出[2]。

(三)合法性溢出的結(jié)果

合法性溢出的結(jié)果是接收者的合法性，在實(shí)證研究中，學(xué)者們幾乎都用代理變量來表征接收者的合法性，通過測量代理變量來評價(jià)合法性溢出的結(jié)果。部分學(xué)者以產(chǎn)業(yè)中的公司為觀測單元，選取“股票價(jià)格波動(dòng)”[6]、“異?；貓?bào)”[7]、“周銷量”和“周凈現(xiàn)金流入”[9]、“防御性的機(jī)構(gòu)聲明”[10]、“關(guān)于公司的媒體報(bào)道的要旨”[11]、“進(jìn)入市場的公司的數(shù)量”和“公司銷售額”[12]等代理變量，來衡量產(chǎn)業(yè)中的水平合法性溢出的效果。此外，Li等(2007)[13]、Kuilman和Li(2009)[14]選取“進(jìn)入亞種群的公司的數(shù)量”為代理變量，分別探討了不同亞種群之間的水平合法性溢出、總體種群與亞種群之間的垂直合法性溢出。

(四)合法性溢出的影響因素

合法性溢出主要涉及源頭、接收者、二者之間的關(guān)系、二者所處的情境[2]，通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn)，源頭的客觀特征、源頭的主觀行為、接收者的客觀特征、接收者的主觀行為、源頭與接收者的關(guān)聯(lián)性、情境的客觀特征、情境中第三方機(jī)構(gòu)的主觀行為對于接收者的合法性或代理變量會(huì)產(chǎn)生影響，圖1對這些研究成果進(jìn)行歸納與總結(jié)。

圖1 合法性溢出的影響因素

二、合法性溢出的微觀機(jī)制

合法性溢出能否順利進(jìn)行以及效果如何最終取決于觀眾的心理活動(dòng)，觀眾的心理活動(dòng)構(gòu)成合法性溢出的微觀機(jī)制。

(一)合法性溢出的觀眾——直覺者

學(xué)者們依據(jù)觀眾在社會(huì)判斷形成過程中所依托的心理模式，將合法性溢出的觀眾界定為直覺者(Intuiter)[21]。直覺者對評估對象缺乏專業(yè)知識(shí)，也沒有太多的探索興趣，他們不愿意耗費(fèi)時(shí)間去深入了解評估對象的具體情況，他們的心理模式是快速的、聯(lián)想式的、自發(fā)的[22]。這就導(dǎo)致直覺者很難直接對評估對象的合法性做出明確的判斷，他們會(huì)從那些與評估對象相關(guān)聯(lián)的外部主體身上找到有效線索，據(jù)此對評估對象的合法性做出間接判斷，此時(shí)，在直覺者的眼中合法性溢出就發(fā)生了。

(二)直覺者的心理模式

Kahneman和他的同事構(gòu)建了用于闡述直覺者心理模式的“啟發(fā)式推理的一般模型”[22]。該模型表明：直覺者對于事物的判斷并非依托他們的特定經(jīng)驗(yàn)和技能，而是由他們所采用的心理捷徑所驅(qū)動(dòng)[23]。具體地講，直覺者依據(jù)容易觸及的啟發(fā)式屬性(Heuristic Attribute)，來對他們真正關(guān)注、但卻難以直接獲得有效線索的目標(biāo)屬性(Target Attribute)進(jìn)行評價(jià)。利用啟發(fā)式屬性對目標(biāo)屬性進(jìn)行評價(jià)被稱為“屬性替代”(Attribute Substitution)，這是一個(gè)減少腦力勞動(dòng)的過程，也就是說，相對困難的判斷被那些與之在概念上相關(guān)而且不費(fèi)力的判斷所替代[22]。

(三)直覺者眼中的合法性溢出

1.立足階層情境

圖2 階層情境中基于相似性的屬性替代

在階層情境中，低層級(jí)主體繼承高層級(jí)主體的特征，因此，無論是低層級(jí)主體與高層級(jí)主體之間，還是各低層級(jí)主體之間，都會(huì)呈現(xiàn)出一定的相似性，在直覺者的眼中它們是“認(rèn)知相關(guān)的”，隸屬于同一個(gè)“認(rèn)知類別”[2]。這就導(dǎo)致，直覺者在外部刺激的激發(fā)下，首先對接收者與源頭的相似性(啟發(fā)式屬性)進(jìn)行判斷，形成一種認(rèn)知，據(jù)此再對接收者的合法性(目標(biāo)屬性)進(jìn)行評價(jià)，這一過程被稱為“基于相似性的屬性替代”(Similarity-based Attribute Substitution)，這是用于描述直覺者心理模式的“啟發(fā)式推理的一般模型”在階層情境中的具體體現(xiàn)[22]，具體如圖2所示。

2.立足網(wǎng)絡(luò)情境

圖3 網(wǎng)絡(luò)情境中基于情感的屬性替代

除階層情境之外，還有一類情境被稱為網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)并非依托于井然有序的、具備特征繼承性的“干-枝”階層式結(jié)構(gòu)[17]，它們通常是松散的，其中充斥著種類各異、相似度很低、不具備直接可比性的附屬機(jī)構(gòu)，這些附屬機(jī)構(gòu)難以呈現(xiàn)出中心趨勢。因此，基于相似的屬性替代對于網(wǎng)絡(luò)情境不具有適用性。在此背景下，直覺者會(huì)以“基于情感的屬性替代”(Affect-based Attribute Substitution)為心理捷徑，對接收者的合法性進(jìn)行評價(jià)。如圖3所示，在網(wǎng)絡(luò)情境中，當(dāng)面對難以直接接近的接收者時(shí)，直覺者會(huì)選擇與接收者隸屬于同一“網(wǎng)絡(luò)”且容易接近的源頭為跳板，將那些與源頭相關(guān)的外部刺激，同自己心中的“抽象理想”(Abstract Ideal)相對照，由此來評價(jià)源頭與抽象理想的適配性。當(dāng)適配性較高時(shí)，直覺者會(huì)對源頭產(chǎn)生積極的情感反應(yīng)，反之，則會(huì)產(chǎn)生消極的情感反應(yīng)。這些情感反應(yīng)構(gòu)成啟發(fā)式屬性，直覺者會(huì)以此為參照，對接收者的合法性(目標(biāo)屬性)進(jìn)行評價(jià)，這一過程被稱為“基于情感的屬性替代”。

三、合法性溢出的宏觀表象與微觀機(jī)制的關(guān)系

將圖1所示的合法性溢出的宏觀表象與圖2、圖3所示的合法性溢出的微觀機(jī)制對比與分析后可以發(fā)現(xiàn)：在直覺者眼中，圖1中的“合法性溢出的影響因素”實(shí)質(zhì)上是一系列“外部刺激”，它們源自外部環(huán)境，具有時(shí)效性，往往不會(huì)長期的、穩(wěn)定的存在；圖1中的“合法性溢出的結(jié)果”則被直覺者視為“目標(biāo)屬性”，也就是“接收者的合法性”；在階層情境中，連接“外部刺激”與“目標(biāo)屬性”的橋梁是“接收者與源頭的相似性”，在網(wǎng)絡(luò)式情境中，連接“外部刺激”與“目標(biāo)屬性”的橋梁是“直覺者對于源頭的情感反應(yīng)”，它們被直覺者視為“啟發(fā)式屬性”，可以說“啟發(fā)式屬性”是合法性溢出微觀機(jī)制中一個(gè)最為重要的環(huán)節(jié)，它為屬性替代創(chuàng)造了條件。圖4闡述合法性溢出的宏觀表象與微觀機(jī)制的對應(yīng)關(guān)系，二者相互呼應(yīng)、相輔相成。

圖4 合法性溢出的宏觀表象與微觀機(jī)制的關(guān)聯(lián)性

四、批判性思考與研究機(jī)會(huì)挖掘

(一)宏觀表象層面

1.合法性溢出的情境

從截面來看，現(xiàn)有研究主要立足以跨國公司、產(chǎn)業(yè)和組織種群為代表的階層情境展開。2014年，Hacck等學(xué)者注意到網(wǎng)絡(luò)情境，并以跨國治理計(jì)劃為例，從微觀機(jī)制層面對自下而上的垂直合法性溢出進(jìn)行研究，但迄今為止，網(wǎng)絡(luò)情境尚未得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[16]。就現(xiàn)實(shí)情況而言，無論是在線下的物理空間還是在線上的虛擬空間中，都存在著大量的網(wǎng)絡(luò)情境，例如，小米生態(tài)鏈、淘寶村、杭州夢想小鎮(zhèn)、國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)、微信開放平臺(tái)、百度開放平臺(tái)等，它們對于當(dāng)今的社會(huì)活動(dòng)，尤其是創(chuàng)新活動(dòng)，具有重要的推動(dòng)作用。后續(xù)研究可以立足上述背景，采用案例研究法，對網(wǎng)絡(luò)情境下合法性溢出的相關(guān)問題展開探索?；诖耍岢龅?個(gè)研究機(jī)會(huì)：網(wǎng)絡(luò)情境下合法性溢出的相關(guān)問題。

現(xiàn)有理論積累只立足階層情境或網(wǎng)絡(luò)情境對合法性溢出做出截面性的解釋，對情境非同質(zhì)性演進(jìn)過程中，合法性如何連續(xù)溢出并未加以關(guān)注，為解決這一問題，有必要開展縱向案例研究?；诖耍岢龅?個(gè)研究機(jī)會(huì)：在外部情境非同質(zhì)性演進(jìn)過程中，如何實(shí)現(xiàn)合法性連續(xù)溢出。

2.合法性溢出的結(jié)果

合法性溢出的直接結(jié)果是接收者的合法性，代理變量的使用為我們開展實(shí)證研究提供了便利，這些代理變量幾乎都源自階層情境，哪些代理變量適用于網(wǎng)絡(luò)情境，尤其是小米生態(tài)鏈、淘寶村、杭州夢想小鎮(zhèn)、國家生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)、微信開放平臺(tái)、百度開放平臺(tái)等新興網(wǎng)絡(luò)情境，值得研究?；诖?，提出第3個(gè)研究機(jī)會(huì)：網(wǎng)絡(luò)情境下合法性溢出結(jié)果變量的操作性定義與測量。

3.合法性溢出的影響因素

如圖1所示，無論是立足接收者的視角、源頭的視角，還是立足情境中第三方機(jī)構(gòu)的視角，凡是涉及“客觀特征”或“源頭與接收者的關(guān)聯(lián)性”的影響因素都是在短時(shí)間內(nèi)不容易改變的，因此，合法性溢出各相關(guān)主體應(yīng)該重點(diǎn)從“主觀行為”方面來考慮如何戰(zhàn)略性地對合法性溢出的效應(yīng)加以利用。

(1)接收者的視角

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，接收者主動(dòng)尋求背書[3][4]、接收者的儀式行為[11]能夠有效促進(jìn)合法性溢出。然而，合法性溢出的效價(jià)有積極和消極之分，由此看來，上述影響因素是“雙刃劍”，也就是說，這些因素對于積極合法性溢出和消極合法性溢出可能同時(shí)產(chǎn)生促進(jìn)作用。從總體上看，學(xué)者們對合法性溢出“雙刃劍”效應(yīng)的關(guān)注還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，相關(guān)的理論探討和戰(zhàn)略層面的實(shí)操研究都十分有限，在后續(xù)研究中有必要加強(qiáng)。基于此，提出第4個(gè)研究機(jī)會(huì)：接收者如何在整合積極合法性資源的同時(shí)，阻隔消極合法性資源。

(2)源頭的視角

魏江和王詩翔(2017)發(fā)現(xiàn)，源頭(關(guān)鍵海外子公司)并不是一味地與接收者(母國總部或其他海外子公司)保持高度的耦合，當(dāng)源頭的行為與觀眾的期盼存在偏差時(shí)，它會(huì)主動(dòng)降低與接收者的耦合程度，而當(dāng)源頭的行為受到觀眾認(rèn)可時(shí)，它會(huì)主動(dòng)地提升與接收者的耦合程度[5]。在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別源頭也會(huì)反其道而行之，例如，源頭與合法性溢出的接收者終止合作，或者發(fā)現(xiàn)合法性溢出的接收者已經(jīng)對自己的生存與發(fā)展構(gòu)成極大威脅時(shí)，他們會(huì)想辦法阻隔積極合法性溢出，甚至促進(jìn)消極合法性溢出?；诖?，提出第5個(gè)研究機(jī)會(huì)：源頭如何在不違背商業(yè)道德的前提下戰(zhàn)略性地對合法性溢出進(jìn)行管理，保證自身競爭優(yōu)勢。

學(xué)者們還需關(guān)注的是，合法性溢出的發(fā)生表明在觀眾眼中源頭與接收者已經(jīng)形成關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)還可能導(dǎo)致合法性回溢，即源頭的合法性被接收者所影響，特別是這種影響有可能降低源頭的合法性，這一問題尚未引起學(xué)者們的注意?；诖?，提出第6個(gè)研究機(jī)會(huì)：源頭如何防止消極合法性回溢。

早在上世紀(jì)中期，Hardin(1968)就以自然資源為例，在Science上提出“公共資源悲劇”(the Tragedy of the Commons)的概念，這一概念昭示著那些由最多的人共享的資源，卻只得到最少的照顧，例如，空氣、海洋等。這一問題源自每一個(gè)個(gè)體都企求擴(kuò)大自身可使用的資源，卻將資源耗損的代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給所有可能使用資源的人們[24]。

事實(shí)上，這一問題在合法性溢出的案例中也有所體現(xiàn)。以小米公司為例，在其創(chuàng)業(yè)初期，小米通過獨(dú)特的制度創(chuàng)業(yè)策略，為其自身積累了豐富的合法性資源。隨著小米規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整，小米構(gòu)建了企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，即小米生態(tài)鏈[25]。就小米生態(tài)鏈的參與者而言，小米所擁有的合法性資源便成為它們可以共同使用的資源，即Haack和Scherer(2010)所謂的“合法性公共資源”[26]。然而，隨著小米生態(tài)鏈中成員數(shù)量的不斷增加，加之部分成員過度地從小米生態(tài)鏈尋求背書，小米的“合法性公共資源”已經(jīng)開始呈現(xiàn)出超載的跡象。此時(shí)，如果有成員再出現(xiàn)搭便車或不端行為，那必將給小米的“合法性公共資源”帶來破壞。為解決此問題，諸如小米這樣的生態(tài)型企業(yè)，必須將自身的角色由合法性溢出的源頭向合法性公共資源的治理者轉(zhuǎn)變?；诖?，我們提出合法性溢出的第7個(gè)研究機(jī)會(huì)：生態(tài)型企業(yè)如何將自身的角色由合法性溢出的源頭向合法性公共資源的治理者轉(zhuǎn)變？相應(yīng)的治理機(jī)制包括哪些？

(3)第三方機(jī)構(gòu)的視角

現(xiàn)有文獻(xiàn)有一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)，有些接收者受到消極合法性溢出的影響，但是原因卻在于它的競爭者(第三方機(jī)構(gòu))將其與不合法的組織(源頭)相關(guān)聯(lián)，對接收者來講，應(yīng)當(dāng)采取措施防止此問題的發(fā)生，而對于接收者的競爭者來說，立足純粹的技術(shù)層面可以將其作為一種競爭手段，但是這一競爭手段是否符合商業(yè)道德，有待進(jìn)一步探討和商榷。基于此，提出第8個(gè)研究機(jī)會(huì)：當(dāng)?shù)谌綑C(jī)構(gòu)與接收者存在競爭關(guān)系時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)如何在遵守商業(yè)道德的前提下使用合法性溢出戰(zhàn)略。

(二)微觀機(jī)制層面

1.直覺者眼中的合法性溢出

綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，雖然合法性溢出的奠基之作就立足階層情境對基于相似性的屬性替代進(jìn)行探討[2]，后續(xù)大量研究也都是立足階層情境展開的，但是我們發(fā)現(xiàn)，鮮有文獻(xiàn)在“外部刺激→接收者與源頭的相似性(啟發(fā)式屬性)→接收者的合法性(目標(biāo)屬性)”這一整體邏輯脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，對各個(gè)因素之間的作用效價(jià)和作用強(qiáng)度展開進(jìn)一步探討?；诖耍岢龅?個(gè)研究機(jī)會(huì)：立足階層情境，對合法性溢出的整體邏輯脈絡(luò)進(jìn)行實(shí)證研究。

Haack等(2014)對于網(wǎng)絡(luò)情境中合法性溢出的微觀機(jī)制進(jìn)行開創(chuàng)性研究，他們在“外部刺激→直覺者對于源頭的情感反應(yīng)(啟發(fā)式屬性)→接收者的合法性(目標(biāo)屬性)”這一邏輯脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，通過理論演繹的手段，進(jìn)一步概念性地闡釋各因素之間的直接效應(yīng)[16]，但是直覺者的“抽象理想”并未得到進(jìn)一步關(guān)注，就圖3來看，這一因素可能與外部刺激形成混合效應(yīng)進(jìn)而對直覺者的情感反應(yīng)產(chǎn)生影響，在后續(xù)研究中可以對此進(jìn)行深入探討，此外，Haack等(2014)的研究尚停留在概念層面[16]，相關(guān)的實(shí)證研究也很有必要開展?；诖耍岢龅?0個(gè)研究機(jī)會(huì)：立足網(wǎng)絡(luò)情境，對合法性溢出的整體邏輯脈絡(luò)進(jìn)行實(shí)證研究，同時(shí)關(guān)注“直覺者的‘抽象理想’”與“外部刺激”對“直覺者對于源頭的情感反應(yīng)”所產(chǎn)生的交互效應(yīng)。

2.合法性溢出的觀眾

(1)非極端的視角

為提升理論開發(fā)的可操作性，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常將直覺者——這一極端的理想化類別——視為合法性溢出的觀眾，但是在某些情況下合法性溢出的觀眾也會(huì)體現(xiàn)出評價(jià)者(evalutor)的特征。評價(jià)者是與直覺者相呼應(yīng)的另一種極端的理想化類別，主要包括政策制定者、學(xué)者、社會(huì)活動(dòng)家、官員、記者等專家型人士[27]。此類人群對于評價(jià)對象具有豐富的知識(shí)和濃厚的興趣，他們能夠積極主動(dòng)地接觸、深入地了解評價(jià)對象，并依托緩慢的、有規(guī)則的、深思熟慮的心理模式，對評價(jià)對象的本質(zhì)特征進(jìn)行深入細(xì)致的審視[22]，在此基礎(chǔ)上，對評價(jià)對象給出明確的評價(jià)結(jié)論。也就是說，評價(jià)者可以對評價(jià)對象做出直接的評價(jià)，這些直接的評價(jià)甚至可以為他人進(jìn)行評價(jià)提供有效的線索。學(xué)者們可以進(jìn)一步關(guān)注：當(dāng)觀眾同時(shí)具備直覺者和評價(jià)者的特征時(shí)，圖2和圖3所示的心理模式將如何變化?；诖?，提出第11個(gè)研究機(jī)會(huì)：當(dāng)觀眾同時(shí)具備直覺者和評價(jià)者的特征時(shí)，其關(guān)于合法性溢出的心理模式是什么。

(2)外部刺激和內(nèi)部刺激整合的視角

學(xué)者們通常將直覺者視為合法性溢出的觀眾，他們認(rèn)為由普通大眾構(gòu)成的直覺者有一個(gè)共同的“思想世界”[27][28]，直覺者對于組織及其在社會(huì)中的作用也有著共同的看法，因此，他們將直覺者視為一個(gè)同質(zhì)的群體[29]，而忽略直覺者自身特質(zhì)的差異對其感知合法性溢出效果的影響。因此，我們除關(guān)注源自環(huán)境的外部刺激之外，還應(yīng)該關(guān)注那些源自直覺者自身的內(nèi)部刺激(即直覺者的固有特質(zhì)，通常是穩(wěn)定的)對于合法性溢出效果的影響，由此才能對合法性溢出的微觀機(jī)制進(jìn)行全面的把握[30]?；诖耍岢龅?2個(gè)研究機(jī)會(huì)：同時(shí)考慮外部刺激和內(nèi)部刺激，觀眾關(guān)于合法性溢出的心理模式是什么。

五、結(jié)束語

合法性溢出這一概念自提出至今不到20年，仍處于初級(jí)發(fā)展階段，無論是宏觀表象層面還是微觀機(jī)制層面的研究成果仍比較散亂，缺乏有效的整合與對話。但是，在實(shí)踐中，跨國公司、企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)集群、國際合作網(wǎng)絡(luò)早已屢見不鮮，“地球村”已經(jīng)真正形成，由此導(dǎo)致合法性溢出的相關(guān)問題更加凸顯，而且不斷向創(chuàng)新管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、國際商務(wù)等領(lǐng)域滲透，急需我們基于扎實(shí)的理論和科學(xué)的方法加以解決。本文的目的在于拋磚引玉，我們通過對國內(nèi)外近20年合法性溢出的主流文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，為讀者展示合法性溢出主流文獻(xiàn)目前能夠呈現(xiàn)出的理論框架，并通過批判性思考，剖析現(xiàn)有理論缺口，挖掘未來的12個(gè)研究機(jī)會(huì)，為我國學(xué)者關(guān)注、研究合法性溢出提供助力。