□ 民政部第21基層蹲點工作組

2019年5月22日，桑墟鎮(zhèn)第七場“廣場夜談”在薔薇河村青伊小學(xué)舉行

“河道疏通問題什么時候解決？”

“楊樹何時種植新品種？”

“我家小兒子殘疾，兒媳精神有問題，能否享受低保？”

5月22日晚，江蘇省宿遷市沭陽縣桑墟鎮(zhèn)第七場“廣場夜談”在薔薇河村青伊小學(xué)舉行，民政部政策研究中心牽頭的加強基層民政工作第21工作組現(xiàn)場觀摩。500多位村民參加，村書記、主任、會計現(xiàn)場述職，群眾現(xiàn)場測評質(zhì)詢并就薔薇河發(fā)展提出意見建議，鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長現(xiàn)場答疑并總結(jié)。一個多小時的夜談，流程緊、內(nèi)容實，像這樣的“廣場夜談”，已在桑墟鎮(zhèn)每個村居制度化運行、定期舉辦。2018年4月以來，桑墟鎮(zhèn)在全鎮(zhèn)13個村居采用“廣場夜談”的方式，搭建起村民與村“兩委”、鎮(zhèn)黨委政府的“連心橋”，群眾問詢質(zhì)證、充分表達，干部釋疑解惑、回應(yīng)需求，提升了政策和決策的透明度，融洽了干群關(guān)系，促進了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

一、“廣場夜談”緣起

“廣場夜談”方式是如何產(chǎn)生的？桑墟鎮(zhèn)黨委書記姜若鳴介紹，2018年春節(jié)前他到桑墟鎮(zhèn)任黨委書記，連續(xù)處理了幾起群眾越級上訪、聚賭引發(fā)斗毆事件。他還發(fā)現(xiàn)一些村干群關(guān)系緊張，村民不愿對干部講真心話。鎮(zhèn)黨委政府高度重視，經(jīng)過梳理，發(fā)現(xiàn)基層治理存在以下問題。

一是基層黨組織建設(shè)不力。部分村黨組織書記嚴重老化，三分之一超過60歲，后繼乏人。有的村組織軟弱渙散，領(lǐng)導(dǎo)力、組織力不斷減弱，動員群眾權(quán)威不足、為民辦事能力不強。有的村民“不信組織信上訪”，多年上訪、越級上訪。黨的基層陣地存在失守風(fēng)險。

二是干群關(guān)系緊張。有的村黨務(wù)、村務(wù)、財務(wù)不公開不透明。有的村干部對土地流轉(zhuǎn)等重大問題任性決策，小問題“選擇性失明”。個別村干部甚至對反映問題的村民“推繞拖”。以上種種問題，導(dǎo)致一些村干群關(guān)系十分緊張，越級上訪情況較為突出。

三是鄉(xiāng)風(fēng)陋習(xí)多見。前兩年，桑墟鎮(zhèn)賭博成風(fēng)，一些家庭負債累累、妻離子散。有的組織在飯店、賓館聚賭，甚至有人夜間組織在船上聚賭。紅白喜事和慶典慶祝等方面，存在低級庸俗演出現(xiàn)象，影響移風(fēng)易俗改革和文明鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)。

如何通過機制創(chuàng)新加強基層黨建、融洽干群關(guān)系、培育文明鄉(xiāng)風(fēng)，走出一條桑墟特色的鄉(xiāng)村善治之路，成為桑墟鎮(zhèn)的首要課題。經(jīng)過積極探索，“廣場夜談”應(yīng)時而生。

二、“廣場夜談”素描

“廣場”作為古希臘古羅馬公共生活的重要語詞，表征著“公共”屬性，是“中心的中心”，人們可以在此集會、辯論、議事。廣場等公共空間承載著公共交往、交流、交融和實現(xiàn)群眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要功能，是公共事務(wù)、公共利益達成共識的重要平臺，是矛盾糾紛得以調(diào)解化解的重要載體。桑墟鎮(zhèn)“廣場夜談”作為本土化的公共議事方式，是踐行黨的群眾路線和基層民主政治的重要方式，呈現(xiàn)出空間固定化、主體一致化、程序規(guī)范化、機制科學(xué)化的特點。主要做法如下：

一是明確相對固定的空間。桑墟鎮(zhèn)屬暖溫帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫14℃，有利于戶外活動。因此，一般把村里的廣場、黨群服務(wù)中心空地、學(xué)校操場等作為夜談場所，偶或在村（居）委會會議室等舉行。

二是選定相對統(tǒng)一的主體。由三大陣營組成：一方是廣大村民，主要權(quán)利是測評打分、問政質(zhì)詢、反映問題和提出意見建議；另一方是“兩委”成員，一般由“兩委”中的“三大員”即黨支部書記、村委會主任和村會計作為述職主體、回應(yīng)主體和測評對象、質(zhì)詢對象。第三方是鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一般由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長作最后總結(jié)，扮演“總結(jié)人”“點評人”“調(diào)解員”等角色。主持人一般由駐村工作組組長擔(dān)任，個別情況由鎮(zhèn)黨委書記或鎮(zhèn)長主持。

三是設(shè)定規(guī)范統(tǒng)一的程序。（1）提前發(fā)布公告。公告明確時間、地點和參加人員，提醒村民做好準(zhǔn)備。同時，明確往返安全、會場紀律和發(fā)言注意事項，如公告規(guī)定“發(fā)言過程要注意文明用語，不得出現(xiàn)謾罵、人身攻擊等行為”。（2）測評“兩委”。正式開會之前，組織群眾對“兩委”過去一年的工作進行滿意度測評。相關(guān)工作人員強調(diào)測評注意事項，發(fā)放并收集村級領(lǐng)導(dǎo)班子和村干部滿意度測評表。（3）“三大員”述職。正式開會的第一環(huán)節(jié)，由“三大員”順序述職，就過去一年村級各項工作開展情況以及下一步工作安排向群眾述職。（4）群眾問政質(zhì)詢。第二環(huán)節(jié)由村民問政質(zhì)詢、反映問題和提出意見建議，同時由“三大員”、駐村工作組長、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)等現(xiàn)場回應(yīng)，能當(dāng)場解決的當(dāng)場定，需要進一步研究的明確責(zé)任人和期限。如薔薇村夜談中，有7名村民發(fā)言，有的反映河道疏浚、楊樹更新、能否享受低保等問題，有的要求村“兩委”班子要進一步落實去年鎮(zhèn)黨委書記夜談時對“兩委”提出的“四點要求”。村書記對低保問題現(xiàn)場回應(yīng)，將立即按程序組織核查。其他問題也由“三大員”、鎮(zhèn)黨委書記進行了答復(fù)。（5）鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)總結(jié)。鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)對“兩委”班子作出點評，提出要求，并回應(yīng)具體訴求。個別時候要針對村民間的復(fù)雜問題、多年積案等進行專項聽證調(diào)解。如2019年3月13日，鎮(zhèn)黨委書記任主調(diào)解員，成功調(diào)處劉寨村兩位村民之間的廠房建設(shè)糾紛。

四是健全工作機制。（1）駐村工作組機制。桑墟鎮(zhèn)13個村都有4-5名駐村工作組成員。其中鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子成員擔(dān)任駐村工作組組長，成員由鎮(zhèn)直單位工作人員組成。如薔薇村駐村工作組由政法委員、文廣中心辦事員、統(tǒng)計干事、工會協(xié)理員、畜牧站辦事員5人組成，政法委員為組長。工作組是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“前鋒隊”，了解村子的“面子”“里子”，對村情、人情、社情熟悉，對“兩委”班子熟悉，對村的發(fā)展需求和村民需求熟悉，能夠把握村里的主要矛盾和發(fā)展變化，具有較為深厚的群眾根基，為“廣場夜談”的順利開展打下了堅實的基礎(chǔ)。（2）充分借鑒羅伯特議事規(guī)則。桑墟鎮(zhèn)“廣場夜談”充分運用了羅伯特議事規(guī)則，充分尊重村民的發(fā)言權(quán)，合理推動各主體或當(dāng)事人有序合規(guī)發(fā)言，并堅決制止謾罵、人身攻擊等行為。如劉寨村專場“廣場夜談”解決廠房建設(shè)糾紛問題，先由駐村組長通報糾紛產(chǎn)生過程，然后由雙方當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證，再由黨總支書記通報調(diào)查情況并提出處理意見建議，再由鎮(zhèn)法律顧問進行解釋和點評，最后達成調(diào)解協(xié)議，解決了長達9年的廠房建設(shè)糾紛。羅伯特議事規(guī)則的具體化，成為了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的有力武器，在很大程度上具有公民理性的教育意義，對農(nóng)村矛盾糾紛的合理解決具有示范意義，對文明鄉(xiāng)風(fēng)的培育也具有引領(lǐng)意義。（3）問題需求反饋和解決機制。“廣場夜談”有一套在對話交流中解決問題、形成共識、凝聚人心的機制：當(dāng)場能夠解釋清楚的、能夠即時處理的當(dāng)場辦；無法立即解決的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)明確責(zé)任人，由志愿者記錄形成清單建立臺賬，并及時反饋個人或全體村民。（4）對話協(xié)商機制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府領(lǐng)導(dǎo)干部深入一線、深入群眾，變接訪為下訪，傾聽基層和群眾的“原聲帶”，與村民面對面對話協(xié)商，聽民怨、察民情、調(diào)糾紛，問計問需，建立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部聯(lián)系服務(wù)群眾常態(tài)化、全覆蓋的機制，有利于提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)能力，有利于及時就地解決群眾合理合法訴求。

三、初步成效

近兩年來，桑墟鎮(zhèn)準(zhǔn)確識別民情民意民需變化，科學(xué)應(yīng)變、主動求變，調(diào)整鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，搭建群眾與村兩委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間對話協(xié)商平臺，發(fā)揮廣場政治功能，拓展廣場教育、體育、娛樂等功能，實現(xiàn)了機制與載體的有機融合，做到了群眾事公開議、抓緊辦。2018年以來，13個村居已開展夜談21場次，2萬余人次參與，共收集涉及道路建設(shè)、村級財務(wù)、鄰里糾紛等實質(zhì)性問題392件，解決落實380件，滿意率97%。

一是重塑了鄉(xiāng)村治理體系。鄉(xiāng)村治理需要多元主體參與，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為重要力量理應(yīng)充分參與到鄉(xiāng)村治理體系當(dāng)中來。現(xiàn)實是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)推動鄉(xiāng)村治理往往是“從上而下”“以上推下”，行政命令多、強制性色彩重，角色往往是“組織者”“推動者”，而不是“參與者”。常態(tài)化機制化的“廣場夜談”，對鄉(xiāng)村治理體系的改變效應(yīng)明顯。鎮(zhèn)黨委政府直接與村民進行協(xié)商對話，實際上是對治理主體、治理結(jié)構(gòu)、治理方式和工作流程的調(diào)整和再造，是對鄉(xiāng)村治理體系的重塑。治理主體上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府、村黨支部、村委會和村民等共同參與，強化了治理主體的力量，合力作用明顯。治理結(jié)構(gòu)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委常態(tài)化的“夜談”介入和駐村工作組的穩(wěn)定介入，形成了“扁平化”治理結(jié)構(gòu)，打破了原先鄉(xiāng)村治理的“封閉式”“小圈子”結(jié)構(gòu)，“第三方”公信力得到充分體現(xiàn)。治理方式和工作流程上，穩(wěn)定的問題發(fā)現(xiàn)、解決、反饋和對話協(xié)商機制，改變了以往單一的問題處理方式，需求的表達、問題的解決更加精準(zhǔn)。

二是優(yōu)化了村鎮(zhèn)互動關(guān)系。農(nóng)村社區(qū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力邊界關(guān)系是鄉(xiāng)村治理無法繞開的核心問題之一。村民自治與鄉(xiāng)鎮(zhèn)指導(dǎo)的關(guān)系往往游走在法條與實踐之間，成為悖論，也往往受到詬病，如“負擔(dān)重”“行政化”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)的腿”“末梢政府”等。而“廣場夜談”則起到了政策法規(guī)宣講、猜忌疑惑化解、問題矛盾解決的作用，減輕了村“兩委”的負擔(dān)，釋放了鄉(xiāng)鎮(zhèn)最大善意。同時，賦能予村壓實了村“兩委”的責(zé)任，調(diào)動了他們的積極性主動性創(chuàng)造性，激發(fā)了村一級的活力和動力。

三是創(chuàng)新了協(xié)商形式機制?！皬V場夜談”體現(xiàn)了“商量”特色，是新時代鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)商的實踐創(chuàng)新。它時間靈活，一般集中在晚上，化解了白天務(wù)工人員外出多的難題；形式多變，可以是面面俱到，也可以就某一項專門聽證；方式科學(xué)，利用廣場“面對面”拉家常，把問題擺在明處，把觀點亮在桌面，讓群眾有地方表達“憤怒”“感謝”、有場合宣泄“怨氣”“不解”，把民事民議、民事民辦、民事民管落到實處；內(nèi)容豐富，包含了測評、述職、質(zhì)詢、解答等環(huán)節(jié)和矛盾糾紛調(diào)處化解機制、問題解決反饋機制。群眾反映，“夜談拉近了村民與領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)不做作，與村民零距離接觸，把一些矛盾、問題在輕松的氛圍中化解，起到了事半功倍的效果?！?/p>

四是增強了群眾獲得感。公眾參與是基層民主的核心，鄉(xiāng)村治理的首要主體就是人民群眾。“廣場夜談”讓群眾真正當(dāng)家作主，測評、質(zhì)詢并直接向“兩委”向鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)提意見建議，問題得到了關(guān)注，訴求得到了表達，群眾的獲得感進一步增強。如二興村夜談反映的問題中，既有要求恢復(fù)建立二興村小學(xué)等涉及公共利益的大事，也有個別村民打掃廁所一年未拿到補貼這樣“雞毛蒜皮”的小事，大事小事都一一得到化解，群眾非常滿意。有群眾反映，“夜談讓我們真正成為了主人，激發(fā)了我們的榮譽感和自豪感，也讓我們老百姓有了深度的參與感和獲得感?！?/p>

五是進一步轉(zhuǎn)變了黨員干部作風(fēng)。“廣場夜談”作為平臺、載體和機制，充分把駐村工作組和村“兩委”的積極性調(diào)動起來、潛能發(fā)揮出來，倒逼鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級各部門各單位黨員干部提高解決問題的能力。2018年夜談第一輪剛開始，群眾懷疑、干部抵觸，群眾帶著情緒反映的問題大多尖銳、刻薄，讓鎮(zhèn)村干部直冒冷汗。今年變化非常大，群眾熱心、干部自信，群眾提出的問題由原來的批評類、訴求類向表揚類、愿景類轉(zhuǎn)變，更多的是關(guān)心發(fā)展、關(guān)心集體、關(guān)心人居環(huán)境；干部向群眾述職時更自信更有底氣，由原來的冒冷汗變?yōu)殡p向互動，主要是提思路、提措施、提愿景，爭取群眾支持。夜談持續(xù)開展以來，以前調(diào)查研究“開會一屋子、發(fā)言念稿子”“情況不明決心大、心中沒數(shù)點子多”的現(xiàn)象沒有了，吃透上情、把握下情的干部多了，拿出硬招實招新招的干部多了。2019年，全鎮(zhèn)已開展8場“廣場夜談”，群眾共反映91條問題，截至7月底已解決88條，辦結(jié)率達96.7%。有群眾反映，“去年薔薇村夜談提意見的人排隊，今年表揚的多了。這變化很大的原因就在于工作方式親民、到位，村干部工作透明了，為民辦實事多了。夜談的方法，對搞好農(nóng)村工作的法力是巨大的?！保ㄔ斠姳?、圖1）

表1 各村居“廣場夜談”群眾反映問題辦理情況匯總表

圖1 桑墟鎮(zhèn)“廣場夜談”問題分析（其中“兩嚴”指嚴禁違章建筑、嚴控農(nóng)民私自建房）

此外，“廣場夜談”的附加功能漸為拓展。有的“廣場夜談”主動拓展宣傳教化功能，如薔薇河村在夜談之前舉辦了“掃黑除惡宣傳晚會”，宣傳中央掃黑除惡的政策和省、市的部署，營造健康向上的文化環(huán)境，既娛樂了群眾，也教育了群眾。同時，“廣場夜談”在一定程度上爭取了群眾、凝聚了民心，有利于夯實黨和政府執(zhí)政基礎(chǔ)。

四、幾點啟示

桑墟鎮(zhèn)“廣場夜談”以其制度化、常態(tài)化和開放性、包容性，優(yōu)化了基層治理體系，值得研究和借鑒。

這是加強農(nóng)村基層黨建的實招。黨的農(nóng)村基層組織是黨在農(nóng)村全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)。當(dāng)前，推動鄉(xiāng)村振興，加強農(nóng)村社區(qū)治理，必須把黨的農(nóng)村基層組織建設(shè)擺在更加突出的位置來抓，為農(nóng)村改革發(fā)展穩(wěn)定提供堅強政治和組織保證。“廣場夜談”對于提高黨的農(nóng)村基層組織建設(shè)質(zhì)量意義重大，破解了基礎(chǔ)不牢的難題，是加強基層黨建的實招，成為了桑墟鎮(zhèn)的黨建品牌。一方面，制度固化強化了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村黨支部的戰(zhàn)斗堡壘定位，突出了黨員干部的身份意識和宗旨意識，黨的領(lǐng)導(dǎo)作用進一步彰顯。另一方面，問題倒逼提升了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村黨支部公開公正為民服務(wù)解難題的能力，鞏固了黨和政府在基層的執(zhí)政基礎(chǔ)。

這是保障群眾合法權(quán)益的真招。習(xí)近平總書記多次強調(diào)要堅持以人民為中心，并指示各級民政部門要聚焦脫貧攻堅、聚焦特殊群體、聚焦群眾關(guān)切，更好履行基本民生保障、基層社會治理、基本社會服務(wù)等職責(zé)。桑墟鎮(zhèn)探索的“廣場夜談”之所以在次年就受到普遍贊揚和認可，根本原因就在于人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)得到了實現(xiàn)，疑惑得到解答、問題得到解決、尊嚴得到保障。從個人的楊樹更新、低保申請到雙方當(dāng)事人的廠房建設(shè)糾紛、村里是否恢復(fù)建設(shè)小學(xué)，甚至包括到鎮(zhèn)政府蓋章找不到人等，各種各樣的問題應(yīng)有盡有。民生無小事。桑墟鎮(zhèn)“廣場夜談”既解決涉及村民公共利益的大事，也負責(zé)“雞毛蒜皮”的小事，真正做到了把大事辦妥，把小事辦好。有群眾說，“我們?nèi)嗣袢罕姷淖饑赖玫搅吮Ｕ希刹總儼盐覀儼傩盏氖庐?dāng)成了自己的事?！?/p>

這是推動“三治”融合的妙招?！皬V場夜談”作為平臺和載體，為自治、法治、德治的具體實踐提供了充分的實驗可能和廣闊空間?！皬V場夜談”立足于村民自治，充分尊重村民主體地位，讓村民在“廣場”上通過測評、質(zhì)詢、表達等實現(xiàn)了自治權(quán)，參與的熱情日益高漲，參與的能力不斷增強，自治活力進一步激活和增強?！皬V場夜談”是規(guī)則之治，既要求各參與主體在夜談時嚴格遵守法律，也以羅伯特議事規(guī)則保障會場秩序防止人身攻擊和謾罵，同時還宣講宣傳“掃黑除惡”“公共空間治理”“美麗庭院”等各層級法規(guī)政策，法治保障作用新一步彰顯。同時，“廣場夜談”也是道德之治，發(fā)揮鎮(zhèn)文化站、廣場舞代表隊、村民文藝隊和文藝特長村民等作用，宣傳道德模范、宣講掃黑除惡，特別是村民在文明對話過程中提高了公民理性，德治樹新風(fēng)、揚正氣作用進一步彰顯。

“廣場夜談”作為基層社會治理的創(chuàng)新做法，已事實上成為民政加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)建設(shè)和農(nóng)村社區(qū)治理的有力抓手和載體。建議江蘇省、宿遷市、沭陽縣各級黨委政府和民政部門加強指導(dǎo)，跟進關(guān)注，及時總結(jié)經(jīng)驗和糾偏，推動形成可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗。