裘 韻

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

在游戲軟件基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)(Electronic sports)與電子游戲(Video Games)間界限模糊，導(dǎo)致其“運(yùn)動(dòng)”身份飽受爭(zhēng)議。隨著“電競(jìng)”熱潮在全球范圍蔓延，其產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值受到了國(guó)際體育界的重視。2017年，在國(guó)際奧林匹克委員會(huì)(International Olympic Committee，以下簡(jiǎn)稱IOC)于瑞士洛桑舉辦的第六屆奧林匹克峰會(huì)上，代表們經(jīng)過(guò)討論，最終同意將其視為一項(xiàng)“運(yùn)動(dòng)”。雖然在名義上獲得了官方的初步認(rèn)證，但電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)區(qū)別于傳統(tǒng)體育項(xiàng)目的特殊性導(dǎo)致該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)依舊游離在國(guó)際體育組織管理的邊界之外，且該領(lǐng)域的藥物濫用等問(wèn)題未引起管理機(jī)構(gòu)足夠的重視。但在此環(huán)境下，電子競(jìng)技的反興奮劑斗爭(zhēng)卻并非無(wú)跡可尋。考慮到業(yè)界對(duì)電子競(jìng)技反興奮劑的必要性仍有很大的爭(zhēng)議，擬從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)反興奮劑的必要性與為其制定特殊反興奮劑規(guī)則的可行性進(jìn)行探討，并提出合理的建議。

1 問(wèn)題的提出

1.1 電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中的藥物濫用亂象

雖然實(shí)踐中尚未出現(xiàn)藥物檢測(cè)呈陽(yáng)性的案例，但對(duì)于行業(yè)內(nèi)藥物泛濫的實(shí)情，電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)從業(yè)者們?cè)缫研恼詹恍?。最早揭露電子?jìng)技行業(yè)內(nèi)普遍使用興奮劑現(xiàn)象的是一名曾在知名電子競(jìng)技公司SK Gaming供職的銷售顧問(wèn)Bjoern Franzen，他在博客中詳細(xì)說(shuō)明了電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員及其團(tuán)隊(duì)是如何甘冒風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)他們所信賴的“神經(jīng)增強(qiáng)(Neuroenhancement)”藥物試圖獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，以及放任甚至促成藥物泛濫的賽事舉辦者與藥品生產(chǎn)商們?nèi)绾螐闹蝎@利。同時(shí)，F(xiàn)ranzen在過(guò)去5年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：東南亞和東歐的電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)濫用興奮劑行為最為猖獗，這與選手所處的窘迫的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)，他們迫切地需要高額的聯(lián)賽獎(jiǎng)金來(lái)改善生活環(huán)境；北美和西歐的電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員使用神經(jīng)增強(qiáng)藥物則是出于獲勝的野心，而且他們不僅自己用藥，還為其他運(yùn)動(dòng)員甚至整個(gè)團(tuán)隊(duì)提供藥物以賺取外快，而為了吸引更多的贊助和廣告合同，一些團(tuán)隊(duì)默許甚至鼓勵(lì)這種做法[1]。繼Franzen打破沉默后，曾在北美Cloud 9 電子競(jìng)技俱樂(lè)部旗下CS∶GO戰(zhàn)隊(duì)效力的運(yùn)動(dòng)員Kory Friesen(ID：Semphis)也在2015年的一次視頻采訪中承認(rèn)了Cloud 9團(tuán)隊(duì)中的每個(gè)人都在比賽期間服用了精神興奮劑阿德拉(Adderall)[2]，該興奮劑丑聞引起了當(dāng)事的賽事舉辦方——電子競(jìng)技聯(lián)盟(Electronic Sports League，以下簡(jiǎn)稱ESL)的重視，堅(jiān)定了其制定反興奮劑政策并在之后的比賽中引入興奮劑檢測(cè)的決心。

1.2 行業(yè)內(nèi)部自治的嘗試及其局限

目前，全球電子競(jìng)技專業(yè)賽事組織者僅有ESL與拳頭公司(Riot Games，以下簡(jiǎn)稱Riot)宣布在賽事中加入興奮劑檢測(cè)。然而兩者都未在其官網(wǎng)上公布完整的載有明確條款的反興奮劑政策，且規(guī)則的實(shí)施并不嚴(yán)謹(jǐn)，欠缺透明度，因此受到了包括藥理學(xué)、醫(yī)學(xué)研究工作者在內(nèi)的專業(yè)人士以及電子競(jìng)技行業(yè)內(nèi)部人員的抨擊。

2015年，ESL在德國(guó)國(guó)家反興奮劑機(jī)構(gòu)與世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(World Anti-Doping Agency，以下簡(jiǎn)稱WADA)的幫助下制定了反興奮劑政策(見(jiàn)表1)。

表1 ESL宣布的反興奮劑政策[3]

興奮劑政策具體內(nèi)容藥物檢測(cè)的范圍隨機(jī)測(cè)試為主,不排除后期大量測(cè)試的可能(包括英特爾至尊大師賽、ESL One和ESL ESEA職業(yè)聯(lián)賽)禁用物質(zhì)的范圍直接使用WADA制定的禁用物質(zhì)清單(但在非比賽期間對(duì)大麻娛樂(lè)性使用不會(huì)受到處罰)禁用物質(zhì)檢測(cè)方法起初為皮膚測(cè)試,后改為唾液測(cè)試治療用藥豁免(TUE)要求運(yùn)動(dòng)員在不遲于聯(lián)賽的第一場(chǎng)比賽之前出具醫(yī)生的證明興奮劑違規(guī)的紀(jì)律處罰扣除積分和獎(jiǎng)金,取消比賽資格,禁賽2年

但該項(xiàng)政策實(shí)質(zhì)上只是圍繞藥檢本身而服務(wù)的，既沒(méi)有相關(guān)的程序來(lái)保障運(yùn)動(dòng)員的參賽權(quán)，如依照其檢測(cè)方法出現(xiàn)假陽(yáng)性結(jié)果等偶發(fā)性事件時(shí)如何申訴，或是對(duì)處罰的結(jié)果不滿如何上訴等，也沒(méi)有相關(guān)程序保障運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)。甚至有批評(píng)者認(rèn)為，該政策作為ESL公司的規(guī)定，屬于商業(yè)行為，可能違反歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，簡(jiǎn)稱GDPR)規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，包括無(wú)權(quán)對(duì)藥品的醫(yī)療必要性進(jìn)行廣泛調(diào)查、藥物測(cè)試可能破壞個(gè)人的生物資料、公開發(fā)布違規(guī)可能損害運(yùn)動(dòng)員名譽(yù)權(quán)以及有損公眾人物的隱私權(quán)等。

在ESL開創(chuàng)了賽內(nèi)藥物檢測(cè)的先例后，Riot公司也通過(guò)了強(qiáng)制性的興奮劑檢測(cè)規(guī)定，但作用范圍僅限于其在巴西舉辦的《英雄聯(lián)盟》(League of Legends，以下簡(jiǎn)稱LOL)聯(lián)賽，且僅作粗略透露而并未對(duì)外公開方案的細(xì)節(jié)，因?yàn)榇隧?xiàng)藥檢規(guī)定并非由Riot公司主動(dòng)發(fā)起，而是應(yīng)當(dāng)?shù)氐碾娮痈?jìng)技運(yùn)動(dòng)團(tuán)隊(duì)和一些組織的強(qiáng)烈要求實(shí)施的。該項(xiàng)反興奮劑規(guī)定將毒品大麻也列入了檢測(cè)范圍，但含有大麻成分的香煙是否也會(huì)進(jìn)入禁用名單尚無(wú)定論。

通過(guò)對(duì)上述公司反興奮劑行動(dòng)的觀察可知，賽事組織者作為行業(yè)內(nèi)部的重要角色主動(dòng)發(fā)起對(duì)興奮劑濫用之風(fēng)的治理固然應(yīng)當(dāng)嘉許，但也存在一定的局限性，主要表現(xiàn)為：缺乏專業(yè)的反興奮劑團(tuán)隊(duì)進(jìn)行獨(dú)立的電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)反興奮劑研究，導(dǎo)致其規(guī)則的制定明顯缺乏有說(shuō)服力的科學(xué)依據(jù)，進(jìn)而影響了反興奮劑行動(dòng)的公信力；除ESL外，其他國(guó)際重大賽事組織者對(duì)引入藥檢環(huán)節(jié)或是制定反興奮劑規(guī)則的態(tài)度較為被動(dòng)，這種多數(shù)的沉默顯然削弱了行業(yè)治理的力量。同時(shí)，未見(jiàn)顯著成效的行業(yè)內(nèi)反興奮劑行動(dòng)與藥物濫用現(xiàn)象中復(fù)雜的利益關(guān)系還加劇了業(yè)界對(duì)于電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)反興奮劑必要性的爭(zhēng)議。

1.3 電子競(jìng)技反興奮劑的必要性之爭(zhēng)

雖然，以Franzen為代表的一些電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的忠實(shí)擁躉呼吁反興奮劑勢(shì)在必行，但仍有反對(duì)者認(rèn)為，目前并沒(méi)有科學(xué)研究表明使用藥物確有助于提高電子競(jìng)技比賽成績(jī)，尤其是在近年來(lái)的行業(yè)自治活動(dòng)中未能檢測(cè)出一例興奮劑違規(guī)來(lái)證實(shí)行業(yè)內(nèi)服藥確有其事[4]。

同時(shí)，反對(duì)者們極力攻擊電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)尷尬的“身份”問(wèn)題，主張電子競(jìng)技被列入體育項(xiàng)目是基于其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，它本質(zhì)上與網(wǎng)絡(luò)游戲并無(wú)差別，只是部分采納了體育項(xiàng)目的規(guī)則，與其他真正意義上的體育項(xiàng)目相去甚遠(yuǎn)；就電子競(jìng)技“體育運(yùn)動(dòng)論”支持者曾提出的電子競(jìng)技與網(wǎng)絡(luò)游戲之間存在技術(shù)性、虛擬性和規(guī)則性上的差別，反對(duì)者也予以抨擊并指出其中的邏輯經(jīng)不起推敲[5]。在反對(duì)者的邏輯下，既然否認(rèn)了“電子競(jìng)技為一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)”這一前提，則在該項(xiàng)目中反興奮劑的必要性就無(wú)從談起了。

盡管電子競(jìng)技的“體育”屬性存在爭(zhēng)議，但考慮到IOC已承認(rèn)其為一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，且此前就已被亞運(yùn)會(huì)接納成為表演賽項(xiàng)目，日后不無(wú)可能成為正式的比賽項(xiàng)目，為該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)期發(fā)展考慮，有必要加入反興奮劑的行列中。

2 電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)反興奮劑之必要性

2.1 反興奮劑是現(xiàn)代體育必須堅(jiān)持的斗爭(zhēng)

通過(guò)考察過(guò)去反興奮劑斗爭(zhēng)對(duì)“為什么反對(duì)使用興奮劑”這一根本問(wèn)題的回應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，不論是體育組織還是政府當(dāng)局，為其反興奮劑政策辯護(hù)的理由不外乎以下三點(diǎn)：一是以人為本——防止興奮劑對(duì)運(yùn)動(dòng)員健康的損害；二是為了捍衛(wèi)公平競(jìng)爭(zhēng)的體育原則；三為防止敗壞體育的名譽(yù)或喪失公眾對(duì)體育的信賴。這些理由在世界反興奮劑條例(World Anti-Doping Code,以下簡(jiǎn)稱WADC)中集中表現(xiàn)為制定該條例所依據(jù)的基本原理，即“體育精神(the Spirit of Sport)”。

在2015年版的WADC中，居于“體育精神”首位的是“道德、公平與誠(chéng)實(shí)(Ethics, fair play and honesty)”，“健康(Health)”次之，而近期WADA公開的2021年WADC草案1.0版本卻將兩者在順序上進(jìn)行了調(diào)換，“健康(Health)”在價(jià)值上被置于首位。依據(jù)WADA對(duì)本次修改重大變化的說(shuō)明，這一修改來(lái)源于大量相關(guān)利益方的提議，可見(jiàn)此處看似不經(jīng)意的修改并非沒(méi)來(lái)由的調(diào)整，而是為符合現(xiàn)實(shí)的需要。這種隱隱帶有家長(zhǎng)式作風(fēng)的“保護(hù)運(yùn)動(dòng)員健康不受自我傷害”的意識(shí)形態(tài)可能促使其條例擴(kuò)大使用范圍，也可能促使反興奮劑斗爭(zhēng)落實(shí)到更多看似“沒(méi)有必要引入藥檢”的智能類運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中，如棋類運(yùn)動(dòng)、電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)等。

即便拋開上述對(duì)2021年版WADC修改后可能產(chǎn)生的影響的猜測(cè)，反興奮劑斗爭(zhēng)事實(shí)上也早已進(jìn)入了智能類與技巧類運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中。例如，第31屆世界業(yè)余圍棋錦標(biāo)賽日程表上明確規(guī)定了賽后將對(duì)比賽的前六名及隨機(jī)抽取的一名選手進(jìn)行興奮劑檢測(cè)。盡管過(guò)去在作為智力運(yùn)動(dòng)的圍棋比賽中并未出現(xiàn)使用興奮劑的問(wèn)題，考慮到如今圍棋大賽的賽制與時(shí)長(zhǎng)的影響，作為主辦方的國(guó)際圍棋聯(lián)合會(huì)引入帶有預(yù)防性的興奮劑檢測(cè)有其合理性，同時(shí)也在承認(rèn)了WADA后明確履行了其反興奮劑的義務(wù)。在考驗(yàn)?zāi)土Φ募记尚瓦\(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中，高爾夫雖然加入反興奮劑行列的時(shí)間較晚，但也在其領(lǐng)域內(nèi)逐漸形成了較為完備的反興奮劑管理機(jī)制：2006年，世界高爾夫聯(lián)合會(huì)首次在其賽事中增加了興奮劑檢測(cè)環(huán)節(jié)，美巡賽(PGA TOUR)于2008年也制定了反興奮劑規(guī)則與禁藥清單，但其反興奮劑規(guī)則直到2017年才增加血液檢查，并與WADA的禁用藥物清單保持一致，且近九年間僅查出3例興奮劑違規(guī)?？梢?jiàn)，即使某項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)決定了興奮劑不會(huì)對(duì)比賽結(jié)果產(chǎn)生明顯的作用，也不意味著興奮劑未曾進(jìn)入到該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中。換言之，反興奮劑的必要性不直接由興奮劑的“助力程度” 而決定。

因此，從反興奮劑的基本原理與現(xiàn)代體育反興奮劑斗爭(zhēng)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，作為現(xiàn)代體育的競(jìng)賽項(xiàng)目之一，兼具智能與技巧要求的電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)加入全球反興奮劑斗爭(zhēng)的行列乃大勢(shì)所趨。

2.2 反興奮劑是電子競(jìng)技“正名”的必經(jīng)之路

從現(xiàn)代反興奮劑斗爭(zhēng)的價(jià)值來(lái)看，其對(duì)社會(huì)道德認(rèn)知的矯正作用正是推動(dòng)電子競(jìng)技被真正承認(rèn)為一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)所必需的，其必要性不言而喻。即使電子競(jìng)技的“游戲出身”被頻頻詬病，傳統(tǒng)體育運(yùn)動(dòng)必備的“身體活動(dòng)要素(physical element)”特征在該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中不夠明顯，IOC承認(rèn)其“運(yùn)動(dòng)”身份卻明確拒絕該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)的態(tài)度又使其在體育領(lǐng)域的處境更為艱難，但上述不利因素并不能決定電子競(jìng)技的身份或地位。

一方面，雖然IOC在短期內(nèi)拒絕電子競(jìng)技進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)，但并不代表就此否決了電子競(jìng)技的運(yùn)動(dòng)價(jià)值，在對(duì)電子競(jìng)技的認(rèn)識(shí)上，IOC選擇分別看待，即提倡部分符合體育價(jià)值觀的電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，如FIFA或NBA live等。這與當(dāng)前學(xué)界有關(guān)劃定“電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)”定義范圍的主流觀點(diǎn)不謀而合。參考?xì)W洲法院對(duì)英國(guó)橋牌聯(lián)盟訴稅務(wù)海關(guān)總署(The English Bridge Union Limited v Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs)一案的判決可以發(fā)現(xiàn)，法官對(duì)案件的先決問(wèn)題“橋牌是否為一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)”提出了兩項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)，其一為“身體活動(dòng)因素(Physical Element)”，其二為“社會(huì)功能(Social Function)”。在該案的啟發(fā)下，學(xué)者們嘗試從法律角度定義電子競(jìng)技，認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)性”與“職業(yè)”均不足以區(qū)分電子競(jìng)技與視頻游戲，應(yīng)考慮到不同類型的競(jìng)賽項(xiàng)目，但僅涵蓋那些與對(duì)手相互牽制的競(jìng)爭(zhēng)，具有障礙性與規(guī)則性，且符合體育比賽紀(jì)律要求的項(xiàng)目，同時(shí)還需明確比賽的組織方是否僅包括游戲IP所有者，還是包括其授權(quán)方或第三方組織的比賽。如此定義之后，符合“電子競(jìng)技”標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目(見(jiàn)圖1)將十分有限，在IOC提倡的體育價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)下，可被其接納的項(xiàng)目更是少之又少，但圖1中交集部分的存在恰恰意味著電子競(jìng)技可以向體育靠攏，反對(duì)者無(wú)法直接以缺少“身體活動(dòng)”因素等為由從根本上否定電子競(jìng)技作為一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的可能性。

圖1 符合“電子競(jìng)技”定義的項(xiàng)目范圍

另一方面，伴隨著電子競(jìng)技過(guò)度商業(yè)化而產(chǎn)生的誠(chéng)信危機(jī)等問(wèn)題更值得警惕，違背了體育的社會(huì)功能要求，將嚴(yán)重影響電子競(jìng)技的“正名”。一般而言，體育的社會(huì)功能包括：確保人們團(tuán)結(jié)，提供體育運(yùn)動(dòng)、促進(jìn)平等機(jī)會(huì)、支持業(yè)余體育、青年培訓(xùn)與健康保護(hù)、打擊使用興奮劑行為、暴力行為、種族主義或仇外事件、援助被排除在勞動(dòng)力市場(chǎng)以外的人等。如今，大量的以營(yíng)利為目的的游戲公司所舉辦的頂級(jí)賽事通常獎(jiǎng)金高昂，為了推廣電子競(jìng)技軟件、與傳媒合作獲得賽事直播收視率，或是拉取更多的比賽贊助，游戲公司或賽事組織者本身更重視比賽的精彩程度，而對(duì)選手使用興奮劑的現(xiàn)象不以為然。例如，DOTA2的游戲廠商Valve就曾因電子競(jìng)技在菲律賓正規(guī)化后，當(dāng)?shù)嘏e辦方強(qiáng)制參賽選手藥檢的規(guī)定而直接取消了菲律賓布拉干舉辦DOTA2賽事的Major資格，導(dǎo)致大量強(qiáng)隊(duì)紛紛棄賽，賽事舉辦方也因此遭受損失。而該次合作的破裂只因這種強(qiáng)制藥檢被Valve認(rèn)為是“侵犯選手隱私”的行為，且在菲律賓被視為違禁品的大麻在一些參賽選手的國(guó)家是合法使用的。同時(shí)，距離電子競(jìng)技被國(guó)際體育界正式承認(rèn)為一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)不過(guò)短短一年的時(shí)間，不僅公眾還未扭轉(zhuǎn)對(duì)電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的認(rèn)知，運(yùn)動(dòng)員本身在反興奮劑方面的認(rèn)識(shí)程度也不足，尤其是在對(duì)神經(jīng)藥物的管理并不嚴(yán)格的國(guó)家或地區(qū)，服用成癮性的藥物與日常的提神醒腦或放松解壓活動(dòng)并無(wú)差別。一旦電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)被作弊、藥物濫用所充斥，則可能減損電子競(jìng)技在體育的社會(huì)功能方面可獲得的認(rèn)同，進(jìn)而難以被承認(rèn)為健康的運(yùn)動(dòng)。

綜合上述分析可以發(fā)現(xiàn)，在“身體活動(dòng)要素”尚有爭(zhēng)議且不足以直接決定電子競(jìng)技身份的情形下，其社會(huì)地位將對(duì)證明 “作為一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)”的過(guò)程產(chǎn)生重要影響。反興奮劑作為實(shí)現(xiàn)體育社會(huì)功能的重要一環(huán)，其必要性在電子競(jìng)技中理應(yīng)受到重視。

3 制定電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)反興奮劑規(guī)則的困境與出路

雖然有前述圍棋、高爾夫等相似的智能類、技巧類運(yùn)動(dòng)反興奮劑的經(jīng)驗(yàn)在先，但需要注意的是，電子競(jìng)技領(lǐng)域內(nèi)各自為政的局面與該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的特殊性意味著僅僅在比賽中加入藥檢環(huán)節(jié)顯然是不夠的，還需要制定獨(dú)立的電子競(jìng)技反興奮劑規(guī)則與禁用物質(zhì)清單。經(jīng)考察發(fā)現(xiàn)，在制定規(guī)則的過(guò)程中至少應(yīng)慎重考慮以下關(guān)鍵問(wèn)題，包括制定主體資格、禁用物質(zhì)的范圍、治療用藥的豁免、檢測(cè)禁用物質(zhì)的方法及違紀(jì)處罰的程度等與電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的特殊性相關(guān)的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)檢索，發(fā)現(xiàn)了一家于2016年自發(fā)成立的開放性組織——電子競(jìng)技誠(chéng)信聯(lián)盟(E-sport Integrity Coalition，以下簡(jiǎn)稱ESIC)為扶持電子競(jìng)技的健康發(fā)展已制定了一項(xiàng)獨(dú)立的反興奮劑條例。該組織宣稱對(duì)電子競(jìng)技比賽中的賭博、腐敗和使用藥物作弊等一切違規(guī)行為承擔(dān)預(yù)防、調(diào)查取證和起訴的責(zé)任，目前主要成員包括ESL、DreamHack等知名電子競(jìng)技賽事組織者，電子產(chǎn)品的生產(chǎn)者，賭博網(wǎng)站及法律事務(wù)所等，可視為新一輪行業(yè)內(nèi)部相對(duì)成熟的自治嘗試，但仍有可提升的空間。

結(jié)合該組織提供的規(guī)則范式與此前ESL、Riot的嘗試展開分析，為日后制定可推廣的電子競(jìng)技反興奮劑規(guī)則提供參考。但基于該組織的性質(zhì)，在評(píng)估規(guī)則中有關(guān)條款的借鑒價(jià)值之前，應(yīng)當(dāng)先確認(rèn)其是否具備制定國(guó)際上有影響力的電子競(jìng)技反興奮劑規(guī)則的主體資格。

3.1 制定電子競(jìng)技反興奮劑規(guī)則的適格主體

由選手、團(tuán)隊(duì)(戰(zhàn)隊(duì)或俱樂(lè)部)、聯(lián)盟、游戲開發(fā)者與第三方賽事公司，以及管理機(jī)構(gòu)所組成的電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)體系較傳統(tǒng)體育項(xiàng)目不同的是，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的游戲軟件開發(fā)者在體系中擁有最大權(quán)力，舉辦高水平賽事的電子競(jìng)技公司(即第三方賽事公司)對(duì)選手也具有一定的影響力，相比之下，作為管理機(jī)構(gòu)的體育組織的力量卻相對(duì)薄弱，未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中的反興奮劑管理體系難以成型。

從游戲開發(fā)者與第三方賽事公司的法律形態(tài)來(lái)看，兩者都屬于營(yíng)利法人。其中，名為“聯(lián)盟”的ESL(電子競(jìng)技聯(lián)盟)、MLG(職業(yè)游戲大聯(lián)盟)等賽事公司實(shí)際上只是大型游戲軟件或視頻制作公司而非職業(yè)體育聯(lián)盟，同游戲開發(fā)者一樣，均不能被歸入體育組織的范疇，在承擔(dān)管理責(zé)任的方面將受到諸多桎梏。一方面，雖然游戲開發(fā)者與電子競(jìng)技公司作為職業(yè)賽事的舉辦方，基于對(duì)比賽的控制權(quán)可制定各自的反興奮劑政策，游戲開發(fā)者甚至可利用權(quán)力壟斷其所掌控的賽事，但其反興奮劑政策所能涵蓋的范圍僅限于旗下的賽事。另一方面，從法律的角度出發(fā)，游戲公司或電子競(jìng)技公司根據(jù)其反興奮劑政策實(shí)施藥檢或?qū)`紀(jì)的選手實(shí)施禁賽等處罰只能建立在民事合同關(guān)系的基礎(chǔ)上，反興奮劑政策可視為一種特殊的格式條款，政策的具體內(nèi)容與禁用物質(zhì)清單應(yīng)在賽前使所有參賽選手知悉，若選手在比賽中違規(guī)，則視為違約，賽事主辦方有權(quán)解除合同，不再與之合作，即實(shí)施取消比賽資格、扣除獎(jiǎng)金與禁賽等處罰。此外，作為營(yíng)利法人，上述公司的反興奮劑政策屬于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的范疇，不能違反其營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)法律。例如，ESL的反興奮劑政策被詬病的緣由之一就在于其藥檢的方式可能獲取個(gè)人隱私信息且不具備完善的數(shù)據(jù)保護(hù)措施，不符合歐盟數(shù)據(jù)法的要求。

更為棘手的是，電子競(jìng)技中的體育組織數(shù)量眾多且各自為政，造成該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的反興奮劑管理體系中缺乏可以領(lǐng)導(dǎo)全局的組織者。以“電子競(jìng)技管理機(jī)構(gòu)”為關(guān)鍵字，可檢索到的國(guó)際管理機(jī)構(gòu)包括：國(guó)際電子競(jìng)技聯(lián)盟(IeSF)、亞洲電子競(jìng)技聯(lián)盟(AESF)、世界電子競(jìng)技協(xié)會(huì)(WESA)、專業(yè)電子競(jìng)技協(xié)會(huì)(PEA)等。從平臺(tái)優(yōu)勢(shì)來(lái)看，其中最有可能成為管理體系核心力量的應(yīng)當(dāng)是成立于2008年的IeSF，該組織由48個(gè)成員國(guó)或地區(qū)的電子競(jìng)技協(xié)會(huì)組成，從2009年開始每年舉辦電子競(jìng)技世界冠軍賽，于2013年成為了WADC的簽約方，被認(rèn)為是電子競(jìng)技領(lǐng)域最具權(quán)威的非官方國(guó)際電子競(jìng)技組織。但遺憾的是，在IeSF官方網(wǎng)站公布的制度文件中，至今未見(jiàn)任何與電子競(jìng)技反興奮劑有關(guān)的規(guī)則或擬制定獨(dú)立的反興奮劑規(guī)則的計(jì)劃，極有可能直接適用了WADC規(guī)則而未考慮電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的特殊性。相比之下，前述提到的ESIC雖然只是由第三方賽事公司等利益相關(guān)者自發(fā)成立的非營(yíng)利性組織，既非WADC簽約方，成員基數(shù)也不如IeSF，但其以維護(hù)電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的誠(chéng)信為目標(biāo)并已制定了獨(dú)立的反興奮劑政策，成員方面又不斷吸納在電子競(jìng)技體系中具有實(shí)質(zhì)影響力的游戲開發(fā)者與第三方賽事公司，目前ESIC制定的反腐敗和反興奮劑等一系列誠(chéng)信規(guī)則已適用于多個(gè)成員方舉辦的比賽中。根據(jù)2015年版的WADC第23.1.2條，在WADA的邀請(qǐng)下，尚不屬于任何政府或國(guó)際單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)管轄下的其他體育組織也可以成為簽約方，并在對(duì)該條款的注釋中說(shuō)明了此處的“體育組織”主要指職業(yè)體育聯(lián)盟。而前述提到的2021年WADC草案1.0版本擬將“其他體育組織”的注解修改為“WADA將公布一個(gè)指導(dǎo)方針，以考慮哪些體育組織應(yīng)被邀請(qǐng)或被允許成為守則的簽署者?！边@意味著WADC簽約方的范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大，雖然游戲開發(fā)者與第三方賽事公司因不屬于體育組織而無(wú)法加入，但ESIC作為非營(yíng)利性的體育組織，也將有機(jī)會(huì)成為WADC的簽約方，帶動(dòng)成為其會(huì)員的游戲開發(fā)者與第三方賽事公司一同加入反興奮劑的行列中。

基于上述分析，確定規(guī)則制定主體的最佳方案仍是形成以一個(gè)獲得國(guó)際奧林匹克委員會(huì)認(rèn)可且在行業(yè)內(nèi)有影響力與公信力的國(guó)際電子競(jìng)技協(xié)會(huì)為中心，由廣泛的電子競(jìng)技利益相關(guān)方(游戲廠商、第三方賽事公司及俱樂(lè)部)組成的其他有影響力的組織(如WESA、ESIC等)為輔的管理體系，共同制定電子競(jìng)技領(lǐng)域的反興奮劑規(guī)則。在多方聯(lián)動(dòng)的合作模式下，可以實(shí)現(xiàn)具有公信力的電子競(jìng)技反興奮劑規(guī)則的最大范圍的推廣，避免因組織散亂而淪為自說(shuō)自話、各自為政式的反興奮劑管理。但由于在電子競(jìng)技領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的游戲開發(fā)者對(duì)興奮劑問(wèn)題的冷漠，使這一理想狀態(tài)的達(dá)成變得艱難。因此，可行度相對(duì)較高的方案是在新版本的WADC修改方案通過(guò)后，WADA在確定的體育組織加盟標(biāo)準(zhǔn)下，主動(dòng)向電子競(jìng)技領(lǐng)域具有影響力的體育組織(如誠(chéng)信聯(lián)盟)或職業(yè)聯(lián)盟伸出橄欖枝，邀請(qǐng)這些組織加入全球反興奮劑的斗爭(zhēng)，并積極協(xié)調(diào)這些組織間反興奮劑規(guī)則的一致性。

3.2 制定禁用物質(zhì)清單的考量因素

因電子競(jìng)技中既有側(cè)重技巧類的項(xiàng)目(比如CS∶GO)，也有兼具智能與技巧要求的項(xiàng)目(比如英雄聯(lián)盟)，從WADA公布的2019年禁用物質(zhì)清單中的興奮劑類別及其作用來(lái)看，刺激劑類與特殊項(xiàng)目禁用的β-阻斷劑類興奮劑在以考驗(yàn)運(yùn)動(dòng)員思維能力、反應(yīng)能力、意志力為主的電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中被使用的概率相對(duì)較大，尤其是作用于中樞神經(jīng)的藥物[6]。而若在每場(chǎng)電子競(jìng)技比賽中全項(xiàng)檢測(cè)WADA清單中的興奮劑，一則價(jià)格高昂且僅限于抽檢，難以為本就對(duì)興奮劑問(wèn)題較為漠視的部分賽事舉辦方所接受；二則效率不高且無(wú)法提高反興奮劑行動(dòng)在電子競(jìng)技領(lǐng)域的覆蓋范圍。因此，在WADA禁用物質(zhì)清單的基礎(chǔ)上有必要進(jìn)行變通，制定單獨(dú)適用于電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立清單。

鑒于ESL在制定其反興奮劑政策時(shí)直接適用WADA的禁用物質(zhì)清單已受到了利益相關(guān)方的批評(píng)，認(rèn)為這一做法雖然可以理解為ESL在短期內(nèi)使用作為藥檢參考的需要，但電子競(jìng)技中可使用的增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)的藥物實(shí)際上遠(yuǎn)不止這些，隨著時(shí)間的推移，應(yīng)將列表細(xì)化并制定一個(gè)獨(dú)立的電子競(jìng)技禁用藥物列表[7]。而ESIC成立后，雖然在對(duì)電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)發(fā)展威脅的評(píng)估中認(rèn)為威脅程度較為嚴(yán)重的是利用軟件作弊與協(xié)議假賽，興奮劑在電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中的危險(xiǎn)程度相對(duì)較輕，但在制定反興奮劑條例的同時(shí)仍擬定了獨(dú)立的電子競(jìng)技禁用藥物與監(jiān)控藥物清單(見(jiàn)表2)，該清單的制定顯然在尊重電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的特殊性上邁出了重要的一步，具有重要的參考價(jià)值，但在細(xì)節(jié)處仍存在一些缺憾有待補(bǔ)足。

表2 電子競(jìng)技禁用物質(zhì)與被監(jiān)控物質(zhì)清單[8]

通用物質(zhì)管理級(jí)別藥理作用在2019年版WADA清單中的位置硫酸苯丙胺(Amphetamine sulfate)禁用用于治療注意力缺陷多動(dòng)障礙未列入右旋安非他命(Dextroamfetamine)禁用用于治療注意力缺陷多動(dòng)障礙和發(fā)作性睡病未列入右旋苯異丙胺(Dexedrine)禁用用于治療注意力缺陷多動(dòng)障礙和發(fā)作性睡病未列入鹽酸右哌醋甲酯(Dexmethylphenidate)禁用用于治療注意力缺陷多動(dòng)障礙未列入賴氨酸安非他命(Lisdexamfetamine)禁用用于治療注意力缺陷多動(dòng)障礙以及中度至重度暴食癥S6哌甲酯(Methylphenidate)禁用用于治療注意力缺陷多動(dòng)障礙和發(fā)作性睡病S6莫達(dá)非尼和阿莫地芬尼(Modafinil and armodafinil.)禁用用于對(duì)發(fā)作性嗜睡病、輪班工作睡眠紊亂等紊亂癥的治療S6阿托西汀(Atomoxetine)監(jiān)控用于治療注意力缺陷多動(dòng)障礙未列入鹽酸可樂(lè)定(Clonidine hydrochloride)監(jiān)控用于治療高血壓、注意力缺陷多動(dòng)障礙焦慮癥、抽動(dòng)障礙、戒斷酒精或吸煙、偏頭痛等未列入胍法辛(Guanfacine)監(jiān)控用于治療中度至重度高血壓未列入阿米替林(Amitriptyline)監(jiān)控用于治療各型抑郁癥或抑郁狀態(tài)未列入安非拉酮(Bupropion)監(jiān)控主要用作抗抑郁藥和戒煙幫助列入2019年監(jiān)控計(jì)劃依他普侖與舍曲林(Escitalopram and sertraline)監(jiān)控主要用于治療重度抑郁癥或廣泛性焦慮癥未列入文拉法辛(Venlafaxine)監(jiān)控用于治療重度抑郁癥,廣泛性焦慮癥,恐慌癥和社交恐懼癥未列入

首先，經(jīng)對(duì)比后可以發(fā)現(xiàn)，上述清單并未直接將WADA清單中S6或P2類可能影響電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)均納入禁用范圍，反而只列明了7種較為常見(jiàn)的刺激劑類物質(zhì)，其中僅有三種與最新版的WADA清單一致。不盲目將WADA清單中的物質(zhì)納入電子競(jìng)技禁用物質(zhì)清單是符合實(shí)際的，因?yàn)閃ADA清單中僅S6類的非特定物質(zhì)與特定物質(zhì)就多達(dá)70多種，其中特定物質(zhì)還包括其他具有相似化學(xué)結(jié)構(gòu)或類似生物效應(yīng)的物質(zhì)，但并非所有刺激劑都符合電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員的使用目的從而可能出現(xiàn)在比賽或日常訓(xùn)練中，更不用說(shuō)其他多適用于傳統(tǒng)體育項(xiàng)目的興奮劑，但除了刺激劑外，建議將利尿劑、麻醉劑、鎮(zhèn)靜劑等可能對(duì)電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生影響的類別也列入清單。

其次，可卡因、大麻等毒品有必要列入電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的禁用物質(zhì)清單。此前ESL制定反興奮劑政策時(shí)也在毒品問(wèn)題上選擇了避重就輕，只在比賽期間將大麻列入禁用清單，意味著非比賽時(shí)使用不會(huì)被懲罰，而Riot公司通過(guò)的巴西LOL賽區(qū)藥檢規(guī)定包含檢測(cè)毒品的要求，NA-LCS賽區(qū)的選手Adrian曾因吸食大麻而被指控等都說(shuō)明了毒品也存在于電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中，且應(yīng)當(dāng)被禁止。

最后，從受監(jiān)控的物質(zhì)來(lái)看，實(shí)際上可能影響電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的神經(jīng)興奮劑還遠(yuǎn)不止這些。關(guān)于認(rèn)定某一新物質(zhì)能否列入電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的禁用清單，如存在爭(zhēng)議的神經(jīng)增強(qiáng)劑——咖啡因等，可以2015年版WADC第4.3.1條的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為參考，當(dāng)某種物質(zhì)或方法至少符合“可提高運(yùn)動(dòng)能力”、“可對(duì)運(yùn)動(dòng)員的健康造成實(shí)際或潛在的危害”或“違背體育精神”這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中的兩條時(shí)可以考慮列入禁用清單。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，目前仍處于WADA禁用物質(zhì)監(jiān)控計(jì)劃中的咖啡因至少應(yīng)被考慮納入電子競(jìng)技賽內(nèi)禁用清單中，當(dāng)檢測(cè)出咖啡因達(dá)到一定濃度時(shí)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成興奮劑違紀(jì)，理由是：第一，咖啡因?qū)χ悄茴惻c技巧類體育項(xiàng)目的作用大于其在一般的體能類項(xiàng)目中的作用，在電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中可提高運(yùn)動(dòng)能力。經(jīng)研究證實(shí)，適量咖啡因?qū)﹂L(zhǎng)時(shí)連續(xù)腦力作業(yè)后的神經(jīng)行為功能具有明顯的改善作用，表現(xiàn)為主觀反應(yīng)能力增強(qiáng)，對(duì)機(jī)體的感知運(yùn)動(dòng)速度、手部快速運(yùn)動(dòng)的速度、準(zhǔn)確度及短時(shí)記憶力均有一定程度的提高[9]。第二,雖然咖啡因適度地使用有祛除疲勞、興奮神經(jīng)的作用，但是大劑量或長(zhǎng)期使用也會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的身體造成損害。特別是其成癮性，即使成癮性較弱，戒斷癥狀也不十分嚴(yán)重，但當(dāng)藥物的耐受性導(dǎo)致用藥量不斷增加時(shí)，咖啡因就不僅作用于大腦皮層，還會(huì)損害肝、胃、腎等重要內(nèi)臟器官，誘發(fā)呼吸道炎癥等疾病[10]。

綜上所述，在制定電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的禁用物質(zhì)清單時(shí)，應(yīng)當(dāng)以WADC的標(biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo)，同時(shí)需在對(duì)神經(jīng)興奮劑等最有可能在電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮優(yōu)勢(shì)作用的物質(zhì)進(jìn)行排查，在有科學(xué)研究依據(jù)的基礎(chǔ)上將其納入清單，避免范圍過(guò)大影響實(shí)際比賽中藥物檢測(cè)的效率與可覆蓋檢測(cè)對(duì)象的范圍。

3.3 對(duì)治療用藥豁免申請(qǐng)的審查

從前述清單來(lái)看，禁用物質(zhì)的重災(zāi)區(qū)為中樞神經(jīng)興奮劑，此類物質(zhì)的主要作用原本是治療注意力缺陷多動(dòng)障礙、發(fā)作性嗜睡病、暴食癥等精神疾病，且大量用作抗抑郁藥的物質(zhì)也進(jìn)入了監(jiān)控的清單，意味著不能排除運(yùn)動(dòng)員及其團(tuán)隊(duì)利用申請(qǐng)治療用藥豁免(Therapeutic Use Exemptions，以下簡(jiǎn)稱TUE)的機(jī)會(huì)的可能，應(yīng)當(dāng)在反興奮劑規(guī)則中明確可獲取TUE的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的TUE申請(qǐng)的必要性和真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審查。

在對(duì)TUE必要性的審查方面，WADA于2016年制定的《治療用藥豁免的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)》(International Standard for Therapeutic Use Exemptions，以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》)第4.1條明確提出了申請(qǐng)豁免的禁用藥物治療的不可或缺性、藥效的有限性(不會(huì)產(chǎn)生額外性能的提高)、不存在其他可替代方案等要求，在這一點(diǎn)上，ESIC條例的規(guī)定與《標(biāo)準(zhǔn)》基本一致[11]。需要注意的是，在上述嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)下審查TUE，確有利于在保障那些純潔運(yùn)動(dòng)員治療權(quán)益的同時(shí)盡可能地減少作弊運(yùn)動(dòng)員利用規(guī)則漏洞鉆空子的機(jī)會(huì)，但并不能完全杜絕偽造病情申請(qǐng)TUE以通過(guò)藥檢的潛在可能。例如，2015年“俄國(guó)黑客攻擊WADA系統(tǒng)曝光TUE內(nèi)幕”事件中，WADA就直面了“執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，縱容西方國(guó)家利用TUE合法嗑藥”的信任危機(jī)。

TUE的真實(shí)性問(wèn)題在電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中更為棘手。鑒于前述ESIC所列清單中的物質(zhì)大多用于治療以心理障礙、進(jìn)食障礙和睡眠障礙為主的精神疾病，這一類疾病的病因涉及復(fù)雜的心理因素，診斷的依據(jù)主要是患者的認(rèn)知和行為，僅有部分疾病可以通過(guò)醫(yī)療檢查證實(shí)，比一般有科學(xué)證據(jù)可證實(shí)的純粹的生理疾病更容易充當(dāng)服藥的“保護(hù)傘”。在此風(fēng)險(xiǎn)下，不能排除運(yùn)動(dòng)員及其團(tuán)隊(duì)買通醫(yī)生偽造焦慮、暴食癥、睡眠障礙等精神疾病病歷，借此用藥的可能。而且，目前國(guó)際上診斷精神疾病有兩套標(biāo)準(zhǔn)，分別是世界衛(wèi)生組織制定的《國(guó)際疾病分類標(biāo)準(zhǔn)》(International Classification of Diseases，簡(jiǎn)稱ICD)和美國(guó)精神疾病協(xié)會(huì)發(fā)布的《精神疾病診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，簡(jiǎn)稱DSM)，雖然這兩套診斷標(biāo)準(zhǔn)的總體分歧不大，但在細(xì)節(jié)處難免有差異，可能導(dǎo)致?lián)碛休^大的診斷裁量權(quán)的精神科醫(yī)師在參考標(biāo)準(zhǔn)不同的情況下判斷不同，用藥處方開具的嚴(yán)謹(jǐn)程度也不一致，從而有礙TUE審查結(jié)果的公平公正[12]。因此，在對(duì)TUE的審查中不應(yīng)忽視上述潛在的風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)則制定者有必要考慮：是否需要在電子競(jìng)技反興奮劑規(guī)則中特別增加對(duì)TUE真實(shí)性審查的標(biāo)準(zhǔn)？采用何種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)？如果增加，是否需要引入專業(yè)的第三方醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)TUE的審核？

此外，提交TUE申請(qǐng)的截止時(shí)間問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)留意。無(wú)論是此前的ESL反興奮劑政策，還是如今的ESIC反興奮劑條例中對(duì)申請(qǐng)時(shí)間的限制都十分寬松，既沒(méi)有區(qū)分申請(qǐng)賽外使用禁用物質(zhì)和賽內(nèi)使用禁用物質(zhì)的TUE，也不如ISTUE第6.1條要求的“除緊急或特殊情況外，賽內(nèi)使用禁用物質(zhì)應(yīng)當(dāng)在比賽前至少30天前提交申請(qǐng)”那么嚴(yán)格，只要求運(yùn)動(dòng)員在參加任何比賽或活動(dòng)之前申請(qǐng)TUE即可。但不論是為運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益還是審查的嚴(yán)謹(jǐn)性考慮，都建議在提交TUE申請(qǐng)的時(shí)間上借鑒WADA的做法，至少應(yīng)在比賽前預(yù)留一段申請(qǐng)賽內(nèi)使用禁用物質(zhì)的合理的“申請(qǐng)凍結(jié)期”。因?yàn)檫@一期間同時(shí)也是TUE審核與受理申訴的處理期，以便當(dāng)TUE被拒時(shí)運(yùn)動(dòng)員有充分的申訴時(shí)間，盡可能在比賽前確認(rèn)能否在比賽期間服用相關(guān)藥物，盡量避免因TUE最終未通過(guò)造成違規(guī)的后果。

3.4 禁用物質(zhì)檢測(cè)方法的選擇

在禁用物質(zhì)的檢測(cè)方法上，雖然ESL反興奮劑政策因未遵循傳統(tǒng)的收集尿液樣本或血液樣本的禁用物質(zhì)檢測(cè)方法受到不少專業(yè)人士的抨擊，但在電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中，由于使用的興奮劑以神經(jīng)興奮劑為主，且存在諸多潛在的尚未被證實(shí)可用于獲得優(yōu)勢(shì)的藥物，可以考慮在一般檢測(cè)方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充，待技術(shù)進(jìn)步后逐漸實(shí)現(xiàn)方法上的過(guò)渡。

ESL最初選擇的是皮膚測(cè)試，但皮膚測(cè)試發(fā)生假陽(yáng)性的概率一般在7%～40%左右，存在檢測(cè)錯(cuò)誤的可能，相比之下，傳統(tǒng)尿檢的假陽(yáng)性小于5%，但ESL依舊沒(méi)有選擇尿檢，而是在綜合考慮測(cè)試方法的侵入性、結(jié)果的可靠性以及獲取它們的速度后，決定改為非侵入性的唾液測(cè)試，并采用隨機(jī)測(cè)試的方法[3]。唾液相比于尿液和血液，采集方便，在執(zhí)行嚴(yán)格的情形下可以保證實(shí)時(shí)當(dāng)眾取樣，防止在取樣過(guò)程中造假，但唾液中興奮劑的濃度比血樣、尿樣低，需要更為靈敏的檢測(cè)方法，目前能適用尿檢的檢測(cè)方法不一定適用于唾液檢測(cè)，否則將影響檢測(cè)結(jié)果的可信度[13]。此外，ESL提出的新檢測(cè)方法存在的最大問(wèn)題是未能明確唾液樣本檢測(cè)后篩查為陽(yáng)性的禁用物質(zhì)濃度水平，由于每個(gè)運(yùn)動(dòng)員的代謝水平不一致，可能無(wú)法輕易獲得陽(yáng)性結(jié)果，使藥檢流于形式。

因此，綜合考慮上述因素，雖然不建議當(dāng)下就直接以不穩(wěn)定的唾液檢測(cè)取代準(zhǔn)確率更高的尿檢方法，但可以在未來(lái)檢測(cè)技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上期待更多非侵入性樣本檢測(cè)作為電子競(jìng)技比賽中的輔助性藥物檢測(cè)方法。例如前五名仍以傳統(tǒng)的尿檢方法進(jìn)行興奮劑檢測(cè)，而在賽內(nèi)興奮劑抽檢對(duì)象中試點(diǎn)試驗(yàn)新檢測(cè)方法。待檢測(cè)技術(shù)真正成熟后，可考慮在電子競(jìng)技比賽中使用效率更高且假陽(yáng)性概率更低的檢測(cè)方法，同時(shí)應(yīng)確定檢測(cè)陽(yáng)性的濃度標(biāo)準(zhǔn)。

3.5 對(duì)興奮劑違規(guī)的電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員的處罰

電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的特殊性決定了選手的職業(yè)生涯較傳統(tǒng)體育項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員更短暫，尤其是在高水平的國(guó)際比賽中。傳統(tǒng)體育項(xiàng)目的高水平選手堅(jiān)持到35歲退役的都不足為奇，但對(duì)于電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員選手而言，26歲就屬于“高齡”，大部分選手在22歲以后就會(huì)選擇退役，即使有極個(gè)別平均年齡為70歲左右的老年人組成職業(yè)戰(zhàn)隊(duì)參賽，參賽的級(jí)別也多為門檻不高的公開賽。對(duì)那些被確認(rèn)構(gòu)成興奮劑違規(guī)的電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)員，如果按照2015年版WADC設(shè)置禁賽期，極有可能產(chǎn)生“一次禁賽等同于終身禁賽”的效果，使選手在禁賽中遺憾錯(cuò)過(guò)職業(yè)生涯的“黃金時(shí)期”，如此“一刀切”式的懲罰顯然過(guò)于苛刻。

在這一方面，ESIC提供了具有參考價(jià)值的范式。根據(jù)ESIC反興奮劑條例第7.5條規(guī)定，違反該反興奮劑條例屬于該組織制定的《參與者行為準(zhǔn)則》中第4級(jí)違法行為，處罰的范圍(見(jiàn)表3)主要包括罰款和禁賽。

顯然，ESIC將興奮劑違規(guī)的處罰分為三個(gè)檔次，較此前ESL籠統(tǒng)的取消成績(jī)，扣除獎(jiǎng)金并禁賽2年的處罰有所進(jìn)步，采取了禁賽積分累計(jì)制度，給予了初犯者以改正的機(jī)會(huì)。但這樣的處罰規(guī)定仍存在以下問(wèn)題：其一，ESIC對(duì)行業(yè)內(nèi)反興奮劑的前景似乎過(guò)于樂(lè)觀，就第二次與第三次違規(guī)所規(guī)定的“所有電子競(jìng)技比賽”終身禁賽在實(shí)踐操作過(guò)程中實(shí)際上僅能保證該組織成員方所舉辦的賽事，只有當(dāng)行業(yè)內(nèi)真正形成有序的管理體系時(shí)，在最高管理機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下才可能實(shí)現(xiàn)全面禁賽。其二，參考WADC第10條“對(duì)個(gè)人的處罰”中的禁賽處罰設(shè)置，既包括不同興奮劑違規(guī)行為下的禁賽，也包括具體的加重或減免禁賽期的方案。但在ESIC中僅以違反的次數(shù)為劃分依據(jù)，意味著所有興奮劑違規(guī)行為將使用一致的處罰，顯然不符合比例原則的要求。在禁賽期的加重和減免方面，僅提到了處罰時(shí)應(yīng)衡量的因素，如影響游戲/比賽結(jié)果的程度、配合調(diào)查合作等，但規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，可能導(dǎo)致裁判者的裁量權(quán)過(guò)大，不利于對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的保障。其三，目前熱門的電子競(jìng)技比賽多為團(tuán)體比賽，如LOL等，參考WADC第11條“集體項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)隊(duì)違規(guī)的后果”，集體項(xiàng)目的興奮劑違紀(jì)處罰還涉及檢查范圍的擴(kuò)張(對(duì)全隊(duì)進(jìn)行檢查)和多人違規(guī)的“連坐”處罰問(wèn)題(兩名以上隊(duì)員興奮劑違規(guī)，可對(duì)該團(tuán)隊(duì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幜P)，但ESIC制定的規(guī)則中未涉及對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員所在團(tuán)隊(duì)的處理，而實(shí)際上在電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中，對(duì)團(tuán)隊(duì)興奮劑違紀(jì)現(xiàn)象的監(jiān)督、警告與懲處是極為重要的，否則集體服藥的現(xiàn)象將屢禁不止。

表3 違反ESIC反興奮劑的處罰范圍[14]

第一次違反第二次違反第三次違反處以高達(dá)100%的比賽和/或賽事獎(jiǎng)金的罰款,累計(jì)4-8個(gè)禁賽積分,從比賽和/或賽事起算最高為24個(gè)月的禁賽期某一比賽和/或賽事,和/或任何比賽和/或賽事,和/或所有電子競(jìng)技比賽禁賽1年至終身終身禁止參加所有電子競(jìng)技比賽

因此，體育組織在設(shè)置反興奮劑規(guī)則的違紀(jì)處罰條款時(shí)，在處罰的力度上，應(yīng)充分權(quán)衡比例原則與人權(quán)原則，避免損害運(yùn)動(dòng)員的基本權(quán)益；在處罰的范圍上，不可忽略集體項(xiàng)目中違紀(jì)運(yùn)動(dòng)員所屬團(tuán)隊(duì)的連帶責(zé)任。此外，還應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)為電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)“量身定制”的反興奮劑規(guī)則在該領(lǐng)域的適用。

4 建議：制定專門的電子競(jìng)技反興奮劑規(guī)則

目前，由于ESIC尚未成為WADC的簽約方，在規(guī)則的制定與清單的選擇方面雖然有必要借鑒WADC的經(jīng)驗(yàn)，但仍有一定的自主權(quán)，實(shí)質(zhì)上仍未脫離行業(yè)自治的范疇。但必須考慮的是，為了進(jìn)一步擴(kuò)大電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)反興奮劑規(guī)則的適用范圍，未來(lái)一旦ESIC等非營(yíng)利性體育組織接受WADA的邀請(qǐng)成為簽約方，或是建立起一個(gè)經(jīng)IOC認(rèn)證的國(guó)際電子競(jìng)技官方協(xié)會(huì)主導(dǎo)全球電子競(jìng)技反興奮劑規(guī)則的制定，都有可能面臨遵守WADC的強(qiáng)制性規(guī)定義務(wù)與電子競(jìng)技反興奮劑的實(shí)際需要相沖突的問(wèn)題。

一方面，禁用物質(zhì)清單和TUE都屬于簽約方必須遵守的強(qiáng)制性的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，一旦電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的反興奮劑斗爭(zhēng)被納入國(guó)際正規(guī)體系，意味著必須遵循統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法擁有獨(dú)立的禁用藥物清單，該領(lǐng)域反興奮劑斗爭(zhēng)的針對(duì)性將被降低；另一方面，電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)所能接受的處罰力度與WADC中一般禁賽期起算線(2年)之間的沖突可能成為最難調(diào)和的問(wèn)題。根據(jù)WADC第23.2.2條規(guī)定的不得做實(shí)質(zhì)性改變的條款范圍，第10條(對(duì)個(gè)人的處罰)與第11條(集體項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)隊(duì)違規(guī)的后果)均在其中，倘若簽約方要履行義務(wù)，則對(duì)運(yùn)動(dòng)員的處罰只能僵硬地適用初犯至少2年的禁賽期，除非運(yùn)動(dòng)員證明無(wú)過(guò)錯(cuò)和無(wú)疏忽，或無(wú)重大過(guò)錯(cuò)或無(wú)重大疏忽，或提供切實(shí)協(xié)助等爭(zhēng)取禁賽期的減免，但由于電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的主要組織群體并非體育組織，而是需要營(yíng)利的游戲開發(fā)者和第三方賽事公司，在關(guān)注比賽的純潔性之前更關(guān)心的是其能否獲得實(shí)在的收益，若處罰結(jié)果可能導(dǎo)致部分選手的禁賽期過(guò)長(zhǎng)間接影響到其賽事的精彩程度時(shí)，恐怕難以獲得他們的配合。

綜合上述分析可以發(fā)現(xiàn)，倘若將電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的反興奮劑規(guī)則納入全球反興奮劑體系，雖然有利于實(shí)現(xiàn)該領(lǐng)域內(nèi)反興奮劑規(guī)制范圍的擴(kuò)張，保持規(guī)則的一致性與穩(wěn)定性，也有利于爭(zhēng)取IOC的認(rèn)可，但照搬WADA現(xiàn)有的規(guī)則卻可能偏離該領(lǐng)域反興奮劑工作的特殊需求，達(dá)不到反興奮劑斗爭(zhēng)所追求的實(shí)際效果。WADA作為國(guó)際反興奮劑管理體系的核心力量，有必要積極發(fā)揮其統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)的作用，充分考慮電子競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特性，尊重該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的個(gè)性差異，在國(guó)際層面幫助國(guó)際電子競(jìng)技單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)或電子競(jìng)技領(lǐng)域內(nèi)分散的管理組織制定一套專門的具有指導(dǎo)性的反興奮劑規(guī)則，以解決前述討論的各具體問(wèn)題。

同時(shí)，國(guó)際上因管理體系未成形，游戲開發(fā)者與第三方賽事公司態(tài)度不明等狀況造成的困境并不妨礙各國(guó)國(guó)內(nèi)的官方電子競(jìng)技管理機(jī)構(gòu)先行制定反興奮劑規(guī)則。例如，韓國(guó)職業(yè)電子競(jìng)技協(xié)會(huì)KeSpa于2014年就發(fā)布了“純潔電子競(jìng)技(Clean e-sports)宣言”，雖然宣言中僅僅關(guān)注了電子競(jìng)技中的非法賭博問(wèn)題，但足以說(shuō)明國(guó)內(nèi)的官方體育協(xié)會(huì)在誠(chéng)信管理方面，尤其是在對(duì)藥物濫用等作弊行為的管理、糾紛解決等方面發(fā)揮著不可替代的作用，可以承擔(dān)起制定獨(dú)立的電子競(jìng)技反興奮劑規(guī)則的責(zé)任。

此外，在籌備制定獨(dú)立的電子競(jìng)技反興奮劑規(guī)則的過(guò)程中，相關(guān)體育組織也不可忽視在WADC指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)靈活管理，包括：(1)在官方主辦的比賽中引入藥檢，明確在賽內(nèi)興奮劑檢測(cè)的流程、檢測(cè)對(duì)象與方法，且相關(guān)信息需公開可查，引導(dǎo)作為運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的電子競(jìng)技規(guī)范化、透明化，在規(guī)則與紀(jì)律上區(qū)別于一般的網(wǎng)絡(luò)游戲，以逐漸改變公眾對(duì)于該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的認(rèn)知和印象；(2)重視賽外檢查的監(jiān)督和預(yù)防作用，并及時(shí)補(bǔ)充對(duì)電子競(jìng)技方面可用作興奮劑且對(duì)健康有損害的物質(zhì)的科學(xué)研究；(3)鑒于電子競(jìng)技賽事普及化且賽事獎(jiǎng)金較普通體育比賽更為高昂，金錢、名利對(duì)于那些年輕的選手而言將是巨大的誘惑，有必要將強(qiáng)制性的反興奮劑教育資格準(zhǔn)入推廣至電子競(jìng)技職業(yè)運(yùn)動(dòng)員群體和國(guó)內(nèi)的各大比賽中。

5 結(jié)語(yǔ)

從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)看，電子競(jìng)技無(wú)疑為傳統(tǒng)體育注入了新的活力，但其作為一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)也需要積極價(jià)值觀的影響與改造，這就需要電子競(jìng)技主動(dòng)向現(xiàn)代體育靠攏，重視比賽的公平公正，保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的基本權(quán)益，拒絕興奮劑進(jìn)入該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中。