顏梅生

為了獲得更多更高的收入，一些人把積蓄投入購買理財產(chǎn)品。豈料，到頭來卻是血本無歸，原因之一就是由于并不知道其中的三個“不等式”，從而追悔莫及。

銀行買≠銀行辦

2018年10月11日，剛剛退休的胡女士領(lǐng)到一大筆住房公積金和企業(yè)年金后，決定存入銀行以備不時之需。期間，恰遇同學(xué)的女兒小趙，小趙把胡女士拉到接待室，說存款不如購買一款限量發(fā)行、保本保息、收益高、安全可靠的理財產(chǎn)品。見是在銀行簽訂合同，也是通過銀行的賬戶支付，加之小趙一再表示是銀行的產(chǎn)品，胡女士照辦了。誰知，半年后胡女士因治病取款時，卻得知根本無法取出，且理財產(chǎn)品不是銀行發(fā)行，必須聯(lián)系理財公司。

點評

對于理財產(chǎn)品，證券法、基金法以及證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會就相應(yīng)主體是否有設(shè)計、發(fā)行的權(quán)利，是否符合法律規(guī)范，有著詳盡、具體的規(guī)定，因而不應(yīng)該輕信熟人的推薦。

同時，簽訂理財合同時，千萬不要“只簽不讀”“只聽不看”，而應(yīng)看清與自己簽約的對方是銀行，還是理財公司。如果是后者，無論是在什么地方簽約，都與銀行無關(guān)。

高回報≠高收入

當(dāng)一而再、再而三地聽說購買一家公司的某理財產(chǎn)品，只要2萬元即可月返1600元，月利潤高達(dá)8%而且上不封頂后，一向穩(wěn)重的康女士漸漸坐不住了，試探著購買了2萬元。果然，次月便得到了1600元回報。

康女士徹底相信后，把自己半輩子的積蓄全部投了進(jìn)去。豈料，2018年11月14日，康女士突然得知自己被騙了：公司已關(guān)門，員工已跑路，公安機關(guān)已立案偵查，而同時受騙的竟有上百人。

? ?點評

天上不會掉餡餅，更沒有免費午餐。一般來說，收益和風(fēng)險成正比，收益越高的產(chǎn)品風(fēng)險就越高。根據(jù)中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》，只有同期存款利率才是金融機構(gòu)可以無條件承諾的收益，也是投資者可以享受的合理的無風(fēng)險收益。而隨著各類理財產(chǎn)品的快速發(fā)展，一些騙子打著投資理財名號，以高回報為吸引，讓投資人前期嘗到甜頭，漸漸禁不住“眼見為實”的考驗，狠下血本，最終高回報變成血本無歸。

有保底≠無風(fēng)險

何女士與陸先生就理財事項簽訂了《委托理財協(xié)議》，約定何女士將10萬元現(xiàn)金交給陸先生，委托陸先生為其理財，期限為半年，保底收益4%，若出現(xiàn)虧損，一律由陸先生承擔(dān)。可僅過了兩個月，便血本無歸。

因雙方協(xié)商未果，何女士于2019年1月訴請法院判令陸先生按照《委托理財協(xié)議》的約定退還10萬元初始資金、按月收益4%支付收益金。出乎何女士意料的是，明明有協(xié)議在手，法院卻駁回了其訴訟請求。“保底不就意味著沒有風(fēng)險嗎，怎么還是沒有保障？”直到手持判決書，何女士仍滿臉疑惑。

點評

由于本案所涉保底內(nèi)容，何女士只享受收益，不承擔(dān)理財風(fēng)險，致使雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，既不符合委托代理制度的法律構(gòu)成，也違反公平原則，故當(dāng)屬無效。

同時，鑒于何女士并沒有支付委托費用，屬無償委托，而合同法第406條規(guī)定：“無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”即在陸先生沒有故意或重大過失的情況下，何女士不能因為有保底而不承擔(dān)風(fēng)險。