梁宇

（吉林市中心醫(yī)院創(chuàng)傷外科療區(qū)，吉林吉林 132011）

脛骨遠端骨折是骨科常見的一種骨折類型，常伴有皮膚軟組織損傷與血供受阻等癥狀，如果未能及時地給予有效治療，極易引發(fā)感染、骨不連等多種并發(fā)癥[1]。一直以來，內(nèi)固定術(shù)為治療脛骨遠端骨折的主要方法，而以往采用的切開復位內(nèi)固定術(shù)對患者局部損傷較嚴重，延長了患者術(shù)后住院時間[2]。近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷進步，微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)逐漸被應(yīng)用于脛骨遠端骨折的臨床治療中，且效果滿意[3]。該研究對2016年9月—2018年5月收治的92例脛骨遠端骨折患者分別行傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，對比手術(shù)療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在該院骨科疾病診治中心行手術(shù)治療的92例脛骨遠端骨折患者作為研究對象，按手術(shù)方式不同分兩組，各46例。所有患者均經(jīng)影像學檢查后確診為脛骨遠端骨折，，所有患者生命體征平穩(wěn)，意識正常，具有良好的理解與交流能力，可耐受手術(shù)治療，患者與家屬同意加入該次研究，同時排除合并其他重要器官功能性障礙者、其他類型嚴重性骨折者、凝血功能異常者、傳染性疾病者。實驗組男26例，女20例；年齡 19～54 歲，平均年齡（37.5±7.5）歲；骨折原因：交通事故22例，重物砸傷14例，高空墜落10例；骨折類型：開放骨折21例，閉合骨折25例。對照組男24例，女 22 例；年齡 21～57 歲，平均年齡（37.8±7.2）歲；骨折原因：交通事故24例，重物砸傷11例，高空墜落11例；骨折類型：開放骨折20例，閉合骨折26例。兩組患者在性別、年齡、骨折原因及類型方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可進行對比。

1.2 方法

對照組行傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定術(shù)治療，具體手術(shù)情況如下：首先協(xié)助患者取仰臥位，在進行常規(guī)麻醉后，于脛骨遠端前外側(cè)作一個15 cm長度的弧形切口，并逐層地切開直到將骨折端充分暴露出來為止，然后徹底清除骨折部位的血塊、殘余軟組織及碎骨片等，再根據(jù)解剖關(guān)系將骨折端復位，將脛骨遠端解剖鋼板植入，再使用螺釘進行固定，最后沖洗創(chuàng)面、留置引流管并逐層縫合切口，術(shù)畢。實驗組行微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療：具體手術(shù)情況如下：首先協(xié)助患者取仰臥位，在進行常規(guī)麻醉后，用C臂X射線機測量健肢長度并與患肢相互對照來糾正患肢長度，然后觀察患肢骨折部位，選用合適的干骺端鎖定加壓鋼板，置于小腿內(nèi)側(cè)，并標記其上下方最遠端釘孔位置，再順著標記部位進行微創(chuàng)切口并逐層分離至骨膜外，清除骨折部位的血塊、殘余軟組織及碎骨片等，然后順著脛骨內(nèi)側(cè)壁于骨膜外制作皮下軟組織隧道；預彎曲鎖定加壓鋼板（參照脛骨解剖外形）并插入皮下隧道中，再橋接骨折部位之后在其末端用克氏針實施固定處理，若有需要可在靠近骨折端部位打孔，再采用提拉螺釘對骨折移位進行矯正；使用C臂X射線機認真觀察骨折復位情況，復位滿意后在鋼板兩端應(yīng)用導向器進行鉆孔，并用鎖定螺釘實施定位，最后在骨折遠端進行切開引流并逐層縫合切口，術(shù)畢。

1.3 觀察指標

比較兩組手術(shù)情況、手術(shù)療效以及并發(fā)癥發(fā)生情況。（1）手術(shù)情況：包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及骨折愈合時間。（2）手術(shù)療效：包括優(yōu)、良、可、差4個方面，優(yōu)：患者骨折完全愈合，踝、膝等關(guān)節(jié)功能均恢復正常，可正常行走且在行走過程中無疼痛感，同時脛骨縮短長度＜5 mm，未出現(xiàn)成角畸形，旋轉(zhuǎn)角度＜5°；良：患者骨折完全愈合，踝、膝等關(guān)節(jié)功能恢復程度達75%以上，可正常行走但行走過程中有輕微疼痛感，無法有效對抗外力，同時脛骨縮短長度為5～10 mm，已出現(xiàn)＜5°的成角畸形，旋轉(zhuǎn)角度為5°～10°；可：患者骨折基本愈合，但存在輕度的并發(fā)癥，踝、膝等關(guān)節(jié)功能恢復程度達50%以上，患者行走姿態(tài)異常且伴有明顯疼痛感，同時脛骨縮短長度為10～15 mm，已出現(xiàn)5°～10°的成角畸形，旋轉(zhuǎn)角度為 10°～50°；差：患者骨折未完全愈合，且存在明顯的并發(fā)癥，踝、膝等關(guān)節(jié)功能恢復程度不足50%，患者不能正常行走，且在靜止時也會出現(xiàn)疼痛感，同時脛骨縮短長度＞15 mm，已出現(xiàn)＞10°的成角畸形，旋轉(zhuǎn)角度＞50°，比較兩組優(yōu)良率。 （3）并發(fā)癥：切口開裂、傷口感染。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理，手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間及術(shù)中出血量等計量資料用（±s）表示，用t檢驗；手術(shù)優(yōu)良率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等計數(shù)資料用[n(%)]表示，用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較

和對照組比，實驗組手術(shù)時間、住院時間及骨折愈合時間更短，術(shù)中出血量更少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 詳見表 1。

表1 兩組手術(shù)情況比較比較（±s）

表1 兩組手術(shù)情況比較比較（±s）

組別手術(shù)時間（m i n）術(shù)中出血量（m L）住院時間（d）骨折愈合時間（d）對照組（n=4 6）實驗組（n=4 6）t值P值9 2.5±1 0.4 5 6.4±8.3 1 8.4 0 1＜0.0 5 2 1 7.5±4 0.2 7 8.6±1 2.8 2 2.3 3 0＜0.0 5 1 2.4±4.3 7.6±2.2 6.7 4 0＜0.0 5 1 3 2.2±7.8 1 1 2.3±6.9 1 2.9 6 0＜0.0 5

2.2 兩組手術(shù)療效比較

實驗組優(yōu)良率為93.5%（43/46），較對照組69.6%（32/46）明顯更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 詳見表2。

表2 兩組手術(shù)療效比較[n（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

實驗組出現(xiàn)傷口感染1例；對照組出現(xiàn)切口裂開3例、傷口感染5例，兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比（2.2%VS 17.4%），實驗組明顯更低，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.434，P＜0.05）。

3討論

脛骨遠端骨折多由交通事故、撞擊或高空墜落等因素導致，近年來隨著我國交通事業(yè)發(fā)展、高空建筑物增多，其發(fā)生率逐漸升高[4]。此部位骨折多呈粉碎性，穩(wěn)定性相對較差，且由于其部位接近踝關(guān)節(jié)，大大增加了內(nèi)固定治療的難度。此外，由于此部位血運較差，發(fā)生骨折易對滋養(yǎng)動脈產(chǎn)生影響，而若滋養(yǎng)動脈斷裂，則無法依賴遠端骨膜下小血管進行代償性供血，極不利于術(shù)后骨折愈合[4]。因此，脛骨遠端骨折的手術(shù)難度較高，患者預后通常不太理想。

切開復位內(nèi)固定術(shù)為以往治療脛骨遠端骨折的常用術(shù)式，可通過對復位后的骨折端進行加壓固定，防止局部微動，從而重建其解剖關(guān)系，促進骨折端愈合，且內(nèi)固定術(shù)的開展無須再進行外固定處理，對早期康復訓練極為有利。但此固定術(shù)需對患者骨折端完全切開，再進行內(nèi)固定處理，雖有效地加強了內(nèi)固定強度，但對骨折端附近組織會造成過度剝離，影響了其血供，進而易因血供不足而導致骨折愈合緩慢、骨質(zhì)疏松，也會提高感染的發(fā)生率[5]。而微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)只對鋼板插入部位實施骨膜剝離，可在很大程度上避免過度剝離骨折端周圍組織，有效地保護了血管網(wǎng)，讓骨折端有著充分的血供，從而有利于骨折端愈合，并提高機體抗感染的能力。同時，此術(shù)式配合使用鎖定加壓鋼板，可有效降低骨面壓力，可允許骨折端微動，從而有效刺激骨折端形成骨痂，不僅有利于骨折愈合，也有利于提高骨折愈合后的穩(wěn)定性[6]。

該研究結(jié)果顯示，和對照組比，實驗組手術(shù)時間、住院時間及骨折愈合時間更短，術(shù)中出血量更少，手術(shù)優(yōu)良率更高，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低。提示微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠端骨折療效確切，具有便捷、創(chuàng)傷小、術(shù)后康復快及安全性高等優(yōu)點，臨床應(yīng)用價值較高。