郭漸強(qiáng) 陳榮昌

〔摘要〕 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力肇源于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，是國(guó)家治理變遷和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)背景下形成的權(quán)力現(xiàn)象，具有規(guī)則制定、數(shù)據(jù)控制、行為管制和爭(zhēng)議處置等表現(xiàn)形態(tài)。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力發(fā)展的新興性和主體的私有化特征同時(shí)存在，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行需要法律規(guī)范和約束，但目前對(duì)其治理面臨法律規(guī)制體系不健全、法律關(guān)系界定不明晰、規(guī)制機(jī)制不完善和網(wǎng)絡(luò)法治生態(tài)欠佳等法治困境，放大了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行的失范風(fēng)險(xiǎn)。因此，需要將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理納入法治軌道，通過(guò)構(gòu)建縝密協(xié)同的法制體系、重塑平臺(tái)時(shí)代的法律關(guān)系、創(chuàng)新權(quán)力運(yùn)行的規(guī)制機(jī)制、營(yíng)建良性的網(wǎng)絡(luò)法治生態(tài)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理的法治轉(zhuǎn)型。

〔關(guān)鍵詞〕 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，權(quán)力，法治化，治理轉(zhuǎn)型

〔中圖分類號(hào)〕D912.1?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2019）04-0116-07

在大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)的推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)化趨勢(shì)凸顯，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)紅利釋放的同時(shí)，也因其在技術(shù)、信息等方面擁有的資源優(yōu)勢(shì)而具有單方面影響和改變網(wǎng)絡(luò)空間其他主體意志和行為的能力，塑造著一種新興權(quán)力樣態(tài)，亦即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力。大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有賦權(quán)和控制雙重屬性，既可以促進(jìn)多元主體信息共享和協(xié)同合作，促進(jìn)網(wǎng)民等私權(quán)利主體的權(quán)利彰顯，也可以通過(guò)設(shè)置技術(shù)壁壘剝奪其權(quán)利的實(shí)現(xiàn) 〔1 〕。在全面推進(jìn)依法治國(guó)新時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)治理法治化將成為法治社會(huì)“新常態(tài)” 〔2 〕，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理必須以法治為基本歸宿。本文從探析網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的內(nèi)涵與形態(tài)出發(fā)，分析現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理面臨的法治困境，并探討走出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理法治困境的出路。

一、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的內(nèi)涵與形態(tài)

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的理論內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是在網(wǎng)絡(luò)空間中通過(guò)提供技術(shù)支持和應(yīng)用入口，為用戶交易、互動(dòng)和交流提供場(chǎng)所和服務(wù)的自組織生態(tài)，其本質(zhì)是連接商品或服務(wù)供需端口的中間節(jié)點(diǎn)。根據(jù)涉及領(lǐng)域的不同可將其劃分為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)、搜索引擎平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)接入與服務(wù)平臺(tái)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與處理平臺(tái)等類型。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，平臺(tái)成為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的重要擁有者。在傳統(tǒng)語(yǔ)境下，權(quán)力“意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上” 〔3 〕81。其一般作為國(guó)家維護(hù)統(tǒng)治、推進(jìn)治理的基本工具而存在，具有極強(qiáng)的對(duì)公屬性，而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展在突破傳統(tǒng)時(shí)空界限的同時(shí)，也打破了權(quán)力的傳統(tǒng)樣態(tài)，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)憑借技術(shù)、信息等資源優(yōu)勢(shì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間其他主體權(quán)利享有和行為選擇產(chǎn)生重要影響，具有單方面影響和改變其意志和行為的能力，產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力是國(guó)家治理變遷和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)的結(jié)果。國(guó)家從統(tǒng)治和管理語(yǔ)境轉(zhuǎn)向治理話語(yǔ)使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有了參與國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理的可能性，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理提供了技術(shù)支撐，強(qiáng)化了參與網(wǎng)絡(luò)治理的能力。從權(quán)力的來(lái)源及其合法性來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力是法律授權(quán)和平臺(tái)自賦權(quán)的復(fù)合產(chǎn)物，并不天然合法正當(dāng)。一方面，有些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力來(lái)源于法律授權(quán)，是行政外包的結(jié)果，具有合法性。如在互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理中，為了充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室通過(guò)出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理規(guī)定》賦予互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶提交的賬號(hào)名稱、頭像和簡(jiǎn)介等注冊(cè)信息進(jìn)行審核的權(quán)力。另一方面，有些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力是企業(yè)基于商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)在管理優(yōu)化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等活動(dòng)中的權(quán)力擴(kuò)張和異化結(jié)果，不具有正當(dāng)性。如部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)過(guò)度搜集用戶信息、改變用戶默認(rèn)設(shè)置、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不僅沒(méi)有法律依據(jù)，也侵害了用戶的合法權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力不僅具有生成和發(fā)展階段的新興性，也具有一定的私有性。在現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的直接操控者是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力也掌握在相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)手中，由于平臺(tái)權(quán)力擁有主體的特殊性，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力具有極強(qiáng)的私有化傾向。以百度、騰訊等為代表的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭憑借擁有的市場(chǎng)、技術(shù)、信息和資金等優(yōu)勢(shì)在網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)?；瘮U(kuò)張，“儼然成了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的‘利維坦” 〔4 〕。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力因其權(quán)力主體的私有化性質(zhì)而具有較高的失范風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)中一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用擁有的權(quán)力干涉網(wǎng)民言論自由、侵犯用戶隱私，甚至進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重威脅網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展，必須予以必要規(guī)制與治理。

（二）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的表現(xiàn)形態(tài)

一是規(guī)則制定權(quán)。在與普通公眾的博弈中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有先天優(yōu)勢(shì)，往往能夠通過(guò)代碼編程和條款協(xié)議形式制定平臺(tái)規(guī)則。代碼根植于軟件和硬件中，是塑造網(wǎng)絡(luò)空間的指引 〔5 〕136。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)代碼編程手段將企業(yè)意志融入技術(shù)設(shè)計(jì)框架，從技術(shù)層面約束用戶行為，把控平臺(tái)運(yùn)行技術(shù)規(guī)則的制定權(quán)。與此同時(shí)，基于技術(shù)博弈中用戶群體的集體失語(yǔ)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)亦可通過(guò)制定使用協(xié)議、用戶條款等方式獲取用戶信息、約束用戶行為，如用戶在使用微信、QQ等社交軟件時(shí)必須同意由騰訊公司單方制定的條款協(xié)議才能繼續(xù)享有其服務(wù)。在代碼規(guī)則下，用戶擁有的選擇自由只限于退出的自由 〔6 〕52。不論是技術(shù)代碼的編程，還是用戶條款協(xié)議的議定，普通用戶都難以深度參與規(guī)則制定，即使由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)單方制定的規(guī)則有損其個(gè)人權(quán)利，大多數(shù)情況下也只能選擇接受，普通用戶缺乏議價(jià)能力。

二是數(shù)據(jù)控制權(quán)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)商業(yè)化變現(xiàn)速度顯著加快，對(duì)數(shù)據(jù)的占有和控制成為衡量網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志。在此背景下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)推廣產(chǎn)品和服務(wù)吸引用戶注冊(cè)使用，利用用戶對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的依賴性廣泛收集和占有個(gè)人信息，并經(jīng)由企業(yè)合作、并購(gòu)、重組等形式共享用戶信息，有的甚至以數(shù)據(jù)交易形式進(jìn)行信息販賣。在完成數(shù)據(jù)規(guī)模的初步積累后，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)充分利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對(duì)用戶信息進(jìn)行算法分析，以期實(shí)現(xiàn)用戶信息的精準(zhǔn)支配和使用，最大化用戶信息給平臺(tái)帶來(lái)的紅利與收益，提升用戶數(shù)據(jù)變現(xiàn)能力。因此，在商業(yè)、技術(shù)和規(guī)則邏輯共同支配下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)用戶數(shù)據(jù)擁有廣泛的收集權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。換言之，數(shù)據(jù)控制權(quán)成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的重要形態(tài)。

三是行為管制權(quán)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)空間多元主體行為活動(dòng)的場(chǎng)域，平臺(tái)作為場(chǎng)域的創(chuàng)始方和管理者，對(duì)各類主體行為具有相當(dāng)?shù)墓苤茩?quán)。這種管制權(quán)主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度。第一個(gè)維度是市場(chǎng)維度，在市場(chǎng)邏輯支配下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為第三方交易和服務(wù)平臺(tái)，是連接產(chǎn)品和服務(wù)供需端口的重要節(jié)點(diǎn)，具有定價(jià)和許可權(quán)力，能夠?qū)ζ脚_(tái)上的多邊客戶實(shí)施篩選匹配和資源分配活動(dòng)，這本質(zhì)上也是一種管制行為。例如，外賣平臺(tái)對(duì)店家收取平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用，經(jīng)由所謂智能算法對(duì)消費(fèi)服務(wù)進(jìn)行資源分配即是市場(chǎng)意義的平臺(tái)行為管制。第二個(gè)維度是法律維度，在法律法規(guī)的授權(quán)下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)因具有對(duì)用戶實(shí)施內(nèi)容刪除、警告、屏蔽、封號(hào)、查驗(yàn)等措施而形成了行為管制權(quán)。例如，相關(guān)法律規(guī)定微博等平臺(tái)可以對(duì)違反相關(guān)規(guī)定的信息進(jìn)行刪除，并對(duì)相關(guān)賬號(hào)進(jìn)行警告、屏蔽、封號(hào)等處罰;再如互聯(lián)網(wǎng)信息搜索服務(wù)提供者在提供付費(fèi)搜索信息服務(wù)時(shí)，有權(quán)依法查驗(yàn)客戶有關(guān)資質(zhì)。

四是爭(zhēng)議處置權(quán)。隨著治理理念的興起，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等主體在網(wǎng)絡(luò)治理中的主體地位得到認(rèn)可與尊重，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不僅通過(guò)制定規(guī)則、控制數(shù)據(jù)、管制行為來(lái)彰顯自身存在，也可對(duì)平臺(tái)上發(fā)生的爭(zhēng)議進(jìn)行初級(jí)處置而形成具有投訴自處理的爭(zhēng)議處置權(quán)力。具體實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以根據(jù)法律法規(guī)要求建立用戶投訴舉報(bào)機(jī)制，也可依據(jù)事先制定的使用協(xié)議和用戶條款對(duì)用戶的舉報(bào)、意見(jiàn)和投訴等進(jìn)行內(nèi)部處置，例如，對(duì)于商品消費(fèi)者的投訴行為，淘寶電商平臺(tái)一般依據(jù)《淘寶協(xié)議》等內(nèi)部規(guī)定處理買賣雙方交易中所產(chǎn)生的爭(zhēng)議和糾紛。雖然網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有的爭(zhēng)議處置權(quán)本質(zhì)上是訴前的內(nèi)部爭(zhēng)議裁決，并非終局性爭(zhēng)議判定，但由于其在緩解國(guó)家司法壓力和推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)依法自治中作用明顯，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)糾紛的處置正日益得到越來(lái)越多的重視。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理面臨的法治困境

（一）法律規(guī)制體系不健全

其一，法律規(guī)制體系結(jié)構(gòu)有待完善。從宏觀層面看，軟法硬法協(xié)同共治是現(xiàn)代社會(huì)治理的大勢(shì)所趨 〔7 〕。網(wǎng)絡(luò)軟法與硬法共同構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律規(guī)制體系，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理中共同發(fā)揮作用，但現(xiàn)實(shí)中軟法的影響力有限，軟法治理生態(tài)未發(fā)育成熟，硬法仍是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的普遍選擇。相比于軟法，硬法由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，內(nèi)容設(shè)計(jì)管制性色彩更為濃厚，規(guī)制方式更強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性，單一硬法之治相當(dāng)程度會(huì)抑制網(wǎng)絡(luò)發(fā)展活力、擠壓網(wǎng)絡(luò)主體自治空間。從微觀層面看，立法機(jī)關(guān)、政府等主體出臺(tái)的法律法規(guī)和規(guī)章制度構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)法律規(guī)制體系的次級(jí)生態(tài)。目前，以《網(wǎng)絡(luò)安全法》為核心的網(wǎng)絡(luò)治理法律體系仍在完善，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的分散性立法特征較為明顯，除《電子商務(wù)法》對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)專門立法外，我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容等領(lǐng)域平臺(tái)規(guī)制的專門立法尚未實(shí)現(xiàn)，缺乏網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的綜合性、整體化立法實(shí)踐。此外，現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)位階不高，除《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《電子商務(wù)法》等屬于國(guó)家法律外，其他大都是行政法規(guī)和部門規(guī)章，影響了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理依據(jù)的權(quán)威性。

其二，法律依據(jù)存在內(nèi)容性張力。法律依據(jù)的內(nèi)容性張力是相關(guān)法律規(guī)定在內(nèi)容上存在不足或沖突。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)效應(yīng)驅(qū)動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)空間各種商業(yè)模式、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)層出不窮，現(xiàn)有法律內(nèi)容難以適應(yīng)高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)治理需要，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管容易出現(xiàn)立法空白和執(zhí)法真空。與此同時(shí)，國(guó)家層面相關(guān)法律規(guī)定的制定主體多元，既包括全國(guó)人大及其常委會(huì)，也包括國(guó)務(wù)院及國(guó)家網(wǎng)信辦、公安部和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等政府部門，由于不同立法主體之間缺乏相應(yīng)信息共享和溝通機(jī)制，易造成不同法律規(guī)定之間的內(nèi)容遺漏和沖突。如原文化部出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》在對(duì)禁止性內(nèi)容規(guī)定上對(duì)上位階的行政法規(guī)要求有遺漏，未將國(guó)務(wù)院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條第七款的色情、兇殺、恐怖等禁止性內(nèi)容要件涵括規(guī)定文本，這就容易加大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法行為責(zé)任逃逸風(fēng)險(xiǎn)。

其三，法律規(guī)定面臨協(xié)同難題。一些法律規(guī)定對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上出現(xiàn)的非法行為和信息內(nèi)容的判定標(biāo)準(zhǔn)缺乏具體闡釋，不同法律制度之間的協(xié)同配套性欠缺，客觀上增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行的自由度。如《網(wǎng)絡(luò)安全法》第十二條規(guī)定任何個(gè)人和組織不得利用網(wǎng)絡(luò)傳播暴力、淫穢、色情信息，但在行政法規(guī)和部門規(guī)章層面都沒(méi)有相關(guān)文件對(duì)暴力、淫穢和色情信息進(jìn)行細(xì)化和統(tǒng)一界定，在實(shí)踐中也沒(méi)有建立關(guān)于淫穢、色情和暴力等信息內(nèi)容判定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系，更沒(méi)有在法律層面形成制度協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在判定以上信息內(nèi)容時(shí)既有可能出于搶占流量、吸引關(guān)注等商業(yè)利益采取寬松策略，放任灰色行為存在;也有可能出于法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避而過(guò)度屏蔽內(nèi)容，損及網(wǎng)民合法權(quán)利。

（二）法律關(guān)系界定不明晰

其一，不同屬性權(quán)力邊界劃分法定性不足。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的興起給國(guó)家傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來(lái)了新的變革。在公權(quán)力壟斷的傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，公權(quán)力主體內(nèi)部的不同部門對(duì)不同領(lǐng)域權(quán)力的微觀劃分構(gòu)成農(nóng)業(yè)和工業(yè)時(shí)代國(guó)家權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的基本圖式，但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的產(chǎn)生從形式上突破了一元化公權(quán)力內(nèi)部不同主體權(quán)力劃分的邏輯，使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為公權(quán)力主體之外的新主體。雖然這種改變是形式上的，并未從實(shí)質(zhì)上動(dòng)搖公權(quán)力壟斷地位，但在法律層面也客觀形成了一定的關(guān)系結(jié)構(gòu)，而目前法律并未明確界定公權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的運(yùn)行邊界，這實(shí)際上存在兩種風(fēng)險(xiǎn)：一是公權(quán)力過(guò)度干預(yù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力行使，將會(huì)壓縮網(wǎng)絡(luò)社會(huì)依法自治空間，抑制網(wǎng)絡(luò)發(fā)展活力;二是平臺(tái)權(quán)力過(guò)度代行國(guó)家公權(quán)力，侵害行政法治價(jià)值，削弱國(guó)民政治認(rèn)同。不論何種情形最終都會(huì)導(dǎo)致不同屬性權(quán)力運(yùn)行紊亂，追責(zé)困難，悖離法治價(jià)值。

其二，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系失衡。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于技術(shù)、信息等資源優(yōu)勢(shì)而形成的對(duì)私權(quán)利主體的控制力和影響力，一定程度上能夠釋放出比肩國(guó)家公權(quán)力的力量。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力私有化特征的存在，在與普通私權(quán)利主體的對(duì)峙中，失落的是個(gè)體利益 〔8 〕。而現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下的私權(quán)利缺乏擴(kuò)充性的明確規(guī)定，一些網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新興的個(gè)人權(quán)利并未在立法中得到應(yīng)有重視和保障體系設(shè)計(jì)，如個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)、訪問(wèn)權(quán)、被遺忘權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)、免受自動(dòng)化決策權(quán)、網(wǎng)絡(luò)參與權(quán)等未在法律層面得以確認(rèn)，給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力無(wú)序擴(kuò)張甚至是異化提供了空間，客觀上造成了私人主體在與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)博弈中的話語(yǔ)失衡，網(wǎng)民等私權(quán)利主體難以深度參與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程，平臺(tái)權(quán)力與私權(quán)利法律關(guān)系的失衡格局已然形成。

其三，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)科學(xué)性欠缺。目前，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)存在一定差序化傾向，權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)性框架尚未形成，這主要體現(xiàn)在重視網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的國(guó)家義務(wù)設(shè)定，用戶權(quán)利保護(hù)責(zé)任設(shè)計(jì)則相對(duì)被邊緣化。例如，為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者積極履行法定義務(wù)，《刑法修正案（九）》增設(shè)了拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪保障其責(zé)任義務(wù)的履行，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施錯(cuò)誤管制行為而對(duì)用戶權(quán)利造成侵損時(shí)，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任定性并未明確。如果追究行政賠償責(zé)任，則網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并不具有行政主體資格;如果追究民事責(zé)任，則用戶又面臨協(xié)議本身不公的實(shí)體障礙和舉證責(zé)任的程序障礙 〔9 〕。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任和義務(wù)的設(shè)定需平衡國(guó)家和公民的關(guān)系，任何一方責(zé)任設(shè)定的失位，最終扭曲的是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)。

（三）規(guī)制機(jī)制不完善

其一，欠缺明確的授權(quán)機(jī)制及相應(yīng)規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的雙重影響下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶規(guī)模龐大，集聚著海量的數(shù)據(jù)和資源，對(duì)用戶具有廣泛的影響力，由于國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)沒(méi)有建立明確的權(quán)力授予機(jī)制，致使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力擴(kuò)張和異化具有可能。現(xiàn)階段不論是法律法規(guī)還是公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的授權(quán)仍處于粗放狀態(tài)，授權(quán)機(jī)制科學(xué)性和規(guī)范性嚴(yán)重不足，何種主體在何種情形下經(jīng)由何種方式對(duì)其進(jìn)行授權(quán)還沒(méi)有形成完整的規(guī)范流程，這不僅使私主體合法權(quán)利面臨被侵害風(fēng)險(xiǎn)，也不利于網(wǎng)絡(luò)空間健康發(fā)展。與此同時(shí)，現(xiàn)階段平臺(tái)權(quán)力主體資質(zhì)備案機(jī)制也有欠缺，當(dāng)前國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的備案與企業(yè)相聯(lián)系，并未將具體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的個(gè)人納入備案范疇，也沒(méi)有建立針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力行使人員的資質(zhì)認(rèn)定與考核機(jī)制，更沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施權(quán)力的行為進(jìn)行程序約束，易使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行脫離正軌，侵犯網(wǎng)民合法權(quán)利。

其二，行政監(jiān)管體制機(jī)制有待完善。治理不等于去政府化，政府仍然是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力監(jiān)管的重要主體，其監(jiān)管體制機(jī)制設(shè)計(jì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理成效有顯著影響。從行政監(jiān)管體制來(lái)看，現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管執(zhí)法在機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)劃分等方面還面臨困境，容易帶來(lái)體制性割裂，降低執(zhí)法效率。以互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容領(lǐng)域的監(jiān)管執(zhí)法為例，目前執(zhí)法機(jī)構(gòu)涉及網(wǎng)信辦、公安部、文化和旅游部、國(guó)家廣播電視總局、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等多種主體，容易使相關(guān)部門開展工作時(shí)面臨合作壁壘 〔10 〕。同監(jiān)管體制不順暢相對(duì)應(yīng)，由于政府內(nèi)部監(jiān)管主體多元，跨部門協(xié)作機(jī)制和跨區(qū)域監(jiān)管聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)仍然需要完善，不同部門、不同區(qū)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)法時(shí)的部門協(xié)作與區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制的不健全，將造成政府在監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行時(shí)信息和執(zhí)法資源共享不足，降低行政規(guī)制效果。

其三，權(quán)利保障機(jī)制建設(shè)被邊緣化。與平臺(tái)時(shí)代新興權(quán)利確權(quán)滯后和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)中用戶責(zé)任的界定不足相對(duì)應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)普遍忽視用戶權(quán)利保障機(jī)制建設(shè)。一是公眾參與機(jī)制缺位，普通網(wǎng)民難以參與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)則制定和行為管制決策各個(gè)過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在制定相關(guān)規(guī)則時(shí)沒(méi)有遵循傳統(tǒng)權(quán)力行使所必須遵守的意見(jiàn)征集和論證程序，只是單方面宣示條款協(xié)議，公眾被排除在決策系統(tǒng)之外。二是信息公開機(jī)制不完善，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施刪帖、封號(hào)、禁言等操作的透明度不足，沒(méi)有形成公開透明的平臺(tái)權(quán)力行使程序，公眾與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間存在信息不對(duì)稱，難以知曉平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行的相關(guān)信息，用戶知情權(quán)被輕視。三是用戶權(quán)利救濟(jì)機(jī)制有待改進(jìn)，現(xiàn)實(shí)中公眾面對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)單方實(shí)施的刪帖、封號(hào)、禁言等行為時(shí)，缺乏必要的申訴維權(quán)渠道，即使平臺(tái)內(nèi)部建立了申訴舉報(bào)機(jī)制，也是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)爭(zhēng)議處置權(quán)的彰顯場(chǎng)域，難以有效保障用戶權(quán)利。

（四）網(wǎng)絡(luò)法治生態(tài)欠佳

“網(wǎng)絡(luò)空間不是‘法外之地，網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，既要提倡自由，也要保持秩序” 〔11 〕205。作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行的基本場(chǎng)域，網(wǎng)絡(luò)空間的文化氛圍、多元主體素養(yǎng)和治理格局影響著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)行為實(shí)施的內(nèi)容、方式和限度，而網(wǎng)絡(luò)空間法治生態(tài)的欠佳則放大了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力失范的風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，網(wǎng)絡(luò)空間法治文化培育不足，多元主體法治素養(yǎng)有限。法治文化是在建設(shè)法治國(guó)家、法治社會(huì)過(guò)程中形成的一種文化形態(tài)和社會(huì)生活方式，網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實(shí)空間的延伸，其發(fā)展也離不開法治文化的培育。由于技術(shù)發(fā)展與文化建設(shè)之間的張力，網(wǎng)絡(luò)空間法治文化培育還存在不足，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)較為滯后，網(wǎng)絡(luò)空間還充斥不少色情、暴力、詐騙、虛假等負(fù)面信息內(nèi)容，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主體法治水平有限，缺乏提供優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的意識(shí)和動(dòng)力，容易在商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下無(wú)視法律權(quán)威，放任不良信息內(nèi)容在平臺(tái)上生成與傳播，對(duì)網(wǎng)民權(quán)利、公共利益和國(guó)家安全帶來(lái)極大威脅，嚴(yán)重污染了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，增加了平臺(tái)權(quán)力治理難度。與此同時(shí)，部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶法律素養(yǎng)不高，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的侵權(quán)行為，并有效進(jìn)行維權(quán)，這些問(wèn)題的存在使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)行為的實(shí)施空間得以進(jìn)一步擴(kuò)張。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間共治格局尚待完善，協(xié)同監(jiān)管體系建設(shè)滯后?！艾F(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家治理已經(jīng)不再單純被看作是政府一方的事情，而是強(qiáng)調(diào)治理主體的多樣性和互動(dòng)性” 〔12 〕6。治理驅(qū)動(dòng)下的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理主體走向多元，協(xié)同監(jiān)管成為推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法治新常態(tài)，但相關(guān)體系和機(jī)制建設(shè)沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)。政府、企業(yè)、公民等主體的治理與監(jiān)管角色分工體系尚未形成，治理與監(jiān)管資源和力量未被充分整合，不同主體仿若一個(gè)個(gè)不同的孤島，彼此之間信息共享、交流溝通不足，難以及時(shí)有效形成合力、達(dá)成共識(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的違法違規(guī)行為啟動(dòng)問(wèn)責(zé)。如政府與網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織之間還缺乏常態(tài)化信息交流、輿情通報(bào)、行政指導(dǎo)工作機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)督因權(quán)威性不足而效果有限。

三、走出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理法治困境的出路

（一）構(gòu)建縝密協(xié)同的法制體系

其一，重視軟法建設(shè)，建立軟法硬法協(xié)同共治體系。網(wǎng)絡(luò)軟法既包括國(guó)家法律法規(guī)中的宣示性條款，也包括網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)制定的公約、守則、倡議、協(xié)議等內(nèi)容。在治理語(yǔ)境下，要特別尊重和引導(dǎo)行業(yè)、企業(yè)依法自治，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織、企業(yè)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)參與網(wǎng)絡(luò)軟法建設(shè)，推動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的各種細(xì)分領(lǐng)域形成內(nèi)容正確、結(jié)構(gòu)科學(xué)的軟法體系，通過(guò)自律和互律方式約束網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)行為，降低網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)違法行為發(fā)生率，使軟法構(gòu)成約束網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的第一道法制防線。此外，要?jiǎng)?chuàng)新完善軟法硬法銜接機(jī)制，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)軟法與國(guó)家硬法話語(yǔ)融通，暢通軟法向硬法轉(zhuǎn)化通道，將網(wǎng)絡(luò)軟法和硬法共同納入國(guó)家法制體系，防止網(wǎng)絡(luò)軟法與硬法規(guī)定之間的不統(tǒng)一、不兼容問(wèn)題。這樣，建立軟法硬法協(xié)同共治體系，為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行搭建全面立體的法制規(guī)范體系。

其二，加強(qiáng)立法工作，健全網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理法律體系。構(gòu)建科學(xué)完善的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理法律體系是推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理法治化的基本前提，這主要有兩種可行選擇。一是堅(jiān)持整體性綜合立法。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)是平臺(tái)權(quán)力的基本行使主體，因此可以出臺(tái)“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)法”，并向社會(huì)公開征求意見(jiàn)，以法律形式確定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)治理中的性質(zhì)和地位，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)在提供互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)過(guò)程中的權(quán)力、責(zé)任和權(quán)利，形成以《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)法》為主干的平臺(tái)治理法律法規(guī)體系。二是分類完善法律體系。在完善《電子商務(wù)法》的基礎(chǔ)上，分類制定涵蓋各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)文化和信息法》等法律法規(guī)，構(gòu)建以《網(wǎng)絡(luò)安全法》為核心的覆蓋互聯(lián)網(wǎng)不同領(lǐng)域平臺(tái)的法律法規(guī)體系，為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理提供堅(jiān)實(shí)法律支撐。

其三，強(qiáng)化法律梳理整合力度，破解法律內(nèi)容沖突。事物發(fā)展的過(guò)程性使法律法規(guī)難免存在滯后性，要根據(jù)法治精神和原則，立足新時(shí)代發(fā)展要求，加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法律法規(guī)的梳理整合力度，立改刪廢并舉，整合不同層次、不同部門、不同領(lǐng)域的法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及其權(quán)力治理法律規(guī)則的整體性。對(duì)于不同法律規(guī)定在內(nèi)容規(guī)定上存在的不足與沖突，要建立常態(tài)化法律內(nèi)容審查與監(jiān)督機(jī)制，及時(shí)對(duì)存在問(wèn)題的法律規(guī)定進(jìn)行修改，使之符合現(xiàn)實(shí)需要。由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的快速性，也需加大法律法規(guī)解釋力度，及時(shí)對(duì)法律落實(shí)過(guò)程中出現(xiàn)的理解誤差進(jìn)行糾正，降低法律的穩(wěn)定性與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展性之間的張力。

其四，細(xì)化法律規(guī)定，推進(jìn)法律制度協(xié)同配套。要增強(qiáng)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)法律的執(zhí)行性和可操作性，減少原則性規(guī)定，輔之出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋和配套措施 〔13 〕。統(tǒng)一對(duì)相關(guān)立法任務(wù)和進(jìn)程進(jìn)行規(guī)劃，將部門立法和地方立法同時(shí)納入國(guó)家規(guī)劃視野，廣泛征集多方意見(jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)空間形成全國(guó)統(tǒng)一的違法違規(guī)行為判定標(biāo)準(zhǔn)體系，如針對(duì)法律層面對(duì)淫穢、色情、暴力信息判定具體標(biāo)準(zhǔn)缺乏的問(wèn)題，可由政府部門牽頭多方征集意見(jiàn)，形成具體化違法信息內(nèi)容評(píng)判細(xì)則，以此約束網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自由裁量空間，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序。此外，對(duì)于法律法規(guī)明確的制度創(chuàng)新舉措，要及時(shí)出臺(tái)配套規(guī)定，促進(jìn)法律內(nèi)容要求具體化、標(biāo)準(zhǔn)化，并在實(shí)踐中積極貫徹落實(shí)，以此形成多領(lǐng)域、多層級(jí)法律法規(guī)制度協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行的立體化全周期監(jiān)管治理。

（二）重塑平臺(tái)時(shí)代的法律關(guān)系

其一，重塑不同權(quán)力運(yùn)行邊界。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力主體的私有化特征不僅放大了權(quán)力運(yùn)行的失范風(fēng)險(xiǎn)，也使公私主體在網(wǎng)絡(luò)治理過(guò)程中的權(quán)力博弈成為現(xiàn)實(shí)，而不同屬性權(quán)力運(yùn)行邊界的模糊，使公私主體在網(wǎng)絡(luò)空間的博弈更加復(fù)雜，給網(wǎng)絡(luò)空間的法治實(shí)踐帶來(lái)一定掣肘。因此，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間的重要舉措便是重塑公權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的關(guān)系結(jié)構(gòu)，不斷明晰不同權(quán)力運(yùn)行邊界，使不同權(quán)力運(yùn)行軌道清晰、秩序穩(wěn)定。在實(shí)踐中，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有多樣性、復(fù)雜性特征，有必要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的類型、規(guī)模、特征和行業(yè)屬性等分類制定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力清單，明確不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的行使主體、范圍、手段和方式，防止網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力無(wú)序擴(kuò)張、權(quán)責(zé)失衡，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間公私主體協(xié)同共治。

其二，重塑網(wǎng)絡(luò)權(quán)利體系?；ヂ?lián)網(wǎng)的深入發(fā)展，不僅使信息技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的賦權(quán)成為可能，也推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)空間公民權(quán)利結(jié)構(gòu)的演變，新興權(quán)利與平臺(tái)權(quán)力幾乎是同步生成的，但法律對(duì)新興權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)力度則存在一定時(shí)滯效應(yīng)。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力與私權(quán)利之間的現(xiàn)有失衡結(jié)構(gòu)，需要在法律框架內(nèi)重塑公民網(wǎng)絡(luò)權(quán)利體系，將具有正當(dāng)性的新興網(wǎng)絡(luò)權(quán)利納入公民權(quán)利結(jié)構(gòu)，如進(jìn)一步推動(dòng)法律對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)、訪問(wèn)權(quán)、被遺忘權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)、免受自動(dòng)化決策權(quán)、網(wǎng)絡(luò)參與權(quán)等的承認(rèn)與保護(hù)，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間公民權(quán)利內(nèi)容與體系，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力與私權(quán)利實(shí)現(xiàn)博弈均衡。

其三，重塑網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)。權(quán)責(zé)一致是現(xiàn)代法治的基本理念，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域權(quán)力的行使主體，也需明確和履行必要的責(zé)任與義務(wù)。當(dāng)前國(guó)家法律和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的規(guī)制策略越來(lái)越強(qiáng)調(diào)平臺(tái)主體責(zé)任，但主體責(zé)任“作為法律概念其含義并不明確，且可能會(huì)忽視平臺(tái)責(zé)任限度這一關(guān)鍵問(wèn)題” 〔14 〕。因此，有必要在分類制定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力清單的同時(shí)，分類制定不同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任清單，突出權(quán)責(zé)一致法治理念嵌入，確保網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)國(guó)家承擔(dān)的義務(wù)設(shè)定科學(xué)合理，既要避免出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有權(quán)無(wú)責(zé)、權(quán)大于責(zé)的局面，也要防止因過(guò)度強(qiáng)調(diào)平臺(tái)責(zé)任而使公法責(zé)任平臺(tái)化。尤需注意的是，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)塑造過(guò)程中，要特別注重網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)用戶責(zé)任和義務(wù)的引進(jìn)，從法律層面明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)用戶所因承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任結(jié)構(gòu)既合理融入國(guó)家義務(wù)，也充分考量用戶責(zé)任，最終促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)責(zé)對(duì)等。

（三）創(chuàng)新權(quán)力運(yùn)行的規(guī)制機(jī)制

其一，規(guī)范平臺(tái)授權(quán)，保障網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力合法性。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力具有極強(qiáng)的準(zhǔn)公共性，其權(quán)力規(guī)制也必須與國(guó)家公權(quán)力一樣置于法治范疇，通過(guò)科學(xué)的授權(quán)機(jī)制設(shè)計(jì)，明確權(quán)力行使的相關(guān)要求。具體而言，首先是要建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力授予機(jī)制，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力必須要有法律明文規(guī)定方可授予，且需經(jīng)過(guò)一定授權(quán)程序，如建立平臺(tái)申請(qǐng)、政府審核、社會(huì)公示和立法機(jī)關(guān)確認(rèn)等授權(quán)程序，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)必須建立健全平臺(tái)權(quán)力行使程序與規(guī)范等管理制度，對(duì)于符合法律要求的要形成授權(quán)文書在相應(yīng)平臺(tái)展示，使平臺(tái)權(quán)力授予結(jié)果及其權(quán)力運(yùn)行接受外部監(jiān)督。此外，也要建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力主體資質(zhì)備案機(jī)制，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部從事內(nèi)容審查、投訴處置的個(gè)體要統(tǒng)一備案，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)特征，分類制定不同領(lǐng)域平臺(tái)權(quán)力行使主體資質(zhì)評(píng)價(jià)與考核體系，要求從事網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)容審查、投訴處置等涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力行使崗位的人員必須具有相應(yīng)資質(zhì)、持證上崗，防范平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的失范風(fēng)險(xiǎn)。

其二，改進(jìn)行政監(jiān)管，強(qiáng)化監(jiān)管體制機(jī)制支撐。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法治化建設(shè)中，其第一推動(dòng)力仍源自政府管制改革 〔15 〕。政府要著力推進(jìn)行政監(jiān)管體制改革，理順各級(jí)政府及其職能部門職能關(guān)系，不斷完善監(jiān)管執(zhí)法機(jī)制。政府需堅(jiān)持分類監(jiān)管思路，明確不同類型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要建立以網(wǎng)信辦為主體的機(jī)構(gòu)體系，對(duì)于電子商務(wù)領(lǐng)域平臺(tái)規(guī)制則需以市場(chǎng)監(jiān)督管理部門為主，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)接入等技術(shù)平臺(tái)則要注重工信部門的領(lǐng)導(dǎo)，確保不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)清晰。與此同時(shí)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜性、交互性、跨界性等特征，要建立多部門協(xié)作、跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制，推動(dòng)不同部門和區(qū)域監(jiān)管執(zhí)法資源共享、力量整合，充分引進(jìn)大數(shù)據(jù)監(jiān)管技術(shù)，破除網(wǎng)絡(luò)空間監(jiān)管執(zhí)法的部門與地域障礙。

其三，強(qiáng)化權(quán)利保障，形成系統(tǒng)性權(quán)利保障鏈。權(quán)力主體在保障權(quán)利時(shí)具有先天惰性，公權(quán)力主體要適當(dāng)發(fā)揮外部強(qiáng)制性督促網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不斷優(yōu)化權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。一要塑造公眾參與機(jī)制，保證網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部公眾參與渠道暢通，使普通網(wǎng)民有機(jī)會(huì)、有渠道參與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，推動(dòng)公眾參與成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力行使的實(shí)質(zhì)內(nèi)嵌程序，保障公眾參與權(quán)。二要強(qiáng)化信息公開機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息公開不能僅要求公開原始信息，也要以通俗易懂、具體醒目的方式推動(dòng)實(shí)質(zhì)公開，在實(shí)施影響公眾權(quán)利的行為時(shí)要將法律依據(jù)、客觀事實(shí)等信息公開，形成完整的信息公開體系，保障公眾知情權(quán)。三要改進(jìn)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，建立多主體共同參與的分層交叉權(quán)利救濟(jì)機(jī)制體系，對(duì)于網(wǎng)民的投訴舉報(bào)和申訴，可先由平臺(tái)依據(jù)協(xié)議條款進(jìn)行處置，當(dāng)事人對(duì)處置決定不服的可進(jìn)一步申訴至由網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)主管的第三方爭(zhēng)議化解機(jī)構(gòu)，并可進(jìn)一步申訴到由國(guó)家機(jī)關(guān)人員組成的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)爭(zhēng)議處置機(jī)構(gòu)，仍對(duì)決定不服的可直接向法院上訴。這樣不僅可有效保障公眾權(quán)利，也能在一定程度上緩解法院工作壓力，從而形成系統(tǒng)性權(quán)利保障鏈。

（四）營(yíng)建良性的網(wǎng)絡(luò)法治生態(tài)

其一，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)法治文化?！皺?quán)力具有天然的侵略性與壓迫性” 〔16 〕，其本質(zhì)是改變相應(yīng)主體行為的能力，不論何種權(quán)力，一旦缺乏必要的法治規(guī)制，必然損及自由和秩序。要依照法治國(guó)家、法治社會(huì)建設(shè)要求抓住網(wǎng)絡(luò)空間法治文化培育的主線，為推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力法治化治理塑造良好文化氛圍。在加大互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理力度基礎(chǔ)上推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容供給側(cè)改革，既注重網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容存量治理，又突出增量強(qiáng)化，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入網(wǎng)絡(luò)空間法治文化建設(shè)，從源頭上引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)和傳播活動(dòng)合乎法治要求，為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行營(yíng)建良好法治文化氛圍。

其二，創(chuàng)新法治宣傳教育，提升各類主體法治素養(yǎng)。首先要提升網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力主體法治精神，重視網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部法治文化建設(shè)，通過(guò)常態(tài)化定向教育等多種手段增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)負(fù)責(zé)人及其工作人員的法治意識(shí)和能力，推動(dòng)法治教育與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部管理制度結(jié)合，建立守法平臺(tái)表彰制度并與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)其他業(yè)務(wù)許可、審核等進(jìn)行掛鉤，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主體樹立正確的權(quán)力觀、責(zé)任觀和權(quán)利觀。其次要提高網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用戶法治意識(shí)和能力，建立健全全社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法治宣傳教育體系，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法治宣傳教育機(jī)制化、常態(tài)化、長(zhǎng)效化 〔17 〕102。通過(guò)宣傳教育、法律咨詢等多種手段普及法治理念、價(jià)值、精神和原則，使網(wǎng)民對(duì)自身的合法權(quán)利有強(qiáng)烈意識(shí)，增強(qiáng)網(wǎng)民在平臺(tái)權(quán)力侵犯?jìng)€(gè)人合法權(quán)利時(shí)的維權(quán)能力，以此夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行的群眾監(jiān)督基礎(chǔ)。

其三，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)綜合治理，構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)協(xié)同監(jiān)管體系。社會(huì)成員在活動(dòng)中存有不同的價(jià)值理念和準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)“重疊共識(shí)” 〔18 〕56。一要培育各類治理主體，提升網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)、網(wǎng)民等主體民主參與、依法治理的意識(shí)和能力，切實(shí)提升網(wǎng)絡(luò)空間依法自治能力，防止行政過(guò)度干預(yù)自治，打造綜合治理體系，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理形成執(zhí)政黨負(fù)責(zé)方向引領(lǐng)、立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法律完善、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)追責(zé)保權(quán)、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織負(fù)責(zé)依法自治、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)負(fù)責(zé)內(nèi)部自控、社會(huì)組織和網(wǎng)民負(fù)責(zé)參與監(jiān)督的法治格局。與此同時(shí)，要重視多元主體協(xié)同監(jiān)管作用，構(gòu)建多元主體共同參與的協(xié)同監(jiān)管體系，建立完善政府與公民、企業(yè)和行業(yè)組織之間的常態(tài)化溝通機(jī)制，促進(jìn)監(jiān)管信息共享，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)外部搭建綜合性網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)協(xié)同共治。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家治理變遷的分權(quán)邏輯使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為公共權(quán)力讓渡與轉(zhuǎn)移的重要承載者，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)效應(yīng)和網(wǎng)民規(guī)模效應(yīng)的存在進(jìn)一步放大了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的現(xiàn)實(shí)影響力，使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在規(guī)則制定、數(shù)據(jù)控制、行為管制和爭(zhēng)議處置等方面擁有廣泛權(quán)力。雖然網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力在彌補(bǔ)公權(quán)力治理失靈和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間共建共治共享上具有積極價(jià)值，但其“也在加劇利益和價(jià)值向少部分人手中集中” 〔19 〕10。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力的興起，不僅改變著國(guó)家傳統(tǒng)權(quán)力格局，也對(duì)法治建設(shè)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力發(fā)展新興性和主體私有性的存在，其運(yùn)行失范風(fēng)險(xiǎn)顯著提升。法治作為現(xiàn)代國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理的基本趨勢(shì)，是“衡量一個(gè)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)” 〔20 〕。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中面臨的各種法治困境，也需利用法治思維和法治方式應(yīng)對(duì)，以此推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理的法治轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間綜合治理，紓解網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)主要矛盾，更好維護(hù)人民群眾利益，滿足人民群眾在網(wǎng)絡(luò)空間的美好生活需要。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕梅夏英，楊曉娜.自媒體平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的形成及規(guī)范路徑——基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由影響的分析〔J〕.河北法學(xué)，2017（01）：36-47.

〔2〕徐漢明.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法治的經(jīng)驗(yàn)與啟示〔J〕.中國(guó)法學(xué)，2018（03）：51-70.

〔3〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)〔M〕.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

〔4〕陳剩勇，盧志朋.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)壟斷與公民隱私權(quán)保護(hù)——兼論互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公民隱私權(quán)的新發(fā)展與維權(quán)困境〔J〕.學(xué)術(shù)界，2018（07）：38-51.

〔5〕勞倫斯·萊斯格.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律〔M〕.李旭，沈偉偉，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2009.

〔6〕周 輝.變革與選擇：私權(quán)力視角下的網(wǎng)絡(luò)治理〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2016.

〔7〕陳驚天，耿振善.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代呼喚軟法硬法的協(xié)同治理——專訪羅豪才教授〔J〕.人民法治，2015（12）：5-7.

〔8〕周 輝.從網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)看網(wǎng)絡(luò)空間中的私權(quán)力〔J〕.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2015（04）：121-128.

〔9〕許 可.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制的雙重邏輯及其反思〔J〕.網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究，2018（01）：105-121.

〔10〕劉少華，陳榮昌.互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容監(jiān)管執(zhí)法的難題及其破解〔J〕.中國(guó)行政管理，2018（12）：25-30.

〔11〕中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本〔M〕.北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016.

〔12〕俞可平.治理與善治〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

〔13〕郭漸強(qiáng)，袁 光.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法面臨的困境及其出路〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016（12）：33-39.

〔14〕葉逸群.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任：從監(jiān)管到治理〔J〕.財(cái)經(jīng)法學(xué)，2018（05）：49-63.

〔15〕陳 兵.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治進(jìn)路〔J〕.社會(huì)科學(xué)輯刊，2019（02）：155-159.

〔16〕盛學(xué)軍，唐 軍.經(jīng)濟(jì)法視域下：權(quán)力與權(quán)利的博弈均衡——以Uber等互聯(lián)網(wǎng)打車平臺(tái)為展開〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2016（02）：97-103.

〔17〕郭漸強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)的保障機(jī)制研究〔M〕.北京：人民出版社，2017.

〔18〕約翰·羅爾斯.作為公平的正義——正義新論〔M〕.姚大志，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

〔19〕克勞斯·施瓦布.第四次工業(yè)革命——轉(zhuǎn)型的力量〔M〕.李菁，譯.北京：中信出社，2016.

〔20〕俞可平.中國(guó)的治理改革（1978-2018）〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科版），2018（03）：48-59.

責(zé)任編輯 楊在平