姜旭 金哲洙

摘 要：文章采用單因素被試間設計，通過單變量方差分析，對不同性別角色類型的大學生在決策傾向的差異進行了研究，得出了以下結論：不同性別角色類型（男性化/女性化/雙性化/未分化）的大學生，在風險決策傾向上均存在顯著差異。少數(shù)民族地區(qū)大學生性別角色差異顯著，以未分化分布最為廣泛，雙性化其次，單性化略低于雙性化。

關鍵詞：大學生;性別角色類型;風險決策傾向

性別角色一直是社會學與心理學關注的重要課題之一，而性別差異則反映了人類最基本的群體性差異，性別角色是指個體在社會化的進程中，通過觀察與模仿學習所形成的一套，與自身性別相吻合的行為規(guī)范，傳統(tǒng)的性別角色只簡單分為男性化與女性化的單一兩極分類，無法解釋某些個體所具有的的多種人格特質(zhì)，直到羅西首先提出雙性化的概念、到1974年，Bem等人編制了雙性化性別角色量表，至此開始了雙性化的研究，在國內(nèi)，近年來，新的性別角色模式—心理雙性化被廣泛提出，錢銘怡等人更是提出了中國適用的大學生性別角色量表的編制方法，指導了性別角色研究的發(fā)展，大致得出性別角色非典型化所占比例大于性別角色典型化的觀點，以貝姆性別角色量表，即BSRI為基礎，提出了中國適用的大學生性別角色量表的編制方法，利用中位數(shù)分類法將被試分為四個性別角色類型，分別為男性化類型，女性化類型，雙性化類型，未分化類型。并不斷進行修訂與編制。其中雙性化所占比例最高，其次是未分化和男性化，最少的為女性化，此后，國內(nèi)外許多學者進行了性別與其他因素相關的研究，包括安全感、社交焦慮、職業(yè)性別刻板印象、社會適應等方面取得了很大的進展，在初高中的青少年領域，初中生的不同性別角色類型在追求成功、避免失敗、成就動機上均具有顯著差異，高中生多數(shù)表現(xiàn)出雙性化或未分化，少數(shù)單性化的特點，少數(shù)民族地區(qū)中發(fā)現(xiàn)男生父母的性格特征印象影響其性別角色發(fā)展，在大學生領域，得出了諸如大學生創(chuàng)造性傾向的性別角色類型、人際關系的性別角色類型差異顯著、大學生職業(yè)性別刻板印象在性別方面存在顯著差異等觀點，豐富了性別角色的相關研究。

性別角色隨著不同地區(qū)的文化差異，其分布與特點存在較大不同。由于延邊大學地處延邊朝鮮族自治州，具有漢族、朝鮮族、滿族等多民族生源的特點，根據(jù)實驗結果與實驗所處的環(huán)境，能夠解釋少數(shù)民族地區(qū)大學生的決策風格與其他地區(qū)的差異，同時總結出少數(shù)民族地區(qū)大學生性別角色與決策風格的現(xiàn)狀。

本研究創(chuàng)新性地將傳統(tǒng)的被試機體變量性別替換成具有可操作性的性別角色類型，將性別角色類型作為自變量，風險決策類型作為因變量，探討不同的性別角色類型在決策傾向上的差異，為社會樹立正確的性別角色觀提供了較為科學的依據(jù)。且采用錢銘怡等人（2000）編制的方法，使用能夠大學生性別角色量表確定被試的性別角色類型，采用實驗法，考察了不同性別角色類型的大學生在風險決策中的傾向類型，為進一步分析風險決策的心理機制提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐，通過分析不同性別角色類型大學生的風險決策傾向特點，為學生的風險決策能力訓練研究做好準備，同時有利于發(fā)展對大學生風險決策的評估及實踐，為大學生風險決策能力的發(fā)展和性別角色的形成提供實踐指導，對于培養(yǎng)大學生決策風格與能力具有很強的教育意義與應用價值。

一、方法

（一）被試

被試采取方便抽樣的方法，分別抽取自延邊大學的8個不同專業(yè)的共計157名大學生，在進行性別角色測定后保留123名有效被試進行實驗研究。其中男生39人，女生 84人，漢族 53人，朝鮮族 62人，其他民族8人，年齡范圍18-23周歲，大一 51人，大二 41人，大三 23人，均智力正常。

（二）實驗設計

實驗為單因素被試間設計，自變量為性別角色類型，共有4個水平，分別為男性化、女性化、雙性化、未分化，因變量為風險決策傾向，操作定義為風險決策類型，共有2種類型，分別為風險尋求型與風險規(guī)避型。

（三）實驗材料

實驗自變量與因變量均通過量表的方式施測。

大學生性別角色量表改編自錢銘怡等人（2000）修訂的大學生性別角色量表（CSRI一50），從男性正性、女性正性、男性負性、女性負性、中性干擾（正性、負性）5個分量表中，每個分量表隨機抽取5道題目，利用拉丁方式隨機排列30道題目，生成改編后的大學生性別角色量表，使用錢銘怡等人（2000）的計算方法，按照李克特式的五級評定法，從非常不好到非常好，分別為-2、-2、0、+1、+2分，以被試在男性正性、女性正性兩個維度上的得分為依據(jù)，用中位數(shù)分類法劃分每個被試的性別角色類型，即計算男性正性維度（簡寫為M）得分和女性正性維度（簡寫為F）的中位數(shù)，然后以此為標準，把被試分為四種角色類型：高M低F為男性化類型，低M高F為女性化類型，高M高F為雙性化類型，低M低F為未分化類型。原量表的分半信度和同質(zhì)性信度都在0.86以上，信度較高。改編后的量表分半信度為0.669，信度較高。

風險決策傾向量表選取風險決策經(jīng)典范式的二選一迫選材料，考察被試對不同情境決策的對風險偏好，信度為0.446，其中選擇尋求風險選項計1分、選擇規(guī)避風險選項計0分，例如現(xiàn)有兩種方案可供選擇來挽救自身的損失，假設對兩種選項所造成的結果如下所示：

A 方案，將會確定挽回兩萬元

B 方案，有 1/3 的機會挽回 6 萬元，有 2/3 的機會一分錢也無法挽回。

則A方案為風險規(guī)避類型、B方案為風險尋求類型

（四）實驗過程

實驗過程如下：（1）步驟一：監(jiān)督被試作答大學生性別角色量表（2）步驟二：通過文獻綜述得知情緒狀態(tài)對風險決策的結果有較大影響，因此情緒因素作為額外變量進行了控制，在實驗開始前通過預實驗的結果，播放了1分半鐘的中性刺激的輕音樂，排除情緒因素對實驗過程的干擾。監(jiān)督被試放松身心，聽音樂的過程中，調(diào)整情緒至平靜狀態(tài)。（3）步驟三：稍作休息，代入不同的風險決策傾向量表情境，完成決策任務（4）回收量表，有序離場。

（五）統(tǒng)計方法

本實驗中所有實驗數(shù)據(jù)輸入 spss20.0做統(tǒng)計處理與分析。

二、結果

對自變量性別角色類型進行單因素方差分析結果，F(xiàn)（3，119）=6.190 ， p<0.05，偏?2=0.549，表明不同大學生性別角色類型之間的風險決策傾向差異是顯著的，事后檢驗結果表明，男性化與女性化（p<0.001）、雙性化（p=0.011）、未分化（p<0.001）之間均存在顯著性差異;女性化與雙性化（p<0.001）、未分化（p<0.001）之間均存在顯著性差異;雙性化與未分化（p=0.049）存在顯著性差異。

三、討論

根據(jù)性別角色量表統(tǒng)計的結果來看，說明延邊地區(qū)大學生性別角色差異顯著，從總體的趨勢來看，性別角色類型以未分化的分布最為廣泛，雙性化其次，單性化略低于雙性化?？赡苡捎谘舆叺貐^(qū)地處中、朝、俄三國邊界，且處于少數(shù)民族聚居區(qū)，多元文化的交融與多民族聚居的特點，影響了延邊地區(qū)大學生的性格角色發(fā)展。

根據(jù)單因素方差分析的結果來看，不同性別角色類型大學生的風險決策傾向存在顯著性的差異，男性化與女性化、雙性化、未分化的風險決策傾向之間均存在顯著性差異。主要原因可能是因為，男性相較于其他性別角色類型，其人格特質(zhì)上的表現(xiàn)更加冒險與激進，思維模式相對活躍，膽大且富于創(chuàng)造，對于具有較高風險的事件往往選擇尋求風險的決策模式，嘗試高風險高回報的方法，但其他性別類型的個體，尤其是女性化的個體，其人格特質(zhì)常表現(xiàn)為柔弱、細致，往往會因為考慮風險較大，而采用風險規(guī)避的方法，選擇低風險低收入的保守的決策風格。

女性化與雙性化、未分化之間的風險決策傾向也存在顯著性差異?？赡苁且驗殡p性化與未分化的個體，人格特征中兼有男性化的特點，根據(jù)不同的事件，偶爾也會采取尋求風險的決策方式，雙性化與未分化的風險決策傾向之間也存在顯著性差異，主要原因可能為雙性化的個體根據(jù)不同的決策任務進行角色類型的轉(zhuǎn)換，因此時而展現(xiàn)男性化，時而展現(xiàn)女性化的風格與傾向，而未分化個體是以男性化與女性化相結合的人格特質(zhì)進行決策的，兼有兩種不同性別角色類型個體的特點。

四、結語

（1）少數(shù)民族地區(qū)大學生性別角色差異顯著，以未分化分布最為廣泛，雙性化其次，單性化略低于雙性化。

（2）男性化與女性化、雙性化、未分化的風險決策傾向之間均存在顯著性差異。

（3）女性化與雙性化、未分化之間的風險決策傾向均存在顯著性差異。

（4）雙性化與未分化的風險決策傾向之間存在顯著性差異。

參考文獻

[1] 馮嘉慧.中小學生性別角色與學校適應的關系研究[J].山西大學學報，2018（05）.

[2] 付迎春等.大學生性別角色調(diào)查研究[J].社會心理科學，2008（02）.

[3] 侯秋霞.大學生性別角色與創(chuàng)造性傾向研究[J].嘉應學院學報，2008，26（01）.

[4] 侯秋霞.女大學生性別角色的發(fā)展趨勢-基于跨十年的調(diào)查比較分析[J].當代青年研究，2013，11（06）.

[5] 李曉，王國梅.青少年性別角色特征及其對社會適應性的影響[J].山東省團校學報青少年研究，2011（02）.

[6] 李雪平等.大學生性別角色與人際關系的相關性[J].中國健康心理學雜志，2016，24（07）.

[7] 欒雅淞等.大學生性別角色與社交焦慮的關系及自我接納的中介作用[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2015，29（04）.

[8] 錢銘怡等.大學生性別角色量表-CSRI_的編制[J].心理學報，2000，32（01）：99-104.

[9] 石艷玲.大學生性別角色類型及相關因素研究綜述[J].山東理工大學學報，2005，21（05）.

[10] 史威.高中生性別角色類型與人際關系水平研究[J].社會心理科學，2014，29（01）.

[11] 王珮羽.大學生性別角色研究述評[J].石家莊職業(yè)技術學院學報，2016，28（01）.

[12] 王秀貴.大學生性別角色與職業(yè)性別刻板印象的關系[J].中國健康心理學雜志，2012，20（08）.

[13] 聞軍明等.不同性別角色類型男女大學生的職業(yè)傾向差異. 欽 州 學 院 學 報，2011，26（05）.

[14] 周波等.民族地區(qū)中學男生父母性格特征印象與其性別角色的關系[J].中國健康心理學雜志，2015，23（03）.

[15] 朱貝珍.初中生成就動機與性別角色、自尊的關系. 中國健康心理學雜志，2016，24（09）.

基金項目：文章為延邊大學本科生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目的研究成果，項目編號：ydcxcy2018057。

作者簡介：姜旭（1998.10- ），女，漢族，吉林長春人，延邊大學，2016級心理學專業(yè)學生。

通訊作者：金哲洙。