任漢中

千百年來(lái)的檔案管理實(shí)踐都重復(fù)著一個(gè)事實(shí)：檔案控制。檔案控制是對(duì)檔案信息進(jìn)行有限開(kāi)放的一種管理行為，是檔案管理活動(dòng)中最為常見(jiàn)的管理方式。自從檔案問(wèn)世以來(lái)，檔案信息一直是檔案所有者和管理者嚴(yán)格控制的社會(huì)信息。在古代，檔案管理“森嚴(yán)禁密”于宮墻內(nèi)的“石室金匱”之中，“學(xué)士大夫罕有至其地”“終生不得窺見(jiàn)一字”。即使在高揚(yáng)“開(kāi)放原則”的今天，檔案仍然是“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”，待字閨中，與社會(huì)公眾有著不小的距離。這應(yīng)該是檔案管理的一種最常見(jiàn)的狀態(tài)，古今中外概莫能外。而奇怪的是，這一最常見(jiàn)的檔案管理方式卻沒(méi)有被納入學(xué)者研究的視野。中外檔案學(xué)者莫不如此。這似乎是大家公認(rèn)的一個(gè)基本常識(shí)，由于是基本常識(shí)，卻讓人們往往忽視了對(duì)其理論根據(jù)的探討。這應(yīng)該是檔案被蒙上一層神秘色彩的根本原因。

在中國(guó)傳統(tǒng)檔案文化中，統(tǒng)治者處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，是檔案的唯一管理者和利用者，檔案信息分享是作為政治資源進(jìn)行分配的。在中國(guó)的封建社會(huì)里，“普天之下，莫非王土”，檔案也不例外，封建統(tǒng)治者視檔案為“君主的安慰”“插入鞘中的劍”。封建王朝作為檔案的唯一管理者和所有者，實(shí)行的是檔案封閉政策。在西方的封建社會(huì)，由于政治勢(shì)力呈多元化態(tài)勢(shì)，檔案管理主體雖表現(xiàn)為王室、教會(huì)、自治城市、封建莊園，但也均呈封閉狀態(tài)。法國(guó)大革命之后，出現(xiàn)了政治勢(shì)力大洗牌，政治格局和社會(huì)觀念都出現(xiàn)了重大變化，檔案信息的分享方案也隨之發(fā)生變化，新政權(quán)將封建勢(shì)力控制下的檔案信息收歸國(guó)有，并向國(guó)民開(kāi)放，這便是檔案開(kāi)放政策的肇始。而實(shí)質(zhì)上，法國(guó)大革命時(shí)期的“開(kāi)放政策”并不如后來(lái)檔案學(xué)者宣揚(yáng)的那么浪漫，成為“歷史的糧倉(cāng)”，新政權(quán)產(chǎn)生的檔案仍然回歸到嚴(yán)格控制的軌道。隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)際上形成了30年封閉期的國(guó)際慣例，而這一檔案信息分享制度仍然不斷受到挑戰(zhàn)。從檔案的開(kāi)放政策演變過(guò)程，我們可以看到，社會(huì)公眾對(duì)于檔案信息的分享權(quán)利的獲得是十分艱難的。檔案資源的既得利益者自然不會(huì)主動(dòng)觸及檔案控制的話題。

從表面來(lái)看，檔案只是將來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中一部分具有保存價(jià)值的信息被作為檔案保存下來(lái)，以備查考，但實(shí)質(zhì)上檔案構(gòu)成了維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)某些利益的重要核心信息資源。檔案是建構(gòu)社會(huì)記憶重要且不可替代的基本素材，它所承載的國(guó)家、民族、社群、個(gè)體的過(guò)往歷程正是集體記憶所要留存、追溯的對(duì)象?！凹w記憶”理論奠基人哈布瓦赫認(rèn)為，無(wú)論是歷史記憶還是自傳記憶，記憶都必須依賴某種集體處所和公眾論壇，通過(guò)人與人之間的相互接觸才能得以保存。每一個(gè)社會(huì)組織，為了群體的凝聚力和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，需要將檔案的記憶轉(zhuǎn)化為“公眾話語(yǔ)”，形成集體的記憶，使之長(zhǎng)久地發(fā)揮作用。馮惠玲教授指出，“集體記憶和檔案資源都是‘建構(gòu)的結(jié)果”，建構(gòu)主體的立場(chǎng)、觀念、知識(shí)、情感都會(huì)投射到“建構(gòu)物”的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)之中。集體記憶的建構(gòu)主體和影響要素很多，它的可塑性在相當(dāng)程度上取決于參與者當(dāng)前的關(guān)注和理解。而在這個(gè)建構(gòu)過(guò)程中，檔案資源是一種經(jīng)過(guò)沉淀的最基本、最穩(wěn)定、最深層的要素，它給關(guān)注者提供事實(shí)、關(guān)聯(lián)、依據(jù)和理性，通過(guò)這種方式浸入每一個(gè)時(shí)代的集體記憶當(dāng)中，正是在這個(gè)意義上，布勞因認(rèn)為：“檔案正在成為理解、恢復(fù)和表達(dá)社會(huì)記憶這一挑戰(zhàn)的中心問(wèn)題?！薄皺n案構(gòu)成國(guó)家和社會(huì)的記憶，形成國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)同，是信息社會(huì)的基礎(chǔ)。”檔案是一定的社會(huì)群體在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中直接產(chǎn)生和形成的，并不是事后寫(xiě)給人看的，她真實(shí)地記錄著該群體歷史的原貌和當(dāng)事人的真情實(shí)感，是原汁原味的民族記憶的載體，民族的精神和文化在其中得到最真實(shí)、最實(shí)在的體現(xiàn)，同時(shí)檔案也具有文化塑造功能，檔案不僅具有記憶的功能，還會(huì)影響著文化再生能力。檔案控制就意味著文化發(fā)展趨向的主觀導(dǎo)引，因此，檔案控制是檔案管理的一種必然狀態(tài)。檔案管理現(xiàn)狀實(shí)質(zhì)上是控制與反控制長(zhǎng)期處于一種不斷博弈的過(guò)程中趨于平衡的結(jié)果。檔案所有者會(huì)根據(jù)自身利益來(lái)確定檔案信息的分享方案，通常表現(xiàn)為權(quán)力主導(dǎo)下的信息分配機(jī)制。檔案的開(kāi)放程度反映著政府的民主化程度，也反映著社會(huì)的文明程度。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于檔案信息的控制，大家做得小心謹(jǐn)慎，對(duì)“術(shù)”的研究頗多，而在“學(xué)”的層面上卻避而不談，仿佛是天經(jīng)地義而無(wú)需理論。這種受傳統(tǒng)文化影響的檔案管理理念在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期顯然不合適了。檔案資源已由政治資源轉(zhuǎn)變?yōu)楣操Y源，作為檔案管理者有必要為檔案控制給公眾一個(gè)合理的解釋，否則，社會(huì)公眾在信息不對(duì)等的狀態(tài)下，必然會(huì)對(duì)檔案控制產(chǎn)生誤解和不信任。作為檔案管理者也需要在政治、意識(shí)形態(tài)、利益和權(quán)益等各方面的影響巨大，且微妙和復(fù)雜社會(huì)環(huán)境中，有合理、科學(xué)的，并具有普遍意義的理論指導(dǎo)，使檔案控制符合社會(huì)整體利益，才是理性的行為，并具有文化的意義。否則，檔案信息的控制實(shí)際上處于一種不定性的狀態(tài)，存在著較大的隨意性。檔案部門(mén)必然會(huì)隨社會(huì)風(fēng)向不斷調(diào)整而找不準(zhǔn)自己的社會(huì)定位，也難以得到社會(huì)公眾的信任。

盧梭在《社會(huì)契約論》中提到：“公共力量就需要一個(gè)自己的代理人來(lái)把它結(jié)合在一起，并使之按照公意的指引而運(yùn)轉(zhuǎn)?！币虼耍畬?duì)于檔案這種公共資源負(fù)有不可推卸的責(zé)任，政府對(duì)于檔案控制無(wú)疑具有權(quán)力主導(dǎo)作用。因此，國(guó)際檔案界普遍認(rèn)為對(duì)檔案的控制與管理是政府的職責(zé)之一。政府對(duì)于檔案控制具有權(quán)力主導(dǎo)作用，但并不是檔案開(kāi)放實(shí)施過(guò)程中唯一發(fā)揮作用的權(quán)力。檔案由控制到開(kāi)放，勢(shì)必會(huì)觸動(dòng)一些利益相關(guān)者的既得利益，如部門(mén)、地方、檔案管理機(jī)構(gòu)等也會(huì)表現(xiàn)出相應(yīng)的影響力，各種權(quán)力仿佛看不見(jiàn)的手決定著向社會(huì)公開(kāi)檔案信息的流量和流向。對(duì)檔案管理中的這種現(xiàn)象視而不見(jiàn)，或者避而不談便很難為檔案事業(yè)的健康發(fā)展提供科學(xué)的理論基礎(chǔ)。

人類已經(jīng)進(jìn)入信息社會(huì)，社會(huì)公眾獲取信息什么已呈多元化的趨勢(shì)，也更加方便快捷，檔案部門(mén)對(duì)于檔案控制的只做不說(shuō)的狀況，難以消除社會(huì)公眾對(duì)檔案的神秘感和對(duì)于檔案開(kāi)放政策的疑惑，檔案部門(mén)所做的一系列社會(huì)化服務(wù)的努力也難以獲得廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。缺乏社會(huì)公眾的理解和支持，檔案社會(huì)化服務(wù)也只能是一句空話。

（作者單位：湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院? ? 來(lái)稿日期：2019-04-16）