楊祥瑞

摘要：未成年人作為獨立的民事主體享有獨立的財產(chǎn)權(quán)，其欠缺的民事行為能力由未成年人財產(chǎn)監(jiān)管制度補足。但我國未成年人財產(chǎn)監(jiān)管制度存在立法體系混亂，財產(chǎn)范圍不詳，缺乏第三方監(jiān)督和處分權(quán)界定模糊等問題，嚴重阻礙未成年人的財產(chǎn)權(quán)益。通過分析以上問題成因，結(jié)合立法和司法現(xiàn)狀，運用比較法研究手段探析我國未成年人財產(chǎn)監(jiān)管制度，以期建立健全未成年人財產(chǎn)監(jiān)管制度，推動未成年人財產(chǎn)保護的進程。

關(guān)鍵詞：未成年人;財產(chǎn)權(quán)利;監(jiān)護;監(jiān)管

中圖分類號：D923? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2019）06-0063-02

一、我國未成年人財產(chǎn)監(jiān)管制度的事實引入

2018年一位女大學生向安寧市法院起訴，要求父母返還其5.8萬元壓歲錢，后經(jīng)法院調(diào)解，父母以支付該女大學生每月生活費的方式返還其壓歲錢。[1]該事件立刻引發(fā)社會輿論對于父母如何使用子女壓歲錢問題的激烈討論，而問題的本質(zhì)實為未成年子女財產(chǎn)監(jiān)管制度問題。

在羅馬法中，基于當時社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，“家屬所得的財物全部歸家長”即家長對家庭財產(chǎn)享有所有權(quán)。[2]我國古代社會受儒家思想影響，未成年人并無其私有財產(chǎn)。隨著社會的發(fā)展，公民財產(chǎn)權(quán)也備受重視。

我國民法總則規(guī)定不滿18周歲的自然人為未成年人，其中包括8周歲以上的限制行為能力人和8周歲以下的無行為能力人，其與成年人在法律上都是獨立的民事主體，都享有民事權(quán)利能力和民事行為能力，而未成年人因年齡和心智的不足導致其不能有效發(fā)揮民事行為能力，因此被法律設(shè)置監(jiān)護人制度來補足，但未成年人依然享有獨立的財產(chǎn)權(quán)利。我國《憲法》第13條以及《侵權(quán)責任法》第32條第2款的規(guī)定都是對未成年人獨立財產(chǎn)權(quán)的法律保護。

二、我國未成年人財產(chǎn)監(jiān)管制度的現(xiàn)狀及原因評析

（一）立法層面

首先，法律規(guī)定體系散亂。當前我國對于未成年人財產(chǎn)的規(guī)定主要散見于《憲法》《民法總則》《繼承法》《侵權(quán)責任法》等各類法律法規(guī)當中，但并無任何法條具體規(guī)定未成年人的財產(chǎn)權(quán)利，導致對于未成年人財產(chǎn)的保護缺乏宏觀上的權(quán)利確定。同時，各類法律法規(guī)中也并無對未成年人財產(chǎn)權(quán)利監(jiān)管的具體制度規(guī)定，導致缺乏微觀上的操作法則。作為未成年人專屬法律的《未成年人保護法》對于未成年人的財產(chǎn)權(quán)利更是只字未提，相反其通篇都是對于未成年人人身權(quán)利的保護，對于身心發(fā)展的側(cè)重。

其次，未成年人財產(chǎn)范圍不詳。《民法總則》第34條規(guī)定“監(jiān)護人的職責是代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等”，所謂“財產(chǎn)權(quán)利”，已有法律規(guī)定主要涉及（1）因繼承取得的財產(chǎn)（《繼承法》第28條）;（2）因純獲利益的行為取得的財產(chǎn)（《民法總則》第19條）;（3）因勞動行為所得的報酬（《民法總則》第18條），但該相關(guān)規(guī)定不僅完全且較為概括，對于贈與的對象是否包括父母并無規(guī)定，對于家務勞動所得是否受年齡限制并無規(guī)定。概念含射范圍不詳將無法充分保障合法權(quán)益。

再次，缺乏第三方監(jiān)督機構(gòu)和監(jiān)督措施。民法總則在監(jiān)護制度的監(jiān)護人種類中增加了民政部門、居委會、村委會等第三方機構(gòu)，但卻未對財產(chǎn)監(jiān)管制定第三方監(jiān)督機構(gòu)和監(jiān)督措施。未成年人肩負祖國未來發(fā)展的重任，應當受到社會各界的保護，現(xiàn)實中只有父母對于未成年人人身造成重大傷害時才會引起社會各界關(guān)注，從而引發(fā)社會第三方的介入，但關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利方面并無人過問，缺乏第三方主動性監(jiān)督。

最后，監(jiān)管人處分權(quán)界定模糊。《民法總則》第35條規(guī)定“監(jiān)護人應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責。監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。”

（二）司法層面

自2010年至2018年共有80多起涉及未成年人財產(chǎn)的民事案件。其中案由為合同、無因管理、不當?shù)美纳婕?5件，物權(quán)糾紛的17件，婚姻家庭、繼承糾紛的9件，侵權(quán)責任糾紛7件。[4]案件的數(shù)量呈逐年上升趨勢，直觀反映出未成年人財產(chǎn)保護問題隨市場經(jīng)濟的發(fā)展逐漸暴露。由于缺乏未成年人財產(chǎn)監(jiān)管制度，繼而司法實踐開展不順且頻出問題。

訴訟多走向調(diào)解。由于相關(guān)法律制度的匱乏，訴訟可操作性較低，法院對于該類案件，首選調(diào)解方式解決，如此既能避免未對成年人財產(chǎn)監(jiān)管具體問題的判斷，也可在相對自由的范圍內(nèi)調(diào)解雙方矛盾。但若當中存在有違未成年人財產(chǎn)權(quán)益的情況，調(diào)解書的不公開性也能排除社會監(jiān)督而安全適用。這樣的司法工具不僅沒有消除侵害狀態(tài)，反而助紂為虐，喪失其基本法治功能。

同案不同判。未成年人財產(chǎn)監(jiān)管立法不明造成法官在司法實踐中缺乏統(tǒng)一的判決標準，法官基于自由裁量權(quán)，依其個人思考選擇適用其他相關(guān)規(guī)則，最終導致不同的判決結(jié)果。

三、比較法上未成年人財產(chǎn)監(jiān)管制度的啟示與借鑒

（一）域外立法概述

首先，相較于我國散亂的立法體系，《埃塞俄比亞民法典》第一編第二題第三節(jié)第二目專門規(guī)定了未成年人財產(chǎn)的管理，[5]《瑞士民法典》第八章第四節(jié)專節(jié)規(guī)定了“子女財產(chǎn)”，涉及財產(chǎn)的管理、保護、收益的使用等，[6]可見二者都對未成年人財產(chǎn)監(jiān)管安排專門章節(jié)規(guī)定。

其次，相較于我國未成年人財產(chǎn)范圍的立法空白而言，《埃塞俄比亞民法典》第282條、287條、298條、299條規(guī)定了未成年人因繼承、贈與或者其他無償方式取得的財產(chǎn)為未成年人特有財產(chǎn)，同時將未成年人有償取得的財產(chǎn)劃分類別，主要分為有價證券、貴重物品、商業(yè)財產(chǎn)、債等?！度鹗棵穹ǖ洹返?23條第1款規(guī)定子女勞動所得屬子女個人財產(chǎn)，并對其享有所有權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)。[7]

再次，相較于我國未成年人財產(chǎn)缺乏第三方監(jiān)督而言，《埃塞俄比亞民法典》規(guī)定了親屬會議作為監(jiān)督監(jiān)護行為的第三方機構(gòu)，諸多涉及未成年人財產(chǎn)的事項決定，監(jiān)護人應當提交親屬會議討論通過方可實施，在日常監(jiān)護中親屬會議一旦發(fā)現(xiàn)有損未成年人利益的事項即可追究監(jiān)護人的責任，對監(jiān)護行為起到強有力的監(jiān)督。除具體的第三方監(jiān)督機構(gòu)外，埃塞俄比亞對于未成年人的財產(chǎn)管理還規(guī)定了具體監(jiān)督措施——財產(chǎn)清單制度，第281條“自保佐人接受職責起40日內(nèi)，他得在可靠的證人在場的情況下編制未成年人的財產(chǎn)清單并評估此等財產(chǎn)的價值?！必敭a(chǎn)清單直觀地列舉未成年人的財產(chǎn)，方便監(jiān)護人的財產(chǎn)管理，方便監(jiān)督機構(gòu)的日常核對檢查，更有利于未成年人成年后對自己財產(chǎn)狀況的了解?！度鹗棵穹ǖ洹返?19條規(guī)定有“監(jiān)護官廳”等監(jiān)護機構(gòu)對未成年人財產(chǎn)進行監(jiān)管。

最后，相較于我國未成年人財產(chǎn)監(jiān)管中對處分權(quán)的模糊界定，《埃塞俄比亞民法典》第270條“監(jiān)護人得受領(lǐng)未成年人的收入并為了后者的利益使用它們”只出現(xiàn)了“使用”而非“處分”，此時監(jiān)護人僅能為未成年人利益而使用其財產(chǎn)。如此更加明晰財產(chǎn)監(jiān)管人對財產(chǎn)的權(quán)能，不會產(chǎn)生對條文的誤解?！度鹗棵穹ǖ洹返?19條第1款“父母應將未成年子女財產(chǎn)的收益用于未成年子女的撫養(yǎng)、教育及職業(yè)培訓?！比鹗繉⑻幏謾?quán)限于為未成年子女的撫養(yǎng)、教育或職業(yè)培訓等人身利益。

（二）我國未成年人財產(chǎn)監(jiān)管制度的啟示與借鑒

首先，在《憲法》保護公民私有財產(chǎn)權(quán)的總指導下，針對未成年人財產(chǎn)監(jiān)管具體立法，基于當前民法總則已經(jīng)完善固定，建議就《未成年人保護法》的修訂中增加相關(guān)內(nèi)容，同時配合使用《繼承法》《侵權(quán)責任法》等相關(guān)法律法規(guī)的適用，為未成年人財產(chǎn)構(gòu)建全方位監(jiān)管制度。

其次，明確未成年人財產(chǎn)范圍。就贈與財產(chǎn)方面，學者們普遍認為父母與除父母外第三人均具有贈與人的主體資格。[8]也有學者認為不應將父母無償給予未成年子女的財產(chǎn)認定為子女的私有財產(chǎn)，以杜絕父母利用子女財產(chǎn)騙取他人信用的不法企圖，期以保護第三人交易安全的利益。[9]筆者認為，無論是來自父母還是第三人的贈與都應屬于未成年人的財產(chǎn)，未成年人作為獨立民事主體有權(quán)利接受除己以外的第三人贈與，而該第三人并無身份關(guān)系的限制。當然，為避免父母利用贈與形式實施違法行為，法律可以就該行為的主觀目的和意思表示上加以限制，而不宜在財產(chǎn)的定性上區(qū)別對待。就勞動行為所獲報酬方面，有學者認為未成年人的勞動收入應歸屬于父母;[3]有學者認為除家庭生活費用不足時用未成年人勞動之所得財產(chǎn)補充家庭生活費用外，應解釋為歸子女私有;[8]其他學者認為未成年子女勞動所得財產(chǎn)應歸未成年子女所有，由其自由管理、使用、收益及處分。[3]我國民法總則在未成年人勞動方面有年齡限制，依法規(guī)定應當認為16周歲以上的未成年人對其勞動報酬有獨立財產(chǎn)權(quán)利，16周歲以下因勞動法等相關(guān)規(guī)定并無合法勞動資格，因而不能享有勞動報酬。但父母為鼓勵子女進行家庭勞動而給予的獎勵，應當根據(jù)勞動內(nèi)容進行認定。與未成年人年齡相符的行為，比如“刷碗、掃地”等家務勞動應視為一種附條件的贈與，所得收入屬于其財產(chǎn)。適當?shù)募彝趧硬⒎巧鐣殬I(yè)勞動，且在未成年人心智培養(yǎng)方面有積極作用，應當鼓勵和支持。再者就未成年人的生活物品方面，雖然并無法律規(guī)定，但類推我國《婚姻法》中有關(guān)夫妻財產(chǎn)中夫妻個人物品的規(guī)定，專供未成年個人使用的衣物、飾物及工具等當然屬于有價值的物，應作為未成年人財產(chǎn)的一部分。

再次，建立第三方監(jiān)督機制，充分發(fā)揮民政部門、居委會、村委會的監(jiān)督作用，使其督促監(jiān)管人對未成年人財產(chǎn)登記造冊，編制財產(chǎn)清單，并對其進行定期審查核實。另外，賦予未成年人監(jiān)護人以外其他親屬監(jiān)督的權(quán)利，有其向第三方監(jiān)督機構(gòu)申請而獲得資格，從而更貼近未成年人生活現(xiàn)實，更有效進行監(jiān)督。同時，學校等其他社會機構(gòu)也應在其職責范圍內(nèi)對未成年人財產(chǎn)監(jiān)管進行監(jiān)督，例如家長對子女學費的克扣。作為權(quán)利最后一道屏障的司法機構(gòu)也應承擔其相應監(jiān)督責任，尤其在處理離婚案件時，夫妻雙方不僅要對離婚、共同財產(chǎn)分割、共同債務承擔和子女撫養(yǎng)問題達成合意，還應當對子女財產(chǎn)監(jiān)管權(quán)的行使和監(jiān)督方式達成合意，合意不成，則法院必須就該問題作出判決。[10]

最后，厘定未成年人財產(chǎn)監(jiān)管中的“處分”概念。胡長清先生認為父母對未成年子女財產(chǎn)的處分系指管理行為以外之一切行為，不問其為法律上的處分、事實上的處分皆屬之。[11]本文認為我國未成年人財產(chǎn)監(jiān)管中的 “處分”應做廣義理解，包括對財產(chǎn)權(quán)利的任一方面的變更，如為未成年人必要的生活、發(fā)展所需支出;為未成年人財產(chǎn)增值而為的投資等。但是所有處分行為都要基于“為子女利益最大化”原則，具體考量要結(jié)合監(jiān)管人處分時的意思表示和處分行為的基本性質(zhì)。

四、結(jié)語

在未成年人保護中，與人身權(quán)利等位的財產(chǎn)權(quán)利應當受到社會的同等關(guān)注和法律的同等保護，因而要從立法體系、立法內(nèi)容、第三方監(jiān)督機制等方面完善未成年人財產(chǎn)監(jiān)管制度，充分調(diào)動社會各方主體對未成年人財產(chǎn)權(quán)益的監(jiān)督和保護，切實保障未成年人的財產(chǎn)安全，為未成年人的成長營造良好的法制和社會環(huán)境。

參考文獻：

[1] 周 枬.羅馬法原論[M].北京：商務印書館，1994.

[2] 林秀雄.婚姻家庭法之研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[3] 埃塞俄比亞民法典[M].薛軍，譯.北京：中國法制出版社，2002.

[4] 瑞士民法典[M].于海涌，趙希璇，譯.北京：法律出版社，2016.

[5] 孟令志.未成年人財產(chǎn)權(quán)保護的幾個基本問題研究[J].法商研究，2007（3）：79.

[6] 史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[7] 王澤鑒.民法學說與判例研究（第三冊）[M].北京：北京大學出版社，2009.

[8] 許 莉.離婚協(xié)議效力探析[J].民商法學，2011（7）.

[9] 胡長清.中國民法親屬論[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[責任編輯：蘭欣卉]