王艷芳

摘要：加強(qiáng)和完善全球金融安全網(wǎng)，提高其有效性和充足性，成為全球金融治理中迫切需要解決的問(wèn)題。在這種背景下，中國(guó)參與和推動(dòng)全球金融安全網(wǎng)的改革和完善顯得尤為重要。本文分析了當(dāng)前全球金融安全網(wǎng)存在的主要問(wèn)題，并探討和比較全球金融安全網(wǎng)下一步改革的兩種不同方案，然后從存量改革和增量改革的視角，提出中國(guó)參與全球金融安全網(wǎng)改革的對(duì)策及建議。

Abstract： It becomes an urgent problem to strengthen the Global Financial Safety Net and improve its effectiveness and adequacy in global financial governance. In this cased， it is particularly important for China to participate and promote the reform and improvement of the Global Financial Safety Net. This paper analyses the main problems existing in the current Global Financial Safety Net， and discusses and compares two different schemes for the next step reform of the Global Financial Safety Net. Then， from the perspective of stock reform and incremental reform， it puts forward the countermeasures and suggestions for China's participation in the improvement and reform of the Global Financial Safety Net.

關(guān)鍵詞：全球金融安全網(wǎng);改革;中國(guó)作用

Key words： Global Financial Safety Net;reform;China's role

中圖分類(lèi)號(hào)：F832 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1006-4311（2019）20-0118-04

0 ?引言

全球金融安全網(wǎng)（Global Financial Safety Net，簡(jiǎn)稱(chēng)GFSN）作為全球金融治理體系中不可或缺的流動(dòng)性援助機(jī)制，在防范和應(yīng)對(duì)全球金融風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。但是當(dāng)前的全球金融安全網(wǎng)并不是系統(tǒng)設(shè)計(jì)的制度安排，非常“碎片化”，全球金融安全網(wǎng)的各個(gè)層級(jí)之間缺乏有效的合作和溝通，很難達(dá)到統(tǒng)一的目標(biāo)和行動(dòng)安排，其有效性大大受限。與此同時(shí)，全球金融安全網(wǎng)的充足性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不能真正充當(dāng)“最后貸款人”的角色。因而當(dāng)成員國(guó)面臨流動(dòng)性沖擊時(shí)，全球金融安全網(wǎng)的資金援助機(jī)制經(jīng)常難以有效的發(fā)揮作用。所以，加強(qiáng)和完善全球金融安全網(wǎng)，提高其有效性和充足性，成為全球金融治理中迫切需要解決的問(wèn)題。

在這種背景下，中國(guó)參與和推動(dòng)全球金融安全網(wǎng)的改革和完善顯得尤為重要。一方面隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)的國(guó)際地位和影響力也迅速提升，國(guó)際社會(huì)需要中國(guó)這個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家參與到全球金融安全網(wǎng)改革的前沿。另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)高度融合，金融危機(jī)的傳染性和外溢效應(yīng)注定中國(guó)在金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)不能獨(dú)善其身。因而全球金融安全網(wǎng)的加強(qiáng)和完善，既是別人的事情，也是中國(guó)自己的事情。中國(guó)需要積極參與到全球金融安全網(wǎng)的改革中，提出中國(guó)方案、貢獻(xiàn)中國(guó)智慧這既是中國(guó)順應(yīng)國(guó)際社會(huì)的要求，也是中國(guó)自身的利益訴求。

本文將分析當(dāng)前全球金融安全網(wǎng)存在的主要問(wèn)題，并探討和比較全球金融安全網(wǎng)下一步改革的兩種不同方案，然后從存量改革和增量改革的視角，提出中國(guó)參與全球金融安全網(wǎng)完善和改革的對(duì)策及建議。

1 ?全球金融安全網(wǎng)的涵義

全球金融安全網(wǎng)是一系列防范和解決金融危機(jī)、應(yīng)對(duì)資本快速流動(dòng)變化的工具及機(jī)制的統(tǒng)稱(chēng)，其主要目標(biāo)是風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)防范與加強(qiáng)金融市場(chǎng)監(jiān)管，其主要行為特征為：向全球金融市場(chǎng)提供流動(dòng)性，制定風(fēng)險(xiǎn)防范的標(biāo)準(zhǔn)和模式，信息監(jiān)測(cè)與信息分享等（Scheubel和Stracca，2016）。當(dāng)前全球金融安全網(wǎng)一共涵蓋了六個(gè)層次（如圖1所示）：①作為頂層設(shè)計(jì)的G20;②全球?qū)用嬉蛩?，主要是?guó)際貨幣基金組織（IMF）的融資安排（IMF-based financing），如：一般借款安排（GAB）和借款新安排（NAB）;③區(qū)域?qū)用嬉蛩?，主要是指區(qū)域性金融安排（Regional Financing Arrangements， 簡(jiǎn)稱(chēng)RFAs）;④雙邊層面因素，主要是中央銀行貨幣互換（central Bank SWAP Lines）;⑤集體層面因素，如金磚國(guó)家應(yīng)急儲(chǔ)備（BRICs）;⑥國(guó)家層面的自保因素，主要是外匯儲(chǔ)備（Foreign Exchange Reserve）積累。但是主流還是認(rèn)為全球金融安全網(wǎng)主要包含四個(gè)層面因素：全球、區(qū)域、雙邊、自我保險(xiǎn)，把G20歸入到全球?qū)用?，把集體層面因素歸入?yún)^(qū)域?qū)用妫ㄈ纾篕im，2016; Scheubel和Stracca，2016）。

2 ?當(dāng)前全球金融安全網(wǎng)存在的問(wèn)題

充足性不足及有效性受限是當(dāng)前全球金融安全網(wǎng)存在的主要的問(wèn)題。

2.1 充足性不夠

全球金融安全網(wǎng)的充足性主要指其放貸能力或可貸出金融資源的充裕性。充裕的金融資源能夠確保當(dāng)成員國(guó)面臨異常流動(dòng)性沖擊時(shí)，有足夠的流動(dòng)性來(lái)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)并防范其蔓延，也是全球金融安全網(wǎng)充當(dāng)“最后貸款人”必不可少的保證。但是充足性不夠問(wèn)題一直是全球金融安全網(wǎng)面臨和需要解決的問(wèn)題。

在全球?qū)用妫瑖?guó)際貨幣基金組織（IMF）是全球金融安全網(wǎng)的核心因素，其主要的資金來(lái)源為各成員國(guó)的份額認(rèn)繳。但是IMF一直面臨份額改革的困境，一方面希望增加現(xiàn)有的份額尤其是增加來(lái)自新興市場(chǎng)國(guó)家的份額，充實(shí)其資產(chǎn)池;另一方面又受制于份額改革的制度，需經(jīng)過(guò)85%的總投票權(quán)批準(zhǔn)（美國(guó)擁有一票否定權(quán)），一些核心成員國(guó)因?yàn)閾?dān)心自己在IMF的話(huà)語(yǔ)權(quán)受到影響，而不愿增加新的份額，因而IMF的份額改革總是非常艱難緩慢的。如IMF于2010年12月就完成了第14次份額總檢查，并決定把總份額提高100%，增加發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的份額及話(huà)語(yǔ)權(quán)，但是此項(xiàng)改革因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)的拖延直到2016年1月才正式實(shí)施。所以通過(guò)提高成員國(guó)的份額來(lái)增加世界貨幣基金組織的充足性是一件非常困難的事情。此外，IMF不能在資本市場(chǎng)上公開(kāi)發(fā)行債券進(jìn)行融資，這也極大限制了IMF資產(chǎn)池的金額。

在區(qū)域?qū)用?，目前主要的區(qū)域金融安排的放貸能力非常有限。如拉美儲(chǔ)備基金資金規(guī)模沒(méi)有超過(guò)100億，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成員國(guó)的外匯儲(chǔ)備（哥倫比亞的外匯儲(chǔ)備就超過(guò) 250 億美元，委內(nèi)瑞拉超過(guò) 320 億美元）;南亞區(qū)域合作聯(lián)盟、阿拉伯貨幣基金組織（AMF）也同樣存在資金規(guī)模過(guò)小的問(wèn)題。而多邊化清邁協(xié)議（CMIM）盡管承諾放貸金額達(dá)到2400億美元，僅次于歐洲穩(wěn)定基金（ESM）的放貸金額，但是從未啟用過(guò)，這意味著多邊化清邁協(xié)議還沒(méi)有成為一個(gè)成熟的區(qū)域金融安排。

在雙邊層面，自全球金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)央行之間的貨幣互換頻繁，逐漸形成四個(gè)有影力的央行貨幣互換網(wǎng)絡(luò)：以美聯(lián)儲(chǔ)為中心的美元互換網(wǎng)絡(luò)、東盟10+3的清邁協(xié)議多邊化貨幣互換協(xié)議、歐盟內(nèi)部的貨幣互換協(xié)議、以中國(guó)央行為中心的雙邊本幣互換。但是不可否認(rèn)的是貨幣互換的主角仍然是美元，大多數(shù)國(guó)家尤其是新興市場(chǎng)國(guó)家貨幣互換的主要目的是為了解決美元緊缺的問(wèn)題，這些國(guó)家需要美元來(lái)干預(yù)外匯市場(chǎng)，維持本幣匯率穩(wěn)定，但是美聯(lián)儲(chǔ)卻很少和新興市場(chǎng)國(guó)家簽訂貨幣互換協(xié)議，至今僅僅和韓國(guó)、巴西、新加坡和墨西哥等四個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家在全球金融危機(jī)期間簽訂過(guò)。這意味著大部分國(guó)家尤其是新興市場(chǎng)國(guó)家在面對(duì)流動(dòng)性沖擊時(shí)難以從雙邊貨幣互換中獲得美元資金的援助。

2.2 有效性受限

全球金融安全網(wǎng)的有效性主要是指全球金融安全網(wǎng)能否及時(shí)、可靠、有效的給予成員國(guó)流動(dòng)性援助，具體可從三個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)：可用性、及時(shí)性及合作性。

可用性主要是指全球金融安全網(wǎng)各層次金融資源的可用性、可得性及其使用條件和條款的可預(yù)期性。在全球金融安全網(wǎng)所有金融資源中，外匯儲(chǔ)備是最方便使用的，儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)可以根據(jù)自己的需要隨時(shí)可以創(chuàng)建貨幣儲(chǔ)備，有確定的資本來(lái)源，因而這些國(guó)家間的互換安排可用性程度很高，但是其他多數(shù)的貨幣互換安排期限比較短，有明確的到期日，未來(lái)是否展期或續(xù)簽存在不確定性，經(jīng)常受制于國(guó)內(nèi)政策的變化，因而其可用性要差一些;大多數(shù)區(qū)域金融安排在歐洲和亞洲，并沒(méi)有覆蓋大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，另外很多區(qū)域性金融安排沒(méi)有啟用過(guò)，在其可用性和可得性等方面沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，存在極大的不確定性，所以其可用性是比較弱的。

及時(shí)性主要是指當(dāng)有金融危機(jī)沖擊時(shí)，全球金融安全網(wǎng)各層次的金融資源是否能被迅速激活并支付使用。各國(guó)央行的外匯儲(chǔ)備基本由流動(dòng)性較強(qiáng)的債券構(gòu)成，所以很容易被快速變現(xiàn)激活;儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)之間的貨幣互換理論上應(yīng)該能被快速激活并支付，但經(jīng)常會(huì)受制于這些國(guó)家中央銀行冗長(zhǎng)的審批程序，另外非儲(chǔ)備發(fā)行國(guó)可能會(huì)涉及到貨幣轉(zhuǎn)換等問(wèn)題，所以其被激活使用的速度較外匯儲(chǔ)備會(huì)慢一些;IMF的金融安排有一定的標(biāo)準(zhǔn)及條件，理論上符合這些要求的成員國(guó)會(huì)很快的獲得資金援助，但事實(shí)上，經(jīng)常因?yàn)榻杩顕?guó)與IMF之間就商談這些限制性條件造成時(shí)間上的延誤，另外很多國(guó)家在選擇IMF貸款時(shí)會(huì)很猶豫，一是因?yàn)閾?dān)心一旦從IMF貸款，會(huì)被資本市場(chǎng)認(rèn)為該國(guó)經(jīng)濟(jì)存在問(wèn)題和困難，即“污名化”，二是因?yàn)閷?duì)于IMF這些經(jīng)常很苛刻的條件不愿做出調(diào)整，這種徘徊進(jìn)一步限制了IMF金融資源被使用的速度;而區(qū)域性金融安排也經(jīng)常因?yàn)榻杩顕?guó)與放款國(guó)之間就貸款條件等問(wèn)題展開(kāi)的冗長(zhǎng)復(fù)雜的談判所延誤。

合作性主要是全球金融安全網(wǎng)各個(gè)層級(jí)之間是否存在有效的合作及溝通機(jī)制。目前看來(lái)，在歐洲，IMF與歐洲的區(qū)域性金融安排建立了合作關(guān)系，如針對(duì)希臘的援助貸款就是IMF和 EFSF 共同設(shè)計(jì)進(jìn)行的;在亞洲，IMF與CMIM，BRICs建立起初步的合作機(jī)制：CMIM、BRICs 30%以上的金融資源須以和 IMF 項(xiàng)目合作為前提條件。但是這些合作只是初步的、表面的，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)雙方就危機(jī)防范、危機(jī)管理、危機(jī)監(jiān)控等方面形成成熟的深入的合作溝通機(jī)制。其他層級(jí)之間也存在類(lèi)似的情況。

3 ?全球金融安全網(wǎng)的改革分歧

由此看來(lái)，當(dāng)前全球金融安全網(wǎng)是昂貴低效的、脆弱零散的。因而改革和完善全球金融安全網(wǎng)已成為共識(shí)。但是下一步到底怎樣改革，國(guó)際上有兩種不同的設(shè)計(jì)方案：一種是以中央銀行貨幣互換為中心的方案，認(rèn)為只有各國(guó)的中央銀行才有足夠的資金實(shí)力來(lái)充當(dāng)最后貸款人的角色（Truman，2013）;另外一種是以IMF為核心的方案，也是被大多數(shù)認(rèn)可的方案（Ocampo，2010;Ulrich，2016）。

3.1 以中央銀行集團(tuán)為主導(dǎo)的方案

Truman（2013）認(rèn)為，全球金融安全網(wǎng)應(yīng)該以中央銀行貨幣互換機(jī)制為主導(dǎo)，IMF和區(qū)域性金融安排（RFAs）雖然也能發(fā)揮作用，但是因?yàn)槭苤朴谄渥陨淼馁Y金實(shí)力，并不能充當(dāng)最后貸款人角色，只有各國(guó)央行組成的中央銀行集團(tuán)（Central Bank Group）才具備這個(gè)實(shí)力。具體方案有三步（如圖2 所示）：第一步，當(dāng)國(guó)際金融市場(chǎng)上，有緊急資金需求時(shí)，首先由IMF來(lái)發(fā)布這種需求。當(dāng)然發(fā)布是有標(biāo)準(zhǔn)的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由IMF來(lái)制定。第二步，由中央銀行集團(tuán)來(lái)掌握，中央銀行集團(tuán)要事先建立起一套全球貨幣互換網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)IMF向其發(fā)布緊急資金需求時(shí)，中央銀行集團(tuán)根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定同意還是不同意提供援助。第三步，當(dāng)IMF發(fā)布資金需求，中央銀行集團(tuán)發(fā)布同意決定后，再由各國(guó)的中央銀行來(lái)運(yùn)作，具體可以是貨幣互換，也可以是其它的金融安排。

該方案的特點(diǎn)是中央銀行集團(tuán)充當(dāng)最后貸款人的角色，是全球金融安全網(wǎng)的核心。此方案優(yōu)勢(shì)在于由各國(guó)央行組成的中央銀行集團(tuán)都有足夠的資金實(shí)力，因而可以有效解決全球金融安全網(wǎng)充足性不夠的問(wèn)題。但問(wèn)題是IMF已經(jīng)在全球金融安全網(wǎng)中發(fā)揮著事實(shí)上的核心主導(dǎo)作用，此時(shí)再重新構(gòu)建一個(gè)新的組織來(lái)取代國(guó)際貨幣基金組織在全球金融安全網(wǎng)中的核心地位和作用是不太現(xiàn)實(shí)的，也是高成本的。因而大多數(shù)國(guó)家贊成以IMF為主導(dǎo)的全球金融安全網(wǎng)。

3.2 以國(guó)際貨幣基金組織為核心的方案

以IMF為主導(dǎo)核心的方案（如圖3所示）具體如下：第一步，由儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)或資產(chǎn)持有人提供免費(fèi)的信用額度，匯成資產(chǎn)池。第二步，由國(guó)際貨幣基金組織（IMF）來(lái)掌管這個(gè)資產(chǎn)池，充當(dāng)“最后貸款人”的掌門(mén)人。第三步，由國(guó)際貨幣基金組織（IMF）進(jìn)行資格預(yù)審，通過(guò)資格預(yù)審的國(guó)家可自動(dòng)獲得資金援助。資格預(yù)審的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）第四條款（IMF Article Ⅳ）。

此種方案的優(yōu)勢(shì)是與現(xiàn)存的全球金融安全網(wǎng)不沖突，IMF的各種融資安排，區(qū)域金融安排與中央銀行貨幣互換等都可以作為以上方案的重要補(bǔ)充。但此種方案存在的最大的問(wèn)題就是IMF的充足性往往不夠。

4 ?中國(guó)在加強(qiáng)全球金融安全網(wǎng)中應(yīng)該發(fā)揮的作用和充當(dāng)?shù)慕巧?/p>

全球金融安全網(wǎng)下一步改革分歧的存在恰恰說(shuō)明其改革和完善是一個(gè)漫長(zhǎng)復(fù)雜的過(guò)程。但是應(yīng)該看到在現(xiàn)有的全球金融安全網(wǎng)格局中，世界貨幣基金組織（IMF）已經(jīng)和正在發(fā)揮著協(xié)調(diào)各方并與各方合作的作用，事實(shí)上已經(jīng)起著無(wú)可替代的主導(dǎo)作用。與此同時(shí)，區(qū)域性金融安排、雙邊貨幣互換等因素又補(bǔ)充和強(qiáng)化了現(xiàn)有的全球金融安全網(wǎng)，在全球金融安全網(wǎng)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。因而我國(guó)在參與和推動(dòng)全球金融安全網(wǎng)改革過(guò)程中，要考慮“存量”與“增量”兩個(gè)視角，既承認(rèn)現(xiàn)有的全球金融安全網(wǎng)的合理面及其對(duì)全球金融治理的貢獻(xiàn)，同時(shí)認(rèn)識(shí)其不足，努力解決其存在的問(wèn)題，在現(xiàn)有的格局基礎(chǔ)上推動(dòng)和完善全球金融安全網(wǎng)，同時(shí)還要考慮推動(dòng)新生力量的發(fā)展，來(lái)倒逼存量的改革。

4.1 存量改革

4.1.1 全球?qū)用妫壕S護(hù)IMF的主導(dǎo)作用，積極推動(dòng)其改革

IMF在當(dāng)前的全球金融安全網(wǎng)中事實(shí)上已經(jīng)發(fā)揮著主導(dǎo)作用，我國(guó)應(yīng)積極支持和推動(dòng)以IMF為中心的全球金融安全網(wǎng)的完善和改革。但是如果IMF充當(dāng)全球金融安全網(wǎng)的核心，就必須能夠在全球金融市場(chǎng)上擔(dān)當(dāng)最后貸款人的角色，保證有足夠的流動(dòng)性來(lái)應(yīng)對(duì)和防范全球金融風(fēng)險(xiǎn)。而這恰恰是IMF一直面臨的難以解決的難題，即其充足性不夠的問(wèn)題。份額是IMF的主要的資金來(lái)源，因此一方面我國(guó)要積極推動(dòng)和督促I(mǎi)MF進(jìn)行份額改革，增加新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家聲音和話(huà)語(yǔ)權(quán);另一方面還應(yīng)該積極呼吁推動(dòng)份額認(rèn)繳的替代方案，對(duì)其資金池進(jìn)行擴(kuò)容，使IMF擁有更加可靠和靈活的資金來(lái)源，如擴(kuò)大SDR的使用范圍等。此外，因?yàn)槿蚪鹑诎踩W(wǎng)各層面之間缺乏有效的協(xié)調(diào)和合作機(jī)制，我國(guó)還需要積極維護(hù)國(guó)際貨幣基金組織的信譽(yù)，支持和配合其建立運(yùn)作良好的跨境和跨層決議機(jī)制。

4.1.2 區(qū)域?qū)用妫毫⒆銇喼蓿e極促進(jìn)區(qū)域性金融安排合作

區(qū)域性金融安排對(duì)穩(wěn)定區(qū)域經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)發(fā)揮著重要作用，補(bǔ)充和強(qiáng)化了現(xiàn)有的全球金融安全網(wǎng)。清邁協(xié)議多邊化（由清邁倡議發(fā)展而來(lái)的）是我國(guó)在亞洲參與的最主要的區(qū)域性金融安排。由于成員國(guó)之間國(guó)情、治理理念等都有差異，我國(guó)作為主要出資方之一，要積極協(xié)調(diào)和平衡成員國(guó)之間的利益，做好“協(xié)調(diào)組織者”角色，保證其正常運(yùn)行，將區(qū)域救助機(jī)制真正落到實(shí)處。中國(guó)在參與清邁協(xié)議多邊化的基礎(chǔ)上，還要立足于亞洲，積極促進(jìn)與其他區(qū)域的金融合作，如東北亞區(qū)域金融合作，與中亞的區(qū)域金融合作，與阿拉伯國(guó)家的區(qū)域性金融合作等。

4.1.3 雙邊層面：擴(kuò)大貨幣互換的范圍和規(guī)模

各國(guó)央行之間的貨幣互換是全球金融安全網(wǎng)的重要組成部分。貨幣互換可以降低積累外匯儲(chǔ)備的必要性，提升互換貨幣的國(guó)際地位，降低國(guó)際融資的風(fēng)險(xiǎn)與成本，維持匯率的穩(wěn)定，緩解全球的流動(dòng)性壓力并抑制金融危機(jī)的跨境傳染。因此，自全球金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)央行之間的貨幣互換頻繁。我國(guó)要以一帶一路為契機(jī)，做雙邊貨幣互換的“積極推動(dòng)者”，進(jìn)一步擴(kuò)大尤其是與儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)之間的雙邊貨幣互換。與此同時(shí)，增加跨境貿(mào)易人民幣的結(jié)算試點(diǎn)，從而降低貿(mào)易和投資的匯率風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大人民幣影響力。

4.1.4 自我保險(xiǎn)層面：保持現(xiàn)有的外匯儲(chǔ)備規(guī)模，推進(jìn)人民幣匯率形成機(jī)制改革

外匯儲(chǔ)備雖然是全球金融安全網(wǎng)不可或缺的一部分，在防范和解決金融危機(jī)中發(fā)揮著重要作用，但是巨額的外匯儲(chǔ)備對(duì)經(jīng)濟(jì)有很多負(fù)面影響，如通貨膨脹壓力等，所以保持適度的外匯儲(chǔ)備是最佳的選擇。與此同時(shí)，匯率制度對(duì)一個(gè)國(guó)家的外匯儲(chǔ)備有極大的影響。選擇固定以及中間匯率制度，資本管制程度更高的經(jīng)濟(jì)體，相對(duì)于采用浮動(dòng)匯率制度的經(jīng)濟(jì)體，會(huì)持有更多的外匯儲(chǔ)備（王偉，2015）。中國(guó)自2015年“811”匯改以來(lái)，人民幣匯率形成機(jī)制進(jìn)一步市場(chǎng)化，但需進(jìn)一步深化改革，加大市場(chǎng)決定匯率的力度，增強(qiáng)人民幣匯率雙向浮動(dòng)彈性，提高匯率形成機(jī)制的規(guī)則性、透明性。這樣以來(lái)既可以提高金融資源的使用效率，又可以減少我國(guó)不必要的外匯儲(chǔ)備。

4.2 增量改革

4.2.1 全球?qū)用妫豪肎20平臺(tái)積極擴(kuò)充金融委員會(huì)的職能

世界貨幣基金組織在當(dāng)前的全球金融安全網(wǎng)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，但是它不是全球貨幣的發(fā)行者，不能充當(dāng)最后貸款人的角色，在金融危機(jī)尤其是系統(tǒng)性的金融震蕩面前，無(wú)法提供足夠的流動(dòng)性。因而在全球?qū)用妫苿?dòng)成立一個(gè)類(lèi)似中央銀行的全球央行集團(tuán)，作為一個(gè)提供全球流動(dòng)性的資產(chǎn)池，將大大強(qiáng)化全球金融安全網(wǎng)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的能力。2009年G20倫敦金融峰會(huì)上，被稱(chēng)為“全球央行”金融委員會(huì)成立，但是其并不能真正發(fā)揮中央銀行的“最后貸款人”的角色。因而，中國(guó)要利用G20這個(gè)全球金融治理的重要平臺(tái)，進(jìn)一步擴(kuò)充金融委員會(huì)的職能，使其向真正的全球央行靠近。

4.2.2 區(qū)域?qū)用妫和黄茀^(qū)域限制，嘗試創(chuàng)建亞洲以外的集體性金融安全網(wǎng)

金磚國(guó)家應(yīng)急儲(chǔ)備安排是我國(guó)在亞洲以外參與的最主要的一個(gè)金融安排。但是金磚國(guó)家應(yīng)急儲(chǔ)備安排僅限于印度、巴西、俄羅斯、南非、中國(guó)5個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家，并沒(méi)有涵蓋大多數(shù)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，所以可以嘗試建立一個(gè)涵蓋大多數(shù)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的集體性金融安全網(wǎng)，以防范和解決新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，還要看到中國(guó)缺少與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的共同防范金融風(fēng)險(xiǎn)的金融合作與安排。可以嘗試?yán)靡粠б宦烦h、歐元地位下降、歐債危機(jī)后歐洲經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇的時(shí)機(jī)，建立與歐洲非歐元區(qū)國(guó)家的集體性金融安排，主要是中東歐國(guó)家。

4.2.3 雙邊層面：加強(qiáng)金融往來(lái)與開(kāi)放

雙邊的貨幣互換在全球金融安全網(wǎng)中發(fā)揮著重要作用，目前以中國(guó)人民銀行為中心的雙邊本幣互換網(wǎng)絡(luò)影響力日漸擴(kuò)大。但是同時(shí)我們也要看到，雖然中國(guó)與很多國(guó)家有貨幣互換的協(xié)議，但是實(shí)際上這些國(guó)家與中國(guó)的金融業(yè)務(wù)往來(lái)不是很緊密，如中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家中，雙方銀行業(yè)尚未互設(shè)分支機(jī)構(gòu)的國(guó)家有黎巴嫩、阿曼、也門(mén)、巴勒斯坦、敘利亞、伊拉克、烏克蘭、摩爾多瓦、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞等，在中國(guó)設(shè)有辦事處或分支機(jī)構(gòu)，但是中國(guó)并未在對(duì)方開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)的國(guó)家有：巴林，約旦、伊朗、白俄羅斯、以色列等。雙邊緊密的金融往來(lái)與開(kāi)放是貨幣互換得以持續(xù)的基礎(chǔ)，因而中國(guó)在推進(jìn)雙邊央行貨幣互換的同時(shí)，還要著力于促進(jìn)雙邊的金融的往來(lái)與開(kāi)放，如以項(xiàng)目投融資為基礎(chǔ)加強(qiáng)雙方銀行、金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)往來(lái)。

4.2.4 自我保險(xiǎn)層面：推動(dòng)人民幣國(guó)家化

人民幣一旦成為國(guó)際貨幣，會(huì)具有“外匯儲(chǔ)備貨幣”功能，意味著中國(guó)將可以減持其他作為價(jià)值儲(chǔ)藏媒介的貨幣，從而減少外匯儲(chǔ)備對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。但是人民幣國(guó)家化是一個(gè)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略，一個(gè)充滿(mǎn)挑戰(zhàn)和艱難的過(guò)程，也是一個(gè)市場(chǎng)選擇的結(jié)果。人民幣國(guó)際化的進(jìn)程其實(shí)也是中國(guó)自身金融體制不斷改革，不斷開(kāi)放的過(guò)程。因而人民幣國(guó)際化不宜過(guò)急、過(guò)快，重點(diǎn)做好以下：加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作;逐漸放開(kāi)人民幣資本項(xiàng)目開(kāi)放;穩(wěn)妥推進(jìn)人民幣利率、匯率市場(chǎng)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]Scheubel，B.D.， Stracca，L.What do we know about the global financial safety net？ Rationale， data and possible evolution. Occasional Paper Series from European Central Bank， 2016 （177）.

[2]Ulrich，V.. Toward the Development of a Global Financial Safety Net or a Segmentation of the Global Financial Architecture？. Emerging Markets & Trade，2016， 52： 2221-2237.

[3]Kim，C. Strengthening the Global Financial Safety Net： Challenges and Prospects. Emerging Markets & Trade，2016， 52： 2212-2220.

[4]Truman，E. Enhancing the Global Financial Safety Net Through Central-bank Cooperation. VoxEU， 2013.

[5]Ocampo，J. The case for and experiences of regional monetary co-operation In Regional and global liquidity arrangements， 2010， Vol z， and A. Caliari， 24-27.

[6]王偉，楊嬌輝，王曦，朱立挺.發(fā)展階段、匯兌安排與中國(guó)高外匯儲(chǔ)備規(guī)模[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（02）：23-47.