聞欣然

摘要：風險控制及其合理分擔對于PPP項目的成功實施至關重要。通過文獻梳理和經(jīng)典案例總結，從全生命周期理論出發(fā)選取PPP項目風險評價指標，構建指標體系。引入模糊層次分析法，并利用熵值修正主觀權重，最終確定各風險因素對PPP項目的影響。以杭州灣跨海大橋PPP項目為例構建風險評價指標體系，計算結果表明融資階段與建設階段的風險對項目實施有顯著影響。為我國PPP項目風險控制的研究提供了參考，具理論和實際意義。

Abstract： Risk control and its rational sharing are essential for the successful implementation of PPP projects. Firstly， through literature combing and classical case summary， this paper selects PPP Project Risk Evaluation Index to construct index system based on whole life cycle theory. Then the fuzzy analytic hierarchy process is introduced to modify the subjective weight by combining the entropy value method， and the comprehensive weight of each risk evaluation index is obtained to determine the influence degree of each risk factor on PPP project. Finally， taking the PPP project of Hangzhouwan Bridge as an example to construct the risk evaluation Index system， the calculation results show that the risk of financing stage and construction stage has a significant impact on project implementation. It provides reference， theoretical and practical significance for the research of PPP project risk control in China.

關鍵詞：PPP項目;FAHP;熵值法;風險評價

Key words： Public-Private-Partnership;Fuzzy Analytic Hierarchy Process;entropy value method;risk evaluation

0? 引言

PPP（Public-Private-Partnership）即公私合營，是指政府部門與私營企業(yè)、民營企業(yè)進行合作，共同參與公共基礎設施的建設。自2014年以來中國的PPP項目融資模式正式進入加速期。國家大力推廣，使社會資本能有更多機會參與城市基礎設施的投資和運營。截至2018年7月底，全國中標的PPP項目總數(shù)達7904個，達11.52萬億元。PPP項目爆發(fā)式增長背后問題凸顯，所以2018年PPP項目成交規(guī)模和數(shù)量較2017年顯著下降。因為PPP項目一般投入資金量大，運營周期也很長，而且參與方眾多，在項目的規(guī)劃和實施過程中存在著很多風險。PPP項目的風險輕則導致項目延誤，重則導致項目虧損或失敗，因此風險控制及其合理分擔對于PPP項目的成功實施，起至關重要的作用。

目前，PPP項目風險評價已提出較多研究模型。如陳敬武（2006）[1]、李輝（2008）[2]根據(jù)PPP項目特征，識別項目運作中的風險，構建PPP項目風險評價指標體系，用模糊綜合評價法進行風險因素分析。張萍和劉月（2015）[3]在對PPP融資風險識別及分類基礎上，構建指標體系，結合AHP與兩級模糊綜合評價，度量PPP模式下融資風險水平。李妍和趙蕾 （2015）[4]在分類PPP項目風險基礎上，結合城鎮(zhèn)化背景構建指標體系，采用優(yōu)化的模糊層次分析法進行評價，并以莘莊CCHP項目示例，驗證該指標體積及評價方法的適用性和可行性。何亞伯等（2016）[5]以大型城市軌道交通PPP項目為研究對象，運用實例數(shù)據(jù)分析比較結果證明改進的熵值權法更具有穩(wěn)定性和說服力，并運用灰色關聯(lián)模型評價項目整體風險。

綜上，國內(nèi)PPP項目風險評價的研究學者，主要是以層次分析法為基礎進行優(yōu)化或結合其他方法進行改進，但是總體均存在主觀性過強等問題。因此，本文基于模糊層次分析法，結合熵值權消除主觀性過強的問題，綜合評價PPP項目的風險，并提出相應的對策和建議。

1? PPP項目風險識別

通過對國內(nèi)外大量PPP項目案例及文獻的梳理和分析，根據(jù)指標因素的內(nèi)涵和指標間的相關性，可以將風險分為目標層、因素層和子因素層三個層次。運用生命周期理論進行劃分PPP項目中存在的風險：目標層即PPP項目風險;因素層包含決策、融資、建設、運營、全階段的風險;子因素層主要為PPP模式選用風險、項目決策延誤風險、公眾反對風險等共計15個指標。具體的PPP項目風險評價指標體系見圖1所示。

2? FAHP——熵值法評價模型構建

模糊層次分析法（F-AHP）是基于層次分析法（AHP）的模糊綜合評判，它將模糊數(shù)學理論與層次分析法相結合，運用層次分析法確定指標體系的權重，再進一步結合模糊數(shù)學分析法進行綜合評價。

該方法首先利用層次分析法來分析和確定指標體系中每個指標的相對權重，將一個復雜的多指標評價問題看作一個系統(tǒng)，根據(jù)各因素之間相互關系的影響，將總體目標先分解成各子目標，再分解出多層次的多指標，在多目標優(yōu)化決策問題中，采用定性指標模糊量化的方法，計算出各指標的權重。然后，在模糊數(shù)學理論的基礎上，運用模糊關系綜合原理對一些不明確、不容易量化的因素進行量化，對規(guī)律不確定性事物進行綜合評價。

由于該方法下的定量數(shù)據(jù)少，定性成分多，易導致指標權重主觀性偏強。

而信息論的信息熵可視為體現(xiàn)信息量的指標，能較好地度量信息大小。指標的信息熵越小，所提供信息就越多，效用值就越大，該指標對綜合評價的影響權重也就越大。同時，結合差異系數(shù)修正指標權重，能減少主觀賦權法所帶來的隨機性和臆斷性等問題，還能有效解決多指標變量間可能出現(xiàn)的信息重疊問題。[6]

因此，為盡量減少客觀局限并避免主觀因素對權重的影響，在文章中，使用FAHP法給出各指標權重，再運用熵值法理論下的差異系數(shù)，修改各指標的主觀權重，最終以獲得綜合權重。

3? 實證分析

杭州灣跨海大橋工程總投資118億元，總工期4年。項目采用PPP模式建設，政府出面通過私下談判確定合作投資企業(yè)和投資股份，然后由投資者共同成立寧波杭州灣大橋發(fā)展有限公司，授權其直接控制的大橋總部，全面負責項目實施招標和剩余資金的籌集，并對橋梁的建設和運營進行綜合管理和協(xié)調(diào)。下面運用模糊綜合評價法結合熵值法對該項目的風險進行評價。

3.1 確定指標權重

首先需要確定5個風險源以及15個指標各自的權重。以專家調(diào)查問卷形式，咨詢了13位具有實踐經(jīng)驗的PPP項目專家，利用層次分析法，構建判斷矩陣，然后利用Excel軟件求出各矩陣的特征值和特征向量，

3.2 確定評語集

獲得所有風險因素權重后，需要確定各風險因素評價尺度。根據(jù)所列因素對PPP項目風險不同的影響程度，評價量表可劃分為五個等級：

評價集Y=（很大，較大，一般，較小，很小）。

評價集標準隸屬度U=（0.9，0.7，0.5，0.3，0.1）。

3.3 綜合評價子因素層

邀請專家小組繼續(xù)對子因素層打分，得出各子因素綜合評價的等級權重集

3.4 綜合評價因素層

3.5 熵值權修正模糊綜合評價

3.5.1 評價矩陣標準化

3.5.2 熵值求取

3.5.3 模糊熵權值確定

因此，對于PPP項目而言，融資階段風險和建設階段風險影響最大，全階段風險次之，運營階段、決策階段風險最小。

4? 結語

基于文獻梳理以及典型案例總結，以全生命周期理論為切入點，確定PPP項目風險評價指標并構建了評價體系。在模糊綜合評價PPP 項目風險基礎上，將主觀權重（專家打分） 和客觀權重（熵值權）相結合，用以評價PPP項目風險，具可行性和易操作性。同時，通過評價能科學合理地分析各風險因素對PPP項目的影響程度。但是本文在指標體系的建立上仍存在一定的不足之處，尤其是貫穿全壽命周期的風險指標，仍有待進一步的完善與補充。

參考文獻：

[1]陳敬武，袁志學，黃耕，李雅.PPP項目風險的模糊綜合評價方法研究[J].河北工業(yè)大學學報，2006（05）：46-50.

[2]李輝，徐霞.基于熵值權的PPP項目風險的模糊綜合評價方法研究[J].商場現(xiàn)代化，2008（03）：163-164.

[3]張萍，劉月.城市基礎設施PPP模式下融資風險水平度量研究[J].工程管理學報，2015，29（02）：65-70.

[4]李妍，趙蕾.新型城鎮(zhèn)化背景下的PPP項目風險評價體系的構建——以上海莘莊CCHP項目為例[J].經(jīng)濟體制改革，2015（05）：17-23.

[5]何亞伯，徐冰，常秀峰.基于改進熵權灰色關聯(lián)模型的城市軌道交通PPP項目風險評價[J].項目管理技術，2016，14（03）：112-117.

[6]陳斌，王蕾，劉群英.基于AHP——熵值法的PPP項目風險評價模型研究[J].工程管理學報，2017，31（02）：126-130.

[7]劉曉君，孟凡文.模糊層次分析法在房地產(chǎn)投資風險評價中的應用[J].西安建筑科技大學學報（自然科學版），2005（01）：135-137.

[8]吳承鋒，張國金.BOT項目融資風險的模糊綜合評價方法研究[J].鐵路工程造價管理，2005（06）：25-28.

[9]王道平，王煦.基于AHP/熵值法的鋼鐵企業(yè)綠色供應商選擇指標權重研究[J].軟科學，2010，24（08）：117-122.