龔進輝
2017年7月,繽果盒子獲得超過1億元A輪融資,隨后其創(chuàng)始人陳子林開始頻繁“秀肌肉”、定目標。當時,他透露兩點重要信息。
其一,繽果盒子致力于將傳統(tǒng)便利店互聯(lián)網(wǎng)化,像工廠 一樣批量生產(chǎn)便利店,然后批量投放到市場,可以以低成本快速試錯。這意味著,繽果盒子的商業(yè)邏輯和傳統(tǒng)便利店不一樣,后者是刀尖上的生意,只要運營不慎就會虧本,而前者成本低,一個盒子(即無人便利店)比傳統(tǒng)便利店少四分之一、人力只有傳統(tǒng)便利店十分之一,量變成就質(zhì)變,早期就可以盈利。
其二,繽果盒子在中山、江蘇、北京和成都等地建設(shè)工廠 ,盒子已做好大規(guī)模量產(chǎn)的準備,未來成本會更低,且創(chuàng)新之處在于可以自由移動和拼接,于是定下1年開5 000家店的目標,“一年5 000家的目標是根據(jù)自身運營情況的合理規(guī)劃,現(xiàn)在看來還有點保守。”陳子林說道。
不過,在短暫風光三個月后,執(zhí)行副總裁謝群的突然離職給繽果盒子當頭一棒,傳聞謝群對繽果盒子的發(fā)展規(guī)劃和思路與陳子林存在分歧。這還沒完,2017年11月,繽果盒子員工在脈脈上匿名爆料繽果盒子大股東陳卓彬,將繽果盒子參股公司—佛山倍便利商貿(mào)有限公司(以下簡稱倍便利)大門上鎖,門禁拆除,并張貼多張員工違紀開除通知書,宣布立即解除與相應(yīng)員工的勞動合同。
資料顯示,倍便利是負責繽果盒子的運營公司,主要負責華南、西南地區(qū)的運營,由謝群擔任法人代表,他離職后仍是倍便利股東之一。繽果盒子市場部副總監(jiān)王瑩透露,謝群離職后便拒絕履行自己的職責,也拒絕交出公司印章。拋開是非對錯不談,創(chuàng)業(yè)公司人員流動再正常不過,但像繽果盒子這樣鬧到以如此形象示人的并不多見,而內(nèi)部矛盾徹底公開化,不可避免為其后續(xù)發(fā)展埋下隱患。
在筆者看來,即便繽果盒子內(nèi)部一片和諧景象,其前景也不容樂觀,因為陳子林被殘酷的現(xiàn)實“打了好幾次臉”。
其一,2017年7月,陳子林在接受媒體采訪時信誓旦旦地表示,8月底前會鋪200個盒子,并稱通常一個半月開200家便利店是不可能的,但繽果盒子可以做到,且200家便利店開業(yè)后都實現(xiàn)盈利的可能性很大。2017年9月底,陳子林透露繽果盒子已完成22個城市、158個盒子的落地,直到12月底盒子數(shù)量才超過200個。
其二,繽果盒子官網(wǎng)顯示,其進入城市數(shù)量為28個,這意味著,從2017年9月底至發(fā)稿前,繽果盒子只新拓展了6個城市,盒子總量自然不盡如人意。繽果盒子曾對外宣傳開店最高峰達到500家,姑且認為沒有水分,但這也與陳子林當初定下的1年5 000家相差甚遠,這一不切實際的目標淪為行業(yè)笑柄,根本原因在于他明顯低估了與物業(yè)方談判的難度。盒子需要卡車運輸,并單獨接入水電,且會占用小區(qū)公共面積,容易招致業(yè)主投訴,物業(yè)方很難大量引入。
其三,陳子林不斷以“盒子成本低、能快速盈利”的核心優(yōu)勢來對外“講故事”,也借此吸引潛在加盟商。不過,所謂的成本低、快速盈利只是看起來很美好,否則繽果盒子早就完成開店目標、實現(xiàn)規(guī)?;膊恢劣诨斓浇裉爝@步田地,而加盟商對其“畫大餅”并不買賬。
根據(jù)繽果盒子內(nèi)部員工的話可以得知,繽果盒子單個盒子的建設(shè)及安裝成本大概為8萬元,單店商品的SKU從200件到800件不等,價格要比傳統(tǒng)便利店便宜。商品毛利率為25%左右,單個盒子在日均銷售額1 000元的情況下,回本要2年。目前,繽果盒子只有部分盒子實現(xiàn)盈利,但公司整體依然處于虧損狀態(tài)。
眾所周知,節(jié)省租金和人力成本,是無人便利店誕生的驅(qū)動因素之一,但繽果盒子們標榜的極大降低運營成本是個偽命題,因為隱性成本很高。目前,無人便利店沒有大規(guī)模普及,一個重要的原因在于,相對傳統(tǒng)便利店單一的信息系統(tǒng)成本投入,其技術(shù)應(yīng)用成本較高,初期技術(shù)投入是筆不小的開支,根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計不同,涉及包括人臉識別技術(shù)、RFID技術(shù)和監(jiān)控技術(shù)等新興技術(shù)應(yīng)用。
陳子林曾透露,繽果盒子光技術(shù)人員就達到200人。同時,盡管無人便利店比傳統(tǒng)便利店節(jié)省了結(jié)算環(huán)節(jié)等人工成本,但在實際運營過程中面臨貨損率更高的情況,且需要人工補貨,加上不少用戶不熟悉無人便利店的購物流程,需要配備專業(yè)人員引導(dǎo)消費。因此,短期內(nèi)無人便利店幾乎不可能實現(xiàn)完全“無人”的狀態(tài)。試想一下,每件商品上的RFID標簽成本為0.4元,每10家無人便利店至少需要4個~5個后臺維護人員,這些隱性成本加起來可能比節(jié)省的運營成本還要高。因此,無人便利店只有達到規(guī)模化后,分攤下來的單位運營成本才能降到足夠低,但問題在于,規(guī)?;瘮U張本身需要耗費巨大成本,這讓創(chuàng)業(yè)者倍感壓力。截至去年10月,繽果盒子已投入1億多元。