李晨溪 李娟 侯瑋

【摘要】? 文章以2004—2011年滬深A股上市公司為樣本，實證研究外部審計抑制上市公司賬目差錯的影響，并分析異質訊息系統(tǒng)環(huán)境對此影響作用的差別。研究發(fā)現會計師事務所具體規(guī)模、審計費用、審計任期、標準審計意見的出具、具備審計專業(yè)擅長特征與賬目差錯出現的概率呈現負相關關系，而事務所變更與賬目差錯發(fā)生的概率正相關;訊息系統(tǒng)環(huán)境發(fā)展水平能強化事務所具體規(guī)模、審計任期、審計意見類型以及審計專業(yè)擅長對賬目差錯的抑制作用。

【關鍵詞】? 外部審計;訊息系統(tǒng)環(huán)境;賬目差錯

【中圖分類號】? F239.4? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）13-0012-09

一、引言

近幾年，我國上市公司出現幾起重大的上市公司財務重述，尤其是2014年的“獐子島”與2015年華澤鈷鎳財務丑聞事件。這兩家公司在發(fā)布財務重述公告的時候，股價急劇地下跌，降低了投資者的信心，給資本市場以重創(chuàng)。隨后，證券監(jiān)管部門對這兩家公司以及發(fā)生賬目差錯時的審計機構——大華和瑞華會計師事務所進行了懲罰。由此可見，上市公司與會計師事務所都應當對賬目差錯承擔一定的責任。

錯報，也就是賬目差錯，是導致財務重述發(fā)生的重要原因，如果企業(yè)在報表賬目中存在錯報，那么在未來期間便會發(fā)生財務重述修訂。目前，賬目錯報有兩種類型：一是記錄會計結果失誤，違背客觀原理，與事實不符，存在故意降低或粉飾會計報表的現象。二是記賬技術的不恰當，例如資產負債不滿足平衡關系，總賬與明細賬的勾稽關系不對等。Ham，Losell和Smieliauskas（1985）總結了最可能導致賬目差錯發(fā)生的因素：復雜或易被操縱的賬戶、行業(yè)特性、公司賬面價值等[1]。Eilifsen和Messier（2000）分析了錯報發(fā)生和被揭示的程序：因固有風險（管理層的激進會計處理、行業(yè)相關風險等）而導致的差錯;內部控制體系未能發(fā)現或制止差錯;外部審計沒有發(fā)現錯誤并且向外公布財務報表，因而產生錯報;當錯報被查出并得到糾正，也就是發(fā)生了財務重述[2]。

作為降低股東和經理層之間代理成本的產物，外部審計理應發(fā)揮監(jiān)督管理層的受托責任，在經濟效益方面監(jiān)督管理層，主要就是通過對管理層編制和披露的財務報表進行審計。審計的基本職責就是確定被審計單位管理層對其財務報表認定的合法性和公允性。而公允性和合法性的判斷標準通常都與賬目差錯密切相關，審計人員通過考慮可能發(fā)生的不同類型的潛在錯報，實施風險評估并據此設計審計程序以應對評估風險。因而審計質量也就由審計人員發(fā)現錯報、漏報的執(zhí)業(yè)能力和后續(xù)的獨立性構成。

由于上市公司對外披露的報表是經過審計的，因此這些報表是上市公司管理層和會計師事務所共同作用的結果。上市公司管理層的誠信、企業(yè)文化、治理環(huán)境等公司內部特征可能會受到媒體監(jiān)督的影響，同時，媒體監(jiān)督也可能會使得外部審計保持較高的獨立性。外部審計在訊息系統(tǒng)發(fā)展程度較高的地區(qū)通常擁有更高的審計質量，而訊息系統(tǒng)發(fā)展水平較差的地區(qū)可能會削弱外部審計對財務報告的積極影響作用。訊息系統(tǒng)發(fā)展水平較高，本身就對上市公司有著積極的監(jiān)督作用，那么訊息系統(tǒng)監(jiān)督與審計監(jiān)督之間究竟存在著替代效應還是互補效應？同時，媒體為了自身利益，往往會背離客觀的信息選擇標準，而去盲目追逐“轟動效應”，這就會與其應有的監(jiān)督作用相背離（熊艷、李常青、魏志華，2011）[3]。馬晨等（2015）研究了外部審計對財務重述的影響作用，并考慮了媒介環(huán)境的調節(jié)作用[4]。遺憾的是，他們未對財務重述的源頭——賬目差錯，進行分析。本文基于我國不同省市訊息系統(tǒng)發(fā)展水平差異化狀態(tài)下，研究外部審計對賬目差錯的影響作用，期望能夠為各省市的監(jiān)管部門以及傳媒業(yè)提供政策和建議。

二、文獻回顧與研究假設

（一）賬目差錯影響因素

賬目差錯通常由兩種情形引起，一種是錯誤（errors），因人為做賬疏忽、或計算錯誤造成;而另一種為違規(guī)（irregularities），則是管理層為實現私利的機會主義行為，這種賬目差錯公司的人員可能存在玩忽職守、不勝任工作，也缺乏有效的內部控制（Lange，2006）[5]。2011年，我國證監(jiān)會明確表示認定信息披露違規(guī)行為應考慮到違法披露信息包括重大差錯更正信息中虛增或虛減資產，是否因此發(fā)生盈虧變化，是否因此滿足證券發(fā)行、利潤承諾等條件，是否因此避免被特別處理等?？梢姡畔⑴哆`規(guī)通常是為了達到一定目標的蓄意行為。財務報表欺詐的發(fā)生是管理層與股東兩者利益相悖的結果（綦好東，2002），其本質為委托代理矛盾[6]。因此，賬目差錯包含財務報表舞弊，并通過財務舞弊反映出來。賬目差錯除了由舞弊造成的以外，也可能是由于純粹的人為做賬失誤造成，即賬目差錯的發(fā)生不一定都是機會主義行為。這兩種原因導致的賬目差錯存在著本質上的差異，舞弊引起的差錯通常是由監(jiān)管部門發(fā)現的，往往伴隨著訴訟，具有更為嚴重的經濟后果（Hennes，Leone和Miller，2008）[7]。所以，出現財務重述，無論出于上述何種原因，都意味著財務報表亮起“紅燈”，一旦會計人員做出了錯誤的賬目，都會在一定程度上影響報表使用者（投資者、分析預測師）的決策。

首先，錯誤是不可避免的。Entwistle與Lindsay（1994）提出，會計錯誤主要由以下原因引起：公認會計原則的運用錯誤，錯誤的判斷，不稱職的財務人員，個人失誤或記賬錯誤等[8]。錯誤屬于偶然因素造成的，非蓄意行為，是大多數公司發(fā)生賬目差錯的主要原因，很大程度上取決于公司內部控制質量以及外部審計師的謹慎性態(tài)度（Plumlee和Yohn，2009）[9]。

錯誤源于會計復雜性（accounting complexity）以及交易復雜性（transaction complexity）（Ciesielski與Weirish，2006）[10]。Peterson（2008）將會計復雜性定義為交易與準則被融入到財務報表中不確定性的程度，這個定義適用于財務報表的編制者以及使用者，將會計復雜性看作是能夠測量的一種關系[11]。

其次，錯報也有可能是管理層有意而為的表現后果。“操縱觀”（manipulation theory）認為管理層會利用復雜的會計處理去操縱財務報表，這是由于復雜的會計向管理層提供了機會便于其較為容易地操縱報表。錯報公司的管理層可能會放松信貸政策，根據預計的未來增長情況以安排存貨和固定資產，而當預計的增長未能實現時，管理層就不得不采用監(jiān)管部門禁止的操縱行為（Dechow等，2011）[12]。如果經濟狀況不能提高以實現報告的利潤時，調增利潤的應計的效果會積累在資產負債表上，特別是營運資本賬戶。最終資產負債表的容量飽和了，在會計準則范圍之內的盈余管理不再可行。Ettredge等（2010）通過實證研究證實了這種情況[13]。DeFond和Jiambalvo（1991）還發(fā)現當公司很難在會計準則范圍內調高盈余時，高報盈余的錯報很可能發(fā)生[14]。Richardson，Tuna和Wu（2002）通過研究發(fā)現出現錯報的公司往往能夠從資本市場中取得額外融資，這說明錯報的發(fā)生可能不是偶然現象，有著深層次的原因[15]。國內研究方面，張為國和王霞（2004），曹強（2010），周曉蘇和周琦（2011），陳曉敏（2011）發(fā)現賬目差錯公司有著明顯的盈余管理動機。這些研究都證實了“操縱觀”的觀點[16][17][18][19]。

（二）外部審計對賬目差錯的影響

外部審計在一定程度上能夠補充法治的缺失（雷光等，2009）[20]。高質量的審計不僅僅取決于識別出錯誤報表的專業(yè)水平，還取決于要求客戶進行糾正的意愿（獨立性）。本文就反映專業(yè)水平能力與要求客戶進行糾正的意愿相關因素進行外部審計對賬目差錯的影響分析。

蔡春和鮮文鐸（2007），陳建凱（2009）認為“四大”會計師事務所獨立性較高，審計質量則越高[21][22]。從審計效果上看，很多學者通過對盈余管理、財務舞弊的實證研究證實了大規(guī)模會計師事務所的確能夠提供更好的審計質量（Teoh和Wong，1993;Defond和Jiambalvo，1993;等）[23][24]。因為規(guī)模較大的會計師事務所的客戶已經形成規(guī)模，使其事務所具有高度的獨立性;同時大所的審計人員具有專業(yè)優(yōu)勢與豐富經驗，可以更好地洞察出財務報表中的漏洞。當發(fā)現財務報表的漏洞時，出于維護大所的聲譽也會竭盡全力為其更正差錯。相應地，客戶賬目出現差錯的情形在大所審計后出現的情況也較少。

基于此，本文提出如下假設：

H1：規(guī)模較大的會計師事務所審計的公司發(fā)生賬目差錯的概率較低。

Niemi（2002）認為審計人員在發(fā)現被審計客戶的經營風險高于平均水平時，往往索取更高的審計費用回報來補償自己，即風險溢價，并且還會產生審計人員與客戶之間的經濟紐帶[25]。Hribar，Kravet與Wilson（2010）的研究表明當會計師事務所發(fā)現被審計單位的盈余質量處于較低水平時，往往會通過收取較高的審計費用或展開更多的測試以降低審計風險。遺憾地是，他們未能對此進行驗證[26]。

審計本質上是一種勞務，通常來說，質量高的商品價格也高。而且我國審計市場為買方市場，那些敢于向客戶索取較高審計費用的多為提供高審計質量的會計師事務所，它們不太擔心客戶因費用原因而流失。

基于此，本文提出如下假設：

H2：事務所收費越高，其客戶發(fā)生賬目差錯的概率較低。

Joseph和Albert（2004）發(fā)現在審計任期的前三年，客戶越有可能進行財務報表篡改與舞弊行為，未發(fā)現當審計任期較長時會發(fā)生財務報表舞弊的可能[27]。Stanley等 （2007）認為這是由于在長任期下事務所更加了解客戶，能夠及時發(fā)現客戶的財務報表錯誤[28]。因此，會計師事務所由于在初始審計時期缺乏對客戶的充分了解，并對其經營環(huán)境、財務流程、管理層風格等各方面不夠熟悉。無論客戶有意隱瞞差錯還是由于人為疏忽造成報表中有誤，審計初期的會計師事務所在發(fā)現賬目差錯方面存在著一定困難。

基于此，本文提出如下假設：

H3：審計任期與客戶發(fā)生賬目差錯的概率負相關。

事務所變更對審計質量的影響可能有兩方面的作用，這是由于事務所客戶關系紐帶形成亦或審計初期對客戶的不了解都會導致較低的審計質量。Dopuch，King和Schwartz（2001）得出強制會計師事務所變更易出具無保留意見的報告 [29]。Chow和Rice（1982）等認為下任會計師事務所通常會使用更為嚴格的審計檢查方法，旨在取得其他較小規(guī)?；蚍€(wěn)健程度較低事務所的客戶[30]。

在賬目差錯發(fā)生期，當外部審計發(fā)現客戶的賬目差錯時面臨兩種選擇：要求客戶更正賬目差錯，默認客戶的會計處理。第一種選擇導致的結果是會計師事務所可能被解聘，這是由于上市公司不喜歡事務所要求的會計處理，他們想找到更為順從的事務所（馬晨、程茂勇、張俊瑞，2014）[31];而后者的選擇就有可能導致在接下來的會計期間發(fā)生財務報表重述。

基于此，本文提出如下假設：

H4：事務所變更與賬目差錯發(fā)生的概率正相關。

非標審計意見也就意味著公司的會計信息質量較低。因此，一旦公司發(fā)現賬目差錯問題，那么其審計的風險隨之提升。即使會計師事務所對于賬目差錯未能發(fā)現或已糾錯，也有可能會因持續(xù)經營能力、審計證據受限等原因對此類公司出具非標審計意見。

基于此，本文提出如下假設：

H5：非標審計意見與賬目差錯發(fā)生的概率正相關。

會計師事務所通常都比較熟悉某些領域的客戶，對這些客戶的經營業(yè)務比較熟悉，也知道其錯報的高發(fā)領域。一些學者通過實證研究得出專業(yè)擅長會計師事務所能夠提供更高質量的審計服務（Owhoso，Messier和Lynch，2002）[32]。本文認為，具有專業(yè)擅長的事務所熟悉客戶運作，更容易發(fā)現賬目差錯，也有動機維持自身在行業(yè)的聲譽和威望。

基于此，本文提出如下假設：

H6：事務所專業(yè)擅長與賬目差錯的概率呈負向關系。

（三）外部審計、訊息系統(tǒng)環(huán)境對賬目差錯的影響作用

目前在我國，審計訴訟風險水平有待提高，與此同時，審計市場不完善，出現例如審計市場分散、審計市場主體混亂的問題。與成熟的西方審計市場相比，我國亟需提高外部審計獨立性。審計訴訟風險很低，很多會計師事務所在與上市公司的共謀財務造假新聞被揭發(fā)后，也僅僅需要承擔較輕的法律責任，以改頭換面的形式并入到其他事務所就能夠宣告丑聞的終結。當法律難以有效保護投資者利益時，媒介能夠起到一定的監(jiān)督和約束作用（Miller，2006;醋衛(wèi)華和李培功，2012）[33][34]。由于各地的政治、經濟、文化不同，我國各地訊息系統(tǒng)發(fā)展水平也參差不齊。而各地的訊息系統(tǒng)發(fā)展水平會在一定程度上對外部審計的獨立性與上市公司的會計信息質量產生影響。本文認為，較好的訊息系統(tǒng)環(huán)境能夠使得外部審計對賬目差錯的積極影響得到強化，消極影響得到削弱。

基于此，本文提出如下假設：

H7：訊息系統(tǒng)環(huán)境發(fā)展水平會積極調節(jié)會計事務所規(guī)模對賬目差錯的負向影響。

H8：訊息系統(tǒng)環(huán)境發(fā)展水平會積極調節(jié)審計費用對賬目差錯的負向作用。

H9：訊息系統(tǒng)環(huán)境發(fā)展水平會積極調節(jié)審計任期對賬目差錯的負向影響。

剛剛經歷會計師事務所變更的客戶，其審計師對客戶的專業(yè)勝任能力較低，獨立性水平也較差，客戶錯報風險高，而較好的訊息系統(tǒng)環(huán)境在一定程度上能夠弱化事務所變更導致的賬目差錯發(fā)生的概率。

基于此，本文提出如下假設：

H10：訊息系統(tǒng)環(huán)境發(fā)展水平會消極調節(jié)會計事務所變更對賬目差錯的影響。

H11：訊息系統(tǒng)環(huán)境發(fā)展水平越高，會計事務所對賬目差錯公司出具非標審計意見的概率越大。

H12：訊息系統(tǒng)環(huán)境發(fā)展水平能夠強化審計專業(yè)擅長對賬目差錯的負向作用。

三、研究設計

（一）數據來源

本文選取2004—2011年為樣本期間，研究對象選取我國滬深兩地上市公司。本文的賬目差錯是財務報表中的重大賬目差錯，而不是補丁年報。賬目差錯數據是通過手工收集并整理上市公司的年報以及巨潮資訊網中的臨時報告得到的。在本樣本中，2004—2011年間共計725家上市公司實行了1 190次針對以往年度的賬目差錯更正。此外，本文對以下樣本進行了剔除：（1）剔除保險金融類公司;（2）剔除B股公司;（3）剔除數據缺失的觀測值。最終在2004—2010年期間，獲得1 122個賬目差錯觀測值1。

從賬目差錯發(fā)生的年度分布上來看，2004—2010年賬目差錯樣本數量呈現逐漸下降趨勢。自2004—2008年，賬目差錯樣本數量占比較大，2009—2010年賬目差錯數逐漸下降。分析其中原因，和我國相關制度不斷發(fā)展有密切聯系。賬目差錯外的數據來自CSMAR數據庫。訊息系統(tǒng)環(huán)境發(fā)展水平數據參考《中國傳媒發(fā)展指數報告》（2008;2009;2010;2011;2012）[35]。

（二）變量定義

首先是對賬目差錯的度量，當上市公司存在賬目差錯的時候MIS為1，否則為0。而關于外部審計的度量，通過參考前人研究，以前十大會計師事務所（BIG10）代替事務所規(guī)模2;審計收費用審計費用的自然對數（LNAF）來表示;會計師事務所審計客戶年報的財政年度數（TENURE）來衡量審計任期;當公司經歷會計師事務所變更時，事務所變更啞變量（CHA）取值為1，否則為0;并且以公司是否被出具非標意見（AO）來測度審計意見對賬目差錯的影響;行業(yè)市場份額以事務所的審計收入衡量，同時借鑒前人生成專業(yè)擅長（SPEC）的虛擬變量。

ADTR_MSik=[j=1jikSALESiJki=1ikj=1jikSALESiJk] （1）

此外，本文還設定了相應的控制變量，具體變量定義如表2所示。

通過建立模型（2）來檢驗外部審計對賬目差錯的影響，即H1—H6，用MISin表示公司i在n年發(fā)生賬目差錯的概率，當發(fā)生賬目差錯時取1，否則為0，logit回歸模型如下：

logitMISin=β0 +β1AUDITin+β2BSIZEin+β3OSIZEin+β4DUALin+β5INDin+β6ACin+β7H1in+β8SOEin+β9AGin +β10LNAin+β11ROAin+β12LEVin+∑INDU +∑YEAR +δin （2）

模型（2）中，β為回歸系數，AUDITin為外部審計總變量，δ為殘差項，i為公司，n為賬目差錯的年度。

此外，為考慮外部審計在異質訊息系統(tǒng)環(huán)境下對賬目差錯的影響差異，本文同時加入外部審計與訊息系統(tǒng)環(huán)境的交乘項，以此檢驗假設H7—H12。模型（3）用以檢驗外部審計在異質訊息系統(tǒng)環(huán)境下對賬目差錯的作用。

logitMISin=β0+β1AUDITin+β2AUDITin×INDEXin+β3INDEXin+β4BSIZEin+β5OSIZEin+β6DUALin+β7INDin +β8ACin+β9H1in+β10SOEin+β11AGin+β12LNAin+β13ROAin+β14LEVin+? ? ?∑INDU+∑YEAR+δin （3）

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

從下頁表3可知，事務所規(guī)模（BIG10）在MIS=1樣本中的均值為0.176，顯著低于MIS=0樣本均值0.233，說明大所審計下出現差錯的可能性不高;MIS=1樣本中審計費用（LNAF）均值為13.057，顯著低于MIS=0樣本均值13.271，意味著較低的審計費用可能會伴隨較高概率的賬目差錯;會計師事務所變更（CHA）在MIS=1樣本中的均值為0.143，高于MIS=0樣本均值0.090，即出現會計師事務所變更的公司發(fā)生賬目差錯的概率更高;在審計意見（AO）方面，MIS=1樣本中的均值為0.813，顯著低于MIS=0樣本均值0.961，兩者均值差為0.148，意味著被出具標準審計意見時出現賬目差錯的概率較低;審計專業(yè)擅長（SPEC）在MIS=1樣本中的均值為0.075，顯著低于MIS=0樣本均值0.146，兩者均值差為0.071，說明公司被具有專業(yè)擅長的事務所審計時發(fā)生賬目差錯的概率更低。然而，在審計任期方面（TENURE），非差錯組與未發(fā)現差錯組在審計任期方面存在顯著差異。傳媒發(fā)展總指數（INDEX）在MIS=1樣本中的均值為57.041，顯著低于MIS=0樣本均值62.712，兩者均值差為5.671，所以說所處訊息系統(tǒng)環(huán)境較差的公司發(fā)生賬目差錯的概率較高。

（二）回歸分析

在下頁表4的回歸結果中，可知首列BIG10的回歸系數在1%的水平上顯著，說明大所審計的公司出現賬目差錯的可能性水平不高。第（2）列中，LNAF的回歸系數為? ? -0.476，且在1%的水平上顯著，意味著審計費用較高即事務所努力程度比較高，能夠及時發(fā)現差錯并糾正。在第（3）列中，TENURE的回歸系數為-0.017，且在10%的水平上顯著，表明審計任期與賬目差錯發(fā)生的概率負相關。而第（4）列中，CHA的回歸系數為0.413，且在1%的水平上顯著，說明事務所變更與賬目差錯發(fā)生的概率呈現正相關關系。從第（5）列可看出AO的回歸系數為-0.815，并在1%的水平上顯著。通過觀察SPEC的回歸系數在1%的水平上顯著，說明事務所專業(yè)擅長與賬目差錯的概率負相關。而控制變量中，兩職合一的領導權結構（DUAL）、監(jiān)事會規(guī)模（OSIZE）以及賬目差錯的發(fā)生呈現負向關系，而獨立董事比例（IND）、董事會規(guī)模（BSIZE）與審計委員會設置（AC）與賬目差錯發(fā)生之間的關系不顯著。股權結構方面，較低的國有股比重的公司、較為集中的股權結構發(fā)生賬目差錯的概率較低。財務指標方面，通過觀察總資產增長率（AG）與資產負債率（LEV）變量的回歸系數，說明具有融資需求的公司發(fā)生賬目差錯的概率較高;同時得出盈利能力差的公司易發(fā)生賬目差錯的結論;而公司規(guī)模（LNA）與賬目差錯發(fā)生之間相關關系不樂觀。

下頁表5列示了外部審計在不同訊息系統(tǒng)環(huán)境下對賬目差錯發(fā)生的影響。本文借鑒West和Aiken（1991）的有關調節(jié)效應分析的研究，中心化處理了自變量和調節(jié)變量，下同。從第（1）列中能夠發(fā)現BIG10×INDEX的回歸系數為 -0.034，并在1%的水平上顯著，意味著訊息系統(tǒng)環(huán)境能顯著強化事務所規(guī)模對賬目差錯的抑制作用。第（2）列的回歸系數雖然與預期符號相同，但不夠統(tǒng)計上顯著，H8不成立。而第（3）列TENURE×INDEX的回歸系數為-0.002，且在1%的水平上顯著，說明當地區(qū)的訊息系統(tǒng)發(fā)展水平越高，審計任期負向影響賬目差錯的程度越高。第（4）列的回歸系數不僅與預期相反也不顯著，不滿足H10。AO×INDEX的回歸系數也在1%的水平上顯著，說明訊息系統(tǒng)環(huán)境能夠強化非標審計意見與賬目差錯的正相關關系。第（6）列中SPEC×INDEX變量的回歸系數在5%的水平上顯著，強調了訊息系統(tǒng)環(huán)境能強化審計專業(yè)擅長抑制賬目差錯的作用。同時，本文的發(fā)現也表明訊息系統(tǒng)環(huán)境與外部審計在抑制賬目差錯方面更多地還是存在互補效應，而不是替代效應。

（三）穩(wěn)健性檢驗1

本文采用以下四種方法進行了穩(wěn)健性檢驗。首先，改用審計行業(yè)市場份額（IMS）代替外部審計進行研究。而回歸結果表明基本滿足H6以及H12。其次，借鑒馬晨等（2015），本文使用類別變量以衡量審計任期[6]，結論仍然得到支持。再次，借鑒中國傳媒發(fā)展指數團隊將中國31個省份（不含臺灣省及港澳地區(qū)）按照傳媒發(fā)展總指數劃分為一類、二類以及三類地區(qū)2的研究，用訊息系統(tǒng)環(huán)境地區(qū)變量AREA代替訊息系統(tǒng)環(huán)境變量。并且給屬于三類地區(qū)上市公司的AREA賦值1，二類地區(qū)賦值2，一類地區(qū)賦值3?；貧w結果表明基本上符合前文結論。

五、研究結論

在本文中，通過檢驗外部審計對賬目差錯發(fā)揮的影響作用，并進一步研究了訊息系統(tǒng)環(huán)境的調節(jié)影響。本文有以下發(fā)現：第一，外部審計對上市公司的賬目差錯行為具有重要影響。賬目差錯的概率與事務所規(guī)模、審計費用、審計任期、非標審計意見、審計專業(yè)擅長負相關，而與事務所變更的概率正相關。第二，訊息系統(tǒng)環(huán)境能夠影響外部審計與賬目差錯的相關性。訊息系統(tǒng)環(huán)境發(fā)展水平能夠強化事務所規(guī)模、審計任期、出具標準審計意見以及審計專業(yè)擅長對發(fā)生賬目差錯的抑制作用?？傊?，訊息系統(tǒng)環(huán)境與外部審計在抑制賬目差錯方面存在互補效應，二者對提高上市公司會計信息質量均能發(fā)揮有效的作用。

【主要參考文獻】

[ 1 ] Ham J，Losell D，Smieliauskas W.An Empirical Study of Error Characteristics in Accounting Populations[J]. The Accounting Review，1985，60（3）：387-406.

[ 2 ] Eilifsen A，Messier WF.The Incidence and Detection 0f Misstatements：A Review and Integration of Archival Research[J].Journal of Accounting Literature，2000，（19）：1-43.

[ 3 ] 熊艷，李常青，魏志華.媒體“轟動效應”：傳導機制、經濟后果與聲譽懲戒——基于“霸王事件”的案例研究[J].管理世界，2011，（10）：125-140.

[ 4 ] 馬晨，程茂勇，張俊瑞，等.外部審計、訊息系統(tǒng)環(huán)境對財務重述的影響研究[J].管理工程學報，2015，29（4）：65-75.

[ 5 ] Lange DA. A Study of Controversial Organizational Action：Organizational Action and Audience Reaction in the Context of Financial Restatement[D].The University of Texas at Austin PHD Dissertation，2006.

[ 6 ] 綦好東.會計舞弊的經濟解釋[J].會計研究，2002，（8）：22-27.

[ 7 ] Hennes KM，Leone AJ，Miller BP. The Importance of Distinguishing Errors from Irregularities in Restatement Research：The Case of Restatements and CEO/CFO Turnover[J].The Accounting Review，2008，83（6）：1487-1519.

[ 8 ] Entwistle G，Lindsay D. An Archival Study of the Existence， Cause， and Discovery of Income-Affecting Financial Statement Misstatements[J].Contemporary Accounting Research，1994，11（1）：271-296.

[ 9 ] Plumlee MA，Yohn TL.An Analysis of the Underlying Causes Attributed to Restatements[R].University of Utah：Working paper，2009.

[ 10 ] Ciesielski JT，Weirich TR. Reading the SECˊs tea leaves[J].Journal of Corporate Accounting? & Finance 2006，17（6）：43-55.

[ 11 ] Peterson K. Accounting Complexity and Misreporting：Manipulation or Mistake？ [M].ProQuest，2008.

[ 12 ] Dechow PM，Ge W，Larson CR，et al.Predicting Material Accounting Misstatements[J].Contemporary Accounting Research，2011，28（1）：1-16.

[ 13 ] Ettredge M，Scholz S，Smith KR，et al.How Do Restatements Begin？ Evidence of Earnings Management Preceding Restated Financial Reports[J].Journal of Business Finance & Accounting，2010，37（3-4）：332-355.

[ 14 ] DeFond ML，Jiambalvo J. Incidence and Circumstances of Accounting Errors[J].The Accounting Review，1991，66（3）：643-655.

[ 15 ] Richardson S， Tuna I， Wu M. Predicting Earnings Management： The Case of Earnings Restatements[R]. University of Pennsylvania：Working paper，2002.

[ 16 ] 張為國，王霞.中國上市公司賬目差錯的動因分析[J].會計研究，2004，（4）：24-29.

[ 17 ] 曹強.中國上市公司財務重述原因分析[J].經濟管理，2010，（10）：119-126.

[ 18 ] 周曉蘇，周琦.基于盈余管理動機的財務重述研究[J].當代財經，2011，（2）： 109-117.

[ 19 ] 陳曉敏.財務重述公司盈余質量特征及其經濟后果研究[D].暨南大學，2011.

[ 20 ] 雷光勇，李書鋒，王秀娟.政治關聯、審計師選擇與公司價值[J].管理世界，2009，（7）：145-155.

[ 21 ] 蔡春，鮮文鐸.會計師事務所專業(yè)擅長與審計質量相關性的檢驗——來自中國上市公司審計市場的經驗證據[J].會計研究，2007，（6）：41-47.

[ 22 ] 陳建凱.事務所類型、強制輪換制與事務所行為——來自中國審計市場的經驗證據[J].山西財經大學學報，2009，（7）：108-115.

[ 23 ] Teoh SH，Wong TJ. Perceived Auditor Quality and the Earnings Response Coefficient[J].The Accounting Review，1993，68 （2）：346-366.

[ 24 ] DeFond ML，Jiambalvo J. Factors related to auditor-client disagreements over income-increasing accounting methods[J].Contemporary Accounting Research，1993，9 （2）：415-431.

[ 25 ] Niemi L.Do firms pay for audit risk？ Evidence on risk premiums in audit fees? after direct? control for audit effort[J].International Journal of Auditing，2002，6（1）：37-51.

[ 26 ] Hribar P，Kravet TD，Wilson RJ.A New Measure of Accounting Quality[R].The University of Iowa：Working paper，2010，1-50.

[ 27 ] Joseph VC，Albert LN. Audit Firm Tenure and Fraudulent Financial Reporting[J].Auditing： A Journal of Practice and Theory，2004，23（2）：55-69.

[ 28 ] Stanley JD，DeZoort FT.Audit firm tenure and financial restatements：An analysis of industry specialization and fee effects[J].Journal of Accounting and Public Policy，2007，26 （2）： 131–159.

[ 29 ] Dopuch N King RR， Schwartz R. An Experimental Investigation of Retention and Rotation Requirements[J].Journal of Accounting Research，2001，39（1）：93-117

[ 30 ] Chow CW，Rice SJ.Qualified Audit Opinions and Auditor Switching[J].TheAccounting Review，1982，57（2）326-335.

[ 31 ] 馬晨，程茂勇，張俊瑞.事務所變更能幫助公司提升審計質量么？——來自二次財務重述的經驗證據[J].中國軟科學，2014，（10）：109-120.

[ 32 ] Owhoso VE，Messier Jr WF，Lynch Jr JG. Error Detection by Industry‐Specialized Teams during Sequential Audit Review[J].Journal of Accounting Research，2002，40（3）： 883-900.

[ 33 ] Miller GS.The Press as a Watchdog for Accounting Fraud[J].Journal of Accounting Research，2006，44（5）：1001-1033.

[ 34 ] 醋衛(wèi)華，李培功.媒體監(jiān)督公司治理的實證研究[J].南開管理評論，2012，（1）： 33-42.

[ 35 ] 喻國明.中國傳媒發(fā)展指數報告[M].北京：人民日報出版社，2012.

【作者簡介】

李晨溪，女，西北大學經濟管理學院碩士研究生;主要研究方向為財務會計、審計。

李娟，女，成都醫(yī)學院財務計劃處，高級會計師;主要研究方向是高校財務管理。

侯瑋，男，西北大學經濟管理學院碩士研究生;主要研究方向是審計與內部控制。