武濤 劉進(jìn)軍 李明雪 琚存旭 鄭厚哲 張涵

專欄導(dǎo)語(yǔ)：

改革開(kāi)放40年來(lái)，海淀作為中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)核心區(qū)，不斷優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，率先形成了獨(dú)具特色的高精尖經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系。依托獨(dú)特的資源稟賦，海淀律師始終走在時(shí)代前沿，不斷創(chuàng)新，探路開(kāi)拓，致力于為民營(yíng)企業(yè)提供高水準(zhǔn)的法律服務(wù)，成為“雙創(chuàng)”領(lǐng)域法律服務(wù)的金字招牌。站在改革發(fā)展的新起點(diǎn)，海淀區(qū)司法局聯(lián)合海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)，與《中關(guān)村》雜志合作開(kāi)辟“中關(guān)村·律師印象”欄目，由海淀優(yōu)秀律所撰文，為創(chuàng)業(yè)者解答企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展中的各類法律問(wèn)題，從而讓創(chuàng)業(yè)者更好地防范法律風(fēng)險(xiǎn)，帶領(lǐng)企業(yè)健康快速地向前發(fā)展。

娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)和娛樂(lè)法發(fā)展如火如荼，法律糾紛也頻頻發(fā)生。作為娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者，該如何通過(guò)法律保護(hù)自身權(quán)益，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)健康發(fā)展？海淀區(qū)從事娛樂(lè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的律師通過(guò)本文，就相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題分享觀點(diǎn)，助力從業(yè)者健康科學(xué)地發(fā)展娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)。

我國(guó)娛樂(lè)法進(jìn)程及重視《經(jīng)紀(jì)合同》的簽署

武濤（北京市煒衡律師事務(wù)所合伙人、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律業(yè)務(wù)部主任，北京市律師協(xié)會(huì)青年律師聯(lián)誼會(huì)副主任）

隨著文化產(chǎn)業(yè)的不斷繁榮和壯大，“娛樂(lè)法”一詞開(kāi)始逐漸步入人們的視線內(nèi)，但是對(duì)于究竟什么是“娛樂(lè)法”，卻一直未有一個(gè)定論。由于“娛樂(lè)法”本身所涵蓋的內(nèi)容極為龐雜，并非一門單獨(dú)的法律學(xué)科，而是融合了合同法、著作權(quán)法、商標(biāo)法、侵權(quán)責(zé)任法、勞動(dòng)法等在內(nèi)的多部門法律，是跨部門的調(diào)整娛樂(lè)行業(yè)的商業(yè)行為的綜合法律規(guī)范。

我國(guó)目前雖然并未開(kāi)設(shè)專門的“娛樂(lè)法”課程，但是很多的法學(xué)高校都已經(jīng)開(kāi)始在課程的設(shè)置上涉及到了“娛樂(lè)法”的內(nèi)容，并積極開(kāi)始相關(guān)的課程以促使學(xué)生更為深入地了解相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，以促進(jìn)我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，2017年3月1日起，《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》開(kāi)始施行。可見(jiàn)，我國(guó)的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)正在法治建設(shè)的道路上逐步走向更加美好的明天。

在我國(guó)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)日漸蓬勃的今天，越來(lái)越多的人開(kāi)始選擇步入娛樂(lè)領(lǐng)域?qū)で蟀l(fā)展。目前，我國(guó)大部分演藝人員從事具體的演藝活動(dòng)的主要形式還是依托與經(jīng)紀(jì)公司建立經(jīng)紀(jì)關(guān)系，進(jìn)而通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司的渠道開(kāi)拓自己的演藝事業(yè)。而在這當(dāng)中，不論是對(duì)于演藝人員還是經(jīng)紀(jì)公司來(lái)說(shuō)，最為關(guān)鍵的就是雙方間簽訂的《經(jīng)紀(jì)合同》。目前，我國(guó)司法對(duì)于經(jīng)紀(jì)合同的性質(zhì)基本上已經(jīng)達(dá)成了一致，即經(jīng)紀(jì)合同是一種具有鮮明行業(yè)特征屬性的商事合同，兼具居間、委托、代理、行紀(jì)、服務(wù)的綜合屬性，由其構(gòu)建了經(jīng)紀(jì)公司與藝人之間的特殊合作共贏關(guān)系。

經(jīng)紀(jì)合同由于其具有很強(qiáng)的人身性，因此簽訂經(jīng)紀(jì)合同時(shí)合同的雙方主體均要明確自己的權(quán)利義務(wù)，藝人方需要通過(guò)明確的權(quán)利條款保障自己在經(jīng)紀(jì)期限內(nèi)的權(quán)益，提升自身的知名度，可以通過(guò)與經(jīng)紀(jì)公司建立合作取得可觀的經(jīng)濟(jì)收益。而為了保證這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，在條款中增加關(guān)于保底收益或者保底參演活動(dòng)數(shù)量的約定就是極為必要的。而經(jīng)紀(jì)公司為了確保自己所培養(yǎng)的藝人能為自己持續(xù)地帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于藝人的約束條款中一定會(huì)非常注重如下內(nèi)容：一是合作年限，二是限制藝人的任意解約權(quán)。

我國(guó)的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)仍舊是一個(gè)在不斷發(fā)展和進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)，其中所涵蓋的也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是藝人和經(jīng)紀(jì)公司這一種關(guān)系，但是不可否認(rèn)，這一法律關(guān)系是娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)最為常見(jiàn)的，也是很多其他關(guān)系產(chǎn)生和建立的基礎(chǔ)，因此，對(duì)于經(jīng)紀(jì)合同的簽訂，不論是藝人方，還是經(jīng)紀(jì)公司方都應(yīng)當(dāng)予以高度重視。

海淀區(qū)從事娛樂(lè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的律師撰寫文章，就娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)相關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題分享觀點(diǎn)，助力從業(yè)者健康科學(xué)地發(fā)展娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)。

（注：北京市煒衡律師事務(wù)所作為“中國(guó)律所前15強(qiáng)”，業(yè)務(wù)布局全球，執(zhí)業(yè)律師逾1500名，服務(wù)多家中國(guó)獨(dú)角獸企業(yè)，是中關(guān)村中小企業(yè)法律服務(wù)中心的主席單位。武濤律師在影視文化、體育娛樂(lè)領(lǐng)域有豐富的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，擅長(zhǎng)提供影視文化體育類公司及其它公司的日常運(yùn)營(yíng)的法律服務(wù)，影視文化體育項(xiàng)目的專項(xiàng)法律服務(wù)。目前擔(dān)任多位傳媒、影視、體育名人的私人法律顧問(wèn)。）

娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)融資模式及合規(guī)性法律問(wèn)題

劉進(jìn)軍（北京市法大律師事務(wù)所主任、中國(guó)政法大學(xué)研究員）

李明雪（北京市法大律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師、主任助理）

娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)作為典型的高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高產(chǎn)出的人才密集型和資金密集型產(chǎn)業(yè)，娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展自始至終離不開(kāi)融資需求。在美國(guó)，娛樂(lè)公司經(jīng)過(guò)三十年并購(gòu)重組，如今的好萊塢電影產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)六大電影公司與獨(dú)立制片公司，藝人經(jīng)紀(jì)公司（CAA）等共存的局面。其中，美國(guó)六大電影公司的常用融資模式包括自產(chǎn)自銷、制作-融資-發(fā)行、合拍等；而獨(dú)立制片公司主要采用的融資模式包括海外預(yù)售融資、銀行貸款、完片擔(dān)保、稅收優(yōu)惠政策、廣告商贊助、底片采購(gòu)融資、差額貸款、私募發(fā)行等。目前我國(guó)電影資金的來(lái)源主要包括銀行貸款、風(fēng)險(xiǎn)投資、政府投資、版權(quán)預(yù)售和廣告投放收入等渠道，融資渠道初步呈現(xiàn)多元化。下面，筆者對(duì)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)主要融資模式項(xiàng)目作品融資與股權(quán)融資進(jìn)行分析，并就該融資模式的合規(guī)性的提出相關(guān)法律建議。

（一）娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)常用融資模式：項(xiàng)目作品融資，包括銀行貸款、完片擔(dān)保、版權(quán)預(yù)售和廣告投放收入、底片采購(gòu)融資、差額貸款等模式。

目前我國(guó)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)采用項(xiàng)目作品融資取得一定成功，并積累了大量經(jīng)驗(yàn)。如以電影公司已發(fā)行（含未發(fā)行的）電影版權(quán)作為質(zhì)押物品向銀行貸款（bank loans），深圳發(fā)展銀行就曾為《夜宴》提供5000萬(wàn)元貸款；“賣片花”預(yù)售融資（pre-sales），《夜宴》、《墨攻》、《梅蘭芳》在日本的預(yù)售融資就達(dá)到500萬(wàn)、350萬(wàn)、300萬(wàn)美元。

但對(duì)于采用項(xiàng)目作品融資，目前存在融資渠道不完善且集中度高、缺乏作品價(jià)值預(yù)評(píng)估專業(yè)機(jī)構(gòu)和擔(dān)保公司等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，以及相關(guān)法律不完善等問(wèn)題。對(duì)此，筆者建議，要積極做好娛樂(lè)項(xiàng)目作品價(jià)值的預(yù)估，加強(qiáng)娛樂(lè)作品專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)專業(yè)性，完善娛樂(lè)作品相關(guān)評(píng)估規(guī)則；同時(shí)要積極培育專業(yè)化的擔(dān)保性中介機(jī)構(gòu)，提高我國(guó)現(xiàn)有介入版權(quán)質(zhì)押貸款的擔(dān)保公司的專業(yè)性，加大項(xiàng)目作品融資成功率。另外建議擴(kuò)大對(duì)《擔(dān)保法》第七十五條（四）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利的范圍，允許娛樂(lè)作品版權(quán)和相關(guān)合同權(quán)利作為權(quán)利質(zhì)押對(duì)象，為娛樂(lè)公司前期融資提供方便。

（二）娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)融資的另一種重要模式：股權(quán)融資，主要包括私募融資、上市融資等模式。

私募融資（private offering），即融資方將部分股權(quán)作為對(duì)價(jià)向特定少數(shù)投資人進(jìn)行的融資形式。目前，美國(guó)中小型制片公司通常是通過(guò)私募發(fā)行的方式，向特定少數(shù)投資人進(jìn)行融資，該融資方式屬于美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）規(guī)定的豁免登記注冊(cè)范圍。而國(guó)內(nèi)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》和《私募投資基金管理暫行條例》對(duì)此作了相應(yīng)規(guī)定，是國(guó)內(nèi)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)公司進(jìn)行私募融資法律依據(jù)。但目前，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一部專門法律對(duì)私募融資進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，對(duì)此，筆者建議，今后在構(gòu)建專業(yè)系統(tǒng)私募融資法律時(shí)，應(yīng)注重對(duì)娛樂(lè)公司私募股權(quán)融資特殊性予以考慮。

另外一種股權(quán)融資模式：上市融資，即首次公開(kāi)募股（Initial Public Offerings，簡(jiǎn)稱IPO）。如2009年華誼兄弟傳媒股份有限公司上市創(chuàng)業(yè)板，2010年底博納影業(yè)集團(tuán)在美國(guó)納斯達(dá)克上市，成為國(guó)內(nèi)首家在美國(guó)上市的影視公司。但該種模式屬于向不特定投資者進(jìn)行公開(kāi)發(fā)行融資，受到各國(guó)監(jiān)管部門的嚴(yán)格監(jiān)管。如在美國(guó)上市發(fā)行必須符合《證券法》和《證券交易法》等相關(guān)規(guī)定，而在國(guó)內(nèi)上市、交易必須要符合《證券法》和《證券投資基金法》，以及國(guó)務(wù)院及證監(jiān)會(huì)發(fā)布的相關(guān)法規(guī)規(guī)章制度的規(guī)定。比如，我國(guó)現(xiàn)行《證券法》第十條規(guī)定公開(kāi)發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)；未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開(kāi)發(fā)行證券。對(duì)此，筆者認(rèn)為，娛樂(lè)公司上市成為公眾公司后，應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，避免因違規(guī)行為給公司和投資者造成重大損失。

（注：北京市法大律師事務(wù)所的前身是中國(guó)政法大學(xué)法律顧問(wèn)處，2000年改制成為合伙制律師事務(wù)所，目前是全國(guó)規(guī)模較大、聚集學(xué)者最多的綜合性律師事務(wù)所之一。劉進(jìn)軍律師主要從事公司證券、銀行信托、并購(gòu)重組、貿(mào)易與投融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律業(yè)務(wù)。并擔(dān)任中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)理事、北京市律師協(xié)會(huì)第九屆國(guó)際貿(mào)易投資委員會(huì)主任、第十屆外事委員會(huì)副主任、“一帶一路”法律服務(wù)研究會(huì)副主任等職務(wù)。李明雪律師專注于研究娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、合同糾紛以及企業(yè)權(quán)益維護(hù)。）

娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)投融資問(wèn)題前瞻

琚存旭（北京市乾坤律師事務(wù)所主任，首席合伙人）

據(jù)工信部《2018中國(guó)泛娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)白皮書》披露，我國(guó)快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、AI、移動(dòng)互聯(lián)，促使泛娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)逐漸成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，又促成了“互聯(lián)網(wǎng)+文化娛樂(lè)”各業(yè)態(tài)廣泛互聯(lián)和深度融合，活躍的市場(chǎng)催生了海量的投資機(jī)會(huì)。2017年，僅視頻、游戲、直播等產(chǎn)業(yè)投資火熱，有14家公司單筆融資超過(guò)10億元。與此同時(shí)，也有許多小微公司落入冰窖，因缺乏資金而關(guān)閉。

民間資本是娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域最重要、最活躍的投資主體。目前，投資呈現(xiàn)分化態(tài)勢(shì)，一方面是以騰訊、阿里、萬(wàn)達(dá)等為代表的大型企業(yè)，憑借超強(qiáng)的資源整合能力、資金實(shí)力，著力打造娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈和頂級(jí)賽道。他們憑借強(qiáng)勢(shì)方的地位通過(guò)協(xié)議的方式制定生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，這從法律角度為行業(yè)發(fā)展確立了基本秩序和范例。但是，大公司也極有可能獲得壟斷地位，這應(yīng)當(dāng)由政府予以動(dòng)態(tài)關(guān)注，律師界也應(yīng)當(dāng)深入研究。另一方面是大量中小微企業(yè)或者個(gè)人從業(yè)者仍然面臨著極大的資金困難。比較突出的問(wèn)題是相關(guān)方對(duì)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)尚淺，急功近利，忽視了產(chǎn)品質(zhì)量和投資風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，融資渠道和手段非常有限，眾籌、股權(quán)融資、債權(quán)融資等手段沒(méi)有充分發(fā)揮功效，相反，有的項(xiàng)目對(duì)賭協(xié)議觸發(fā)、債務(wù)違約、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押無(wú)效，有的項(xiàng)目甚至構(gòu)成了非法集資、詐騙犯罪。從律師角度總結(jié)其原因，中小微企業(yè)和個(gè)人從業(yè)者對(duì)于法律的理解和運(yùn)用與大企業(yè)相比有著天然的劣勢(shì)。實(shí)際上在現(xiàn)有的法律框架下，律師與會(huì)計(jì)師、精算師配合完全可以設(shè)計(jì)出合法、可操作的交易結(jié)構(gòu)，這方面的成功案例很多。

娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)屬于服務(wù)貿(mào)易范疇，必然以協(xié)議為基礎(chǔ)。娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)把法律作為資源使用，探索能夠適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)性協(xié)議。

娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)跨國(guó)貿(mào)易中的幾個(gè)法律問(wèn)題如下：

娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)從內(nèi)容到形式必然走向國(guó)際化，特別是在國(guó)家倡導(dǎo)的一帶一路背景下，娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化成了迫切的課題。國(guó)際化的實(shí)質(zhì)就是國(guó)際貿(mào)易化。

有這樣幾個(gè)法律問(wèn)題業(yè)界應(yīng)當(dāng)重視：1、遵守《伯爾尼公約》等國(guó)際公約、雙邊多邊條約和WIPO等國(guó)際組織的相關(guān)規(guī)定，預(yù)先籌劃爭(zhēng)議解決方案和救濟(jì)路徑。2、了解相對(duì)國(guó)法律與我國(guó)法律細(xì)節(jié)上的差異，力求最大限度的實(shí)現(xiàn)互利共贏。例如，我國(guó)電影著作權(quán)保護(hù)的期限與美國(guó)等國(guó)家對(duì)雇傭作品的保護(hù)期限不同，相關(guān)方可以通過(guò)選擇發(fā)表地或者創(chuàng)作方式獲得更有利的保護(hù)方式。3、引進(jìn)外國(guó)娛樂(lè)內(nèi)容和形式的同時(shí)，要著力引進(jìn)國(guó)外成功的協(xié)議管理和運(yùn)作方式，既調(diào)動(dòng)咨詢業(yè)、居間業(yè)、經(jīng)紀(jì)業(yè)的積極性，又充分保護(hù)和發(fā)揮核心內(nèi)容的主體地位和作用，引導(dǎo)行業(yè)誠(chéng)實(shí)守信。4、聘用外國(guó)人、港澳臺(tái)人員應(yīng)當(dāng)依法訂立勞動(dòng)或者勞務(wù)合同，重視稅收、社會(huì)保障、福利、商業(yè)保險(xiǎn)等差異。應(yīng)當(dāng)慎重選擇準(zhǔn)據(jù)法。5、在引進(jìn)娛樂(lè)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)背景調(diào)查，著重了解娛樂(lè)內(nèi)容的權(quán)屬、爭(zhēng)訟、質(zhì)押、許可，以及他項(xiàng)權(quán)利，既要尊重他人既有的權(quán)利，也要注重在使用過(guò)程中形成的新權(quán)利，并及時(shí)完成權(quán)利取得程序。6、了解并尊重相對(duì)國(guó)的宗教和世俗。合同內(nèi)容必須對(duì)宗教和世俗可能對(duì)履約造成的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判并防范。

（注：北京市乾坤律師事務(wù)所專注于在公司、投資、金融、證券、政府事務(wù)、房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)際貿(mào)易和勞資關(guān)系等非訴訟、訴訟或仲裁等領(lǐng)域提供法律服務(wù)。琚存旭律師曾代理屠呦呦、張愛(ài)玲、斯賓塞約翰遜等人的法律案件，及首例涉外軟件著作權(quán)侵權(quán)案等創(chuàng)新案件。曾任中國(guó)國(guó)際商會(huì)律師團(tuán)成員、中國(guó)廣告協(xié)會(huì)法律委員會(huì)常委、市政府推薦的涉臺(tái)業(yè)務(wù)律師。曾獲司法部金獬獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)、“北京市十佳律師”等榮譽(yù)稱號(hào)。）

影視制作、發(fā)行的重難點(diǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)舉要

鄭厚哲（北京清律律師事務(wù)所管理合伙人，北京市影視娛樂(lè)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)法務(wù)委員）

（一）藝人道德風(fēng)險(xiǎn)防范

近年來(lái)頻繁發(fā)生因藝人個(gè)人道德問(wèn)題導(dǎo)致影視作品不能發(fā)行、播出的事件，給相關(guān)影視公司造成重大損失。藝人道德風(fēng)險(xiǎn)存在模糊、不可控的特點(diǎn)，影視公司難以查實(shí)也難以控制，影視公司該如何防范藝人道德風(fēng)險(xiǎn)呢？

第一，影視公司在選擇藝人時(shí)應(yīng)持慎重態(tài)度，在與藝人尤其是主演簽約之前對(duì)相關(guān)藝人進(jìn)行盡調(diào)、排查風(fēng)險(xiǎn)。第二，影視公司與藝人個(gè)人或經(jīng)紀(jì)公司簽約時(shí)，在相關(guān)合同中明確約定道德條款，并設(shè)置清晰、可操作的相應(yīng)罰則。第三，也建議監(jiān)管部門明確具體規(guī)范，對(duì)于因個(gè)人行為導(dǎo)致的損失由責(zé)任人承擔(dān)，保證影視公司的合法利益得到保護(hù)。

（二）影視制作的“背靠背”合同

“背靠背”合同是目前影視行業(yè)常見(jiàn)現(xiàn)象，投資方僅與某一家持有作品版權(quán)或部分版權(quán)的主體簽署合同，但對(duì)于作品此前的版權(quán)情況并不知情，從而導(dǎo)致較高的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在涉及影視作品的衍生品以及續(xù)集、前傳等項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的情況，一旦版權(quán)鏈不清晰將導(dǎo)致相關(guān)工作受阻。那么影視公司該如何規(guī)避因“背靠背”合同導(dǎo)致的版權(quán)鏈不清晰的法律風(fēng)險(xiǎn)呢？

第一，主控方應(yīng)將作品版權(quán)的管理權(quán)控制在自己手中，在合同中可約定作品版權(quán)或版權(quán)管理權(quán)完全歸屬主控方，其他投資方僅按投資比例享有版權(quán)收益，不享有作品版權(quán)。第二，對(duì)于一般的投資方，建議明確約定如一方需要進(jìn)行版權(quán)開(kāi)發(fā)應(yīng)當(dāng)獲得其他投資方授權(quán)，或需經(jīng)其他投資方同意，或需通知其他投資方并提供相關(guān)合同備案等。第三，可考慮通過(guò)各方共同簽署協(xié)議，乃至成立項(xiàng)目公司等方式規(guī)避各方風(fēng)險(xiǎn)。

（三）發(fā)行成本難以核算

近年來(lái)涌現(xiàn)大量因發(fā)行方使用發(fā)行成本不符合財(cái)務(wù)規(guī)范，導(dǎo)致片方與發(fā)行方就發(fā)行成本金額的認(rèn)定產(chǎn)生的爭(zhēng)議和糾紛，這類糾紛中因缺少相應(yīng)票據(jù)以及存在現(xiàn)金支付等財(cái)務(wù)上不規(guī)范的操作導(dǎo)致發(fā)行成本無(wú)法確認(rèn)，對(duì)于這種情況應(yīng)如何解決？

第一，出品方應(yīng)在與發(fā)行方簽署的發(fā)行合同中明確約定具體的、具有可操作性的結(jié)算、審計(jì)及發(fā)行成本確認(rèn)的條款。第二，根據(jù)發(fā)行工作中的不同情況進(jìn)行區(qū)別約定：對(duì)于可取得發(fā)票以及簽署合同的部分，約定片方可審計(jì)發(fā)行成本；對(duì)于一般情況下難以取得發(fā)票或簽署合同的部分，可在發(fā)行合同中確定不審計(jì)的預(yù)算額度。第三，發(fā)行方應(yīng)嚴(yán)格遵守發(fā)行合同約定及財(cái)務(wù)規(guī)范開(kāi)展發(fā)行工作。

（注：北京清律律師事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍覆蓋科技互聯(lián)網(wǎng)、文化教育等領(lǐng)域，尤其在“計(jì)算法學(xué)”、大數(shù)據(jù)等新興領(lǐng)域積極貢獻(xiàn)力量，為各行業(yè)提供綜合法律服務(wù)。鄭厚哲律師及“清律大文娛部門”為影視、綜藝、舞臺(tái)劇等文娛內(nèi)容的開(kāi)發(fā)、制作、投融資、營(yíng)銷、宣發(fā)、衍生品開(kāi)發(fā)提供全流程法律服務(wù)，并在藝人經(jīng)紀(jì)、品牌授權(quán)、形象維護(hù)、爭(zhēng)議解決等領(lǐng)域提供綜合法律服務(wù)。）

娛樂(lè)法實(shí)務(wù)中權(quán)益保護(hù)的路徑思考

張涵（北京市萬(wàn)慧達(dá)律師事務(wù)所合伙人）

（一）名人姓名權(quán)如何保護(hù)

由于名人的公眾效應(yīng)，名人的姓名不是單純的個(gè)人主體的識(shí)別符號(hào)，也蘊(yùn)含了巨大的商業(yè)利益。近日，北京市萬(wàn)慧達(dá)律師事務(wù)所代理劉純燕參加了對(duì)他人注冊(cè)的“金龜子”商標(biāo)無(wú)效宣告行政訴訟一案，在該案中北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院肯定了劉純燕對(duì)“金龜子”享有姓名權(quán)。

2019年4月，北京高院發(fā)布的《關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南》第16.13條中對(duì)“姓名的范圍”也做出了界定：“姓名包括戶籍登記中使用的姓名，也包括別名、筆名、藝名、雅號(hào)、綽號(hào)等?！痹撘?guī)定更進(jìn)一步明確了“能夠與特定自然人建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系的主體識(shí)別符號(hào)可以視為該自然人的姓名”，這也為一些名人如何保護(hù)其姓名權(quán)提供了指向。在2019年8月1日，國(guó)知局在對(duì)政協(xié)代表關(guān)于《規(guī)范使用知名作家姓名筆名注冊(cè)商標(biāo)的提案》答復(fù)函中，不僅對(duì)涉及包含公眾人物姓名的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的法律適用做出了明確答復(fù)，而且彰顯了對(duì)大量搶注知名人物姓名的惡意搶注行為打擊的決心。作為法律服務(wù)提供者，我們也更期望看到更多的名人拿起法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（二）體育賽事直播的保護(hù)路徑思考

娛樂(lè)法中關(guān)于體育賽事直播的司法保護(hù)是一直以來(lái)的熱點(diǎn)問(wèn)題。在中超案中，二審法院未能支持侵權(quán)成立的依據(jù)主要在于：首先肯定法院無(wú)權(quán)設(shè)定著作權(quán)法規(guī)定之外的作品類型；其次，就體育賽事直播是否屬于電影作品，法院也認(rèn)為從諸多客觀因素限制來(lái)看，體育賽事直播不符合電影作品獨(dú)創(chuàng)性高度的要求，也不能作為電影作品來(lái)保護(hù)。

我們也注意到我國(guó)著作權(quán)法第三次修訂《送審稿》中采以“視聽(tīng)作品”取代現(xiàn)行著作權(quán)法下“影視作品”加“錄像制品”的立法模式。體育賽事直播是否作為“視聽(tīng)作品”予以保護(hù)更為恰當(dāng)？另外，能否參考《美國(guó)版權(quán)法》第106條的規(guī)定“使作品、表演、錄像制品或廣播電視節(jié)目可被一般人以任何適宜的方式感知”，將放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)可否合并為傳播權(quán)，使其可以適應(yīng)更多樣化的傳播作品的方式？修法的過(guò)程是漫長(zhǎng)的，但市場(chǎng)上的侵權(quán)行為卻千變?nèi)f化的不斷涌現(xiàn)，若其行為本身違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，我們建議可通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的路徑，積極探索反法適用的空間以及時(shí)維權(quán)。

（注：北京市萬(wàn)慧達(dá)律師事務(wù)所創(chuàng)建于2003年9月，服務(wù)全球數(shù)千客戶，在商標(biāo)、專利、版權(quán)、保護(hù)及訴訟等領(lǐng)域均居行業(yè)領(lǐng)跑梯隊(duì)。張涵律師擅長(zhǎng)辦理商標(biāo)行政確權(quán)；商標(biāo)、專利、版權(quán)等民事侵權(quán)案件。2018年獲評(píng)北京市海淀區(qū)優(yōu)秀律師，2019年入選首屆“中國(guó)優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師TOP50”榜單，長(zhǎng)期服務(wù)于愛(ài)馬仕集團(tuán)、中國(guó)移動(dòng)公司等知名企業(yè)并獲得客戶的高度評(píng)價(jià)。）