吳幼珉

谷歌公司8月22日宣布，該公司旗下的視頻分享網(wǎng)站YouTube關(guān)閉了200多個(gè)頻道賬戶，原因是“這些頻道賬戶與有協(xié)調(diào)地散布有關(guān)香港抗議的不實(shí)信息行動(dòng)有關(guān)”。本周早些時(shí)候，社交媒體巨頭推特和臉書也采取了類似動(dòng)作。筆者認(rèn)為，通過這一系列動(dòng)作可以看出，西方正借口“打擊不實(shí)信息”掩飾其在所謂“言論自由”方面的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

巧合的是，就在此前一天，《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表社論，宣稱“歡迎推特和臉書對(duì)中國(guó)散布虛假信息所采取的行動(dòng)”，并敦促谷歌迅速跟進(jìn)。而這篇社論還為美國(guó)這些互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺(tái)的“雙標(biāo)”做法找了一個(gè)冠冕堂皇的借口，“為了保護(hù)自由，必須要有規(guī)則”。那這個(gè)“規(guī)則”由誰來制定？由誰來判定是否符合規(guī)則？當(dāng)然是美國(guó)人自己。于是手握“不實(shí)信息”這張紅牌，美國(guó)人既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員。

由于歷史沿革等原因，當(dāng)代西方國(guó)家，特別是那些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自我標(biāo)榜為言論自由度更高的國(guó)家，以此來顯示自己的優(yōu)越性和例外性。

然而，像在美國(guó)那樣的兩黨制國(guó)家，盡管反對(duì)黨可以通過傳媒，其中包括受反對(duì)黨影響的傳媒，揭發(fā)執(zhí)政黨施政的弊端、言辭激烈地批評(píng)時(shí)政，但不論是執(zhí)政黨還是反對(duì)黨都屬于建制中的政黨。在白宮記者會(huì)上，美國(guó)記者可以對(duì)本國(guó)涉外政策提出質(zhì)疑，但主流傳媒在重大國(guó)策方面，往往需要與聯(lián)邦政府步調(diào)一致。

以美國(guó)為首的某些西方國(guó)家政客和傳媒為近期香港發(fā)生的禍港亂港行為一致叫好。這大概率出于意識(shí)形態(tài)因素，少數(shù)可能出于對(duì)中國(guó)和香港情況缺乏基本了解。而為了扼殺它們不想看到的聲音，一些美國(guó)社交媒體被用作傳達(dá)香港激進(jìn)反對(duì)派動(dòng)員號(hào)召、揭露所謂“港警暴行”、甚至攻擊中國(guó)政府的工具，為了讓自己的行為不與其標(biāo)榜的“言論自由”產(chǎn)生沖突，于是以“散布假新聞”為由，刪除了上千個(gè)揭露暴徒行徑的賬號(hào)或頻道。

美國(guó)政府及其媒體平臺(tái)為何會(huì)這么做？筆者認(rèn)為最大的原因還是中國(guó)的軟實(shí)力近些年在國(guó)際范圍上升的速度超出了前者的預(yù)料。

首先，中國(guó)自改革開放后的快速發(fā)展，讓越來越多的國(guó)家關(guān)注并接受了這種成功。這些國(guó)家的媒體和民眾也更多地傳遞著中國(guó)積極的變化，例如大多數(shù)亞洲國(guó)家和其他第三世界國(guó)家根據(jù)它們過去的切身體會(huì)，在政府與傳媒態(tài)度上與西方國(guó)家有相當(dāng)大的區(qū)別。

其次，隨著中國(guó)政治、外交和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，對(duì)外文化交流也全面鋪開，中國(guó)聲音的溢出效應(yīng)自然也超越了國(guó)門。與過去不一樣，在各國(guó)逐漸更重視軟實(shí)力建設(shè)的今天，中國(guó)的軟實(shí)力有硬實(shí)力支撐。

第三，也正是經(jīng)濟(jì)等各方面實(shí)力的提升，中國(guó)企業(yè)、中國(guó)民眾也越來越多地走向海外，他們?cè)诤Ｍ饷襟w面前也更加自信，比以往中國(guó)在海外發(fā)展的群體更愿意展示他們的態(tài)度和立場(chǎng)。例如當(dāng)一些人在國(guó)外舉行支持“港獨(dú)”集會(huì)的時(shí)候，愛國(guó)留學(xué)生也舉行了反集會(huì)，而且后者的聲勢(shì)更大。

筆者認(rèn)為，中國(guó)軟實(shí)力隨著國(guó)家硬實(shí)力的提高而增長(zhǎng)，其積極影響會(huì)超乎當(dāng)前西方一些國(guó)家和媒體制造的羈絆，而那又伴隨著一個(gè)中國(guó)新時(shí)期的到來。▲

（作者是香港資深評(píng)論員）