王 雪，于慧婷，聶 嬋，惠 亞，石修權(quán)

黔北某縣農(nóng)村學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害現(xiàn)狀及影響因素分析

王 雪1，于慧婷1，聶 嬋1，惠 亞2，石修權(quán)1

1.遵義醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，遵義，563006；2.四川省遂寧市中心醫(yī)院，遂寧，629000。

了解黔北某縣農(nóng)村學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害狀況及其影響因素，為類似地區(qū)的兒童運(yùn)動(dòng)傷害預(yù)防提供參考依據(jù)。采取隨機(jī)整群抽樣的方法，對(duì)遵義市余慶縣1,060名9~16歲兒童的運(yùn)動(dòng)傷害相關(guān)情況進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并分析其影響因素。該縣農(nóng)村學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害的發(fā)生率為31.6%；男、女童間無(wú)明顯差異；不同年級(jí)、年齡兒童以及父母是否外出務(wù)工兒童的運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（0.05）。不同年級(jí)兒童的發(fā)生運(yùn)動(dòng)傷害的部位、傷害后相關(guān)處置行為的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（0.05）。logistic回歸分析結(jié)果顯示：運(yùn)動(dòng)時(shí)無(wú)看護(hù)是兒童運(yùn)動(dòng)傷害的危險(xiǎn)因素（=3.43，95%：1.38~8.51）。余慶縣農(nóng)村學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生率較高；不同年級(jí)兒童的傷害處置行為有差異。應(yīng)基于傷害的危險(xiǎn)因素進(jìn)行針對(duì)性的預(yù)防，并加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)時(shí)的看護(hù)。

學(xué)齡兒童；運(yùn)動(dòng)傷害；影響因素；農(nóng)村

傷害是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家患病和病死的重要原因[1]。美國(guó)疾病預(yù)防控制中心的數(shù)據(jù)顯示，非故意傷害是19歲以下兒童死亡的主要原因[2]。國(guó)內(nèi)學(xué)齡兒童非故意傷害的發(fā)生率較高，超過(guò)20%[3-4]。湖北某農(nóng)村留守兒童傷害發(fā)生率為18.97%[5]。運(yùn)動(dòng)相關(guān)傷害在兒童和青少年中很常見(jiàn)。每年大約有1/10的兒童發(fā)生運(yùn)動(dòng)相關(guān)傷害。有研究表明，因運(yùn)動(dòng)和娛樂(lè)所致的損傷而在急診部門(mén)接受治療的兒童人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)260萬(wàn)[2]。有資料顯示，我國(guó)學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害已經(jīng)超過(guò)18%[6]。國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，家庭預(yù)防兒童意外傷害的知識(shí)水平較低[7]，應(yīng)引起公眾的關(guān)注。農(nóng)村地區(qū)學(xué)齡兒童相關(guān)的運(yùn)動(dòng)傷害研究比較欠缺。本研究旨在了解黔北地區(qū)農(nóng)村學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害的流行病學(xué)現(xiàn)狀，尋找兒童運(yùn)動(dòng)傷害的危險(xiǎn)因素，為類似地區(qū)兒童運(yùn)動(dòng)傷害的預(yù)防提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

以遵義市余慶縣9~16歲的學(xué)齡兒童為研究對(duì)象。研究方法采用流行病學(xué)現(xiàn)況調(diào)查。2015年5月，從該縣隨機(jī)抽取關(guān)興、松煙等鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的學(xué)校3所，其中2所小學(xué)，1所初中。對(duì)這3所學(xué)校4~7年級(jí)的在校學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。

1.2 調(diào)查方法

調(diào)查問(wèn)卷借鑒國(guó)家疾病預(yù)防控制中心制定的傷害調(diào)查問(wèn)卷，結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r進(jìn)行少許調(diào)整，并通過(guò)預(yù)調(diào)查后修改完善。采用隨機(jī)整群抽樣法對(duì)所抽取學(xué)校的在校學(xué)生校內(nèi)外運(yùn)動(dòng)傷害情況進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷內(nèi)容主要包括基本人口學(xué)特征（性別、年齡、年級(jí)等）、家庭情況（家庭人口數(shù)、父母是否外出務(wù)工、經(jīng)濟(jì)條件等）、最近1年內(nèi)運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生狀況（類型、活動(dòng)、部位等）和運(yùn)動(dòng)傷害相關(guān)知識(shí)。由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員事先告知學(xué)生問(wèn)卷填寫(xiě)的注意事項(xiàng)，由學(xué)生當(dāng)場(chǎng)獨(dú)立填寫(xiě)。調(diào)查員現(xiàn)場(chǎng)為學(xué)生解答問(wèn)卷中可能的疑問(wèn)。

1.3 運(yùn)動(dòng)傷害的界定標(biāo)準(zhǔn)

①發(fā)生的所有傷害均與運(yùn)動(dòng)相關(guān)；②且符合下列三點(diǎn)中的至少一點(diǎn)：到醫(yī)療單位診治，診斷為某類損傷；因傷請(qǐng)假（休學(xué)、休息1天及以上）；有家長(zhǎng)、老師或同伴對(duì)受傷者做緊急處理或看護(hù)[6]。

1.4 質(zhì)量控制

由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的公共衛(wèi)生專業(yè)的研究生和老師進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)回收編號(hào)。剔除缺失較多、漏答10%以上以及有邏輯錯(cuò)誤的問(wèn)卷。使用Epi Data 3.02進(jìn)行數(shù)據(jù)雙錄入并認(rèn)真審核和校對(duì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS 24.0軟件。計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，差異比較采用卡方檢驗(yàn)。使用logistic回歸分析潛在的影響因素。<0.05表示差異或相關(guān)影響因素有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

共發(fā)放1,063份調(diào)查問(wèn)卷，最終整理得到1,060份有效問(wèn)卷，有效率99.7%。587名（55.4%）男生和473名（44.6%）女生參與了該項(xiàng)調(diào)查。平均年齡為（11.62±1.27）歲。331名（31.6%）學(xué)生在過(guò)去1年中發(fā)生過(guò)運(yùn)動(dòng)傷害。男、女生運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ=0.13，>0.05）。不同年級(jí)兒童運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ= 13.65，<0.05）。不同年齡組兒童運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ=7.33，<0.05）。父母是否外出務(wù)工兒童的運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ=12.27，<0.05）。對(duì)運(yùn)動(dòng)應(yīng)去的場(chǎng)地、運(yùn)動(dòng)應(yīng)穿的鞋、運(yùn)動(dòng)時(shí)是否有看護(hù)、學(xué)校運(yùn)動(dòng)器材新舊情況不同分組兒童之間的傷害發(fā)生率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（<0.05）。見(jiàn)表1。

表1 學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害相關(guān)情況

注：應(yīng)答人數(shù)不等于樣本量，是由于個(gè)別項(xiàng)目有很少量的缺失值

2.2 學(xué)生運(yùn)動(dòng)傷害情況及認(rèn)知情況

膝蓋損傷占總傷害的比例最大（37.1%），其次是腳踝（27.1%）。不同年級(jí)學(xué)生發(fā)生運(yùn)動(dòng)損傷部位的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ=21.19，<0.05）。損傷后選擇在幫助下找毛巾濕敷的超過(guò)一半（51.6%），使勁跺受傷腳的僅占1.8%。不同年級(jí)學(xué)生運(yùn)動(dòng)時(shí)腳踝損傷后的做法選擇上的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ=60.63，<0.01）。運(yùn)動(dòng)結(jié)束后選擇喝涼開(kāi)水的將近一半（44.8%），其他依次為淡鹽水（38.6%）、瓶裝水/飲料（8.4%）、大口喝自來(lái)水（8.2%）。不同年級(jí)學(xué)生選擇喝水的類型的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ=81.56，<0.01）。在運(yùn)動(dòng)損傷后的處置辦法上，選擇尋求幫助的占89.5%。不同年級(jí)學(xué)生運(yùn)動(dòng)損傷后的處置方法選擇差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ=33.13，<0.01）。損傷類型分別為扭傷（38.0%）、擦傷（33.5%）、其他（11.7%）、拉傷（9.0%）、骨折（7.7%）。見(jiàn)表2。

表2 不同年級(jí)兒童運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生情況及相關(guān)知識(shí)比較

2.3 運(yùn)動(dòng)傷害的影響因素分析

以過(guò)去1年是否發(fā)生運(yùn)動(dòng)傷害作為因變量，將傷害發(fā)生時(shí)的潛在影響因素包括“性別”“年級(jí)”“年齡組”“自認(rèn)性格類型”“父母是否外出務(wù)工”“運(yùn)動(dòng)器材”“看護(hù)情況”“運(yùn)動(dòng)應(yīng)該去哪”“應(yīng)穿鞋子類型”9個(gè)相關(guān)因素作為自變量分別進(jìn)行單因素分析。將經(jīng)單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（<0.05）的自變量——“年級(jí)”“年齡組”“父母是否外出務(wù)工”“運(yùn)動(dòng)應(yīng)該去哪”“應(yīng)穿鞋子類型”“看護(hù)情況”6個(gè)變量納入logistic回歸方程。結(jié)果顯示“年級(jí)”“年齡組”“看護(hù)情況”是兒童運(yùn)動(dòng)傷害的潛在影響因素。因上述自變量容忍度（Tolerance）均遠(yuǎn)大于0.1，方差膨脹因子（）均小于10，認(rèn)為不存在多重共線性。多因素分析顯示，相對(duì)于四年級(jí)，五年級(jí)和六年級(jí)是兒童運(yùn)動(dòng)傷害的保護(hù)因素（=0.19，95%:0.05~0.72；=0.20，95%: 0.05~0.72）。相對(duì)于9~12歲，13~16歲是運(yùn)動(dòng)傷害的保護(hù)因素（=0.31，95%:0.17~0.85）。運(yùn)動(dòng)時(shí)無(wú)看護(hù)是兒童運(yùn)動(dòng)傷害的危險(xiǎn)因素（=3.43，95%:1.38~8.51）。見(jiàn)表3。

表3 學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害影響因素的logistic回歸分析

注：a比較的參照；b（1=9~12歲，2=13~16歲）；c父母中至少一方（1=有，2=無(wú)）；d（1=是，2=否）

3 討論

本研究結(jié)果顯示，遵義市余慶縣農(nóng)村學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生率（31.6%）高于鳳岡縣[6]（18.71%）。男童與女童運(yùn)動(dòng)傷害的發(fā)生率無(wú)明顯差異，與惠亞等[8]在赤水市的研究相同。然而，部分研究認(rèn)為的男童意外傷害總發(fā)生率高于女童的結(jié)論[9]未在本研究中發(fā)現(xiàn)，這可能與運(yùn)動(dòng)傷害的獨(dú)特性有關(guān)。本研究中，有父母外出務(wù)工的兒童運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生率大于無(wú)父母外出務(wù)工的兒童，與既往研究一致[5,10]。有父母外出務(wù)工的兒童更有可能接觸到各種傷害的環(huán)境；并且那些僅由祖父母照顧的兒童可能也缺乏正確的安全指導(dǎo)和保護(hù)。因此，有父母外出務(wù)工的學(xué)齡兒童更容易遭受傷害[11]。本研究發(fā)現(xiàn)，9~12歲尤其是六年級(jí)的兒童運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生率較高。這可能是由于低年齡兒童的傷害預(yù)防知識(shí)儲(chǔ)備較少、自制力較弱，因此缺乏預(yù)防傷害的行為。本研究中，膝蓋損傷占總傷害的比例最大，與國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究一致[6,12]。損傷類型中扭傷最常見(jiàn)，最少見(jiàn)的類型為骨折，這與惠亞等[8]在赤水市的研究相符。余慶縣、赤水市均屬黔北地區(qū)，經(jīng)濟(jì)條件相差不大，學(xué)校的運(yùn)動(dòng)設(shè)施及條件相仿，故研究結(jié)果比較一致。對(duì)于運(yùn)動(dòng)傷害相關(guān)認(rèn)知方面，不同年級(jí)學(xué)生之間存在差異，但大多數(shù)兒童會(huì)選擇做出正確的行為。原因可能是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況逐年提高，有關(guān)部門(mén)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)及運(yùn)動(dòng)保護(hù)的重視程度越來(lái)越高。

本研究還發(fā)現(xiàn)，年級(jí)、年齡是兒童運(yùn)動(dòng)傷害的潛在影響因素。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)，年齡是導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)損傷發(fā)生率增加的因素[13]。由于兒童的肌肉骨骼系統(tǒng)尚未完全發(fā)育成熟，因此容易受傷?！斑\(yùn)動(dòng)時(shí)無(wú)看護(hù)”是兒童運(yùn)動(dòng)傷害的危險(xiǎn)因素之一[6]。應(yīng)針對(duì)該明確的危險(xiǎn)因素對(duì)學(xué)齡兒童進(jìn)行有效的保護(hù)。

學(xué)齡兒童是運(yùn)動(dòng)傷害的高危人群之一。研究表明，根據(jù)學(xué)齡兒童的認(rèn)知發(fā)展特點(diǎn)設(shè)計(jì)的體驗(yàn)式干預(yù)方案可以減少學(xué)齡兒童非故意傷害危險(xiǎn)行為及傷害事件的發(fā)生[14]。另外，培訓(xùn)、教育以及安全設(shè)備使用可有效減少傷害發(fā)生[15]。我國(guó)兒童傷害預(yù)防的主要干預(yù)措施沒(méi)有得到充分體現(xiàn)，相關(guān)的實(shí)施責(zé)任往往界定不清[16]，相關(guān)部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化該領(lǐng)域的法律法規(guī)。

本研究尚存在一定的局限性。比如本研究結(jié)果的運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生率較高?？赡艽嬖谝韵略颍孩賹W(xué)齡兒童理解能力較弱，即使調(diào)查員反復(fù)強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)傷害的界定標(biāo)準(zhǔn)，在判斷標(biāo)準(zhǔn)的正確把握程度上依然無(wú)法完全統(tǒng)一；②農(nóng)村學(xué)齡兒童在運(yùn)動(dòng)傷害方面的防護(hù)措施上較少，運(yùn)動(dòng)傷害的發(fā)生相對(duì)于其他地區(qū)偏高；③兒童在回憶是否發(fā)生過(guò)傷害時(shí)可能存在回憶偏倚。由于本次調(diào)查屬于運(yùn)動(dòng)傷害的專題調(diào)查，學(xué)齡兒童可能存在過(guò)度回憶傷害發(fā)生情況，難以避免將傷害放大化（即把輕微的損傷當(dāng)作運(yùn)動(dòng)傷害）。故余慶縣農(nóng)村學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害發(fā)生率較高。上述問(wèn)題有待在今后更大樣本的研究中加以改進(jìn)。

[1] Haagsma J A, Graetz N, Bolliger I, et al. The global burden of injury: Incidence, mortality, disability-adjusted life years and time trends from the global burden of disease study 2013[J]. Inj Pre, 2016, 22(1):3-18.

[2] Centers for Disease Control and Prevention. CDC childhood injury report [R/OL]. (2008-12) [2019-04- 17]. https://www.cdc.gov/safechild/pdf/cdc-childhood injury.pdf.

[3] 王大虎, 魏躍紅, 陸劍云, 等. 廣州市兒童青少年傷害現(xiàn)狀及特征[J]. 醫(yī)學(xué)動(dòng)物防制, 2015, 31(3):244-246, 250.

[4] 向兵, 曾婧, 張玲, 等. 漢川農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害現(xiàn)況及危險(xiǎn)因素分析[J]. 中國(guó)公共衛(wèi)生, 2015, 31(10):1326- 1329.

[5] 羅菊, 陶希, 向兵, 等. 建始縣12～15歲農(nóng)村留守兒童傷害現(xiàn)況調(diào)查[J]. 中國(guó)兒童保健雜志, 2015, 23(2): 123-125,129.

[6] 惠亞, 楊華君, 施尚鵬, 等. 鳳岡縣農(nóng)村學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害現(xiàn)況及危險(xiǎn)因素分析[J]. 中華疾病控制雜志, 2016, 20(7):679-682.

[7] Curcoy A I, Trenchs V, Fernández J H, et al. Knowledge in child safety for parents of children 1 to 4 years old[J/OL]. Rev Esp Salud Pública, 2018, 92(14):e1-e11 (2018-11-14) [2019-4-17] https://www.researchgate.net/ publication/328940654_Knowledge_in_child_safety_for_parents_of_children_1_to_4_years_old.

[8] 惠亞, 楊華君, 施尚鵬, 等. 赤水市農(nóng)村學(xué)齡兒童運(yùn)動(dòng)傷害情況調(diào)查[J]. 衛(wèi)生研究, 2015, 44(5):834-836,844.

[9] Alshahethi A, AI Serouri A, Khader Y S. Rate and pattern of unintentional injuries among 9-12 grades school- children in Yemen and their associated factors[J]. J Inj Violence Res, 2018; 10(2):75-82.

[10] 陶希. 恩施州建始縣農(nóng)村學(xué)齡兒童傷害影響因素的病例對(duì)照研究[D]. 武漢: 武漢科技大學(xué), 2016.

[11] Hu H, Gao J, Jiang H, et al. A comparative study of unintentional injuries among schooling left-behind, migrant and residential children in China[J/OL]. Int J Equity Health, 2018, 17:47 (2018-04-23) [2019-04-19] https://dx.doi.org/10.1186%2Fs12939-018-0767-3. Doi: 10.1186/s12939-018-0767-3.

[12] Barber Foss K D, Myer G D, Hewett T E. Epidemiology of basketball, soccer, and volleyball injuries in middle- school female Athletes[J]. Phys Sportsmed, 2014, 42(2):146-153.

[13] Bostr?m A, Thulin K, Fredriksson M, et al. Risk factors for acute and overuse sport injuries in Swedish children 11 to 15 years old: What about resistance training with weights?[J]. Scand J Med Sci Sports, 2016, 26(3):317- 323.

[14] 李麗, 陳哲, 姜鮮銀, 等. 學(xué)齡兒童意外傷害危險(xiǎn)行為的體驗(yàn)式干預(yù)研究[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2018, 26(4):826-830.

[15] Salam R A, Arshad A, Das J K, et al. Interventions to prevent unintentional injuries among adolescents: A systematic review and Meta-analysis[J]. J Adolesc Health, 2016, 59(4S):S76-S87.

[16] Li L, Scherpbier R, Wu J, et al. Legislation coverage for child injury prevention in China[J]. Bull World Health Organ, 2015, 93(3):169-175.

Current Status and Influencing Factors of Sports Injuries of School-age Children in Rural Area of a County in North of Guizhou

Wang Xue, Yu Huiting, Nie Chan, Hui Ya, Shi Xiuquan.

To understand the current status and influencing factors of sports injuries among school-age children in rural areas of a county in northern Guizhou, and to provide reference for the prevention of children’s sports injuries in similar areas.Random cluster sampling was used to conduct a questionnaire survey about sports injuries among 1,060 children aged 9-16 years in Yuqing County of Zunyi City, and the influencing factors were analyzed.The incidence of sports injury among school-age children in the County was 31.6%. There was no significant difference in the incidence of sports injury between boys and girls. There were significant differences in the incidence of sports injuries among children of different grades and ages, and whether their parents went out to work (<0.05). There were significant differences in the location of sport injury and the related disposal behavior after injury among children of different grades (<0.05). Logistic regression showed that “no care during exercise” (=3.43, 95%: 1.38-8.51) was the risk factor of sports injury in children.The incidence of sports injuries among school-age children in Yuqing County is relatively high, and there are differences in injury disposal behavior among children of different grades. It is necessary to take targeted prevention based on the risk factors of injury and strengthen the care during sports.

School-age children; Sports injuries; Influencing factors; Rural

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201904003

1.國(guó)家自然科學(xué)基金（81160350）；2.遵義醫(yī)科大學(xué)博士學(xué)位授權(quán)支撐學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)（2015-996036）。

王雪（1993—），女，貴州畢節(jié)人，在讀碩士，研究方向?yàn)閭C(jī)制與預(yù)防。

石修權(quán)，男，教授，xqshi@zmu.edu.cn。

2019-05-15。