陳鑫羽，黃 剛

（遼寧工業(yè)大學(xué)，錦州 121000）

目前，我國(guó)對(duì)于各類污染防治均有相關(guān)規(guī)定，但在光污染這方面卻未曾制定明確有效的法律規(guī)范，若居民提出相關(guān)投訴，有關(guān)部門只能參考包含類似規(guī)定的法律文件進(jìn)行處理，對(duì)光污染的執(zhí)法難以明確[1]，因此部分市民不可避免遭受光侵?jǐn)_。

由于城市規(guī)劃中關(guān)于照明的各類研究，主要針對(duì)提高照明效率、節(jié)約照明能效、美化城市夜景，對(duì)于民意調(diào)查未有資料。在閱讀過相關(guān)文獻(xiàn)后，從中得到啟發(fā)，筆者在錦州市選取了典型樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)測(cè)量，向居民發(fā)放調(diào)查問卷詢問他們對(duì)光侵?jǐn)_的感受及意見，以LED 廣告屏為主要對(duì)象測(cè)量了相關(guān)干擾參數(shù)。

1 調(diào)研規(guī)劃

1.1 樣本選取

本次調(diào)研的樣本為錦州市區(qū)內(nèi)夜晚明確受到LED 廣告屏光侵?jǐn)_的居住建筑。對(duì)錦州市區(qū)一定范圍內(nèi)的LED 廣告屏周邊居民進(jìn)行了初步詢問，最后篩選出5個(gè)樣本進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試，分別為錦煉新村小區(qū)內(nèi)網(wǎng)咖樓上緊鄰窗口、興隆商場(chǎng)及站前千盛購(gòu)物廣場(chǎng)道路對(duì)面臨街住宅、寶地曼哈頓C 區(qū)、咖秀KTV 道路對(duì)面臨街住宅。

1.2 調(diào)研方式

現(xiàn)場(chǎng)儀器測(cè)量相關(guān)參數(shù)以及向居民發(fā)放調(diào)查問卷（表1）。

表1 主觀問卷內(nèi)容

2 調(diào)研結(jié)果和分析整理

2.1 測(cè)量數(shù)據(jù)和分析匯報(bào)

經(jīng)過分析調(diào)研所得數(shù)據(jù)，分別從其亮度，典型色坐標(biāo)參數(shù)兩個(gè)個(gè)方面進(jìn)行匯報(bào)。

2.1.1 亮度數(shù)值

經(jīng)過實(shí)地測(cè)量數(shù)據(jù)可知（圖1），5處樣本的LED 燈亮度值均較高。我們調(diào)研的五個(gè)樣本中，僅有錦煉新村內(nèi)的網(wǎng)咖臨近居民居住窗口距離未超過5米，對(duì)居民生活產(chǎn)生了嚴(yán)重的干擾。

圖1 LED廣告屏亮度值

根據(jù)國(guó)內(nèi)部分城市對(duì)于LED 燈顯示屏的亮度要求，在市區(qū)內(nèi)商業(yè)集中地域及其周邊地域設(shè)置戶外LED 燈顯示屏，夜間亮度值應(yīng)小于或等于1000cd/[2-3]。

在我們的5個(gè)樣本中，在亮度值上，有4處LED 燈廣告屏超過以上標(biāo)準(zhǔn)，比例為80%。其中咖秀KTV 外墻廣告裝飾LED 燈的最大亮度甚至達(dá)到3257cd/，而且由于商家為24小時(shí)營(yíng)業(yè)狀態(tài)，該樣本附近居民整夜都會(huì)受到光侵?jǐn)_；錦煉新村網(wǎng)咖雖然亮度值相對(duì)較低，但由于距離居住窗口過近且同為24小時(shí)營(yíng)業(yè)，居民仍然表示了強(qiáng)烈不滿。

2.1.2 色光參數(shù)

對(duì)5個(gè)樣本進(jìn)行光譜顏色偏向分析，侵?jǐn)_光色坐標(biāo)主要分布在五個(gè)區(qū)域，分別為白色光、綠色系、藍(lán)色系、黃色系、紅色系。

2.2 問卷反饋結(jié)果分析

在收回的48份有效問卷中得到結(jié)果如圖2、圖3。

居住建筑戶外環(huán)境中的LED 廣告屏最令居民感到困擾的因素中，選擇亮度過高、閃動(dòng)過于頻繁的居民有小部分沒有使用窗簾的習(xí)慣，多數(shù)認(rèn)為窗簾仍然無法阻隔來自LED 廣告屏的亮度及頻繁閃動(dòng)造成的光線變化。另外12%的居民認(rèn)為廣告屏的顏色飽和度過高，有眩光等感受，造成極大的生理不適。

圖2 感到困擾的因素

圖3 提出哪些管制政策

最令居民感到厭煩的顏 ，白色占了最大的比例，達(dá)到32%。發(fā)現(xiàn)選擇白色的群眾在第一題中普遍選擇了“亮度太高”及“閃動(dòng)過于頻繁”。其他占了大比例的顏色分別是藍(lán)色和紫色。

圖3的數(shù)據(jù)分布得知，居民對(duì)LED 廣告屏管制政策的意見基本集中在時(shí)間、亮度、顏色三個(gè)方面。其使用的LED 廣告屏在晚七時(shí)左右會(huì)持續(xù)到第二天凌晨五時(shí)，在錦州市使用大面積LED廣告屏的地點(diǎn)通常為商業(yè)密集集中區(qū)域，與居住窗口均有一定距離，類似樣本1中距離未超過5米的狀況尚少，因此只有少數(shù)居民提出了希望限制距離的建議，但這仍是一個(gè)不可忽視的因素。

3 總結(jié)、反思與展望

3.1 總結(jié)

從錦州市的調(diào)研結(jié)果來看，LED 廣告屏在夜間形成光侵?jǐn)_的現(xiàn)象存在但不嚴(yán)重，大多數(shù)居民區(qū)仍然有良好的夜間光環(huán)境，大眾為對(duì)光污染、光侵?jǐn)_問題沒有產(chǎn)生足夠的重視。但以此推測(cè)眾多一、二線城市的夜間光環(huán)境，勢(shì)必存在更多的LED 廣告屏，且其僅為夜間光侵?jǐn)_的源頭之一。

目前國(guó)際上提出關(guān)于光侵?jǐn)_的規(guī)定范圍多數(shù)針對(duì)亮度等數(shù)值，而與住戶窗口距離容易被忽略，且其規(guī)定數(shù)據(jù)范圍本身便缺乏更多的參考因素，未能詳盡考慮到居民的生理狀況及心理需求。所以在進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)時(shí)，除了從城市規(guī)劃的角度考慮，還應(yīng)該進(jìn)行民意調(diào)查，了解大眾的意向。參考的偏好差異使得個(gè)體對(duì)物理儀器示數(shù)相同的光線有不同的心理、生理感受。

3.2 反思

光污染作為一種近幾十年出現(xiàn)的新的環(huán)境污染源，正在威脅著居民的身體健康。夜間各種不合理的照明、裝飾燈光造成違反生物節(jié)律、影響人體激素分泌等各類危害。

目前城市中夜間造成光侵?jǐn)_的常見光源即為L(zhǎng)ED 燈廣告屏，在眾多光污染源中占據(jù)了極大的比例。對(duì)LED 燈的改進(jìn)或者對(duì)其使用制定詳盡的法律規(guī)范就顯得尤為重要。更進(jìn)一步來講，在制定相關(guān)指標(biāo)時(shí)從物理角度范圍考慮還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)比本次調(diào)研中居民對(duì)低于該數(shù)值的LED 燈廣告屏的直觀反饋，這一數(shù)值仍然有待考量，是否能提出更合理的有效建議。

3.3 展望

LED 技術(shù)這一行業(yè)正處于穩(wěn)步提升的階段，在照明市場(chǎng)中的地位仍然有期望提高。國(guó)際上評(píng)價(jià)LED 為21世紀(jì)“綠色照明”方式，但由于它的大面積推廣使用，卻造成了城市夜間光污染、色光侵?jǐn)_的問題。

中國(guó)對(duì)于“綠色建筑”進(jìn)行評(píng)估時(shí)主要針對(duì)六個(gè)方面，目光集中于建筑本身，對(duì)于建筑戶外環(huán)境的考慮多出于地區(qū)、氣候等因素，很大程度上忽略了戶外光環(huán)境。

本文中做出的實(shí)地調(diào)研與測(cè)量范圍局限于錦州市區(qū)內(nèi)，雖不具有普遍代表性，但仍然可以暴露出一些問題。比如政府在進(jìn)行城市規(guī)劃，或建筑師對(duì)作品外立面的燈光裝飾進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，更多的考慮到經(jīng)濟(jì)成本及建筑本身的視覺效果，而忽略了對(duì)周圍居住用戶的影響；同時(shí)由于相關(guān)律法的缺失，居民對(duì)光侵?jǐn)_事件也缺乏維權(quán)意識(shí)，從而讓此類事件缺乏制約。

由此我們可以認(rèn)為，國(guó)家對(duì)于各行業(yè)“綠色環(huán)?！备拍畹奶岢隹勺鞒鲞M(jìn)一步詳細(xì)規(guī)劃，并加強(qiáng)行業(yè)之間的聯(lián)系與合作，共同完善對(duì)生活環(huán)境的要求準(zhǔn)則，提高居民生活質(zhì)量。