鄭旭

不久前，鄭州市民張女士騎電動(dòng)車(chē)，在非機(jī)動(dòng)車(chē)道出口撞上了隔離樁。張女士因搶救無(wú)效而身亡。

此事在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，隔離樁被網(wǎng)友稱(chēng)之“奪命樁”。有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隔離樁重者索命、輕者傷人的事情在鄭州等城市時(shí)有發(fā)生。

道路出入口的隔離路樁屬于公共設(shè)施，設(shè)置目的，一是為了防止非機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)速過(guò)快，造成安全隱患;二是為了防止機(jī)動(dòng)車(chē)停放到非機(jī)動(dòng)車(chē)道和人行道上，造成通行困難和道路擁堵。隔離樁，在必要的地方安裝是有必要的。

問(wèn)題的關(guān)鍵是，安裝隔離樁是有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的。在鄭州街頭，非機(jī)動(dòng)車(chē)道上的許多隔離樁，樁間距僅為0.5米，遠(yuǎn)低于《城市道路交通設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)范》要求的“1.3米～1.5米”。

由于樁間距過(guò)小，很多有隔離樁的路段難以保障非機(jī)動(dòng)車(chē)正常通行要求，不僅給騎行人帶來(lái)了安全隱患，也增加了路樁建設(shè)維護(hù)成本，市民群眾對(duì)此早已怨聲不斷。張女士身故之后，不少地方的隔離樁已被人為破壞，有的甚至被連根拔掉……

除了道路隔離樁之外，在城市許多街道社區(qū)，特別是居民小區(qū)的樓前屋后，隔離樁、停車(chē)位地鎖等等，把本來(lái)就狹窄的整塊公共地面，破壞得七零八碎。

這些安裝在公共地面上的“絆子”，既影響公共場(chǎng)所的整體形象，更帶來(lái)安全隱患，常有老人、孩子不小心被絆倒摔傷，更有鄰里之間，常因此吵架互懟，影響社會(huì)和諧。所以，群眾頗為疑惑：有些部門(mén)為什么非要在公共地面上下這些“絆子”呢？

還有一些城市，雖然解決了“斷頭路”“斷頭水”“斷頭電”的老問(wèn)題，但“街燈限時(shí)亮”的新問(wèn)題卻遲遲解決不了。何為“街燈限時(shí)亮”？有群眾反映：就是晚上10點(diǎn)一過(guò)，除了幾條主干道還亮著街燈外，其他次干道以及居民小區(qū)的街巷內(nèi)都被“集體熄燈”。只有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)調(diào)研時(shí)，所有街燈才會(huì)徹夜通明。

暗夜里，沒(méi)有街燈照明的路上，更有眾多無(wú)形的“隔離樁”，讓深夜回家或有急事外出的群眾提心吊膽。

人民城市人民建，人民城市為人民，這個(gè)道理講起來(lái)容易，理解起來(lái)也不難，但是，怎么一到具體的工作實(shí)踐中，執(zhí)行起來(lái)就走了樣呢？一些職能部門(mén)凡事總是立足于“防”，把服務(wù)群眾變成了“防范”群眾，在路口、在社區(qū)安上各種樁子、地鎖“絆”群眾，更有甚者還將這些“絆子”作為牟利手段。

城市治理是件細(xì)致活兒，居民社區(qū)治理尤其如此。一些城市及社區(qū)治理者，可能認(rèn)為地面上這些樁子、地鎖是小事情，不是其視野需要關(guān)注地大事、急務(wù)。即使群眾有萬(wàn)千不滿(mǎn)，也就發(fā)發(fā)牢騷、罵兩句娘就過(guò)去了。如果不是鄭州張女士身故這事兒引發(fā)熱議，誰(shuí)會(huì)想到這種小事情也會(huì)變成人命關(guān)天的大事件？

眼下，全黨正在開(kāi)展“不忘初心、牢記使命”主題教育活動(dòng)。結(jié)合實(shí)際，檢視城市治理中的這些小問(wèn)題，尋找為民服務(wù)的思想差距、工作差距，真正樹(shù)立以人民為中心的理念，牢固服務(wù)市民意識(shí)，從小事上手，從小事整改，先拔掉思想認(rèn)識(shí)、管理理念上的“絆子”，再拔掉那些馬路上、樓前屋后客觀存在的樁子、地鎖，還廣大居民一個(gè)整齊、平坦、沒(méi)有行走風(fēng)險(xiǎn)的居住和出行環(huán)境，真正落實(shí)“為民服務(wù)解難題”，以守正創(chuàng)新精神，把城市公共場(chǎng)地治理這篇看似很小、實(shí)則頗大的文章做好。