克力勃 著 袁 煒 譯

在漢文文獻中，丘就卻使用“翕侯”或“翖侯”這一頭銜①譯者注：對于原文中xihou一詞在回譯時，根據其最原始出處，將出自《史記》和《前漢紀》中的xihou回譯為“翕侯”，將出自《漢書》《后漢書》和懸泉漢簡中的xihou回譯為“翖侯”。，并且，丘就卻錢幣上的犍陀羅俗語yavuga、yaa或 ya和希臘文在形式上通常呈現為 yabgu，yabgu被當代學者認為來自后世突厥語譯文，翖侯與后世突厥術語的聯系，讓一些人用突厥“部落首領”的詞語意義來推斷此貴霜頭銜。（例如Cribb 1985,p.146；Salomon 1996,pp.440-441；Srinavasan 2007,p.6；劉欣如2001,p.267）在突厥語境中，yabgu有僅次于可汗這一王室頭銜的權力等級和作為部落首領頭銜的兩個用途。在漢文文獻中，貴霜翖侯丘就卻和其它內亞民族中個體的聯系使得yabgu似乎與前一種用途有關系。并且，在丘就卻錢幣銘文中，yabgu似乎有相同的意思。

在學術研究中，關于此頭銜的起源一直存在著頻繁的爭議，其中兩種觀點占主導地位，一種認為它是中文頭銜，另一種認為它是被轉錄為中文的中亞頭銜。最近的出版物概述了這場爭論，尤其是《伊朗大百科全書》（Encyclopedia Iranica，Sims-Williams和de la Vaissi，2012）中jabguya這一術語條目，這代表了雙方的主要論點，并提出此術語是內亞烏孫和月氏民族所使用的，一個被翻譯為漢文頭銜的結論。此文作者中的一位曾提出此術語是一個意為“聯盟的貴族”的中國頭銜（Sims-Williams，2002年，第229-230頁）。John Hill為《后漢書·西域傳》作的注釋也提出了相同的觀點（Hill 2009,p.588）。

本論文旨在探討漢文史籍中貴霜翖侯時期，以及丘就卻錢幣和石刻銘文中說明此頭銜功能術語的用途（《后漢書》卷八八，13；Hill 2009,pp.28-29），并從此頭銜及其可能起源的含義來源中尋找相關證據。

一、漢文史料中翖侯的使用

在漢文史籍中，翖侯這一頭銜被用于指代烏孫、康居和大月氏三個中亞國家的第二等級權力機構，以及兩個從匈奴叛逃到漢朝的高級貴族。

（一）烏孫翖侯

似乎最早提到翖侯的是作為烏孫高等級貴族的一個頭銜（《漢書》卷六一.4B,Hulse和Loewe 1979,p.215）。作為烏孫統(tǒng)治者（昆莫或昆彌）難兜靡未成年兒子的傅父，布就翖侯在大月氏擊殺難兜靡時救出其子。后來，這個小孩成為烏孫統(tǒng)治者。漢使張騫敘述其被匈奴囚禁時（公元前138—前128年）的聽聞而報道此事件，而且，此時難兜靡其子已經是一個老人了。然而，Pulleyblank指出烏孫布就翖侯故事細節(jié)的非真實性（Pulleyblank 1970,pp.156-159），所以，這個頭銜可能是被應用在這種回顧性的敘事方法中，即一位漢人敘述者因為烏孫后來使用此頭銜而將其應用在先前的烏孫貴族上。

此后，烏孫更為明確的使用此頭銜，如《漢書》所述（卷九六下.1A-11B［Hulseand Loewe 1979,pp.143-162］），這些人包含許多其他提及用此頭銜的高等級烏孫貴族，并明顯反映出烏孫有三個這樣高等級的貴族（pp.143-144）。明確提到的翖侯個體，包含在公元前1世紀中期娶了烏孫大昆彌翁歸靡和漢朝公主夫人所生幼女的若呼翖侯（Hulsewé和Loewe 1979,p.150）。在公元前71年與漢朝聯合對抗匈奴的行動中，同一烏孫統(tǒng)治者將領諸翖侯的騎兵（Hulse和Loewe 1979,p.151）。他死后，其子烏就屠于公元前50年在翁歸靡的諸翖侯幫助下推翻了一個競爭者并成為烏孫大昆彌（Hulse和Loewe 1979,p.156），但他沒有恢復受其支配的翖侯，因此漢朝介入（Hulse和Loewe 1979,p.157）。公元前33年至前11年的一段時間，烏就屠的孫子雌栗靡成為烏孫大昆彌，并且所有的翖侯服從于他（Hulse和Loewe 1979,p.159）。難棲，雌栗靡翖侯中的一個，被描述為殺死了雌栗靡的對手小昆彌（Hulse和Loewe 1979,p.160），這是漢朝認為值得獎賞的行為（Hulse和Loewe 1979,p.161）。據報告，公元前5年烏孫小昆彌的一個庶子卑爰疐翖侯攻擊匈奴（《漢書》卷九六下，11b），并于公元前1年被授予“歸義侯”的頭銜（Hulsewé和Loewe 1979,p.161-162）。

（二）康居翖侯

據《漢書》描述，康居有五小王（《漢書》卷九六上，35B-36A；Hulsewé和Loewe 1979,p.130-131）.每一個王名后面是其王治所在城。學者嘗試把這些王和城等同于粟特核心地帶（Hulsewé和Loewe 1979,p.130-131；余太山2014，第180頁）。康居國與別處國家結構不同，《漢書》描述了在公元前44年，康居王以與其諸翖侯召開會議而聞名?？稻油跖c其諸翖侯就與匈奴聯盟以對抗烏孫而協(xié)商（《漢書》卷九四下.8；Pulleyblank 1966,p.28）。這些翖侯似乎扮演著康居王的直接下屬，故他們似乎可能就是上述康居諸侯所提到的五小王。在《前漢紀》中，五小王也被稱為翕侯，此事件的上下文環(huán)境是漢軍襲擊控制了康居的匈奴（《前漢紀》卷二三）。此文獻說在公元前36年，漢軍摧毀了五個最重要的城并且奪得了諸翕侯的旗幟。如果五小王統(tǒng)治古代粟特的中心（例如赭時、撒馬爾罕、布哈拉、花剌子模和史國），那么確認出漢朝軍隊打敗哪些翕侯以及摧毀他們的哪五座城似乎更有問題。此分析的另一種替代方法是質疑五小王與粟特城邦的聯系①譯者注：《前漢紀》卷二三《孝元皇帝紀下》言，“遂陷康居，屠五重城，搴翕侯之旗，斬郅支之首”。然此文源自《漢書·陳湯傳》劉向為陳湯矯詔發(fā)兵康居，滅匈奴郅支單于一事辯護，而上書言，“遂蹈康居，屠五重城，搴翖侯之旗，斬郅支之首”。參見張烈點校：《前漢紀》卷二三《孝元皇帝紀下》，北京：中華書局，2002年，第401頁；《漢書》卷七○《陳湯傳》，北京：中華書局，1962年，第3017頁。。

（三）大月氏翖侯

當代學者眾所周知，大月氏五翖侯包含貴霜翖侯（《漢書》卷九六上.32A-33A；Hulseand Loewe 1979,pp.121-123；Falk 2015：69-78）?？拷鼗偷膽胰罱l(fā)現的簡牘材料，提到雙靡翖侯和休密翖侯這兩個翖侯，分別在公元前43年和公元前37年以使者的身份通過這些驛站，從他們的領地到漢朝都城。這些記錄提供了與此頭銜同時代正確漢文版本的證據，與傳世史書記載一致（張德芳2004,pp.136-137；Grenet 2006）。五翖侯名字的含義并不十分清楚，但是雙靡翖侯和都密翕侯（或高附翖侯）似乎源自他們控制的，有相同名字的居住地。其它三個翖侯名字的意義并不清楚。同樣的，烏孫翖侯頭銜伴隨的名字沒有表示他們的含義?？稻又T翖侯沒有具體的名字。故“貴霜”一詞的含義可能是個體的翖侯家族，或許和一個已不為人知的地方有關。丘就卻在他南征，使用王這一頭銜之后，還保留著貴霜翖侯的頭銜，并且甚至使用“貴霜”這一名字當作他自己的名字。即使在翖侯這一稱號不再使用之后，這對他的后代來說也很重要。

《漢書》記述了以大月氏王的名義建立五翖侯統(tǒng)治大夏（吐火羅斯坦）。五翖侯分別是休密、雙靡、貴霜、肸頓和高附。有人認為這個信息是基于班超于公元74—75年的報告而添加到史籍中的（Hulseand Loewe 1979,p.121,n.288），但是《后漢書》沒有涉及此事件，那么這發(fā)生在公元74—75年之前，所以可能是一份基于在該地區(qū)從公元前59年到公元16年西域都護府官方活動所提供信息的較早報告（Hulsewé和Loewe 1979,pp.10-11）。來自懸泉的簡牘展現了在公元前1世紀，大月氏翖侯（公元前43年的雙靡翖侯和公元前37年的休密翖侯）出使?jié)h朝（張德芳2004,pp.136-137），故《漢書》作者應當有足夠的關于大月氏諸翖侯的證據（Grenet 2006,p.339；Falk 2015,pp.68-69）?！逗鬂h書》翖侯的列表與《漢書》的有一處不同，用都密取代了高附，并且說《漢書》在這個點上有錯誤。

關于大月氏五翖侯的種族和位置有很多的爭論。烏孫使用翖侯稱號的證據暗示其與王室直系成員有關，甚至與國王的直系親屬有關，如上所述，所以一種觀點認為此頭銜的大月氏持有者是大月氏精英成員，而不是被大月氏征服的當地諸侯（余太山2014,pp.387-389）。五翖侯在大夏（吐火羅斯坦）的位置一直基于把漢文史籍中的地名與非漢文材料中的地名進行匹配的嘗試?！稘h書》還以“里”為測量單位，給了五翖侯與西域都護府，以及陽關的距離。因為將這些距離放在地圖上的時候，無法精確的轉換它們，所以這些距離不能給出一個解決諸翖侯位置問題的方法，但是它們足夠展示它們之間的一些相對關系。學者們提議和討論了各種解決方案（Hulse和Loewe 1979,pp.121-123；Hill 2009,pp.320-345），但是最近Grenet提出的一個嘗試性的解決方案，提供了對所提到的地名最有說服力的用法作為解決方案，這符合漢文材料來源中所給出它們所處的相對位置。Grenet把所有翖侯的位置放置在阿姆河以北，休密距都護府最近，有2841里，在瓦赫什河的上游地區(qū)（卡拉杰京）；雙靡距都護府次近，有3741里，在卡菲爾尼甘河的上游地區(qū)（Hisar）；貴霜遠距都護府5940里，在瓦赫什河下游地區(qū)（塔赫蒂·桑金）；肸頓距都護府5962里，與貴霜距都護府的距離相似，在卡菲爾尼甘河下游地區(qū)；高附/都密最遠，距都護府6041里，在蘇爾漢河流域和阿姆河的關鍵位置（鐵爾梅茲）。葛樂耐提出一個關于高附和都密記載混淆的清晰解釋（Grenet 2006；參見Falk 2015,pp.75-78）。這些地點同樣符合丘就卻在位時及之前的錢幣分布（Staviskii 1986,pp.127-140,fig.12；通過Aleksey Gorin的地圖所補充的信息，見Falk 2015,pp.75-77,figs.2-4）。丘就卻發(fā)行的“赫拉歐斯”錢幣主要流通于其最初的領地瓦赫什河流域。他發(fā)行的赫利奧克勒斯銅仿制幣效仿較早流通于在鐵爾梅茲附近都密翖侯領土的銀仿制幣。歐克拉提德銀仿制幣流行于其它三個翖侯所統(tǒng)治的卡菲爾尼甘河上下游地區(qū)。

正如葛樂耐所弄清楚的諸翖侯位置，他們占據的領土與《漢書》提到的大月氏王廷相同，在阿姆河（媯水）以北。這提供了包含貴霜翖侯在內，五翖侯是大月氏精英，而非土著諸侯的進一步證據。

據《后漢書》記載（Hill 2009,pp.28-29），在吐火羅斯坦被授予五翖侯掌管一百多年后，貴霜翖侯丘就卻推翻了其它四翖侯，并自封為吐火羅斯坦的唯一統(tǒng)治者。這一舉動使他成為前大月氏國君主，但大月氏王這一頭銜似乎可能已經廢棄了，因為從《漢書》以來就沒有提到這一頭銜。從《后漢書》中可以清楚的看出，丘就卻及其子沒有被其鄰國認同為大月氏，而是被認為貴霜，雖然漢人繼續(xù)把他們稱作大月氏王。丘就卻崛起似乎發(fā)生在公元50年（Cribb 2018），因此一百多年前建立五翕侯即發(fā)生在公元前50年之前。適當地早于翖侯派遣他們的使者出使?jié)h朝的公元前43年和公元前37年（張德芳2004,pp.136-137；Falk 2015,p.69）。Falk建議五翖侯的建立可能早于公元前80年。

（四）匈奴翕侯

使用翕侯這一頭銜的匈奴貴族和在其他內亞游牧民族中使用此頭銜的貴族有本質上的不同。它只使用于與匈奴大單于決裂，并歸義漢朝的匈奴貴族。第一個被提及的匈奴翕侯是邯鄲翕侯，他是一名歸義的匈奴貴族，并于公元前147年獲得漢朝爵位（《史記》卷一九；《漢書》卷一七），公元前131年被廢除翕侯爵位。在公元前127年，一位原胡人國王（《史記》卷一一○；Watson 1971,II,p.180）和原匈奴高級官員（《史記》卷一一○）趙信翕侯，也正如《史記》所言歸義漢朝并被漢朝封為翕侯。當時，他在漢軍中擔當將軍，直到公元前123年敗于匈奴并叛逃回匈奴。游牧政權沒有使用此頭銜，但漢朝為脫離游牧政權而歸義漢朝的個人使用這一頭銜。邯鄲翕侯的情況表明翕侯是用來表示漢朝授予的封建榮譽。與邯鄲翕侯一并，其他的五個歸義者也被授予貴族頭銜，此頭銜也表示漢朝授予他們封地的名字：桓侯（或垣侯，《史記》卷一九）、遒侯、容城攜侯、易侯和范陽靖侯。因此在《史記》中，關于翕侯稱號最簡單的解釋似乎表示授予一個被稱為“翕”的封地，而不是一個特定的中亞頭銜?；蛟S這也同樣適用于被授予此頭銜的趙信。

然而，不能完全排除授予這兩個匈奴貴族翕侯頭銜，在某種程度上與使用此頭銜的其他游牧貴族背景有關的可能性。其他匈奴歸義者的情況確實表明漢朝把授予侯這一頭銜作為一種具有政治意義而非封建意義的獎勵。公元前59年，在西域的匈奴統(tǒng)帥日逐王叛離匈奴單于并歸順漢朝（《漢書》卷九六上；Hulsewé and Loewe 1979,p.78；Yu 2014,p.99），漢朝掌控西域。日逐王獲得了歸德侯的頭銜。

（五）內亞的漢朝頭銜“侯”

在漢朝，侯這一頭銜通常和地名連接起來，意味著憑借接受此類頭銜獲得在特定地區(qū)權利與權力的一種封建功能，如征稅。在內亞，授予侯這一頭銜有著不同的功能，并且此頭銜僅系于被授予者在當地國王的治下已經有了崇高地位這一特定的地方。《漢書》提到漢朝授予內亞貴族侯這一頭銜（表1），給這些貴族以尊敬的地位，并主要適用于受匈奴掠奪的這些貴族角色。如輔國侯、擊胡侯和安國侯。在《后漢書》中，這些頭銜的使用也有記錄，并提及其它頭銜，如漢朝授予忠誠的被暗殺的于闐王之子守節(jié)侯這一頭銜（Hill 2009,pp.38-39）。漢朝還在授予在今吐魯番地區(qū)的車師后國貴族出身者頭銜中起重要作用，漢朝戊己校尉試圖用破虜侯替代車師后國國王。這導致了最終被漢將班勇所解決的戰(zhàn)爭，他此后給車師后國新國王的兒子授予后部親漢侯的稱號（Hill 2009,pp.48-51）。

表1 《漢書》中漢朝授予中亞非游牧國家高等級貴族

從廣義上來說，漢朝授予內亞城邦國家高等級貴族政治頭銜，翖侯稱號可能也代表在同一地區(qū)游牧民族相同的慣例并具有相似的意義嗎？如果是這樣的話，這意味著“同盟、統(tǒng)一或融洽的貴族”（Sims-Williams 2002,pp.229-230；Hill 2009,pp.587-590）的意見符合漢朝把侯這一傳統(tǒng)頭銜授予中亞從屬國家高等級貴族的實踐。

盡管漢朝與游牧國家之間的關系普遍棘手，但漢文史料展示這些國家從屬于漢朝的本質。大月氏與漢朝的聯系涉及漢朝企圖通過與內亞游牧和城邦國家聯盟反擊匈奴的活動。大月氏期初拒絕與漢朝聯盟，但漢朝進一步的派遣使者（Hulseand Loewe 1979,pp.218-219），并建立聯系。然而，懸泉漢簡展現了在公元前1世紀，大月氏王和個體的大月氏翖侯（雙靡翖侯和休密翖侯）后來出使?jié)h朝?！逗鬂h書》也報告在公元1世紀大月氏的效忠。在公元78年，在一群西域國家中，大月氏“愿意重新效忠”（Zürcher 1968,p.369）。在公元86年，一支大月氏軍隊與漢朝軍隊一起戰(zhàn)斗并派遣使者帶著寶石，羚羊和獅子出使?jié)h朝（Zürcher 1968,p.370）。后來，大月氏軍隊與漢朝敵對，公元90年，漢朝擊敗了大月氏，相應的“從那時起，月氏留下深刻印象并每年進貢”（Zürcher 1968,p.370）。盡管貴霜統(tǒng)治者從此次戰(zhàn)敗開始似乎已經放棄了翖侯頭銜，公元90年之前，漢朝聯系大月氏的證據暗示大月氏早期使用的頭銜可能是漢朝皇帝授予認可大月氏貴族的地位為漢朝附屬國高等級貴族的結果。

這三個高級貴族使用翖侯頭銜的游牧民族大部分服從于漢朝皇帝的權威，通常站在漢朝一邊對抗匈奴，只是偶爾打破這種關系。例如，康居翖侯只有當康居在匈奴攻占其領地，在匈奴的脅迫下與其結盟時起重要作用，故漢朝堅持予其暫時的破壞和適當地懲罰。

漢朝用翖侯頭銜來稱謂中亞游牧民族中的高等級貴族可能依照被理解為包括漢朝侯這一頭銜在內的部分漢朝慣例，通常翻譯為“貴族”（或“世襲貴族”，以表明其封建性質）。漢朝授予服從其權威的內亞國家高等級貴族頭銜（表1）。在《后漢書》中有一個明確的表達，從漢朝的角度來說，由皇帝任命侯這一階級。此表達的上下文環(huán)境是王莽篡漢時，王莽為了行使其權力，把內亞國家的王降級為侯（余太山2014,pp.317；Hill 2009,pp.2-3）。

翖侯頭銜不同于侯這樣的其它內亞頭銜，翖侯被都不是定居城邦，而是由游牧民族，即使他們已經定居的國家的個體所使用。Hill也注意到此區(qū)別（2009,pp.588）。《漢書》描述所有國家的翖侯都是以游牧者的身份：烏孫的“與匈奴同俗”，大月氏“本行國也，隨畜移徙，與匈奴同俗”（Hulsewé and Loewe 1979,p.120），那么烏孫的“生活方式和大月氏一樣”（Hulsend Loewe 1979,p.126）。在這種慣例中，似乎不太可能包括授予頭銜的兩個匈奴貴族。他們叛逃匈奴而從屬于漢朝，暗示翕侯頭銜可能有相同的含義，但是漢文史料的上下文暗示他們被授予此頭銜屬于慣例的，與封建身份有關的漢朝侯爵制度。

各種被用來解釋作為中文翻譯漢代內亞語言中翖侯頭銜的嘗試，諸如阿爾泰語系、突厥語系、伊朗語族和吐火羅語（Sims-Williams and de la Vaissi2012）。翖侯在漢文史籍中的使用背景暗示其可能由漢朝授予，并對漢朝有政治意義。翖侯只用于游牧民族的高級領導者，和漢朝慣例授予內亞城邦國家第二等級貴族的侯這一頭銜相當。

在漢代史籍中，翖侯或翕侯頭銜的使用不能排除此頭銜由內亞語言翻譯而來的可能性，但該地區(qū)相似的侯這一頭銜，暗示翖侯頭銜可能是漢朝授予的。在漢代材料中，翖或翕這一字的單獨使用，顯示其并非專用于翖侯頭銜中，而是可以用在其他詞匯中：《史記》中出現了11次，《漢書》中出現了23次，《后漢書》中出現了30次（統(tǒng)計數字來源于中國哲學書電子化計劃http：//ctext.org/histories?searchu=翕&reqtype=stats,consulted 4 Sept 2017）。其中大多數用途是隱喻性的，指個人和政治實體的和睦行為。此頭銜可以意譯為“和睦的貴族”或“同盟的貴族”，而不是音譯的說法，符合中文授予頭銜及史籍中的用法。也有這個詞匯是一個當地頭銜翻譯為漢語的可能性，但漢朝給予此頭銜一個適當意義的方式來書寫。

在這三個游牧群體中，具有此頭銜的貴族說明在該地區(qū)此頭銜后來的使用。高級身份者通過具有一個足以在強漢衰落后繼續(xù)使用的漢朝頭銜來完成，并且通過此方法，嚈噠和突厥繼續(xù)使用這一頭銜，巴克特里亞文書中的ηβοδαλο ιαβγο（嚈噠語yabgu，Sims-Williams 2007,vol.2,pp.122-127），錢幣上的巴列維文ybgw bhlk’n（巴克特里亞語的yabgu，Vondrovec 2014,pp.630-632），以及《大慈恩寺三藏法師傳》（李榮熙1995,p.42）中的葉護（yehu，其他用法參見Sims-Williams和de la Vaissière 2012）。這些人似乎從早期延續(xù)下來，一直在使用此頭銜，或許繼承自康居或烏孫。

二、早期貴霜時代非漢語翖侯的使用

丘就卻錢幣銘文給出關于被丘就卻征服地區(qū)語言和文字中翖侯頭銜一系列可能的轉寫（屬格形式，表2）。

表2 丘就卻錢幣上的翖侯（那一時期所有錢幣銘文均為屬格形式）

“赫拉歐斯”錢幣銘文的釋讀依然有爭議（Falk 2105,pp.85-88）。筆者曾在一篇文章中提出其銘文結構的實例（Cribb 1993），在仔細檢查所有已知樣本的基礎上概括此爭議：流行的四德拉克馬和一奧波銘文中ΗΙΑΟΥ一詞的位置表明其目的是代表發(fā)行者的頭銜。如同“赫拉歐斯”錢幣圖案的原型，巴克特里亞歐克拉提德一世錢幣上的希臘文ΒΑΣΙΛΕΩΣ，ΗΙΑΟΥ占據相同的位置，并且ΚΟΡΡΑΝΟΥ一詞占據著國王名字的位置。在歐克拉提德一世一奧波錢幣上的國王名字和王銜是唯 一 的 銘 文 ，同 樣 的 ，“ 赫 拉 歐 斯 ”一 奧 波 銘 文 只 有 ΗΙΑΟΥ ΚΟΡΡΑΝΟΥ 或 ΗΙΑΙΟΥ ΚΟΡΣΑΝΟΥ。歐克拉提德一世四德拉克馬增加了ΜΕΓΑΛΟΥ（偉大的）這一頭銜，而“赫拉歐斯”錢幣增加了ΤΥΡΑΝΝΟΥΝΤΟΣ（統(tǒng)治的）這一詞匯。貴霜被用作丘就卻唯一名字的其他例子證實了此解釋。馬腿間出現的ΣΑΝΑΒ［ΟΥ］或ΑΝΤΕΙΧ這一詞大體上已經被解釋為統(tǒng)治者的名字，但與之相似的岡多法勒斯錢幣（Senior 2001,pp.152-153,types 216 and 217）和茲奧尼西斯錢幣（Senior 2001,pp.119-120,types 130-132）表明這一部分銘文是一個鑄幣廠的管理標記?！癏eriaou”或“Miaou”是錯誤的，沒有“Heraou”中字母i上需要增加一個曲面變?yōu)棣训睦樱欢肠处宝ˇ处肠仓械摩?，以及ΚΟΡΡΑΝΟΥ中的ΡΡ或ΚΟΡΣΑΝΟΥ中的ΡΣ是最清楚的銘刻實例。關于此銘文其它的解釋不能反映其如何書寫于錢幣上，以及這些錢幣發(fā)行的錢幣學背景。

犍陀羅語（佉盧文）轉寫yaüa確實存在于一個年代為丘就卻統(tǒng)治時期阿澤斯紀元126年（公元80年）的佛教銘文中（Baums,2012,p.235），此銘文沒有出處。關于丘就卻的其它銘文授予其maharaja或maharaja rajatiraja的頭銜，并且在羅巴塔克碑中，他的頭銜是巴克特里亞文?ΑΟ（Sims-Williams 2008）；在其來自于克什米爾的錢幣上，他同樣被授予這些王銜（Jongeward和Cribb 2015,p.23）。Konow的意見是翖侯一詞出現于不同的佉盧文銘文（Konow 1929,p.27），后來此觀點遭到反駁（Baums 2012,pp.211-212）。Salomon也設想了一個關于翖侯的轉寫，包含鏨刻于一個銀杯上的銘文，哈拉霍斯提斯總督之子的頭銜yaguraa（1996,pp.440-441），但這似乎更有可能是yuvaraja頭銜的錯誤謄寫，被用在此人的其他地方，而不是翖侯頭銜與一個使用此內亞頭銜背景無關王銜間的唯一聯系。

這些轉寫相當于在一定程度上擬構翖侯頭銜的上古漢語音，許思萊擬構翖侯的上古漢語為h?p-g?，東漢漢語為h?p-go（Schuessler 2009,37-1q,10-6a）；Ulving擬構翖侯的上古漢語為-g’u，中古漢語為-（Ulving 1997［Karlgren 1957］,4301（675q）/2901（113a-d）），蒲立本擬構翖侯的音為xip-γ?w（Pulleyblank 1991）。此頭銜犍陀羅語和希臘語文字的差別也暗示其發(fā)音與漢文原文音譯而來的一致，或其譯自大月氏使用的語言（Sims-Williams 2002）。

丘就卻名字和其翖侯頭銜的音譯展現了希臘文Ζ，佉盧文ja、ya轉寫自相同起始音的用法。希臘文ΗΙΑΟΥ似乎嘗試使用ΗΙ匹配翖侯的首音節(jié)，如以同樣的方式用“y”來匹配佉盧文ya或希臘文Ζ。丘就卻錢幣上翖侯起始音音譯的這一差別符合同一錢幣上其屬格狀態(tài)名字中j/y/z音變體的范圍。

表3 丘就卻錢幣上的名字

續(xù)表

三、貴霜使用翖侯和貴霜頭銜的聯系

丘就卻使用翖侯作為他唯一的頭銜，直到他在犍陀羅、塔克西拉和克什米爾地區(qū)與印度—安息、印度—塞克王朝接觸促使其接受犍陀羅語王銜為止，如maharaja rajadiraja。在他某些系列的錢幣上保持著翖侯頭銜。他向漢朝表示服從的正式關系最遲一直持續(xù)到公元87年他把異國動物作為貢品進獻給漢朝時（《后漢書》卷三；Zürcher 1968,p.370），但是在公元90年，他襲擊了漢朝軍隊（《后漢書》卷四；Zürcher 1968,pp.370-371）。之后，貴霜不再使用丘就卻翕侯稱號。

丘就卻自認為貴霜翖侯，此頭銜最早以貴霜翖侯①譯者注，原文誤為“貴霜翕侯”，當為“貴霜翖侯”。的形式出現在《漢書》（卷九十六上）（Hulsewé and Loewe 1979,p.122），并且《后漢書》中也如此命名。丘就卻在其錢幣上使用貴霜（許思萊擬構貴霜上古漢語為kw-sr，東漢漢語為kus-,Schuessler 2009,36-2b,3-55g）一詞，是否呈現翖侯頭銜（表4）。在一些錢幣和佉盧文銘文中，丘就卻似乎僅僅被稱為貴霜，仿佛貴霜就是他的名字。他的繼承者繼續(xù)使用貴霜作為他們的官方頭銜，顯然把貴霜作為一個王朝的名稱。在貴霜把領土丟給薩珊和寄多羅匈奴之后，此王朝名稱變?yōu)榕c貴霜曾經統(tǒng)治過領土有關的名稱，并且他們的薩珊和寄多羅繼承者采用了貴霜沙（巴克特里亞文ΚΟ?ΑΝΟ?ΑΥΟ，巴列維文kan MLK?）的頭銜，可能意味著貴霜王國的國王。

表4 使用“貴霜”頭銜的貴霜王

續(xù)表

應用翖侯頭銜統(tǒng)治著大月氏領土的貴族最初代表著大月氏王，導致翖侯與大月氏關系的一些爭論。Puri（1965,pp.1-8）及追隨的幾位學者認為貴霜翖侯是與大月氏同盟的部落或宗族統(tǒng)治者，而非大月氏的一部。Enoki等人（1994,p.174）有類似的觀點，即大月氏征服了貴霜和其它四個“部落首長”。基于漢文文獻在內亞使用“侯”這一頭銜認定包含貴霜翖侯在內的五翖侯是大月氏貴族的領導成員的觀點似乎更為合理。這是包括Puri（1994,p.247）在內，當前大多數學者所持的觀點，但Enoki等人所表述的觀點依舊有支持者（余太山2011，2014）。

早于丘就卻最后統(tǒng)治時期其較高級別的頭銜“王中之王”，其具有并被拋棄的頭銜表明他和他的先祖是大月氏高等級貴族，甚至有可能最初是大月氏王室成員，向漢朝皇帝進貢。丘就卻替換翖侯這一頭銜或許表明他脫離漢朝而獨立，而且隨著他在大月氏和其所征服的塞克、伊朗鄰國地區(qū)建立統(tǒng)治，丘就卻采用了一個伊朗傳統(tǒng)的帝王角色。又或許丘就卻增加的獨立性促使?jié)h朝撤回其使用翖侯頭銜的權力，并因此丘就卻的繼承者也沒有權力使用此頭銜。然而，丘就卻及其繼承者保留了最初隨著翖侯頭銜使用的貴霜這一名稱。貴霜的意思經常被誤解為貴霜王所統(tǒng)治的民族或國家的名字，但它的起源早于丘就卻之時，這說明其開始被稱為最初的貴霜翖侯氏族，而且直到貴霜王朝末期，貴霜一詞繼續(xù)被丘就卻的繼承者們所使用。在迦膩色迦二世和瓦希色迦統(tǒng)治時期占領了部分貴霜領土的薩珊，匈奴，在巴克特里亞將其繼承的寄多羅，在犍陀羅的貴霜，對貴霜一詞有著不同的含義并用其表示他們統(tǒng)治著以前屬于貴霜諸王的領土。

大月氏、烏孫、康居和匈奴四個內亞游牧民族的成員使用翖侯頭銜，對此問題已被用于作為一種吐火羅語或東部伊朗語構造的解釋，并且提出此頭銜外部來源的建議，即當這些游牧民族與漢朝結盟時，漢朝授予此頭銜，而且此頭銜意為“同盟的貴族”。這種做法類似于給與漢朝結盟的內亞城邦貴族授予如輔國侯這樣的侯的頭銜。因此慣例，大月氏，以及因此可以理解為第一位貴霜王的丘就卻使用了翖侯頭銜。后來在該地區(qū)使用此頭銜的突厥民族并非此頭銜的起源，而是可以理解為這個尊貴頭銜在烏孫的殘存（Mair and Cheng 2016）。

致謝

我要感謝慶昭蓉、Michael Loewe、余太山、Nicholas Sims-Williams、John Hill和David Jongeward對我論文的幫助。同時也感謝提出有用意見，使我能夠改進此論文的匿名審稿人。論文中的觀點和任何錯誤都由我個人承擔。

（作者單位：大英博物館錢幣和徽章部；譯者單位：貴州省博物館研究部）