鐘錦欣
摘要:重慶公交車墜江案引起了社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注,在類似的司乘互毆引發(fā)的公交事故中,乘客與司機(jī)雙方是否都能夠構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,是人們對(duì)于此類案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本人以公交車司乘沖突引發(fā)的案件為切入點(diǎn)對(duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的認(rèn)定進(jìn)行闡述,剖析和總結(jié)公交司機(jī)與乘客發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)造成事故的一系列案件爭(zhēng)議的核心,以期為罪名的界定給出合理的解釋。
關(guān)鍵詞:危害公共安全罪 公交事故 危險(xiǎn)方法
一、問題的提出
在實(shí)踐中司乘沖突案件涉案罪名集中在以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和故意傷害罪,根據(jù)最高法司法大數(shù)據(jù)顯示,四成沖突案件中近九成案件發(fā)生在運(yùn)營(yíng)過程中,一半以上案件發(fā)生在車輛行駛過程中。其中有七成案件乘客是被告,超半數(shù)乘客實(shí)施了攻擊司機(jī)的行為。而本文所研究的司乘沖突的案件的爭(zhēng)點(diǎn)在于:首先,司乘互毆的行為,是否能夠認(rèn)定為是具有危害公共安全性的“其他危險(xiǎn)方法”,是否能夠構(gòu)成了危害公共安全罪。其次是駕駛員在與乘客發(fā)生爭(zhēng)議后的行為是應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為交通肇事罪還是危害公共安全罪。
二、分析與認(rèn)定
(一)其他危險(xiǎn)方法的界定
刑法第二章第一百一十五條危害公共安全罪中規(guī)定了“其他危險(xiǎn)方法”,但是“其他危險(xiǎn)方法”是一種兜底性的規(guī)定,對(duì)于符合規(guī)定的具體行為缺少明確限定。作為刑法第一百一十五條的兜底性條款,造成了同樣的等同于放火、決水等的行為情況影響,即被認(rèn)定為“其他危險(xiǎn)方法”。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格按照文義解釋和同類解釋規(guī)則進(jìn)行,其他危險(xiǎn)方法的“危險(xiǎn)”程度限于與決水、爆炸、投毒造成的危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)男袨?,而不是指任何具有危害公共安全性質(zhì)的方法。目前也有學(xué)者主張采取界定危險(xiǎn)的相當(dāng)性的方法(相當(dāng)性是指在根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn),在通常情況下,某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果的危害性與已知的行為危害性被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)模?,并?duì)此做出以下解釋,即從內(nèi)涵上來解釋,首先表明“以其他危險(xiǎn)方法”是與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為的危險(xiǎn)性相當(dāng)且足以危害公共安全的方法,因此這種危險(xiǎn)方法一經(jīng)實(shí)施就可能造成或造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的毀損:再?gòu)耐庋由弦粤信e的方式界定“其他危險(xiǎn)方法”,比如包括駕車沖撞人群、擴(kuò)散病毒等危險(xiǎn)方法。一般造成嚴(yán)重后果的案件中,都存在司機(jī)與乘客的互毆情況,在這種情況下對(duì)于乘客與司機(jī)在公交車上互毆的行為認(rèn)定一般從兩個(gè)角度出發(fā),一方面司機(jī)控制著車輛處于危險(xiǎn)支配性地位,對(duì)整車人以及道路上其他車輛和人群的安全有絕對(duì)影響,另一方面乘客對(duì)司機(jī)做出的一系列行為對(duì)于公共交通安全也有一定影響,他們的行為共同影響了行車、乘客的安全,即不特定多數(shù)人的安全、道路交通的安全,危害行為一經(jīng)實(shí)施即會(huì)造成乘客及其他路人的人身安全處于危險(xiǎn)之下的狀態(tài)。綜上互毆行為應(yīng)界定為“其他危險(xiǎn)方法”。
(二)乘客行為的認(rèn)定
危害公共安全罪以公共安全為犯罪客體,該罪背后保護(hù)的是社會(huì)法益和不特定人的個(gè)人法益。就“不特定”而言,是指事先無法確定犯罪行為可能侵犯的對(duì)象以及可能造成的結(jié)果,實(shí)施危險(xiǎn)方法的行為人既無法具體預(yù)料結(jié)果也難以實(shí)際控制程度,危險(xiǎn)性的輻射范圍或造成的危害結(jié)果存在隨時(shí)擴(kuò)大或增加的可能性。在實(shí)踐中,乘客的行為威脅到公交車上其他乘客的人身安全。在這里應(yīng)當(dāng)將乘客作為不特定人群進(jìn)行認(rèn)定,是因?yàn)楣卉囀且粋€(gè)開放空間,各站臺(tái)上下車的人不可預(yù)估判斷。所謂“多數(shù)人”,一般是指三者以上,但實(shí)踐中則用具體數(shù)字劃分多數(shù)人是十分困難的,因此如果某一行為使較多的人存在生命、健康或者財(cái)產(chǎn)受到威脅的風(fēng)險(xiǎn)或結(jié)果時(shí),應(yīng)認(rèn)定為危害了公共安全。而本案例中乘客行為滿足危害公共安全罪侵害對(duì)象的構(gòu)成要件。
從犯罪客觀方面看,乘客毆打或故意干擾司機(jī)的行為會(huì)干擾司機(jī)的正常駕駛,具有高度危險(xiǎn)性。危害公共安全罪既包括已經(jīng)造成損害后果的行為,也包括雖未造成嚴(yán)重后果,卻具有足以危害公共生活安全可能性的危險(xiǎn)性,即只要行為人的實(shí)行行為足以危害公共安全,產(chǎn)生危險(xiǎn)或造成危害后果都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪。因此,當(dāng)乘客行為對(duì)危害結(jié)果有直接影響時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定滿足危害公共安全罪的客觀方面。其次,該罪在主觀方面表現(xiàn)為行為的故意,在司乘沖突事件中行為人明知自己的行為危害公共安全即可被認(rèn)定為故意,存在造成不特定的多數(shù)人傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)的重大損失的可能性,卻沒有采取手段阻止或者停止實(shí)施自己的危害行為,希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。這并不要求行為人即對(duì)司機(jī)進(jìn)行干擾或者傷害的乘客分明意識(shí)到危害后果,只需要其明白其行為是有造成危險(xiǎn)的可能性,所以當(dāng)乘客在公交車上以危險(xiǎn)的方法妨礙了司機(jī)的安全駕駛,危害到了社會(huì)公共安全,應(yīng)認(rèn)定乘客至少具有間接故意,已經(jīng)滿足危害公共安全罪主觀方面的規(guī)定。
綜上,在違法性層面上應(yīng)當(dāng)將乘客干擾司機(jī)正常駕駛的行為認(rèn)定為的行為構(gòu)成了危害公共安全罪,且在不具有違法性阻卻事由的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其構(gòu)成危害公共安全罪。在一些案件中,造成的危害后果非常嚴(yán)重,存在造成行為人本身也身亡的情況,在此種情況下,在由于行為人已經(jīng)無法承擔(dān)責(zé)任,在有責(zé)性層面無法追究其責(zé)任。
(三)司機(jī)行為屬危害公共安全罪還是交通肇事罪的剖析
對(duì)于司機(jī)面對(duì)乘客干擾的情況下沒有容忍進(jìn)行反擊的行為,其行為有兩種認(rèn)定的爭(zhēng)議,針對(duì)駕駛員的行為是屬于交通肇事罪還是屬于危害公共安全罪的問題,筆者做了以下探究。
1.兩罪的區(qū)別
(1)客體
交通肇事罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸?shù)陌踩?。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪侵犯的客體是前文提到的包括不特定多數(shù)人的生命,健康或者大量公私財(cái)產(chǎn)的公共安全。
(2)客觀方面
交通肇事罪以行為人的行為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)為基本要求,并且該行為要產(chǎn)生發(fā)生重大事故、致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果。而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則表現(xiàn)為前文所提及的以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。
(3)犯罪主觀方面
交通肇事罪主觀方面表現(xiàn)為過失而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪表現(xiàn)為故意——即要求行為人明知其行為會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果或者認(rèn)識(shí)到具有產(chǎn)生嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)性,并且對(duì)結(jié)果的發(fā)生持希望或者放任態(tài)度,在實(shí)踐中這種案件只有少數(shù)行為人持希望態(tài)度(直接故意)追求危害公共安全后果的發(fā)生,大多數(shù)都是行為人持放任態(tài)度,屬于間接故意。有觀點(diǎn)認(rèn)為,不應(yīng)當(dāng)把交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)立起來,而是應(yīng)該按照高低度關(guān)系來進(jìn)行比較。相較而言,交通肇事罪行為危險(xiǎn)度較低,與之相反危害公共安全罪的行為危險(xiǎn)度較高,因?yàn)榍白锏臉?gòu)成的危險(xiǎn)性與道路交通運(yùn)輸通行直接相關(guān),后罪則不與此直接相關(guān)。