劉向御
(1.中國冶金地質(zhì)總局三局,山西太原030002;2.山西中晉冶金地質(zhì)環(huán)境科技有限公司,山西太原030002)
土壤重金屬超標(biāo)具有隱蔽性、不可逆性、難治理等特點(diǎn)[1],一旦富集達(dá)到一定程度,對土壤肥力、糧食安全、人類健康及生態(tài)系統(tǒng)均會構(gòu)成嚴(yán)重威脅[2]。據(jù)統(tǒng)計,我國重金屬含量超標(biāo)的土壤面積達(dá)到333.3 萬hm2[3],且呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢。土壤重金屬超標(biāo)正潛在威脅著人民群眾的身體健康。近年來,關(guān)于土壤重金屬超標(biāo)的研究主要集中在基本農(nóng)田[4]、城市周邊[5]、主要工業(yè)區(qū)[6]及礦山[7-10]等區(qū)域,其中,礦山及其周邊是重金屬超標(biāo)研究的熱點(diǎn)區(qū)域。山西省礦產(chǎn)資源豐富,有色金屬礦山分布廣泛,在采、選、冶過程中產(chǎn)生的廢石、尾礦、廢渣等均為重金屬元素向土壤轉(zhuǎn)移提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)[11],再者,Cd、Pb、As、Hg 等元素是有色金屬礦床的主要伴生元素,其遷移至周邊土壤、河流中的概率較大[12]。
為了對山西重點(diǎn)有色金屬開采區(qū)土壤超標(biāo)情況進(jìn)行摸底,本研究以山西某有色金屬礦山下游農(nóng)田為研究對象,采樣分析了Cd、Hg、As、Pb 這4 種元素的含量,對土壤重金屬元素超標(biāo)程度進(jìn)行評價,旨在為下一步開展相應(yīng)土壤重金屬污染領(lǐng)域的立項工作提供理論依據(jù)。
在尾礦庫下游農(nóng)田土壤中沿河流方向每間隔一定距離設(shè)置一處采樣點(diǎn),依序取樣7 個,分別編號3~9 號,方位總體向南,采樣位置分布如圖1 所示。采樣鉆取表層土壤0~20 cm,每個采樣點(diǎn)采取多點(diǎn)混合樣,混勻縮分至1 kg,土樣用布袋包裝并標(biāo)號送檢。為進(jìn)行對比分析,除采集7 個土壤樣之外,在尾礦庫取樣2 個,分別編號為1 號和2 號。
樣品主要分析Cd、Hg、As、Pb 這4 種元素的含量(mg/kg),其中,As、Hg 元素采用微波消解/原子熒光法進(jìn)行分析,Cd、Pb 元素采用石墨爐原子吸收分光光度法進(jìn)行分析。
標(biāo)準(zhǔn)GB 15618—2018 中相應(yīng)元素的農(nóng)用地土壤污染篩選值及管制值如表1 和表2 所示。
表1 農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險篩選值(SV,基本項目) mg/kg
表2 農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險管制值(IV) mg/kg
按照標(biāo)準(zhǔn),如土壤中重金屬含量超過篩選值,土壤生態(tài)環(huán)境可能存在風(fēng)險,應(yīng)加強(qiáng)土壤環(huán)境監(jiān)測和農(nóng)產(chǎn)品協(xié)同監(jiān)測,并采取安全利用措施;如含量小于等于相應(yīng)篩選值,土壤生態(tài)環(huán)境風(fēng)險低,可忽略。如農(nóng)用地土壤中重金屬含量超過相應(yīng)管制值的,食用農(nóng)產(chǎn)品不符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn),農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險高,應(yīng)采取嚴(yán)格管控措施。
本次評價工作分別采用單因子污染指數(shù)法、內(nèi)梅羅指數(shù)法、地累積指數(shù)法和潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法等進(jìn)行。
1.4.1 單因子污染指數(shù)法 該方法是對土壤中單一元素的污染程度進(jìn)行評價[14]。評價量化計算公式如下。
式中,Pi為單因子污染指數(shù);Ci為元素i 的實(shí)測含量(mg/kg);Si為元素i 的參比值(mg/kg)。評價標(biāo)準(zhǔn)如表3 所示。
表3 單因子污染指數(shù)分級標(biāo)準(zhǔn)
1.4.2 內(nèi)梅羅指數(shù)法 該方法主要反映各重金屬對土壤的不同作用,突出高濃度重金屬對環(huán)境質(zhì)量的影響[15-16]。其評價量化計算公式如下。
式中,Pn為綜合污染指數(shù);Pimax為元素i 的最大污染指數(shù);Piave為元素i 污染指數(shù)的平均值。評價標(biāo)準(zhǔn)如表4 所示。
表4 內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)分級標(biāo)準(zhǔn)
1.4.3 地累積指數(shù)法 該方法是在考慮自然成巖作用下形成的背景值基礎(chǔ)上,考察引起背景值變動的原因以及人為活動等對重金屬污染的影響,以定量評價沉積物和土壤中重金屬污染累積程度[17]。其計算公式如下。
式中,Igeo為地累積指數(shù),Ci為元素i 的實(shí)測含量(mg/kg);Bn為元素的背景值,本研究采用山西省土壤重金屬元素背景值為參比值(表1);K 為巖石差異可能會引起背景值的變動系數(shù),取值1.5;污染等級劃分為7 個等級(表5)。
表5 地累積指數(shù)分級標(biāo)準(zhǔn)
1.4.4 潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法 潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法[18]是一種綜合評價方法,針對不同的重金屬性質(zhì)及其沉積遷移特征,疊加計算研究區(qū)的風(fēng)險指數(shù),其評價量化計算公式如下。
在孔子的思想中,智、仁、勇是君子應(yīng)當(dāng)具備的三種德行,《中庸》有“知(智)、仁、勇三者,天下之達(dá)德也”?!叭省弊鳛槿寮宜枷氲暮诵?,既為行武的前提,又是行武的目的?!绑K不稱其力,稱其德也”[4](P157),“子曰:‘善人為邦百年,亦可以勝殘去殺矣?!\哉是言也!”[4](P144)“智”是行武的重要品質(zhì),而“勇”在《論語》中較之“智”則占據(jù)了更重要的位置,實(shí)是春秋后期的動蕩社會好勇斗狠風(fēng)氣漸長時,孔子有針對性的闡發(fā)。孔子說“君子無所爭”“其爭也君子”,他所說的“爭”為“君子之爭”,所主張的“強(qiáng)”是“君子之強(qiáng)”。
表6 潛在生態(tài)風(fēng)險評價分級標(biāo)準(zhǔn)
土壤中重金屬元素含量化學(xué)分析結(jié)果如表7所示。
表7 樣品化驗結(jié)果 mg/kg
以GB 15618—2018 標(biāo)準(zhǔn)中pH>7.5 的各項數(shù)據(jù)為參比值,將表1 中數(shù)據(jù)與相應(yīng)篩選值和管制值進(jìn)行對比分析,結(jié)果如圖2 和圖3 所示。
由圖2 可知,Cd 含量超標(biāo)明顯,尾礦樣超標(biāo)9.83~13.75 倍,土壤試樣超標(biāo)1.63~4.37 倍。3 號、4 號、5 號試樣Hg 含量超標(biāo),超標(biāo)0.59~3.38 倍;此外,3 號試樣As、Pb 元素含量分別超標(biāo)0.16 倍和0.26 倍;其他試樣的4 種元素含量均在標(biāo)準(zhǔn)篩選值以下。
由圖3 可知,僅3 號土壤試樣Hg 含量超過風(fēng)險管制值;其他試樣元素含量均低于風(fēng)險管制值。
綜合分析可知,尾礦庫下游農(nóng)田土壤中Cd、Hg、As、Pb 這4 種元素存在明顯的累積現(xiàn)象,其中,Cd超標(biāo)嚴(yán)重,Pb、As、Hg 部分超標(biāo)。因此,推測土壤對研究區(qū)農(nóng)產(chǎn)品安全及土壤生態(tài)環(huán)境可能存在風(fēng)險。為進(jìn)一步考察研究區(qū)土壤中相應(yīng)元素含量的超標(biāo)程度進(jìn)行了評價。
土壤單因子污染指數(shù)和內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)評價結(jié)果如表8 和圖4 所示。
表8 單因子污染指數(shù)和內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)評價結(jié)果
對比表1,由表8 可知,土壤中Cd 元素Pi值范圍為2.63~5.37,平均值為3.69,為中度污染;Hg 元素Pi值范圍為0.13~4.38,平均值為1.32,為尚清潔;As 元素Pi值范圍為0.52~1.16,平均值為0.69,為清潔(安全);Pb 元素Pi值范圍為0.19~1.26,平均值為0.48,為清潔(安全)。Pn值范圍為1.96~4.36,平均值為2.84。
由圖4 可知,土壤中Cd、Hg、As、Pb 這4 種元素含量隨著試樣編號增加,總體呈下降趨勢,研究區(qū)土壤中這4 種重金屬污染程度大小為Cd>Hg>As>Pb,土壤中Cd 元素污染指數(shù)均在2.63 之上,污染程度均在輕度污染以上;3 號試樣Hg 元素污染指數(shù)為4.38,為中度污染程度;其他試樣屬于尚清潔(警戒)狀態(tài)。土壤中As、Pb 元素污染指數(shù)均小于1,為清潔安全等級。
以表1 中山西省土壤元素背景值為參照,計算相應(yīng)地累積指數(shù),結(jié)果如表9 和圖5 所示。
表9 地累積指數(shù)評價結(jié)果
對比表1,由表9 可知,土壤中Cd 元素Igeo值范圍為3.37~4.40,平均值為3.82,為偏重污染;Hg元素Igeo值范圍為3.67~8.75,平均值為6.14,為嚴(yán)重污染;3 號、4 號、5 號、6 號試樣Hg 含量均高于平均值,為重度污染;As 元素Igeo值范圍為-0.08~1.09,平均值為0.29,為輕微污染;Pb 元素Igeo值范圍為0.57~3.29,平均值為1.57,為輕度污染程度,其中3 號為偏重污染,4 號、5 號為中度污染,6 號、8 號為輕度污染,其他為輕微污染。
從圖5 可以看出,研究區(qū)土壤中Cd、Hg、As、Pb這4 種重金屬污染程度的大小排序為Hg>Cd>Pb>As。
表10 潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)評價結(jié)果
綜上所述,土壤中4 種元素的污染程度分別為:Cd 元素為偏重(很強(qiáng))污染;Hg 元素為嚴(yán)重(很強(qiáng))污染;As 元素為尚清潔(輕度)污染;Pb 元素為偏重(輕度)污染。內(nèi)梅羅指數(shù)Pn結(jié)果顯示,Cd 元素含量對Pn的貢獻(xiàn)最大,且隨著土壤采樣位置與尾礦庫的距離增大,土壤污染程度由重度污染向輕度污染轉(zhuǎn)變。4 種元素潛在生態(tài)危害程度大小順序為Cd>Hg>As>Pb,研究區(qū)重金屬生態(tài)風(fēng)險水平中等。
該有色金屬礦區(qū)尾礦庫及其下游土壤中存在重金屬累積超標(biāo)現(xiàn)象。尾礦樣中Cd 含量超標(biāo)現(xiàn)象明顯;土壤樣品中,Cd 含量均高于風(fēng)險篩選值;Hg含量僅3 號、4 號、5 號試樣超過篩選值,As、Pb 含量僅3 號試樣超過篩選值。
單因子污染指數(shù)評價結(jié)果顯示,4 種重金屬污染程度大小次序為Cd>Hg>As>Pb,其中,Cd、Hg污染程度嚴(yán)重,As、Pb 元素含量等級為清潔。
內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)評價結(jié)果顯示,隨著試樣編號的增加,內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)(Pn)呈下降趨勢,符合金屬遷移的一般規(guī)律,即距離越近重金屬含量越高,距離越遠(yuǎn)重金屬含量越低,其中,Cd 單因素污染指數(shù)對Pn值的貢獻(xiàn)率最大。
地累積指數(shù)評價重點(diǎn)探討了不同金屬元素的污染程度,以各金屬元素的指數(shù)平均值為標(biāo)準(zhǔn),得出Cd 元素為偏重污染,Hg 元素為嚴(yán)重污染,As 元素為輕微污染,Pb 元素為輕度污染,4 種重金屬污染程度大小次序為Hg>Cd>Pb>As。
以研究區(qū)為研究對象,得出了研究區(qū)域的潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)RI 值為172.69,污染程度達(dá)到了中等。各元素的生態(tài)風(fēng)險程度大小為Hg>Cd>As>Pb。計算了4 種元素的Cif和Eir值的總體標(biāo)準(zhǔn)差,結(jié)果顯示,Hg 元素的標(biāo)準(zhǔn)差最大,分別為1.50 和55.55,Cd 元素的標(biāo)準(zhǔn)差次之,分別為0.84 和25.31;推測Cd、Hg 元素的富集有可能受到外力富集;As、Pb 元素的標(biāo)準(zhǔn)差小,變化幅度小,含量穩(wěn)定,更多體現(xiàn)為背景值。
幾種評價方法的評價結(jié)果基本一致,個別不一致。如單因子污染指數(shù)確定的污染程度大小為Cd>Hg>As>Pb,地累積指數(shù)確定的重金屬污染程度大小為Hg>Cd>Pb>As,潛在生態(tài)危害指數(shù)確定的生態(tài)危害大小為Cd>Hg>As>Pb??梢?,地累積指數(shù)的評價結(jié)果與其余2 種方法順序有不同,主要原因是由于評價的參比值不同。但不變的是Cd、Hg 污染程度位于第1 梯隊,As、Pb 元素污染程度位于第2 梯隊。其中,重金屬Cd 的潛在生態(tài)風(fēng)險很大,是該區(qū)農(nóng)田土壤含量超過篩選值最多的元素。推測土壤對農(nóng)產(chǎn)品安全及土壤生態(tài)環(huán)境可能存在風(fēng)險。
研究區(qū)土壤中的重金屬超標(biāo)與尾礦庫存在關(guān)聯(lián)的依據(jù)不充分,需要進(jìn)一步調(diào)查取證;需要補(bǔ)充采集樣本數(shù),對重金屬元素在垂直方向上的富集程度對比分析[19]。研究區(qū)土壤中主要種植玉米、土豆、黍、谷子等農(nóng)作物。為進(jìn)一步證實(shí)研究區(qū)重金屬污染情況,需補(bǔ)充采集土壤中對應(yīng)種植玉米、谷子、黍和蔬菜[20]等農(nóng)產(chǎn)品樣品進(jìn)行重金屬含量的分析,多角度復(fù)核重金屬富集情況。