白杰戈　凌姝

近幾年，國內(nèi)一些地方出現(xiàn)了“買房返還補貼”的所謂“公益慈善項目”，比如開發(fā)商把購房款的兩成捐給基金會，基金會再以補貼款的形式分20年返還給購房者，返還總額達(dá)到購房款的一半。這樣的“安居扶助計劃”看上去好像很有吸引力，但運行不久就出現(xiàn)補貼款不能到位的情況。

民政部門表示，這種做法以公益慈善為名，實際上是參與房地產(chǎn)促銷返利，不符合基金會的公益慈善宗旨，屬于超出基金會的業(yè)務(wù)范圍開展活動，違反《基金會管理條例》相關(guān)規(guī)定，并且存在金融風(fēng)險和社會風(fēng)險。北京中旭公益基金會因此被北京市民政局撤銷登記，涉嫌挪用資金的問題被移交警方。

2016年初成立的北京中旭公益基金會和湖北、廣東的兩家房地產(chǎn)企業(yè)合作開展“安居扶助計劃”：符合標(biāo)準(zhǔn)的購房者買這兩家開發(fā)商的房，開發(fā)商把購房款的20%捐贈給中旭公益基金會，基金會再以補貼款的形式分20年返還給購房者，返還總額是購房款的50%。湖北這家房地產(chǎn)企業(yè)下屬的樓盤負(fù)責(zé)人介紹，一開始他們對這種模式也有質(zhì)疑，但是為了促銷緩解資金困難，選擇了合作。

樓盤負(fù)責(zé)人說，我們這個樓盤本身銷售很糟糕，面對當(dāng)時那個市場環(huán)境，價格很關(guān)鍵，如果采用這個模式，中旭是要求按20%無償捐贈給他，我們覺得這些要求也都很苛刻，當(dāng)時也提出了一些質(zhì)疑，但是他們也給我們看了批準(zhǔn)的資質(zhì)，我們也就沒有多懷疑。

與此同時，民政部也接到了各地民政部門反映，有基金會開展類似的“購房補貼”項目。

這樣的基金會是不是真的能夠補貼返還購房款，甚至返還50%呢？北京市民政局調(diào)查顯示，兩家開發(fā)商總共向北京中旭公益基金會捐贈442萬多元，據(jù)基金會法定代表人陳述，其中近400萬元在沒有協(xié)議也沒有項目的情況下，流向了中旭的關(guān)聯(lián)公司，截至2017年2月26日，中旭公益基金會的賬戶只剩下341.4元。湖北的相關(guān)開發(fā)商證實，中旭的補貼從2017年2月開始就不能到位。

北京市民政綜合執(zhí)法監(jiān)察大隊執(zhí)法四隊隊長高蘋說，據(jù)舉報反映，已經(jīng)出現(xiàn)了因為基金會推遲補貼款的發(fā)放，而發(fā)生購房者圍堵公司討要說法的這種情況。參與“安居扶助計劃”的購房者因為收入所限，將積蓄付完首付以后主要靠這些補貼還貸。這些補貼一旦不能到位，將會造成銀行停貸、客戶退房索賠等連鎖反應(yīng)，損害了購房者的利益，也容易造成群體事件，影響社會安定。

民政部門表示，中旭公益基金會相關(guān)人員把開發(fā)商捐贈的款項轉(zhuǎn)給關(guān)聯(lián)企業(yè)的行為，違反了《基金會管理條例》關(guān)于任伺單位和個人不得私分、侵占、挪用基金會財產(chǎn)及其他收入的規(guī)定。

高蘋稱，當(dāng)時（中旭）的主要負(fù)責(zé)人跟我們說，他們在發(fā)現(xiàn)這個行為的時候也認(rèn)為是不對的，并且也和基金會的實際控制人說過這個事情，但是基金會的實際控制人認(rèn)為是暫時的資金斷裂，暫時的挪用。如果相應(yīng)的公司能夠獲取資金，或者可以有其他的賬目進賬的時候，再把這筆錢還給基金會。

北京市民政局在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，中旭公益基金會涉嫌抽逃原始基金。根據(jù)《基金會管理條例》的規(guī)定，設(shè)立非公募基金會的原始基金不得低于200萬元人民幣。但是中旭公益基金會的200萬元原始基金，名義上是發(fā)起單位捐贈，實際上200萬元來源于向其他公司的借款，是采用過橋資金的方式操作的。200萬元的原始基金在進賬的當(dāng)天就被劃轉(zhuǎn)回了借款公司，事后也沒有及時注入資金的銀行記錄，所以涉嫌抽逃原始基金。

高蘋介紹，中旭公益基金會內(nèi)部管理混亂，相關(guān)業(yè)務(wù)合同、財務(wù)憑證等缺失，與中旭體系的企業(yè)利益相互關(guān)聯(lián)，資金往來頻繁，再加上基金會實際控制者失聯(lián)，都增加了案件調(diào)查的難度。

民政部門設(shè)法爭取基金會法定代表人和財務(wù)負(fù)責(zé)人配合，取得賬冊、存款明細(xì)、詢問筆錄等證據(jù)，并經(jīng)過多次研討會商，最終認(rèn)定：“安居扶助計劃”項目以公益資助為名，實際上是參與房地產(chǎn)銷售補貼、返利的行為，不符合基金會的公益慈善宗旨，屬于超出基金會的業(yè)務(wù)范圍開展活動，違反了《基金會管理條例》相關(guān)規(guī)定，綜合考量相關(guān)因素，北京市民政局于2018年3月2日對中旭公益基金會作出撤銷登記的行政處罰，并要求做好善后。

中國裁判文書網(wǎng)顯示，與中旭公益基金會合作開展“安居扶助計劃”的開發(fā)商2018年以來遭遇購房者多起訴訟，原告隨后撤訴。涉案的湖北開發(fā)商下屬樓盤負(fù)責(zé)人介紹，他們?nèi)匀辉趬|付補貼款。

民政部表示，已經(jīng)要求各地民政部門叫停這一類通過基金會以公益慈善名義實施的“購房返利”行為并妥善處理。民政部門提醒公眾，通過中國社會組織公共服務(wù)平臺、“中國社會組織動態(tài)”政務(wù)微信和各級民政部門官方網(wǎng)站等權(quán)威渠道核實基金會等社會組織的資質(zhì)信息，防范以“公益”或者“利益”為名的陷阱。

【責(zé)編/秦韻】

短評

公益慈善不是違法犯罪的道具 肖剛

作為一種銷售手段，買房“返利”并不稀罕，操作者一般都是開發(fā)商。令人奇怪的是，如今給一些購房者“吐血返利”的，竟然是所謂的公益慈善組織。

個別公益基金會行公益慈善之名，實際上深度參與房地產(chǎn)促銷返利，明顯違背相關(guān)法律規(guī)定，帶來不小的金融風(fēng)險和社會風(fēng)險。涉事基金會無法到位的補貼，損害了不少購房者利益，在造成銀行停貸、客戶退房索賠等連鎖反應(yīng)之后，被擾亂的不僅是市場秩序，更有社會穩(wěn)定。

對于這些違法行為，法律早有處罰措施。根據(jù)《慈善法》，慈善組織“私分、挪用、截留或者侵占慈善財產(chǎn)”等，“由民政部門責(zé)令限期改正;逾期不改正的，吊銷登記證書并予以公告”。《基金會管理條例》則規(guī)定，“未按照章程規(guī)定的宗旨和公益活動的業(yè)務(wù)范圍進行活動”等，“由登記管理機關(guān)給予警告、責(zé)令停止活動”，“情節(jié)嚴(yán)重的，可以撤銷登記”。

公益慈善不是違法犯罪的道具。面對“買房返利50%”的違法亂象，在依法查處的同時，還應(yīng)加強慈善組織的常態(tài)監(jiān)管，防止公益慈善在“圖錢操作”中“異化”，更好地保護公眾權(quán)益。