章鵬程 李楊卓 周淑金 高湘萍 潘 鑫

自我參照加工的近空間距離增強效應：來自行為與ERPs的證據(jù)

章鵬程李楊卓周淑金高湘萍潘 鑫

(上海師范大學教育學院心理系, 上海 200234) (華東師范大學心理與認知科學學院, 上海 200062) (南京旅游職業(yè)學院, 南京 211100)

研究采用學習?再認范式考察空間距離如何影響自我參照加工。首先通過事件相關電位技術探索不同空間距離怎樣影響自我參照加工的過程, 再結(jié)合再認測試驗證影響的穩(wěn)定性。結(jié)果顯示：(1)學習階段, 近空間距離在晚期認知加工階段對自我參照加工具有明顯的增強作用, 并且在再認測試中得到了驗證; (2)研究結(jié)果同樣也發(fā)現(xiàn)了學習階段近空間距離對他人參照加工的增強作用, 但未在再認測試中得到驗證。本研究證實了近空間距離能夠促進自我參照更加精細化加工, 拓展了對自我參照加工的認識和自我的了解。

自我參照加工; 空間距離; 增強效應

1 引言

空間距離是指刺激與刺激或刺激與自我之間相距的直線距離(Trope & Liberman, 2010), 而自我參照加工是指刺激與自我概念發(fā)生關聯(lián)的加工(Kim, 2012), 當關聯(lián)越密切, 對刺激的加工更快, 記憶更好(Rogers, Kuiper, & Kirker, 1977)。以往研究表明空間距離能夠影響個體對外界刺激的認知加工(Kasai, Morotomi, Katayama, & Kumada, 2003; Valdés- Conroy, Román, Hinojosa, & Shorkey, 2012)。那么, 空間距離的不同能否影響自我參照這一特異性加工呢？即自我參照加工時刺激與自我概念的關聯(lián)程度是否會受到空間距離的調(diào)節(jié)。為了更好地回答這一問題, 我們首先梳理了有關自我參照方面的研究。目前, 國內(nèi)外學者在行為和神經(jīng)生理層面對自我參照加工進行了廣泛探索。比如, 行為學研究方面：自我參照條件下形容詞(Kalenzaga & Jouhaud, 2018)或敘事故事(Grilli, Woolverton, Crawford, & Glisky, 2018)的記憶成績比他人參照下更好。腦成像研究發(fā)現(xiàn)相比名人和陌生人的名字, 個體自己的名字和重要他人的名字在內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)(MPFC)上有更大的激活(Tacikowski, Brechmann, & Nowicka, 2013)。自我參照比陌生人或熟悉他人參照激活了更多的右半球背外側(cè)前額葉皮質(zhì)(dLPFC) (Taylor et al., 2009)。腦電研究方面：Kong, Chen, Zhang和Kou (2012)通過形容詞判斷任務發(fā)現(xiàn), 自我參照比母親參照和名人參照誘發(fā)了更大的LPC波幅。Fan等(2013)采用Oddball范式研究發(fā)現(xiàn), 高自我相關的名字(被試自己的名字)比中等自我相關的名字(如：被試父親的名字)誘發(fā)了更大的P3波幅, 而中等自我相關的名字又比非自我相關的名字(如：奧巴馬)誘發(fā)了更大的P3波幅?！拔摇睂用姹取凹摇睂用嬲T發(fā)的P3波幅更大, 而“家”層面又比“國”層面誘發(fā)的P3波幅更大(王沛等, 2017; Chen et al., 2011)。

小結(jié)上述研究可知, 以往主要從社會距離(如：自己?朋友?陌生人)視角開展自我參照方面的研究, 得出的一般結(jié)論是：相比非自我參照, 自我參照加工具有明顯優(yōu)勢, 并且當參照物的社會距離與個體越親近, 額區(qū)激活程度以及誘發(fā)的P3或LPC成分的波幅越大。而P3或LPC成分反映的是個體對信息的精加工程度(Yuan, Yang, Meng, Yu, & Li, 2008; Fields & Kuperberg, 2016), 所以上述研究結(jié)果說明社會距離越接近核心自我時越能夠吸引更多的注意資源, 對刺激進行更加精細化加工。當前社會距離視角下的研究可謂充分, 不過有一點忽略的是：“我”是生活于空間, 更接近核心自我社會距離的形成, 通常離不開近空間距離的接觸(Kolb, 2015), 如由陌生人發(fā)展到戀人或閨密等近社會距離關系, 必然離不開長時間近空間距離的接觸。但以往研究是將空間距離對自我參照加工的影響隱含在了社會距離的研究里面, 缺乏探討空間距離如何影響自我參照加工的直接研究。這也是開篇我們提出的問題。因此, 對這一問題的探討將有助于進一步拓展對自我參照加工的認識以及對自我的了解。

那么, 空間距離的不同能對自我參照加工產(chǎn)生怎樣的影響, 是否也像社會距離一樣, 越近越能促進信息更加精細化加工呢？以往研究發(fā)現(xiàn), 他人離個體空間距離越近, 個體合作水平越高(鄭君君, 蔡明, 李誠志, 邵聰, 2017), 也會表現(xiàn)得更加友善(Wang & Yao, 2016)。在一項視覺空間注意任務中, 被試探測位于近空間物體比遠空間物體有更快的速度和更好的表現(xiàn)(Valdés-Conroy et al., 2012)。近空間距離比遠空間距離刺激誘發(fā)的P1或N1成分的波幅更大(Kasai et al., 2003; Valdés-Conroy, Sebastián, Hinojosa, Román, & Santaniello, 2014; Griffin, Miniussi, & Nobre, 2002)。這些結(jié)果很好地支持了有關空間距離的注意理論(Abrams, Davoli, Du, Iii, & Paull, 2008; Reed, Grubb, & Steele, 2006)：近空間距離條件下呈現(xiàn)的刺激能夠捕獲更多的注意資源并促進后續(xù)認知加工更加精細化。

綜上可知, 相比他人參照和遠空間距離, 自我參照和近空間距離都能夠優(yōu)先捕獲注意, 獲得更多的注意資源, 使得刺激信息得到更加精細化加工。由此可以推知對于認知加工二者具有同向協(xié)助作用, 捕獲注意資源最多的應該是近空間距離下的自我參照加工。基于此我們提出假設：相比遠空間距離, 近空間距離對自我參照加工具有增強作用。接著, 本研究還將結(jié)合腦電技術進一步探索這一增強作用發(fā)生在認知加工的哪個階段？以往研究指出, 反映視覺注意早期認知加工的P1和N1成分主要受刺激物理屬性的影響, 較少涉及深度認知加工(李航, 梁栗炎, 張旭, 高小榕, 2016; Liu, Forte, Sewell, & Carter, 2018)。也有相關研究發(fā)現(xiàn)自我參照和非自我參照在P1和N1成分的波幅和潛伏期上無顯著差異(Dainer-best, Trujillo, Schnyer, & Beevers, 2017; Fan et al., 2016)。因此我們假設：空間距離雖然會影響個體的認知加工, 但是對自我參照加工的影響并不發(fā)生在早期階段。即, 反映早期認知加工的P1和N1成分僅在遠近空間距離上存在顯著差異, 而不受參照類型的影響。Handy, Grafton, Shroff, Ketay和Gazzaniga (2003)指出, 刺激距離個體越近越能增加刺激信息的吸引度, 其作用不僅有助于視覺感知, 而且能促進后續(xù)的認知和行為。Valdés-Conroy等(2014)研究發(fā)現(xiàn), 近空間距離條件下對物體進行辨別加工時誘發(fā)的LPC波幅顯著大于遠空間距離, 說明個體的自上而下的注意控制機制在晚期加工過程中受到空間距離的調(diào)節(jié)：近空間距離能增強這一加工過程。由此我們假設：近空間距離對自我參照加工的增強作用發(fā)生在晚期階段。即, 近空間距離條件下自我參照加工比遠空間距離下誘發(fā)更大的LPC波幅。

本研究將利用視覺線條透視原理在平面上構(gòu)建更加接近現(xiàn)實的不同空間距離條件。采用學習?再認范式, 并結(jié)合具有高時間分辨率特性的ERPs技術來驗證上述假設。首先, 研究借助ERPs技術考察學習階段空間距離如何影響自我參照條件下的加工過程。通過對遠近空間距離條件下自我參照加工誘發(fā)的早期P1、N1成分和晚期LPC成分以及左右腦半球激活程度進行差異分析, 以揭示近空間距離對自我參照加工起增強作用的認知神經(jīng)基礎以及增強作用發(fā)生的階段。然后, 測量再認階段被試對詞組的正確再認數(shù)量來反映加工結(jié)果。通過比較近空間距離和遠空間距離條件下自我參照的記憶成績進一步為近空間距離對自我參照加工的增強作用提供更加直接外顯的輔助證據(jù)。整個研究從空間距離視角拓寬對自我參照加工的認識, 從行為和腦電兩個層面探索是否存在自我參照加工的近空間距離增強效應以及這一增強效應發(fā)生的階段和神經(jīng)基礎, 以揭示空間距離在自我參照加工過程中的作用機制。

2 方法

2.1 被試

招募在校大學生28名(8名男性), 平均年齡24.90歲。被試全部為右利手, 身體健康, 無腦部損傷和神經(jīng)系統(tǒng)疾病歷史, 視力或者矯正視力正常。實驗進行前, 讓被試填寫基本信息和閱讀實驗知情同意書并簽字, 實驗完成后給予相應報酬。本研究得到了通訊作者單位學術倫理與道德委員會的許可。

2.2 實驗設計和設置

實驗采用2(距離：近, 遠) × 2(參照：自我, 他人)的兩因素被試內(nèi)設計。兩個變量的組合一共有四種實驗條件：近我、遠我、近他、遠他。研究采用學習?再認范式。被試在學習階段對詞組進行辨別歸類, 且被試事先不知道有再認測試, 在簡單計算干擾任務以后, 對被試進行再認測試[隨機呈現(xiàn)學習階段呈現(xiàn)過的詞組(舊詞)和同等數(shù)量未呈現(xiàn)過的詞組(新詞)]。記錄被試實驗過程中在學習階段的行為和腦電數(shù)據(jù)以及再認階段的反應時和正確再認數(shù)量。此外, 除了實驗過程中正式的四種條件外, 還加入了一個陌生人參照(被試不熟悉的人名)作為警覺組。

空間距離操縱：采用Markman和Brendl (2005)研究中使用的長廊作為背景對空間距離進行操控, 讓被試產(chǎn)生更接近現(xiàn)實中的空間距離感(見圖1) (Wang & Yao, 2016), 以圖1中Block1組為例, 近空間距離：中間格子和屏幕上方格子之間的距離; 遠空間距離：中間格子和屏幕下方格子之間的距離。在屏幕上遠空間距離是近空間距離的兩倍。另外, 為了平衡視野讓中間詞組格子離上方和下方格子都出現(xiàn)距離遠和距離近兩種情況, 實驗采用了Block 1和Block 2對其進行平衡(見圖1), 如此便出現(xiàn)了Block 1中中間詞組格子離上方格子距離近, 離下方格子距離遠; Block 2中中間詞組格子離上方格子距離遠, 離下方格子距離近四種情況。

自我與他人參照操縱：有研究已經(jīng)證明采用名字代替自我作為參照物, 對遠近空間距離的操控是成功的, 不會受到身體自我的影響(Markman & Brendl, 2005; Oakes & Onyper, 2017)。因此, 實驗中自我參照采用被試自己的名字, 為排除熟悉度的影響, 他人參照采用被試好朋友的名字(由被試在實驗前提供)。

2.3 材料和程序

2.3.1 刺激材料

從《現(xiàn)代漢語語料庫詞語分詞類頻率表》中選取中性兩字名詞詞組218個(比如：報紙, 蘋果)。刺激詞分組方案是：四種實驗條件下各24個, 共計96個(舊詞); 練習12個; 陌生人組14個; 新詞96個。分配步驟：(1)選取出26個詞組作為練習和陌生人組, 因為練習和陌生人組不參與后續(xù)統(tǒng)計并且每種條件下呈現(xiàn)的詞組一致, 不會影響實驗信效度, 因此未對這些詞組進行評定。(2)將剩下的192個詞組匯編成五點計分(1~5：分數(shù)越大代表越熟悉)的詞組熟悉度評定問卷并邀請96名(34名男性, 平均年齡24.82歲)大學生進行評定。詞組頻率從《現(xiàn)代漢語語料庫詞語分詞類頻率表》中提取。(3)根據(jù)熟悉度排序分成熟悉度基本相同的兩組, 選取其中一組作為舊詞。(4)對選取的這組詞組再根據(jù)熟悉度排序分成四組, 然后根據(jù)詞組頻率對詞組分組進行微調(diào), 保證這四組詞組在熟悉度和頻率上均無顯著差異, 對四組舊詞組和新詞組進行方差分析發(fā)現(xiàn)：熟悉度[(4, 380) = 0.37,= 0.628]和頻率[(4, 187) = 0.76,= 0.551]均無顯著差異。(5)分別選取了92 (16名男性, 平均年齡22.25歲)和94 (18名男性, 平均年齡22.68歲)名大學生對詞組效價和喚醒度進行評定, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：詞組分組間的效價[(4, 364) =1.79,= 0.143]和喚醒度[(4, 372) = 1.25,= 0.293]均無顯著差異。各分組的平均數(shù)和標準差見表1。

2.3.2 實驗程序

圖1 距離設置

表1 分組描述性統(tǒng)計

學習階段。被試戴好電極帽后舒適地坐在光線柔和的隔音室里, 雙眼距離電腦屏幕約為80 cm。采用E-prime 2.0程序呈現(xiàn)刺激, 呈現(xiàn)的背景為白色。具體實驗流程如圖2所示：首先在中間格子呈現(xiàn)一個注視點“+”, 時間為800~1200 ms; 然后在中間格子隨機呈現(xiàn)詞組的同時, 在上方格子或下方格子里隨機呈現(xiàn)名字, 近空間距離視角為1.8°, 遠空間距離視角為3.6°。要求被試當自己或朋友名字出現(xiàn)在上方格子時按向上箭頭“↑”鍵, 出現(xiàn)在下方格子時按向下箭頭“↓”鍵; 而不論陌生人名字出現(xiàn)在上方格子還是下方格子時都按“f”鍵, 并在腦海中嘗試將詞組和名字建立聯(lián)結(jié), 按鍵刺激消失或最長呈現(xiàn)2000 ms。要求被試在實驗過程中又快又準地進行反應, 并且盡量少眨眼以及不要隨意移動身體和頭部。

學習階段每個被試首先要完成圖1中兩個Block的練習(每個Block包含12個試次), Block1和Block2的呈現(xiàn)順序在被試間平衡, 正確率達到95%以上, 則進入正式實驗。正式實驗時Block1和Block2中各包含62個詞組(48個自我和朋友參照的, 14個陌生人參照的), 呈現(xiàn)順序在被試間平衡。根據(jù)以往自我參照加工的研究(Symons & Johnson, 1997), 將詞組重復呈現(xiàn)3次, 共計372個試次。

學習階段完成以后, 緊接著告知被試需要完成判斷20道簡單計算題(如：9?2×3=)的結(jié)果是奇數(shù)還是偶數(shù)的任務。在簡單計算干擾任務以后休息1分鐘, 然后告知被試我們需要對之前學習任務中出現(xiàn)過的詞組進行再認測試(新舊詞組共計192個), 認為在學習階段呈現(xiàn)過按“D”鍵, 沒有呈現(xiàn)過按“K”鍵, 按鍵在被試間平衡, 詞組呈現(xiàn)3000 ms或按鍵消失。

由實驗程序可知, 在實驗過程中加入陌生人參照組, 作用有二：(1)由于自我和他人參照時, 任務按鍵相同(名字出現(xiàn)在上方格子都是按“↑”鍵, 下方格子都是按“↓”鍵), 所以被試完全可以不用確認是自己的名字還是朋友的名字也能正確完成任務。加入陌生人參照組, 并且要求被試當出現(xiàn)陌生人名字時按“f”鍵, 被試就需要對名字進行辨別, 如此保證被試在完成任務時確實參照了自我或朋友的名字。(2)陌生人名字呈現(xiàn)概率(23%)小于自我和朋友名字(77%), 易犯錯, 起到提高被試專注度的作用。

2.4 腦電數(shù)據(jù)記錄與分析

圖2 實驗流程

實驗EEG記錄采用Neuroscan 4.4腦電記錄系統(tǒng), 64導電極帽記錄腦電, 使用左側(cè)乳突連線作為參考電極, Fz和Cz連線的中點處接地, 同時記錄水平和垂直眼電, 水平眼電記錄電極放置于兩眼外眥外側(cè)1.5 cm處, 垂直眼電記錄電極放置于左眼眶上下1 cm處。采樣頻率為1000 Hz/導, 濾波帶通設置為0.01~100 Hz, 每個電極的電阻降至5 k?以下。使用Scan 4.4軟件對采集的腦電數(shù)據(jù)進行離線分析(off-line analysis)處理, 對記錄到的原始腦電數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為雙側(cè)乳突參考, 排除眼動和肌肉活動對EEG數(shù)據(jù)的影響。數(shù)據(jù)進行低通(low pass)、無相位移動數(shù)字濾波(zero phase shift Filtering)處理, 濾波衰減程度為24 dB/oct。在去除眼電、基線調(diào)整后對波幅在±80 μV范圍外者視為偽跡而自動剔除。分析時程(epoch)為1000 ms, 其中詞組呈現(xiàn)前200 ms作為基線, 詞組出現(xiàn)后800 ms作為分析時程。剔除偽跡后, 對四種實驗條件下的試次分別進行疊加, 結(jié)合總平均圖和已有研究可知, 跟空間距離有關的早期視覺注意成分P1和N1主要在枕葉, 跟自我相關的認知加工成分主要出現(xiàn)在內(nèi)側(cè)前額葉(Kalenzaga et al., 2015; Leshikar & Duarte, 2014), 所以選取早期成分P1 (105~135 ms; PO5, PO3, PO4, PO6)、N1 (150~180 ms; PO5, PO3, PO4, PO6) (Sambo & Forster, 2009; Valdés-Conroy et al., 2014)和晚期正成分LPC (350~550 ms; F5, F3, F1, F2, F4, F6) (Peng et al., 2017)進行統(tǒng)計分析, 分析軟件采用SPSS 19.0。對不符合球形假設的主效應和交互作用的值采用Greenhouse-Geisser法進行校正。

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

1名女性被試的數(shù)據(jù)采集不完整, 該被試的數(shù)據(jù)被剔除, 最終用于行為和ERPs統(tǒng)計分析的被試為27人(8名男性), 平均年齡25.20歲。

3.1 行為數(shù)據(jù)分析

學習階段四種條件下反應正確率均在98%以上, 故不做差異分析。剔除三個標準差以外的學習階段反應時數(shù)據(jù), 剔除數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的2.10%。學習和再認階段行為數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 學習和再認階段描述性統(tǒng)計(N = 27)

對學習階段反應時進行2(距離：近, 遠) × 2(參照：自我, 他人)的重復測量方差分析發(fā)現(xiàn), 距離[(1, 26) = 15.66,= 0.001, η= 0.38]和參照[(1, 26) = 46.28,< 0.001, η= 0.64]的主效應均顯著, 近空間距離條件下的反應時(726.30 ms)顯著快于遠空間距離(747.54 ms), 自我參照條件下反應時(716.46 ms)顯著快于他人參照(757.37 ms); 距離和參照的交互作用不顯著,(1, 26) = 0.88,= 0.360。對正確再認反應時進行2(距離：近, 遠) × 2(參照：自我, 他人)的重復測量方差分析發(fā)現(xiàn), 距離和參照的主效應以及交互作用都不顯著(s< 0.05,s> 0.84)。

對正確再認數(shù)量進行2(距離：近, 遠) × 2(參照：自我, 他人)的重復測量方差分析發(fā)現(xiàn), 距離的主效應不顯著,(1, 26) = 0.15,= 0.704; 參照的主效應顯著,(1, 26) = 7.44,= 0.011, η= 0.22, 表現(xiàn)為自我參照條件下再認數(shù)量(15.43個)明顯多于他人參照(14.08個); 距離和參照的交互作用顯著,(1, 26) = 10.13,= 0.004, η= 0.28。簡單效應分析發(fā)現(xiàn), 近空間距離條件下自我參照的記憶成績(16.22個)顯著好于遠空間距離(14.63個),(1, 26) = 5.81,= 0.023, η= 0.18; 遠近空間距離條件下他人參照的記憶成績無顯著差異,(1, 26) = 2.77,= 0.108。

3.2 ERPs數(shù)據(jù)分析

3.2.1 P1 (105~135 ms)

對P1的潛伏期和波幅進行2(距離：近, 遠) × 2(參照：自我, 他人) × 2(腦區(qū)：左, 右)的重復測量方差分析發(fā)現(xiàn), 在P1潛伏期上, 距離、參照和腦區(qū)的主效應以及所有的交互作用均不顯著(s< 1.54,s> 0.22)。在P1波幅上, 距離的主效應邊緣顯著,(1, 26) = 3.89,= 0.059, η= 0.13。具體表現(xiàn)為：近空間距離條件下誘發(fā)的P1波幅(1.33 μV)顯著大于遠空間距離(0.83 μV) (圖3A, 3B)。參照和腦區(qū)的主效應以及所有的交互作用均不顯著(s< 1.94,s> 0.17)。

3.2.2 N1 (150~180 ms)

對N1的潛伏期和波幅進行2(距離：近, 遠) × 2(參照：自我, 他人) × 2(腦區(qū)：左, 右)的重復測量方差分析發(fā)現(xiàn), 在N1的潛伏期上, 距離的主效應顯著,(1, 26) = 10.44,= 0.003, η= 0.29。具體表現(xiàn)為：遠空間距離條件下誘發(fā)的N1潛伏期(166.62 ms)顯著短于近空間距離(169.54 ms); 參照和腦區(qū)的主效應以及所有的交互作用均不顯著(s< 1.23,s > 0.27)。在N1波幅上, 距離的主效應邊緣顯著,(1, 26) = 4.11,= 0.053, η= 0.14。具體表現(xiàn)為：遠空間距離條件下誘發(fā)的N1波幅(–5.00 μV)顯著大于近空間距離(–4.39 μV) (圖3A, 3B); 參照和腦區(qū)的主效應以及所有的交互作用均不顯著(s< 1.95,s> 0.17)。

3.2.3 LPC (350~550 ms)

對LPC的波幅進行2(距離：近, 遠) × 2(參照：自我, 他人) × 2(腦區(qū)：左, 右)的重復測量方差分析發(fā)現(xiàn), 距離的主效應顯著,(1, 26) = 8.32,= 0.008, η= 0.24, 具體表現(xiàn)為：近空間距離條件下誘發(fā)的LPC波幅(2.75 μV)顯著大于遠空間距離(1.85 μV) (圖3C, 3D); 參照的主效應顯著,(1, 26) = 19.14,< 0.001, η= 0.42, 具體表現(xiàn)為：自我參照條件下誘發(fā)的LPC波幅(2.75 μV)顯著大于他人參照(1.85 μV) (圖3C, 3D); 距離和參照的交互作用不顯著,(1, 26) = 1.34,= 0.258; 由上可以推知, 近空間距離條件下自我參照和他人參照加工都比遠空間距離條件下誘發(fā)了更大的LPC波幅(近我: 3.36 μV > 遠我: 2.14 μV; 近他: 2.14 μV > 遠他: 1.56 μV) (圖3C, 3D)。腦區(qū)的主效應顯著,(1, 26) = 14.31,= 0.001, η= 0.36, 具體表現(xiàn)為：右側(cè)額區(qū)誘發(fā)的LPC波幅(2.73 μV)顯著大于左側(cè)額區(qū)(1.87 μV) (圖3C, 3D, 圖4); 距離和腦區(qū)、參照和腦區(qū)以及距離和參照和腦區(qū)的交互作用均不顯著(s < 1.35,s > 0.25)。綜上可知, 近空間距離條件下自我參照和他人參照加工都比遠空間距離條件下有更明顯的右側(cè)額區(qū)激活(近我: 3.87 μV > 遠我: 2.55 μV; 近他: 2.53 μV > 遠他: 1.98 μV) (圖3D, 圖4)。

4 討論

4.1 空間距離對早期認知加工的影響

本研究采用學習?再認范式并結(jié)合事件相關電位技術考察了空間距離視角下自我參照加工的特點。結(jié)果顯示, 在早期P1和N1成分的波幅和潛伏期上參照的主效應都不顯著。根據(jù)之前研究可知, 視覺早期注意加工較少涉及深度認知加工, 主要受刺激物理屬性的影響(李航等, 2016; Liu et al., 2018)。在本研究中不同參照類型名字的物理屬性基本一致, 由此導致P1和N1成分的波幅和潛伏期無顯著差異。相反的, 距離水平的物理屬性則分遠近, 本研究也發(fā)現(xiàn)在P1和N1成分波幅以及N1成分潛伏期上距離的主效應均顯著。在P1波幅上, 近空間距離條件下誘發(fā)的波幅明顯大于遠空間距離。該結(jié)果驗證了近空間距離刺激的注意理論(Abrams et al., 2008)和“優(yōu)先進入”效應(Spence & Parise, 2010), 即近空間距離的刺激能夠優(yōu)先且更多地捕獲注意。

在N1波幅上, 遠空間距離條件下誘發(fā)的波幅明顯大于近空間距離, 這與P1結(jié)果相反。該結(jié)果再次證明P1和N1成分雖然都與早期注意密切相關, 但二者是分離的兩個成分(Slagter, Prinssen, Reteig, & Mazaheri, 2016)。根據(jù)以往研究, 個體需要加工的任務越困難, 對注意資源的需求也就越大(李文輝, 蔣重清, 李嬋, 劉穎, 劉富斌, 2015), 而N1成分與注意操控(Klimesch, Sauseng, & Hanslmayr, 2007) 和定向(Natale, Marzi, Girelli, Pavone, & Pollmann, 2006)有密切關系。在本研究中, 遠空間距離條件下要想將詞組與名字建立聯(lián)結(jié), 任務相對困難些, 個體需要主動調(diào)用更多的注意資源才能完成這一加工過程。因此, 導致了遠空間距離條件下誘發(fā)的N1波幅更大, 潛伏期更短。

圖3 四種實驗條件下的ERPs總平均波形圖

圖4 四種實驗條件下的地形圖

小結(jié)P1和N1成分的結(jié)果可知, 參照的主效應均不顯著, 說明空間距離對不同參照加工的影響并未發(fā)生在認知加工的早期階段。而在早期視覺加工開始階段, 近空間距離誘發(fā)的P1 (105~135 ms)波幅更大, 說明近空間距離比遠空間距離捕獲更多的注意資源。在進入稍晚的將詞組與名字建立聯(lián)結(jié)的準備階段后, 由于遠空間距離需要調(diào)用和耗費更多的注意資源, 所以在N1 (150~180 ms)成分上, 遠空間距離誘發(fā)的波幅更大, 潛伏期更短。總的來看, 在早期階段近空間距離比遠空間距離條件下捕獲了更多的注意資源。

4.2 空間距離對參照加工的影響

學習階段。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示, 自我參照比他人參照的反應更快、誘發(fā)了更大的LPC波幅和右側(cè)額區(qū)激活。該結(jié)果證實了關于自我的精細加工理論(Klein, 2012) ——由于自我是一個獨特的認知結(jié)構(gòu), 與自我相關的記憶內(nèi)容對于個人有著特殊重要的意義, 在自我參照條件下記憶的材料會得到更快速和更加精細化加工, 從而表現(xiàn)出自我參照加工優(yōu)勢。同時該結(jié)果還進一步證明了自我參照加工的偏側(cè)化效應, 即是右腦更多地控制自我認知加工(Keenan, Nelson, O'Connor, & Pascual-Leone, 2001; Morita et al., 2018)。此外, 近空間距離比遠空間距離反應更快(與Valdés-Conroy et al., 2014; Valdés- Conroy et al., 2012研究結(jié)果一致), 并且誘發(fā)了更大的LPC波幅, 距離和參照的交互作用在反應時和LPC成分上都不顯著。由上可知, 學習階段行為和腦電數(shù)據(jù)的結(jié)果都是距離和參照的主效應顯著, 而交互作用不顯著。兩個變量的主效應顯著, 而交互作用不顯著，表明兩個變量的顯著是獨立的(張厚粲, 徐建平, 2015)。因此以上結(jié)果說明距離和參照的顯著不會互相受到對方的影響, 即在自我參照和他人參照兩種條件下, 近空間距離都比遠空間距離的反應更快, 誘發(fā)的LPC成分的波幅更大。地形圖的結(jié)果也顯示, 近空間距離條件下自我參照和他人參照加工都比遠空間距離條件下有更明顯的右側(cè)額區(qū)激活。Fields和Kuperberg (2016)指出LPC成分的波幅越大反映加工過程中投入了更多的認知資源和對信息的存儲程度更深。根據(jù)以往研究和本研究結(jié)果可知, 雖然在近空間距離條件下加工時間少于遠空間距離, 但是從P1、N1和LPC成分的數(shù)據(jù)結(jié)果可知, 在兩種參照條件下對近空間距離投入的注意資源和加工深度都明顯大于遠空間距離, 從而導致了與遠空間距離相比, 在加工編碼晚期階段空間距離越近對自我參照和他人參照加工都起到了一定的增強作用。這些結(jié)果很好地驗證了空間距離的注意理論(Abrams et al., 2008; Reed et al., 2006)：物理空間距離能夠影響個體的心理認知加工, 越近的空間距離越能夠捕獲更多的注意資源并且促進后續(xù)認知加工。

再認階段。自我參照比他人參照的記憶成績更好, 這與學習編碼階段以及前人研究一致(Gregg, Mahadevan, & Sedikides, 2017)。再認提取階段出現(xiàn)的記憶優(yōu)勢效應也進一步證明了自我參照條件下進行加工編碼會比他人參照條件下加工程度更深并且構(gòu)建更優(yōu)的提取線索(Argembeau, Comblain, & van der Linden, 2005)。距離的主效應不顯著, 參照和距離的交互作用顯著。簡單效應分析發(fā)現(xiàn), 在自我參照條件下, 近空間距離記憶成績明顯好于遠空間距離。此結(jié)果拓展了Oakes和Onyper (2017)的研究：當物品離被試的空間距離保持不變, 用手虛擬將物品拉近或推離自我, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)將物品拉近自我比推離自我的記憶成績更好(也見Truong, Chapman, Chisholm, Enns, & Handy, 2016)。Fujita, Henderson, Eng, Trope和Liberman (2006)以及Henderson, Fujita, Trope和Liberman (2006)的研究則解釋了這一現(xiàn)象的出現(xiàn), 他們發(fā)現(xiàn)被試對近空間距離條件下的刺激描述更加具體, 對遠空間距離條件下的刺激描述更加抽象, 而具體線索更有利于記憶提取。再加上在學習階段近空間距離比遠空間距離刺激信息得到了更加精細而深入的加工。由此使得相比遠空間距離, 近空間距離對自我參照的增強作用在再認提取階段依然得到了體現(xiàn)。

通過上述論述可知, 自我參照加工能夠優(yōu)先捕獲注意, 使刺激得到精細化加工。而近空間距離下的自我參照則能夠進一步增強這一效應, 使得刺激得到更加深入的精細化加工。該結(jié)果不僅證實了空間距離注意理論, 還豐富了有關自我參照加工的理論體系：空間距離也是對自我參照加工產(chǎn)生影響的重要因素。此外, 自我參照加工優(yōu)勢的產(chǎn)生源自與自我概念發(fā)生聯(lián)結(jié)(Kim, 2012; Ma & Han, 2010)。根據(jù)該研究結(jié)果可知, 當外部刺激與個體空間距離越近時越能夠促進其與自我概念發(fā)生聯(lián)結(jié), 更容易進入自我范疇。

但是與學習階段不同的是, 在再認階段他人參照下遠近空間距離的記憶成績無顯著差異, 即近空間距離對他人參照的增強作用消失了。結(jié)合LPC波幅的數(shù)據(jù)結(jié)果(圖3C, 3D)可知在學習階段他人參照條件下捕獲的注意資源相對較少, 加工深度不夠。而且由于他人參照下跟自我沒有密切聯(lián)系, 構(gòu)建的記憶提取線索也較差(Argembeau et al., 2005)。如此, 由于本身記憶痕跡不深, 并且中間有干擾任務, 根據(jù)經(jīng)典的記憶遺忘消退說和干擾說可知, 他人參照下的詞組更易被遺忘。所以雖然近空間距離在學習編碼階段能夠起到增強加工作用, 但是由于上述原因使得這一增強作用被抵消了, 所以在再認階段沒能發(fā)現(xiàn)近空間距離對他人參照的增強作用。

小結(jié)學習階段和再認階段的研究結(jié)果可知：相比遠空間距離, 在自我參照方面, 近空間距離對自我參照加工具有明顯的增強作用, 并且這一增強作用發(fā)生在學習編碼的晚期階段(更大的LPC波幅和右側(cè)額區(qū)激活), 同時在再認提取階段進一步驗證了這一增強作用的穩(wěn)定性(記憶成績更好); 在他人參照方面, 只在學習編碼階段表現(xiàn)出了近空間距離的增強作用, 再認提取階段這一增強作用則消失了, 說明近空間距離下自我參照比他人參照加工更加穩(wěn)定深入。

4.3 總結(jié)與展望

本研究采用學習?再認范式和ERPs技術從學習編碼和再認提取兩個階段對空間距離視角下的自我參照加工進行探索。研究發(fā)現(xiàn)相比遠空間距離, 近空間距離對自我參照加工具有增強作用。本研究結(jié)果除驗證了空間距離注意理論并豐富了有關自我參照加工的理論體系外, 也給了我們一些有益啟示：以往研究表明, 社會距離越接近核心自我的人或物, 越能激活深層次的自我概念, 加工優(yōu)勢越明顯(Allan, Morson, Dixon, Martin, & Cunningham, 2017)。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 空間距離越近時也能夠激活個體更深層次的自我概念。這些結(jié)果說明社會距離和空間距離在個體自我概念形成過程中都發(fā)揮著重要作用, 距離越近對自我概念形成產(chǎn)生的影響力越大。一般我們強調(diào)了親近的人(比如：父母)對個體形成良好自我概念的重要性, 而根據(jù)本研究結(jié)論得到的啟示是：雖然親近的人離個體的社會距離較近, 但是假如空間距離很遠的話(如：留守兒童與父母), 他們對兒童自我概念形成的影響力必然會大打折扣, 故此應該倡導更多的近身陪伴, 才能更好地培養(yǎng)孩子的健全人格。

本研究尚存在以下不足之處：首先, 本研究采用的是2D模擬的方式對遠近空間距離進行操控, 未來可以在3D場景或者真實場景里進行研究, 進一步提高生態(tài)效度; 其次, 我們只重點研究了空間距離對自我名字參照加工的影響, 未來可以繼續(xù)探索空間距離對其他自我相關信息加工的影響; 最后, 未來可以對他人參照加工提取階段進行進一步研究, 探索空間距離對不同參照類型加工影響的穩(wěn)定性問題。

5 結(jié)論

本研究得到以下結(jié)論：(1)在近空間距離和遠空間距離上, 不同參照類型誘發(fā)的早期P1和N1成分的波幅和潛伏期均無顯著差異; 而近空間距離比遠空間距離自我參照加工誘發(fā)了更大的LPC波幅和右側(cè)額區(qū)激活, 再認的記憶成績也更好。這些結(jié)果說明近空間距離對自我參照加工具有明顯的增強作用, 并且主要發(fā)生在晚期認知加工階段。(2)近空間距離比遠空間距離他人參照加工誘發(fā)了更大的LPC波幅和右側(cè)額區(qū)激活, 但二者的再認記憶成績則無顯著差異。該結(jié)果表明近空間距離條件下自我參照比他人參照加工更加穩(wěn)定深入。

Abrams, R. A., Davoli, C. C., Du, F., Iii, W. H. K., & Paull, D. (2008). Altered vision near the hands.(3), 1035–1047.

Allan, K., Morson, S., Dixon, S., Martin, D., & Cunningham, S. J. (2017). Simulation-based mentalizing generates a "proxy" self-reference effect in memory.,(6), 1074–1084.

Argembeau, A. D., Comblain, C., & van der Linden, M. (2005). Affective valence and the self-reference effect: Influence of retrieval conditions.(4), 457–466.

Chen, J., Yuan, J., Feng, T., Chen, A., Gu, B., & Li, H. (2011). Temporal features of the degree effect in self-relevance: Neural correlates.,(2), 290–295.

Dainer-best, J., Trujillo, L. T., Schnyer, D. M., & Beevers, C. G. (2017). Sustained engagement of attention is associated with increased negative self-referent processing in major depressive disorder., 231–241.

Fan, W., Chen, J., Wang, X-Y., Cai, R., Tan, Q., Chen, Y., … Zhong, Y. P. (2013). Electrophysiological correlation of the degree of self-reference effect.,(12), e80289.

Fan, W., Zhong, Y. P., Li, J., Yang, Z., Zhan, Y., Cai, R., & Fu, X. L. (2016). Negative emotion weakens the degree of self-reference effect: Evidence from ERPs.,, 1408.

Fields, E. C., & Kuperberg, G. R. (2016). Dynamic effects of self-relevance and task on the neural processing of emotional words in context.,, 2003.

Fujita, K., Henderson, M. D., Eng, J., Trope, Y., & Liberman, N. (2006). Spatial distance and mental construal of social events.,(4), 278–282.

Gregg, A. P., Mahadevan, N., & Sedikides, C. (2017). The SPOT effect: people spontaneously prefer their own theories.,(6), 996–1010.

Griffin, I. C., Miniussi, C., & Nobre, A. C. (2002). Multiple mechanisms of selective attention: differential modulation of stimulus processing by attention to space or time.(13), 2325–2340.

Grilli, M. D., Woolverton, C. B., Crawford, M. S., & Glisky, E. L. (2018). Self-reference and emotional memory effects in older adults at increased genetic risk of alzheimer’s disease.,(2), 186–199.

Handy, T. C., Grafton, S. T., Shroff, N. M., Ketay, S., & Gazzaniga, M. S. (2003). Graspable objects grab attention when the potential for action is recognized.(4), 421–427.

Henderson, M. D., Fujita, K., Trope, Y., & Liberman, N. (2006). Transcending the"here": The effect of spatial distance on social judgment.,(5), 845–856.

Kalenzaga, S., & Jouhaud, V. (2018). The self-reference effect in memory: An implicit way to assess affective self- representations in social anxiety.,(7), 894–903.

Kalenzaga, S., Sperduti, M., Anssens, A., Martinelli, P., Devauchelle, A-D., Gallarda, T., … Piolino, P. (2015). Episodic memory and self-reference via semantic autobiographical memory: Insights from an fMRI study in younger and older adults.,, 449.

Kasai, T., Morotomi, T., Katayama, J. I., & Kumada, T. (2003). Attending to a location in three-dimensional space modulates early ERPs.,(2), 273–285.

Keenan, J. P., Nelson, A., O'Connor, M., & Pascual-Leone, A. (2001). Neurology: Self-recognition and the right hemisphere.,(6818), 305–306.

Kim, H. (2012). A dual-subsystem model of the brain's default network: Self-referential processing, memory retrieval processes, and autobiographical memory retrieval.,(4), 966–977.

Klein, S. B. (2012). Self, memory, and the self-reference effect: An examination of conceptual and methodological issues.(3), 283–300.

Klimesch, W., Sauseng, P., & Hanslmayr, S. (2007). EEG alpha oscillations: the inhibition-timing hypothesis.(1), 63–88.

Kolb, L. E. (2015). Friend or foe? The relationship between facebook use and satisfaction and jealousy in long-distance dating relationships.,(1), 2.

Kong, F., Chen, H., Zhang, Y., & Kou, H. (2012). The self-reference effect in evaluating physical and inner ugliness: An event related-potential study.,, 3004–3008.

Leshikar, E. D., & Duarte, A. (2014). Medial prefrontal cortex supports source memory for self-referenced materials in young and older adults.,(1), 236–252.

Li, H., Liang, L. Y., Zhang, X., & Gao, X. R. (2016). Understanding the face perception in the early stage through P1.(6), 551–560.

[李航, 梁栗炎, 張旭, 高小榕. (2016). 基于事件相關電位P1的人臉視覺信息早期加工研究.(6), 551–560.]

Li, W. H., Jiang, Z. Q., Li, C., Liu, Y., & Liu, F. B. (2015). Spatio-temporal features of internal self-reference processing in brain:evidence from the ERP.,(2), 147–152.

[李文輝, 蔣重清, 李嬋, 劉穎, 劉富斌. (2015). 人腦加工自我參照任務的時空特點: 來自ERP的證據(jù).,(2), 147–152.]

Liu, P., Forte, J., Sewell, D., & Carter, O. (2018). Cognitive load effects on early visual perceptual processing.,(4), 929–950.

Ma, Y., & Han, S. (2010). Why we respond faster to the self than to others? An implicit positive association theory of self-advantage during implicit face recognition.,(3), 619–633.

Markman, A. B., & Brendl, C. M. (2005). Constraining theories of embodied cognition.,(1), 6–10.

Morita, T., Saito, D. N., Ban, M., Shimada, K., Okamoto, Y., Kosaka, H., … Naito, E. (2018). Self-face recognition begins to share active region in right inferior parietal lobule with proprioceptive illusion during adolescence.,(4), 1532–1548.

Natale, E., Marzi, C. A., Girelli, M., Pavone, E. F., & Pollmann, S. (2006). ERP and fMRI correlates of endogenous and exogenous focusing of visual-spatial attention.,(9), 2511–2521.

Oakes, M. A., & Onyper, S. V. (2017). The movement-induced self-reference effect: Enhancing memorability through movement toward the self.,(3), 325–333.

Peng, X., Jiao, C., Cui, F., Chen, Q., Li, P., & Li, H. (2017). The time course of indirect moral judgment in gossip processing modulated by different agents.,(10), 1459–1471.

Reed, C. L., Grubb, J. D., & Steele, C. (2006). Hands up: attentional prioritization of space near the hand.(1), 166–177.

Rogers, T. B., Kuiper, N. A., & Kirker, W. S. (1977). Self-reference and the encoding of personal information.,(9), 677–688.

Sambo, C. F., & Forster, B. (2009). An ERP investigation on visuotactile interactions in peripersonal and extrapersonal space: Evidence for the spatial rule.,(8), 1550–1559.

Slagter, H. A., Prinssen, S., Reteig, L. C., & Mazaheri, A. (2016). Facilitation and inhibition in attention: Functional dissociation of pre-stimulus alpha activity, P1 and N1 components.,, 25–35.

Spence, C., & Parise, C. (2010). Prior-entry: A review.,(1), 364–379.

Symons, C. S., & Johnson, B. T. (1997). The self-reference effect in memory: A meta-analysis.(3), 371–394.

Tacikowski, P., Brechmann, A., & Nowicka, A. (2013). Cross‐modal pattern of brain activations associated with the processing of self‐and significant other's name.,(9), 2069–2077.

Taylor, M. J., Arsalidou, M., Bayless, S. J., Morris, D., Evans, J. W., & Barbeau, E. J. (2009). Neural correlates of personally familiar faces: Parents, partner and own faces.,(7), 2008–2020.

Trope, Y., & Liberman, N. (2010). Construal-level theory of psychological distance.,(2), 440–463.

Truong, G., Chapman, C. S., Chisholm, J. D., Enns, J. T., & Handy, T. C. (2016). Mine in motion: How physical actions impact the psychological sense of object ownership.,(3), 375–385.

Valdés-Conroy, B., Román, F. J., Hinojosa, J. A., & Shorkey, S. P. (2012). So far so good: emotion in the peripersonal/extrapersonal space.,(11), e49162.

Valdés-Conroy, B., Sebastián, M., Hinojosa, J. A., Román, F. J., & Santaniello, G. (2014). A close look into the near/far space division: A real-distance ERP study.,, 27–34.

Wang, P., Chen, Q. W., Tang, X. C., Luo, J. L., Tan, C. H., & Gao, F. (2017). The situational primacy of Chinese individual self, relational self, collective self: evidence from ERP.,(8), 1072–1079.

[王沛, 陳慶偉, 唐曉晨, 羅俊龍, 談晨皓, 高凡. (2017). 中國人三重自我建構(gòu)加工中的相對優(yōu)先性: 來自ERP的證據(jù).,(8), 1072–1079.]

Wang, L., & Yao, W. (2016). So near, so good: Does near-distance perception reduce interpersonal psychological distance?(6), 889–898.

Yuan, J. J., Yang, J. M., Meng, X. X., Yu, F. Q., & Li, H. (2008). The valence strength of negative stimuli modulates visual novelty processing: Electrophysiological evidence from an event-related potential study.(3), 524–531.

Zhang, H. C., & Xu, J. P. (2015).Beijing, China: Beijing Normal University Press.

[張厚粲, 徐建平. (2015).. 北京: 北京師范大學出版社.]

Zheng, J. J., Cai, M., Li, C. Z., & Shao, C. (2017). Impacts of decision framing and psychological distance on individual cooperative behavior.,(5), 102–109.

[鄭君君, 蔡明, 李誠志, 邵聰. (2017). 決策框架、心理距離對個體間合作行為影響的實驗研究.(5), 102–109.]

Enhancement effect of near spatial distance on self-referential processing: Evidence from behavioral and ERPs studies

ZHANG Pengcheng; LI Yangzhuo; ZHOU Shujin; GAO Xiangping; PAN Xin

(Department of Psychology, School of Education, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)(The School of Psychology and Cognitive Science, East China Normal University, Shanghai 200062, China)(Nanjing Institute of Tourism and Hospitality, Nanjing 211100, China)

Self-reference can improve the memorization of stimulated information, and this is a phenomenon called the self-referential effect. Previous studies from the perspective of social distance (such as parents, friends, and strangers) show that the speed of processing or classifying stimulus and memory performance under self-reference significantly outperform the cases under other-reference. Other than social distance, another concept greatly influences individual cognition and behavior: spatial distance. However, research from the perspective of spatial distance is scant. To broaden the perspectives on the self-referential effect, we constructed different distance conditions through a 2D corridor and investigated how spatial distance affects self-referential processing through a learning-recognition paradigm and event-related potential techniques. Neutral nouns were used as the experimental materials.

We designed a 2 (reference: self, other) ×2 (distance: far, near) within groups design and added a stranger reference as the alert group. The corridor has three grids: the upper, middle, and lower grids. In the learning stage, the neutral noun was randomly presented in the middle grid while the name was also shown randomly in the upper or lower grid. Two levels of the distance variable were measured by the distance between the middle and the upper or lower grids. Participants were required to press the up arrow“↑”when name (except stranger’s name) appeared in the upper grid, and press the down arrow“↓”when name (except stranger’s name) appeared below. If a stranger’s name appeared in any grid, the participants had to press “f”. And try to associate the words with the names in mind during experiment. After a simple calculation of the interference task, a surprise recognition test was conducted. The response time, accuracy rate and EEG data of the participants were recorded during the experiment.

The results showed that the response time under self-reference was significantly shorter than that under other-reference, and the response time of near-distance was significantly shorter than far-distance. The main effects of distance on the amplitude of P1 and N1 components and the latency of N1 component were significant, whereas the main effects of reference on those aspects were not significant. Self-referential and other-referential processing in near-distance induced larger LPC amplitude and right frontal activation relative to the far-distance alternative. In the recognition stage, memory performance in self-reference was significantly better than that in other-reference, and such performance under the near-distance condition was significantly better than that under the far-distance situation. However, memory performances under other-reference with the far- and near-distance conditions were not significant.

This study broadens our understanding of self-referential processing from the perspective of spatial distance. Compared with the far-distance condition, the near-distance counterpart enhances self-referential processing; thus, when individuals process the self-reference information in the near-distance, greater LPC amplitude and right frontal activation as well as better memory performance is achieved. This study provides implications for future exploration of the self-referential effect from the perspective of spatial distance.

self-referential processing; spatial distance; enhancement effect

2018-10-23

* 上海師范大學創(chuàng)新一流研究生人才培養(yǎng)機制改革項目之博士研究生拔尖人才培育項目(209-AC9103-19-368005010)資助。

B842

高湘萍, E-mail: gaoxp@shnu.edu.cn