李志增 李 冰

引 言

法官員額制的實(shí)施打破了原有司法人員分類(lèi)格局，助理審判員序列消失，法官助理群體出現(xiàn)?！胺ü?書(shū)記員”資源配置模式被“法官+法官助理+書(shū)記員”所取代。但是，作為員額制改革催生的一項(xiàng)次改革，法官助理問(wèn)題隨著員額制改革在全國(guó)范圍內(nèi)的落地實(shí)施開(kāi)始顯現(xiàn)，法官助理輔助職能發(fā)揮不充分，“1+1＜2”現(xiàn)象在一定范圍內(nèi)存在，人案矛盾有所凸顯。而且，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法官助理直接轉(zhuǎn)身為員額法官，在司法經(jīng)驗(yàn)和技巧的儲(chǔ)備上也存在隱憂。這就不得不引起我們反思，法官助理的職能設(shè)計(jì)和養(yǎng)成模式應(yīng)該如何進(jìn)行修訂和完善。

一、問(wèn)題提出：透過(guò)改革脈絡(luò)看現(xiàn)有法官助理養(yǎng)成路徑面臨的挑戰(zhàn)

改革政策的演進(jìn)，既能反映出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也能體現(xiàn)出越來(lái)越成熟的發(fā)展思路。〔1〕莫運(yùn)垠、王宇：《繼承與變革：人員分類(lèi)管理視野下聘用制書(shū)記員管理研究》，載《法院改革與民商事審判問(wèn)題研究（上）——全國(guó)法院第29屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?，人民法院出版?018年版，第91頁(yè)?？v觀二十年的改革歷程，法官助理改革的主要目的是為法官分擔(dān)審判輔助事務(wù)，推進(jìn)法官的精英化，因此，法官助理依附于員額制改革的次改革性質(zhì)非常明顯?！耙晃甯母锞V要”首次規(guī)定“法官助理”的起因是要對(duì)法官進(jìn)行定編。時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)祝銘山在《關(guān)于〈人民法院五年改革綱要〉的說(shuō)明》中指出，“要通過(guò)對(duì)法官的定編，將具有較高素質(zhì)，真正符合條件的審判人員確定為法官，對(duì)于不符合條件的人員，只能做其他工作，如作為法官助理，協(xié)助法官進(jìn)行工作”。隨后“二五改革綱要”明確提出“法官員額”概念，要求研究制定各級(jí)法院的法官員額比例方案，在其后的“三五改革綱要”“四五改革綱要”中，法官助理改革隨著員額制改革的進(jìn)退快慢而波動(dòng)，法官助理的次改革性質(zhì)越發(fā)明顯。

鑒于法官助理的次改革性質(zhì)，其主要功能一開(kāi)始就被定位為審判輔助，養(yǎng)成模式被相應(yīng)確定為在法官指導(dǎo)下從事審判輔助事務(wù)，這從法官助理的職能設(shè)計(jì)可窺一斑。法官助理職能主要規(guī)定在三個(gè)文件中，從演變歷程來(lái)看，審判輔助的功能定位一直比較穩(wěn)定，但具體職能經(jīng)歷了限縮和再次擴(kuò)張的過(guò)程（見(jiàn)表1）。2004年試點(diǎn)期規(guī)定最為詳細(xì)，細(xì)分為12項(xiàng)，2007年推廣期簡(jiǎn)化為6項(xiàng)，2015年重塑期再次增至7項(xiàng)，但相比前兩次，職能更傾向于審判輔助業(yè)務(wù)，增加了草擬調(diào)解文書(shū)、研究案件涉及的相關(guān)法律問(wèn)題等內(nèi)容。不過(guò)，考慮到理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)法官助理行使審判權(quán)的詬病，2007年和2015年的文件將2004年規(guī)定的“代表法官主持庭前調(diào)解”分別修改為“協(xié)助法官進(jìn)行調(diào)解”和“協(xié)助法官組織庭前調(diào)解”，進(jìn)一步消除了法官助理“行使審判核心事務(wù)”的疑慮，將法官助理與助理審判員、候補(bǔ)法官等嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。

但改革進(jìn)程并不順利，“二五綱要”中不再出現(xiàn)“取消助理審判員”的字樣。一些試點(diǎn)法院將之前任命的法官助理又重新任命為助理審判員，改革再次回到原點(diǎn)。2008年之后，法官助理試點(diǎn)工作逐漸放緩并趨于停滯。在近二十年的改革歷程中，法官助理的養(yǎng)成問(wèn)題并未受到過(guò)多的關(guān)注和重視。

表1 涉及法官助理職能的文件規(guī)定情況

2014年，隨著本輪司法體制改革啟動(dòng)，法官助理又重新大規(guī)模開(kāi)啟，并伴隨員額制改革在全國(guó)范圍內(nèi)強(qiáng)勢(shì)鋪開(kāi)。由于需求劇增，各地法院紛紛招聘聘任制法官助理，法官助理由最初的單一來(lái)源，開(kāi)始呈現(xiàn)雙重（政法編、聘用制）或多重（政法編、聘用制、事業(yè)編）來(lái)源，出現(xiàn)了內(nèi)生型法官助理〔2〕內(nèi)生型法官助理包括政法編和事業(yè)編法官助理。但由于政策限制，事業(yè)編無(wú)法入額，故本文論述的內(nèi)生型法官助理僅限政法編法官助理。和外聘型法官助理〔3〕外聘型法官助理主要包括聘任制法官助理和勞務(wù)派遣的法官助理。兩大類(lèi)（從圖1可反映出這一點(diǎn)）。同時(shí)，員額法官的來(lái)源更為明確和清晰，即主要從內(nèi)生型法官助理中擇優(yōu)選任。至此，較少受到重視的法官助理的法官養(yǎng)成功能開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)登堂入室，對(duì)原有的法官助理養(yǎng)成路徑提出挑戰(zhàn)。

圖1 Z市兩級(jí)法院法官助理身份情況

二、功能過(guò)載：內(nèi)生型法官助理二元功能定位與現(xiàn)有養(yǎng)成路徑的沖突

與外聘型法官助理審判輔助的單一定位不同，內(nèi)生型法官助理具有審判輔助和法官養(yǎng)成的二元功能。然而，本輪司法改革之前，理論界和實(shí)務(wù)界鮮有對(duì)法官助理的法官養(yǎng)成定位予以重點(diǎn)關(guān)注和論述。其實(shí)，從縱向來(lái)看，我國(guó)法官助理制度設(shè)計(jì)之初，就是二元定位。最高人民法院2002年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》規(guī)定，法官助理符合法官法規(guī)定條件的可以被選任為法官。不過(guò)，由于我國(guó)法官助理制度是在取消助理審判員的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，法官助理的首要功能為輔助法官審判，從法官助理中優(yōu)選法官又賦予其法官養(yǎng)成功能?！?〕高翔：《“程序養(yǎng)成型”基層法官養(yǎng)成機(jī)制的構(gòu)建——以候補(bǔ)法官中國(guó)化的漸進(jìn)改革為切入點(diǎn)》，載《法院改革與民商事審判問(wèn)題研究（上）——全國(guó)法院第29屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?，人民法院出版?018年版，第148頁(yè)。故而長(zhǎng)期以來(lái)，制度設(shè)計(jì)始終圍繞審判輔助功能展開(kāi)，對(duì)法官養(yǎng)成的定位重視不夠，形成了二元定位一強(qiáng)一弱的失衡局面。這種局面在改革過(guò)渡期，由于未入額法官的大量存在，弊端并不會(huì)立即顯現(xiàn)，但隨著未入額法官存量的減少和消失，法官養(yǎng)成定位弱化的弊端將逐步凸顯，影響到法官精英化的實(shí)現(xiàn)。

從橫向來(lái)看，我國(guó)的法官助理制度借鑒于美國(guó)，論者也多拿美國(guó)法官助理制度作為論證的依據(jù)?！?〕孟高飛：《論法官助理制度的思維重構(gòu)》，載《知與行》2017年第2期。但無(wú)論是最早實(shí)行法官助理制度的美國(guó)，還是1999年修訂“法院組織法”開(kāi)始引進(jìn)法官助理制度的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，都沒(méi)有把法官助理作為法官的直接來(lái)源?！?〕劉練軍：《法官助理制度的法理分析》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2017 年第4 期。美國(guó)法官幾乎都從律師中選任，其法官助理是單一審判輔助定位，走的是職業(yè)化道路，且多為短期的法律學(xué)徒式法官助理，盡管美國(guó)聯(lián)邦大法官皮爾斯·巴特勒的一位助理曾經(jīng)干了16年，而歐文·羅伯茨大法官甚至曾雇用過(guò)一位終身助理，〔7〕[美]戴維·M.奧布萊恩：《風(fēng)暴眼：美國(guó)政治中的最高法院》，胡曉進(jìn)譯，上海人民出版社2010年版。但多數(shù)法官助理經(jīng)過(guò)一兩年歷練后，就會(huì)離開(kāi)法院進(jìn)入律師事務(wù)所或另覓其他發(fā)展機(jī)會(huì)。這種學(xué)徒式法官助理類(lèi)似我國(guó)的外聘型法官助理，與我國(guó)內(nèi)生型法官助理在職業(yè)晉升通道上明顯不同。因此，在具體職能設(shè)計(jì)上主要借鑒美國(guó)的內(nèi)生型法官助理，難以完成法官養(yǎng)成的歷史使命。從更廣視野來(lái)看，部分國(guó)家甚至不存在法官助理這一稱(chēng)謂，僅將法官助理之責(zé)分解給低等級(jí)法官（見(jiàn)表2），如法國(guó)、英國(guó)、日本，〔8〕陸曉燕、張琨：《論我國(guó)“法律學(xué)徒”式法官助理制度的構(gòu)建——以法官精英化的實(shí)現(xiàn)為視角》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2017年第5期。因此，也不存在由法官助理直接選任為法官的制度設(shè)計(jì)。

由于與國(guó)外相比，我國(guó)法官助理承載了法官養(yǎng)成的功能，但具體職能設(shè)計(jì)僅體現(xiàn)了審判輔助功能，導(dǎo)致法官助理的二元功能定位和現(xiàn)有養(yǎng)成路徑產(chǎn)生了沖突。于是，在制度設(shè)計(jì)之初，法官助理改革便出現(xiàn)了功能過(guò)載，為后續(xù)改革的順利推進(jìn)留下了隱患。

三、現(xiàn)狀透視：制度缺陷和司法困境語(yǔ)境下現(xiàn)有法官助理養(yǎng)成路徑的隱憂

由于法官助理的具體職能和二元功能的不匹配以及頂層設(shè)計(jì)的不科學(xué)，導(dǎo)致現(xiàn)有法官助理養(yǎng)成路徑在司法運(yùn)行中存在各種隱憂。本文將以Z市法院樣本為支撐展開(kāi)論證?！?〕Z市是中部地區(qū)省會(huì)，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，案件量較大。筆者以Z市法院為研究樣本，采取問(wèn)卷調(diào)查、個(gè)別走訪、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等方式進(jìn)行了實(shí)證研究。其中，發(fā)放問(wèn)卷216份，收回有效問(wèn)卷213份（基層法院130份，中院83份），有效問(wèn)卷回收率98.61%；走訪員額法官26人、法官助理43人、院庭長(zhǎng)21人、書(shū)記員15人，共105人，搜集了較為翔實(shí)的素材。

（一）二元功能的非同向性

當(dāng)兩種功能具有同質(zhì)性或者互補(bǔ)性時(shí)，并不必然導(dǎo)致功能沖突甚至可能在兼容互促中實(shí)現(xiàn)功能優(yōu)化，但若兩種功能抵牾排斥，則可能導(dǎo)致功能沖突，難以實(shí)現(xiàn)兩全其美。審判權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)和裁量權(quán)，體現(xiàn)在法官適用法律和認(rèn)定事實(shí)的全過(guò)程，而事實(shí)認(rèn)定是體現(xiàn)判斷權(quán)和裁量權(quán)最直接的場(chǎng)域。事實(shí)認(rèn)定過(guò)程是法官自由心證過(guò)程，邏輯法則與經(jīng)驗(yàn)法則是法官心證形成的兩大基石，這兩大法則須結(jié)合案件具體事實(shí)不斷磨煉、長(zhǎng)期積累才能準(zhǔn)確運(yùn)用。法官助理的審判輔助事務(wù)雖具一定專(zhuān)業(yè)性，但呈流程化、重復(fù)性特征，本質(zhì)為非判斷性事務(wù)。由于非判斷性事務(wù)和判斷性事務(wù)的本質(zhì)區(qū)別，審判輔助功能和法官養(yǎng)成功能雖然不是截然沖突關(guān)系，但卻是非同向關(guān)系，審判輔助功能的積淀并不對(duì)法官養(yǎng)成具有當(dāng)然正效應(yīng)，精通于審判輔助事務(wù)的法官助理未必是法官最佳人選?！?0〕前引〔4〕，高翔文。75%的受訪者也認(rèn)為，缺少獨(dú)立判斷性訓(xùn)練的草擬文書(shū)、協(xié)助調(diào)解等淺層次工作積累無(wú)法獲得未來(lái)合格法官所需的全部職業(yè)鍛煉（見(jiàn)圖2）。

圖2 沒(méi)有獨(dú)立承辦過(guò)案件的法官助理能否勝任員額法官工作的調(diào)查

（二）與法官養(yǎng)成規(guī)律的錯(cuò)位

循序漸進(jìn)、由低到高是事物發(fā)展的客觀規(guī)律。大陸法系國(guó)家及地區(qū)普遍將候補(bǔ)法官作為晉升法官的必經(jīng)程序，盡管稱(chēng)謂有所不同，但整體模式趨同，均在擔(dān)任全權(quán)法官之前設(shè)置5至10年，甚至更長(zhǎng)的強(qiáng)制成長(zhǎng)階段，〔11〕英美法系國(guó)家的法官?gòu)穆蓭熤羞x任，與我國(guó)的法官養(yǎng)成模式有很大不同，在此不再對(duì)比論述。從表3可窺其一?！?2〕相關(guān)比較法資料源自《德國(guó)法官法》第12條、《韓國(guó)法院組織法》第42條、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“法院組織法”第42條、李邦友：《日本法官遴選工作機(jī)制及其運(yùn)作》，載《法制資訊》2014年第8期。本輪司法體制改革后，我國(guó)法官的主要養(yǎng)成路徑已從“書(shū)記員—助理審判員—法官”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ü僦怼ü佟?。法官與助理的本質(zhì)區(qū)分在于審判核心事務(wù)和輔助事務(wù)的區(qū)分。審判核心事務(wù)體現(xiàn)審判權(quán)的判斷權(quán)性質(zhì)，包括低判斷事務(wù)和高判斷事務(wù)，前者主要包括非訴、程序性裁定等案件中的判斷，后者包括普通訴訟案件中的判斷。從承擔(dān)非判斷性輔助事務(wù)的法官助理直晉為履行判斷性核心職權(quán)的員額法官，實(shí)際飛躍了低判斷事務(wù)階段，而直接達(dá)到高判斷事務(wù)階段，〔13〕前引〔4〕，高翔文。與法官養(yǎng)成規(guī)律不符。改革伊始，Z中院現(xiàn)有從事過(guò)審判工作的經(jīng)驗(yàn)型法官助理75人，當(dāng)這一群體因入額或轉(zhuǎn)崗在數(shù)年內(nèi)消化殆盡，身為旁觀者從未進(jìn)行獨(dú)立司法判斷的法官助理將成為員額法官的主要來(lái)源，屆時(shí)能否成長(zhǎng)為符合精英化標(biāo)準(zhǔn)的法官，值得懷疑。從圖2也可看出受訪者的憂慮。

表3 部分大陸法系國(guó)家及地區(qū)候補(bǔ)法官養(yǎng)成情況

（三）改革邊際效應(yīng)的遞減

員額制改革后，被迫轉(zhuǎn)入法官助理的“老人”，雖然薪酬待遇也增長(zhǎng)20%，但不能獲得作為一名法官原本可期待的較高物質(zhì)利益及社會(huì)名譽(yù)，成為法官助理改革最大的權(quán)益受損方。由于未能最大限度地遵循帕累托最優(yōu)，〔14〕帕累托最優(yōu)是指資源分配的一種理想狀態(tài)，假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變化中，在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。法院現(xiàn)有人員的重新排列組合非但未能提升隊(duì)伍整體戰(zhàn)斗力，反而造成改革的邊際效應(yīng)遞減(見(jiàn)圖3）。更深一步分析，內(nèi)生型法官助理能力強(qiáng)但積極性不高，相比改革前，職能發(fā)揮不到1/3；〔15〕Z中院未入額法官作為內(nèi)生型法官助理，改革前人均辦案150件左右，改革后有的只負(fù)責(zé)草擬維持原判的文書(shū)，有的只做一些調(diào)查取證和調(diào)解工作，年齡較大不想入額的法官助理基本處于休息狀態(tài)。外聘型法官助理積極性普遍較高，但能力偏低，無(wú)法適應(yīng)崗位需求，甚至產(chǎn)生畏難情緒。Z市Y基層法院招聘的1名法官助理上班不久就被安排草擬文書(shū)，導(dǎo)致其畏難辭職。對(duì)內(nèi)生型和外聘型法官助理采取同樣的培養(yǎng)模式顯然不符合司法現(xiàn)實(shí)。由于配置不到位、業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊等原因，法官助理與書(shū)記員職能交叉混同比較嚴(yán)重，不利于法官助理的精細(xì)化培養(yǎng)和能力提升，更無(wú)法培養(yǎng)出合格的初任法官（見(jiàn)表4）。

圖3 審判團(tuán)隊(duì)中法官助理積極性發(fā)揮情況

表4 法官助理和書(shū)記員分工程度統(tǒng)計(jì)〔16〕該統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源自筆者對(duì)Z市法院60組審判單元的調(diào)研內(nèi)容整理，其中，基層法院30組，中院30組。

續(xù)表

四、價(jià)值探究：建立內(nèi)生型法官助理三階式養(yǎng)成路徑的多重考量

具體職能的設(shè)計(jì)源于功能的定位。鑒于外聘型和內(nèi)生型法官助理一元和二元功能的區(qū)別，兩者的具體職能設(shè)計(jì)也應(yīng)該有所不同。只承擔(dān)審判輔助事務(wù)的現(xiàn)有職能設(shè)計(jì)可以滿足外聘型法官助理的一元定位，但卻無(wú)法涵蓋內(nèi)生型法官助理二元定位所需的全部職業(yè)鍛煉。因此，在內(nèi)生型法官助理的職能設(shè)計(jì)中必須加入能夠?qū)崿F(xiàn)法官養(yǎng)成功能的制度設(shè)計(jì)。筆者認(rèn)為，應(yīng)建立內(nèi)生型法官助理三階式養(yǎng)成路徑。三階即初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)三個(gè)階段。法官助理在1年的試用期內(nèi)，被稱(chēng)為試用助理，為初級(jí)階段；轉(zhuǎn)正以后，進(jìn)入中級(jí)階段，主要承擔(dān)審判輔助性事務(wù)，被稱(chēng)為輔助助理；考核合格后，進(jìn)入高級(jí)階段，主要承擔(dān)低判斷性審判事務(wù)，被稱(chēng)為候補(bǔ)法官。建立三階式養(yǎng)成路徑，除了法官養(yǎng)成功能的需求外，還出于以下價(jià)值考量。

（一）緩解人案矛盾的需要

盡管仍然存在案多人少命題的真?zhèn)沃疇?zhēng)，但隨著立案登記制和員額制改革，在案件增多和法官減少的一增一減中，人案矛盾在多數(shù)地區(qū)呈越演越烈態(tài)勢(shì)。這從最高人民法院開(kāi)始重視法官辦案飽和度的研究可窺一斑。在員額法官案件壓力劇增的同時(shí)，大量轉(zhuǎn)任法官助理的未入額法官處于悠閑狀態(tài)，與員額法官的繁忙形成鮮明對(duì)比，造成人力資源的浪費(fèi)。為緩解人案矛盾，法院靠大量增加審判輔助人員，主要是聘任制，來(lái)替法官分擔(dān)壓力。如Z市G基層法院?jiǎn)T額法官33人，去年結(jié)案30183件，人均結(jié)案近千件，均配8名審判輔助人員。一名法官配多名助理且在“案多人少”的現(xiàn)實(shí)情況下大幅度限縮法官人數(shù)，勢(shì)必出現(xiàn)案件審理工作實(shí)質(zhì)上由法官助理承擔(dān)，但最終裁決由法官把關(guān)以及判決書(shū)由法官署名的情況，從而加劇“審者不判、判者不審”問(wèn)題，〔17〕薛永慧：《從臺(tái)灣法官與司法輔助人員的關(guān)系看大陸法官員額制改革》，載《臺(tái)灣研究集刊》2015年第6期。精細(xì)化審判無(wú)從談起，發(fā)改率逐年上升（見(jiàn)圖4）。

圖4 Z市兩級(jí)法院2015年至2018年7月發(fā)改案件情況

其實(shí)，員額法官作為精英型法官應(yīng)主要辦理疑難復(fù)雜案件，一些適用表格式、令狀式和要素式判決書(shū)判決的簡(jiǎn)單案件，講究快審快結(jié)，而非精英化的“辨法析理”，完全可以交由高素質(zhì)的法官助理審理。正如朱蘇力教授所說(shuō)，“中國(guó)基層法官并不一定需要專(zhuān)業(yè)化”，〔18〕朱蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第45頁(yè)。訪談中，高達(dá)89%的受訪者認(rèn)為不必所有的案件都由員額法官辦理。英美為緩解聯(lián)邦法官的案件壓力，設(shè)立不占用聯(lián)邦法官員額的治安法官。治安法官職責(zé)有限，但對(duì)具體案件的事實(shí)與法律問(wèn)題具有完整的裁判權(quán)。〔19〕張欣、李進(jìn)行、楊秋萍：《“額外”法官協(xié)助辦案模式中國(guó)化的邏輯與路徑——兼論未來(lái)法官之分類(lèi)構(gòu)想》，載《深化司法改革與行政審判實(shí)踐研究（上）——全國(guó)法院第28屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募?，人民法院出版?018年版，第336頁(yè)。目前，美國(guó)聯(lián)邦司法系統(tǒng)共有531名全職治安法官、42名兼職治安法官。2013年司法年度，美國(guó)聯(lián)邦治安法官共處理案件和各類(lèi)事務(wù)1179358宗?！?0〕何帆：《美國(guó)法院如何配置“員額”外法官》，載“法影斑斕”微信公眾號(hào)，2019年6月24日訪問(wèn)。在英國(guó)，治安法官數(shù)量已遠(yuǎn)超職業(yè)法官數(shù)量。至2003年3月1日，英國(guó)共有各類(lèi)職業(yè)法官（包括助理法官）3593人，而2000年時(shí)，英國(guó)的治安法官已達(dá)30400名，審理超過(guò)95%的刑事案件，〔21〕龐小菊：《治安法官制度及其借鑒意義》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。為職業(yè)法官分擔(dān)了大量案件。如何定位改革設(shè)想中的法官助理的角色和權(quán)限？這取決于中國(guó)司法實(shí)踐中案件類(lèi)型和程序結(jié)構(gòu)更迫切需要的是審判輔助人員，還是限權(quán)法官?！?2〕傅郁林：《法官助理抑或限權(quán)法官？——法官員額制改革后審判輔助人員的定位》，載《中國(guó)審判》2015年第17期。如果建立內(nèi)生型法官助理三階式養(yǎng)成路徑，法官助理步入高級(jí)階段后，可以以候補(bǔ)法官身份辦理大量低判斷性案件，有效緩解人案矛盾。

（二）培養(yǎng)精英型法官的需要

員額制改革后，Z中院民商事法官?gòu)?016年人均收案181件上升為2017年的235件，2018年人均收案突破300件。受訪者A表示，之前案件較少，每個(gè)案件的信息都記得很清楚，現(xiàn)在案件一多，當(dāng)事人名字都記不住，自己都感覺(jué)辦案件沒(méi)以前精細(xì)。〔23〕受訪者A進(jìn)院工作21年，法學(xué)博士，員額法官，2017年結(jié)案231件，2018年結(jié)案315件。培養(yǎng)精英型法官的改革初衷能否實(shí)現(xiàn)令人擔(dān)憂。英美國(guó)家設(shè)立治安法官制度的主要目的之一就是通過(guò)案件分流，保障法官的職業(yè)化和精英化。正是因?yàn)橹伟卜ü俎k理了大量簡(jiǎn)易案件，才成就了英美精英化的大法官群體。該價(jià)值取向與我國(guó)司法改革的價(jià)值導(dǎo)向頗為契合。因此，賦予高級(jí)助理候補(bǔ)法官身份，為員額法官分流大量簡(jiǎn)易案件，與我國(guó)培養(yǎng)精英型法官的司改目標(biāo)是不謀而合的。

（三）帕累托改進(jìn)的需要

如前所述，員額制改革迫使那些之前奮斗在審判一線、辦理大量案件的未入額法官一夜之間轉(zhuǎn)為法官助理，其直接結(jié)果造成員額法官壓力猛增，未入額法官人才浪費(fèi)。這并非我們期望的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因此，必須通過(guò)帕累托改進(jìn)最大限度接近帕累托最優(yōu)。追求帕累托最優(yōu)的過(guò)程，就是管理決策的過(guò)程，即通過(guò)政策調(diào)整，優(yōu)化資源配置，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)以最小的成本創(chuàng)造最大的效率和效益。細(xì)究法官助理職能發(fā)揮不佳的原因，主要是員額法官難以對(duì)未入額法官轉(zhuǎn)任的法官助理形成絕對(duì)權(quán)威，由于選任方式的不科學(xué)性和老法官不想入額等原因，是否入額不能成為精英化的絕對(duì)劃分標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期在一線辦案卻喪失審判權(quán)的未入額法官，認(rèn)為審判輔助事務(wù)難以彰顯自我價(jià)值，懷才不遇之感明顯。建立內(nèi)生型法官助理的三階式養(yǎng)成路徑，將未入額法官直接晉升為候補(bǔ)法官，賦予有限的審判權(quán)，可在一定程度上提升這部分群體的職業(yè)尊榮感，調(diào)動(dòng)他們的工作積極性。而且，無(wú)論是從業(yè)務(wù)能力還是職業(yè)品德來(lái)看，未入額法官都比在人案矛盾重壓之下實(shí)際承擔(dān)審判權(quán)的聘任制輔助人員更為優(yōu)秀。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，新招錄的零經(jīng)驗(yàn)型法官助理在階梯式的培養(yǎng)路徑中，更能明確自己的職業(yè)預(yù)期，不斷激發(fā)前進(jìn)的動(dòng)力。

五、漸進(jìn)式改革：內(nèi)生型法官助理三階式養(yǎng)成路徑的構(gòu)建

三階式養(yǎng)成路徑作為一種制度設(shè)想，雖然受各地法院審判單元人員結(jié)構(gòu)和人員素質(zhì)的影響，難以做到整齊劃一，但基本的制度設(shè)計(jì)應(yīng)是相同的。

（一）三階式養(yǎng)成路徑的職能設(shè)計(jì)

為科學(xué)設(shè)計(jì)三個(gè)階段法官助理職能，有必要對(duì)審判工作事務(wù)進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)（見(jiàn)圖5）。審判工作事務(wù)根據(jù)其重要性程度可分為審判核心事務(wù)和審判輔助事務(wù)。前者體現(xiàn)審判權(quán)的判斷權(quán)性質(zhì)，又可分為低判斷事務(wù)與高判斷事務(wù)。后者包含司法智識(shí)性事務(wù)、司法程序性事務(wù)和專(zhuān)業(yè)技能性事務(wù)。司法智識(shí)性事務(wù)是對(duì)法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)要求較高的、與審判核心事務(wù)密切相關(guān)的實(shí)體性事務(wù)，如主持調(diào)解、草擬法律文書(shū)等。司法程序性事務(wù)是對(duì)法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)有一定要求的、推動(dòng)審判核心事務(wù)順利開(kāi)展的程序性事務(wù)，如傳喚當(dāng)事人、辦理訴訟保全手續(xù)等。專(zhuān)業(yè)技能性事務(wù)是無(wú)涉法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的事務(wù)，如庭審記錄、打印、訂卷等，一般由書(shū)記員負(fù)責(zé)?！?4〕前引〔20〕，張欣、李進(jìn)行、楊秋萍文。以上四類(lèi)事務(wù)隨著訴訟程序的推進(jìn)相互穿插進(jìn)行，并無(wú)嚴(yán)格的、明顯的階段性區(qū)分。在此分類(lèi)基礎(chǔ)上，對(duì)內(nèi)生型法官助理職能分段規(guī)劃如下：

圖5 審判工作事務(wù)分類(lèi)

1.初級(jí)階段。培養(yǎng)期間為試用期內(nèi)，一般為1年。這個(gè)階段，試用助理剛接觸法院工作，對(duì)一些基本常識(shí)尚不熟知，需要通過(guò)2至3個(gè)月短期的代行書(shū)記員職責(zé)，熟悉掌握送達(dá)、庭審準(zhǔn)備、訂卷歸檔等基礎(chǔ)性程序事項(xiàng)。這個(gè)過(guò)程不要求精通只要求熟悉即可，主要是為后期職業(yè)順利發(fā)展打下基礎(chǔ)。代行書(shū)記員職責(zé)期過(guò)后，試用助理主要承擔(dān)司法程序性事務(wù)，但由于受資歷經(jīng)驗(yàn)限制，不宜承擔(dān)草擬裁判文書(shū)、主持調(diào)解等司法智識(shí)性事務(wù)，以保證審判輔助質(zhì)量。

2.中級(jí)階段。培養(yǎng)期間以2—3年為宜。重在培養(yǎng)普適性規(guī)范和基礎(chǔ)性審判技能，在承擔(dān)司法程序性事務(wù)之外，開(kāi)始承擔(dān)司法智識(shí)性事務(wù)，在員額法官指導(dǎo)下，歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、草擬裁判文書(shū)、組織庭前證據(jù)交換等。

3.高級(jí)階段。該階段承擔(dān)法官養(yǎng)成功能，培養(yǎng)期間應(yīng)比中級(jí)階段更長(zhǎng)，可設(shè)置為3—5年。該階段采取候補(bǔ)法官培養(yǎng)方式，重點(diǎn)培養(yǎng)更為靈活、高階、全面的審判技能，對(duì)審判權(quán)限可設(shè)定如下：第一類(lèi)，簡(jiǎn)易程序刑事案件。Z市基層法院刑事案件簡(jiǎn)易程序適用率為75%，均為案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人自愿認(rèn)罪、對(duì)指控犯罪事實(shí)無(wú)異議的案件。對(duì)此類(lèi)可能判處三年以下有期徒刑的案件可劃分為候補(bǔ)法官的權(quán)限范圍。第二類(lèi)，小額速裁案件。Z市基層法院小額速裁程序適用率為22%，均為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、標(biāo)的額在10萬(wàn)元以下的民商事案件。這類(lèi)案件爭(zhēng)議不大、風(fēng)險(xiǎn)可控，可劃為候補(bǔ)法官的權(quán)限范圍。第三類(lèi)，訴前調(diào)解案件和司法確認(rèn)案件。這類(lèi)案件以當(dāng)事人合意為基礎(chǔ)，非司法強(qiáng)制力促成。由候補(bǔ)法官處理，可節(jié)省后續(xù)審判資源。第四類(lèi)，部分非訴程序案件。主要包括選民資格等特別程序案件、督促程序和公示催告程序案件。該類(lèi)案件為非爭(zhēng)議類(lèi)案件，較容易辦理，如產(chǎn)生爭(zhēng)議，可靈活轉(zhuǎn)換為訴訟案件由員額法官處理，故可由候補(bǔ)法官承辦。

（二）三階式養(yǎng)成路徑的晉升機(jī)制

在組織變革公式中，不滿足感提供了打破現(xiàn)狀的必要性和推進(jìn)變革的動(dòng)力；不滿足感是催生對(duì)現(xiàn)狀的不滿情緒，將員工從自滿和組織慣性中釋放出來(lái)，為變革流程提供最初動(dòng)力的變革要素。〔25〕[美]蘭杰·古拉蒂、安東尼·J·梅奧、尼汀·諾里亞：《管理學(xué)》，楊斌等譯，機(jī)械工業(yè)出版社2014年版，第227頁(yè)。在工作職能相對(duì)固定的模式下，法官助理對(duì)超出職能事項(xiàng)的事務(wù)會(huì)因慣性而漠不關(guān)心，從而形成職業(yè)倦怠。三階晉升模式可通過(guò)工作職能的不斷深化，營(yíng)造不滿足感，從而提升工作質(zhì)效，保持持續(xù)的工作激情。為此，在三階晉升中，要綜合運(yùn)用等額和差額晉升。初級(jí)晉升中級(jí)時(shí)，主要是對(duì)試用期內(nèi)是否適應(yīng)工作要求的初步考量，應(yīng)以等額晉升為主。中級(jí)晉升高級(jí)時(shí)，為保障候補(bǔ)法官制度的規(guī)范化和嚴(yán)謹(jǐn)性，應(yīng)設(shè)置晉升比例，晉升比例不宜太低，可設(shè)置為80%—90%，既能體現(xiàn)一定的競(jìng)爭(zhēng)性，又能營(yíng)造一定的不滿足感，防止形成工作惰性。進(jìn)階時(shí)重點(diǎn)考察法官助理履職情況，聽(tīng)取庭室領(lǐng)導(dǎo)、員額法官對(duì)法官助理的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，經(jīng)綜合評(píng)定后，進(jìn)階輔助助理由政治部決定，進(jìn)階候補(bǔ)法官由院長(zhǎng)決定。

（三）三階式養(yǎng)成路徑的組織管理

內(nèi)生型法官助理采取三階式養(yǎng)成路徑后，其組織管理模式也必須根據(jù)三個(gè)階段的變化有所變化。初級(jí)階段實(shí)行兩層管理模式（見(jiàn)圖6）。這個(gè)階段，法官助理主要處于熟悉工作階段，其具體職能更多接近于書(shū)記員職責(zé)。法官助理和書(shū)記員之間更多的是相互配合關(guān)系，二者均直接接受法官的指導(dǎo)和安排，相互之間也會(huì)有信息溝通，但沒(méi)有指導(dǎo)管理關(guān)系。中級(jí)階段實(shí)行三角管理模式（見(jiàn)圖7）。一方面，這個(gè)階段，法官助理對(duì)整個(gè)審判工作流程已經(jīng)熟悉，對(duì)書(shū)記員專(zhuān)業(yè)技能性事務(wù)也胸中有數(shù)，已具有賦予法官助理對(duì)書(shū)記員指導(dǎo)管理職能的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。另一方面，書(shū)記員工作雖不需要太多專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但涉及審判程序性工作的嚴(yán)密性，若程序出現(xiàn)紕漏，將直接導(dǎo)致案件出現(xiàn)硬傷。但若讓員額法官事必躬親，員額法官精力實(shí)難達(dá)到。因此，有必要讓法官助理對(duì)書(shū)記員承擔(dān)的純事務(wù)性工作的完善性進(jìn)行核查，如開(kāi)庭前核查是否已全部有效送達(dá)。當(dāng)然，這部分工作出現(xiàn)差錯(cuò)，應(yīng)由法官助理和書(shū)記員共同承擔(dān)責(zé)任。這一模式下，法官助理既要在法官的安排指導(dǎo)下開(kāi)展工作，也要根據(jù)工作進(jìn)度核查書(shū)記員工作，承擔(dān)指導(dǎo)管理職能。高級(jí)階段實(shí)行垂直管理模式。因?yàn)樯矸莺吐毮艿霓D(zhuǎn)變，候補(bǔ)法官將重新定崗，開(kāi)始審理簡(jiǎn)單案件，并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，但員額法官對(duì)候補(bǔ)法官仍然具有培養(yǎng)指導(dǎo)職責(zé)。由于該階段的主要功能是法官養(yǎng)成，候補(bǔ)法官不必再承擔(dān)審判輔助事務(wù)，根據(jù)工作量和書(shū)記員隊(duì)伍大小可以為其配備書(shū)記員，并承擔(dān)對(duì)書(shū)記員的指導(dǎo)管理職責(zé)。

圖6 二層管理模式

圖7 三角管理模式

圖8 垂直管理模式

結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)內(nèi)生型法官助理制度效法于美國(guó)，卻被賦予二元功能，如果不進(jìn)行分階設(shè)計(jì)，法官養(yǎng)成功能必難實(shí)現(xiàn)。而我國(guó)居高不下且不斷攀升的案件總量和法官精英化的司改目標(biāo)，為推行內(nèi)生型法官助理三階式養(yǎng)成路徑提供了現(xiàn)實(shí)動(dòng)力和價(jià)值支撐。相比在法官助理和法官兩個(gè)序列之間，再另行設(shè)立候補(bǔ)法官的建議，在不改變本輪司法體制改革人員分類(lèi)管理架構(gòu)的前提下，通過(guò)三階式養(yǎng)成路徑的建立設(shè)立候補(bǔ)法官，更具可行性。