□ 文/毛 偉

內容提要 印度主流媒體如何報道“一帶一路”、建構了怎樣的“一帶一路”形象？本文以AccessWorldNews（世界各國報紙全文庫）為基礎數(shù)據(jù)庫，運用框架分析、內容分析等研究方法對2018年印度主流媒體的“一帶一路”英文報道進行了量化和質化綜合分析。

“一帶一路”倡議提出五年來，在國際社會中引起高度關注，其順應了全球治理體系變革的內在要求，對人類的可持續(xù)發(fā)展具有深遠意義。同時，“一帶一路”倡議處于一個復雜多變的國際輿論擬態(tài)環(huán)境。

“一帶一路”倡議參與國家眾多、覆蓋區(qū)域廣泛，從地理方位和地緣政治角度看，印度處于“一帶一路”建設較為關鍵的位置。“一帶一路”倡議提出后，印度的角色和地位一直是中國各界所討論問題中的熱點之一。2017年，印度莫迪政府缺席“一帶一路”國際合作高峰論壇，印度國內媒體、民眾褒貶不一，也反映出印度各界對“一帶一路”倡議了解不深入、認知不全面，甚至存在誤解。

印度主流媒體如何報道“一帶一路”、建構了怎樣的“一帶一路”形象？本文以Access World News（世界各國報紙全文庫）為基礎數(shù)據(jù)庫，運用框架分析、內容分析等研究方法對2018年印度主流媒體的“一帶一路”英文報道進行了量化和質化綜合分析。

一、印度主流媒體“一帶一路”報道基本態(tài)勢

印度民族眾多，語言復雜，英語和印地語同為官方語言。尤其英語的社會影響力較強，公開領域實際使用非常廣泛，使用者多為高學歷、高收入的“意見領袖”階層。本文主要是針對印度主流媒體“一帶一路”英文報道的研究分析。筆者調查發(fā)現(xiàn)，在以英語為主要使用語言之一國家的主流新聞媒體中，習慣上將“一帶一路”譯為“One Belt One Road”，也有“China’s Silk Road”“The New Silk Road”的稱法；我國官方曾對“一帶一路”英文譯法做出過規(guī)范和調整，包括從“戰(zhàn)略”到“倡議”的轉變、簡稱“B&R”到“BRI”的調整等。但目前海外主流媒體普遍沒有形成一個統(tǒng)一的規(guī)范，為確保檢索新聞樣本的精確性和準確性，筆者將關鍵詞設定為“One Belt One Road”“The Belt and Road”“China’s Silk Road”“The New Silk Road”“Silk Road Economic Belt”“the 21st-Century Maritime Silk Road”“B&R”及“BRI”8個，包含其中任一關鍵詞的新聞報道皆被列為研究對象。同時，筆者通過隨機抽樣，從數(shù)據(jù)庫中選取了100篇報道作為樣本進行了編碼，分為類型、主題、議題、態(tài)度、信源等五個維度。本文使用Cohen等提出的使用Kappa值對判斷一致性程度進行檢驗，通過SPSS對兩位研究員的分類表進行計算，五個分類維度的Kappa值均大于0.8，表明分類具有較高的一致性。

（一）對“一帶一路”的關注度較高，報道量持增長態(tài)勢

通過數(shù)據(jù)庫檢索量化統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2018年印度主流媒體“一帶一路”報道量排名前十五的主流媒體如圖1所示，其中《印度時報》、印度報業(yè)托拉斯和《印度教徒報》的報道量最高，分別為198篇、165篇和133篇。

從報道量上看，印度主流媒體對于“一帶一路”的報道體量與近鄰巴基斯坦的主流媒體相仿，遠高于同期西方各大主流媒體；其中，《印度時報》和印度報業(yè)托拉斯的“一帶一路”報道量最高，約占印度主流媒體總報道量的四成。印度報業(yè)托拉斯是印度最大的通訊社，成立于1947年，屬于半官方性質；《印度時報》是印度國家報紙，也是世界上銷量最大的英語日報。二者能夠在一定程度上映射出印度輿論場中對于“一帶一路”倡議的主流關切導向和態(tài)度傾向，本文同時也將這兩家主流媒體作為重點典型個案進行分析。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，近年來印度報業(yè)托拉斯與《印度時報》的“一帶一路”倡議報道量持增長態(tài)勢，雖然印度政府沒有加入“一帶一路”倡議，但印度主流媒體卻予以了較高關注。

（二）報道角度多元多樣，政治經(jīng)濟角度解讀成為主流

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，2018年，印度主流媒體的“一帶一路”倡議相關報道主題多元、議題復雜多樣。從報道主題看，大致包括政治、經(jīng)濟、文化、教育、科技、軍事、其他等七大類，報道主題方面，政治類報道占比最高約47%；經(jīng)濟類報道其次約32%。

在對典型個案樣本《印度時報》與印度報業(yè)托拉斯的“一帶一路”報道進行內容分析時發(fā)現(xiàn)，政治類報道、經(jīng)濟類報道在兩家主流媒體中占比都較高，與整體的報道態(tài)勢相符，其中《印度時報》的政治類報道量更是占比超過六成。

政治類報道中視角基本以印度為主反映復雜多變的中印關系動態(tài)，如印度報業(yè)托拉斯的報道《中國駁斥了印度對于“一帶一路”的擔憂（China dismisses India's concerns over OBOR）》指出中印之間尚未就“一帶一路”倡議達成一致；《印度時報》的報道《莫迪習近平武漢會晤將為印中關系制定新路線（Modi-Xi to chart a new course for India-China tiesat Wuhan）》則指出中印可能將圍繞“一帶一路”倡議達成合作；《印度時報》的報道《莫迪總理在上合峰會進行微妙的談判（PM Modi in for some delicate negotiations at SCO）》《中國號召印度：讓我們探戈，不要打架（China’s offer to India: Let’s tango,not fight）》則透露出中印之間正在圍繞“一帶一路”倡議進行合作探索等。

□ 圖1 印度主流媒體“一帶一路”報道量分布圖（2018年）。

經(jīng)濟類報道中除了如《中國為新絲綢之路倡議提供1000億人民幣（China offers 100 billion yuan for new Silk Road initiative）》等硬新聞外，更多是對債務問題、貿易問題的評論和特稿，如《印度時報》的報道《中國絲綢之路計劃陷入債務危機（China's 'Silk Road' project runs into debt jam）》《哈薩克斯坦港口對中國貿易預估下降（Kazakh port in decline bids for slice of China trade）》《巴基斯坦削減中國絲綢之路鐵路項目20億美元（Pakistan cuts Chinese 'Silk Road' rail project by $2 billion）》等都從具體的負面案例切入，對“一帶一路”倡議予以負面評價。

文化類、科技類、教育類報道更多是一些消息類的硬新聞，而在一些軍事類報道中，印度主流媒體將“一帶一路”倡議與中國軍事發(fā)展建設結合起來，對中國軍事力量日益強大以及“一帶一路”倡議不斷在海外推進表示擔憂。

□ 圖2 印度報業(yè)托拉斯與《印度時報》“一帶一路”倡議報道量。

此外，印度報業(yè)托拉斯與《印度時報》發(fā)布了很多與印度自身密切相關的長篇評論特稿，如《為什么中國不能輕松地通過金錢贏得世界（Why China can't win the world with easy money）》《印度應該加入中國的“一帶一路”倡議嗎？（Should India join China's 'One Belt One Road'initiative?）》等都在對“一帶一路”倡議的意義、印度是否應該加入進行探討。這也反映出“一帶一路”倡議五年來，印度各界對于“一帶一路”倡議多樣復雜的態(tài)度。從具體的報道話題來看，印度主流媒體也更為多元，如中國尼泊爾關系、中國巴基斯坦關系、西藏問題、貿易保護主義、債務危機、債務陷阱等常常出現(xiàn)在“一帶一路”倡議報道中。

（三）報道傾向呈單極化態(tài)勢，消極解讀較多

報道傾向性方面，印度主流媒體的“一帶一路”報道更多呈現(xiàn)較為消極，消極性報道占比最高約五成，積極性報道占比只有12%。整體上看，雖然印度主流媒體對于“一帶一路”保持較高的關注度，但在新聞呈現(xiàn)時卻存在一定的報道偏見，甚至個別媒體如《德干先驅報》2018年的全部“一帶一路”報道都持負面基調。

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，在消極性報道中，印度拒絕加入“一帶一路”倡議的報道占據(jù)較大比例，尤其2018年上合組織青島峰會期間，成員國中只有印度依然拒絕加入“一帶一路”倡議，印度各大主流媒體紛紛就此展開分析解讀，典型如《印度時報》的報道《印度堅持自己的路線，對中國的“一帶一路”說“不”（India sticks to its own path,says no to China’s Belt & Read）》中將印度視為南亞大陸的核心國家，認為由印度主要推動的印度次大陸國家合作倡議（BBIN）以及“印—緬—泰”三邊公路建設等項目已經(jīng)充分有益于南亞建設?！队《葧r報》上述報道也代表了印度社會各界對于“一帶一路”的偏見，其他主流媒體也同樣表達了相近觀點，都對印度拒絕加入“一帶一路”倡議提出了所謂“合理”的解釋。

（四）報道引用信源分布廣泛，西方媒體影響力較強

從報道引用信源的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，雖然“一帶一路”倡議由中國主導發(fā)起，但中國媒體、中國學者并不是印度主流媒體“一帶一路”報道中的主要信息來源，除一些硬新聞來自中國政府的發(fā)布外，更多以西方主流媒體為信源。樣本中對信源的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，印度主流媒體更多以西方媒體為信源，占比約21%；其次是印度本地政府，占比約15%；而中國媒體、中國學者的占比只有約2%。中國各界關于“一帶一路”倡議的解讀實際上并未有效傳播、影響印度，尤其是中國媒體的“一帶一路”倡議對外報道的框架和基調并未影響印度輿論場，而西方主流媒體的影響卻相對較強。同時，印度主流媒體在報道“一帶一路”倡議時，也更多使用本國政府、學者的信源，做出的價值判斷也更多從印度自身出發(fā)。

二、印度主流媒體“一帶一路”報道的突出特點

社會學家歐文·戈夫曼認為，“框架”可以影響人們對于事件的主觀判斷，是人們認識和解釋世界的一種認知結構[1]。在新聞傳播學領域，“框架分析”是一種有效綜合研判新聞報道的研究方法，羅伯特·恩特曼、托德·吉特林等認為新聞框架的形成是一種“選擇”和“凸顯”的過程[2]，在新聞生產(chǎn)過程中，“框架”能夠使新聞從業(yè)者迅速對信息進行處理并向受眾傳播[3]。本文在對印度主流媒體的“一帶一路”報道進行內容量化分析與文本質化分析時，將“框架”思維貫穿始終，從報道主題、報道對象、報道態(tài)度等維度建構印度主流媒體“一帶一路”報道的框架特點。

（一）報道主題框架：聚焦政治經(jīng)濟領域，議程議題呈現(xiàn)“刻板印象”

□ 圖3 印度主流媒體“一帶一路”倡議報道主題分布。

□ 圖4 《印度時報》“一帶一路”倡議報道主題分布。

□ 圖5 印度報業(yè)托拉斯“一帶一路”倡議報道主題分布。

從樣本的報道主題統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，印度主流媒體對于“一帶一路”倡議的解讀主要從政治和經(jīng)濟角度展開，尤其從影響力較強的主流媒體如《印度時報》及印度報業(yè)托拉斯等自身的報道統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，聚焦政治議題的情況更為明顯，政治類報道分別占其各自報道量的61%和45%，遠超過對其他主題的關注，而這種聚焦實際上也映射出印度主流媒體對于“一帶一路”倡議的基本報道框架。從文化地理學維度看，印度處于南亞重要的戰(zhàn)略支點，長期以來，印度也將自己視為南亞及印度洋的核心。21世紀海上絲綢之路建設，必然需要穿越印度洋繼而向歐洲貫通輻射。國際國內發(fā)展的新變化與新態(tài)勢與印度政府的期許存在較大落差，印度主流媒體也深受影響，在對“一帶一路”倡議進行報道和解讀時，基本強化了印度政府對“一帶一路”塑造的“刻板印象”。在抽樣樣本中，有49%的稿件都涉及了從政治、經(jīng)濟角度對印度是否加入“一帶一路”倡議的考量，21%的稿件在標題中直接使用“拒絕（refuse）”“婉拒（decline）”等詞匯，表達目前印度并不需要加入“一帶一路”倡議。

（二）報道對象框架：緊密結合本國及國際局勢，凸顯地緣政治考量

印度主流媒體在向民眾呈現(xiàn)“一帶一路”倡議時，更多從印度自身的視角出發(fā)展開，如印巴關系不僅關涉南亞地緣政治，而且屬于印度乃至全球的敏感問題之一。統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，《印度時報》等影響力較強的主流媒體都將中巴經(jīng)濟走廊作為重要議題，在100篇樣本集中，共有12篇報道以中巴經(jīng)濟走廊為主題，在樣本集的報道文本中，關鍵詞“CPEC”共出現(xiàn)了36次。“一帶一路”倡議覆蓋地域遼闊、關涉眾多國家，印度主流媒體在對“一帶一路”倡議進行報道時，也更多聚焦與印度相關性較強的國家區(qū)域的相關動態(tài)，除中國外，美國、尼泊爾、斯里蘭卡等國家地區(qū)的“一帶一路”倡議動態(tài)也被印度各大主流媒體所關注。此外，在“一帶一路”倡議報道中，西藏也成為印度主流媒體的一個重要的附加議題，典型如《印度快報》的報道《中國試圖用藏傳佛教推進“一帶一路”倡議（China trying to use Tibetan Buddhism to promote Belt and Road Initiative）》稱中國將藏傳佛教作為“一帶一路”在南亞推進的軟實力工具，試圖從尼泊爾打開一個與中國西北經(jīng)貿往來的窗口。該篇報道將達賴喇嘛視為藏傳佛教的合法領袖，污蔑中國政府不尊重西藏、不尊重佛教，這樣的框架并不符合事實，但卻在印度主流輿論中占據(jù)著一定市場。

（三）報道態(tài)度框架：本國國家利益站位，負面解讀契合政治資本需要

統(tǒng)計分析結果顯示，印度主流媒體“一帶一路”報道負面傾向話題分布主要圍繞印度本國國家利益展開，包括南亞地緣政治的討論、沿線國家淪為“經(jīng)濟附庸”的擔憂、國際關系動蕩的危害等。印度主流媒體輿論場對“一帶一路”倡議反映出的負面態(tài)度實際上也是印度政府、學界乃至民間的一種認知。印度莫迪政府推出的“季風計劃”“香料之路”“棉花之路”“佛教之路”等，與“21世紀海上絲綢之路”有諸多戰(zhàn)略利益沖突，也被印度各界視為抗衡“一帶一路”倡議的戰(zhàn)略構想，雖然在提出伊始獲得了印度國內較為廣泛的支持，但在具體執(zhí)行層面，“季風計劃”等還沒有詳細的規(guī)劃和設計方案，空洞模糊的前景使得民眾不斷質疑批評莫迪政府，而對“一帶一路”倡議進行妖魔化報道，不僅能夠轉移輿論壓力，還能換取民眾在選舉投票時支持的政治資本。此外，印度民族主義思想有深厚土壤，巴基斯坦、尼泊爾、緬甸等對“一帶一路”倡議的積極態(tài)度使得印度自詡的“南亞霸主”“主宰印度洋”的身份認同日趨動搖。在政府主導下，印度各界對“一帶一路”倡議的認知很難保持客觀中立，主流媒體在對“一帶一路”倡議進行報道時，裹挾著國家利益至上、民族主義思想等成為一種普遍現(xiàn)象。

三、面向印度“一帶一路”對外傳播的思考與建議

□ 圖6 印度主流媒體“一帶一路”倡議報道傾向性分布。

□ 圖7 印度主流媒體“一帶一路”報道引用信源分布。

“一帶一路”倡議提出五年來，印度各界都予以了高度關注，各大主流媒體紛紛將“一帶一路”倡議作為涉華報道的重點議程議題。印度主流媒體在報道“一帶一路”時，從報道主題、報道對象、報道態(tài)度等三個維度層面形成了其特有的話語建構模式與報道框架。通過進一步分析發(fā)現(xiàn)，印度主流媒體的“一帶一路”報道存在一定的偏見，也反映出印度主流媒體對于“一帶一路”的認知框架和知識結構是不全面的。

隨著中印兩國經(jīng)濟的迅速發(fā)展和國際地位的不斷提升，中印關系已超越雙邊范疇，具有了全球性意義，而“一帶一路”倡議的初衷本是探索國際合作，但在印度主流媒體的報道框架下，對“一帶一路”的解讀和報道被刻畫為損害印度國家利益的、中國單邊的對外戰(zhàn)略。從具體報道看，印度主流媒體在報道“一帶一路”時較少使用中國方面的信源而西方媒體的影響較強，在一些重大敏感問題方面態(tài)度傾向性呈明顯的單極化態(tài)勢，而一些負面新聞和“黑天鵝”突發(fā)事件會被印度主流媒體放大在印度本國輿論場乃至國際輿論場中迅速引起民眾的焦慮和消極情緒，這也反映出“一帶一路”對外傳播處于一個復雜多變的輿論場，存在較大的挑戰(zhàn)。針對于面向印度“一帶一路”的對外傳播，本文提出以下幾個方面的思考與建議：

一是推動中印媒體合作，建立信息互通渠道。印度不僅是世界上最大的報紙消費國，而且是世界上發(fā)行量最大的英文日報所屬國，《印度時報》日均發(fā)行量達330萬份，遠超西方各大主流報刊。更重要的是，印度主流媒體對其國內政界、學界影響力和滲透力普遍較強，而印度農村及其他二三線城市的大多數(shù)民眾依然依賴報紙獲取資訊[4]。印度主流媒體從建立到發(fā)展，都受到西方尤其是美國強勢主流媒體影響；有美國政府背景的國際記者中心（ICFJ）近年來也在印度開展了諸多“數(shù)據(jù)新聞項目”“獨立媒體項目”等資助、培養(yǎng)新媒體領域的印度本地編輯、記者等。包括在對新聞傳播理念的理解、在具體“一帶一路”報道的角度等方面，印度主流媒體都與中國方面有著較大的偏差，雖然近年來中印兩國媒體交往逐步升溫，但這種交往更多停留在戰(zhàn)略協(xié)議層面，不夠深化和具體。中印間的媒體合作機制應該是長期的、多層次的、開放的，不僅是中印某幾家媒體的對接，而且需要圍繞“一帶一路”倡議建立起可能的信息互通平臺。

二是推動中印民間交流，促進多元文化交往交融。作為世界上最大的兩個發(fā)展中國家，中印面臨著發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的共同任務，肩負著維護地區(qū)和平穩(wěn)定、實現(xiàn)亞洲崛起的共同責任，在促進世界多極化、國際關系民主化等重大國際問題上有著廣泛的共同利益[5]。但當前，雖然“一帶一路”倡議在印度國內引發(fā)巨大反響，但印度政府并未參加兩次“一帶一路”峰會。從兩國區(qū)域發(fā)展尤其是印度本國經(jīng)濟社會發(fā)展角度看，“一帶一路”倡議會給印度國內基礎設施建設帶來諸多利好，對于改善印度國內民生有重要的意義。鑒于中印關系的特殊性和復雜性，未來可以嘗試調整“一帶一路”在印度國內的推進策略，將重心放在中印兩國民間交往層面，擱置政府間的敏感性問題，積極探索將印度親華的精英群體如政壇領袖、智庫學者、媒體人士等，培育發(fā)展為“一帶一路”故事的主動傳播者，利用文化的力量消解民眾的誤解和誤會，統(tǒng)籌學界、商界的軟力量，逐步推進中印民間的文化交往。

▲ 2019年4月18日，在福建泉州石獅市舉辦的第五屆中國（泉州）海上絲綢之路國際品牌博覽會上，印度客商（左）在向顧客推銷印度工藝品。（新華社記者 宋為偉/攝）

三是加強印度受眾研究，完善精細化和精準化傳播。印度政界、學界、商界對于“一帶一路”倡議的態(tài)度都較為復雜，不能簡單化思維應對。尤其印度國內不同政治派別、黨派等對待“一帶一路”倡議的態(tài)度冷熱變化較為明顯，輿論上也表現(xiàn)出一定的復雜性。印度民眾的宗教信仰復雜多樣，包括印度教、錫克教、伊斯蘭教、基督教和佛教等，不同教派的民眾與團體，在價值判斷與信息訴求等方面有著較大的差異。雖然印度早已取消了種姓制度，但實際上這種等級森嚴的傳統(tǒng)還是深刻影響著印度普通大眾的社會生活，這些歷史文化問題往往也是當?shù)孛癖娮顬槊舾泻驮谝獾?，這同時也是新聞傳播中應當統(tǒng)籌考慮的要素。面向印度的“一帶一路”對外傳播，必須以廣泛的受眾調研為基礎，準確掌握當?shù)孛癖姷拿褡逦幕?、思維方式和接受習慣等，開展精細傳播和精準傳播。

四是強化對外報道內容建設，及時回應印度民眾關切。當前，我國針對印度的對外報道一般使用英語，但印度不同族群的日常語言繁多，印度憲法規(guī)定印地語、梵語和英語為印度政府的官方語言，印度上層精英普遍使用英語，而不同邦內的民眾使用的語言卻各有不同，共劃分出22種預定語言。而且從數(shù)量上看，講印地語的人口最多共有四億一千萬，其次是英語的人口，共有三億五千萬，這些印度的國情應該引起我國外宣部門重視。此外，“一帶一路”的對外傳播應當充分認識到印度民眾的愿望、意圖和心理認同。當前，由于印巴沖突困境，印度民眾對于中國與巴基斯坦的關系存在不同程度的擔憂和質疑，這些敏感問題都會映射到對“一帶一路”倡議的態(tài)度中。這要求我們深入挖掘印度民眾關心的內容，講好中印兩國民眾的故事，用客觀事實和數(shù)據(jù)說話，創(chuàng)新短視頻等報道方式，真正將故事“入腦、入耳、入心”。

【注釋】

[1]Goffman,Erving.FrameAnalysis[M].NewYork,NYetal：Ha rper&Row,1974.

[2]Entman，R.M.Framing.TowardClarificationofaFracture dParadigm[J].JounorofCommunication43,51-58.

[3]Gitlin,T.，TheWholeWorldisWatching,(Berkeley,CA,19 80),pp.49-51.

[4]史安斌，張耀鐘.印度傳媒業(yè)的崛起：挑戰(zhàn)與前景[J].青年記者,2015(25)：81-82.

[5]胡國平.新世紀中印關系的發(fā)展前景[J].內蒙古民族大學學報,2009,15(6)：39-41.