摘 要：在監(jiān)察體制改革的大環(huán)境背景下，檢察機關根據(jù)自身需求也不斷調整自身職能，轉變各種定位。本文首先分析了訴訟監(jiān)督權和公訴權的共同點，再次介紹了監(jiān)察體制改革后檢察機關的再定位，其次分析了訴訟監(jiān)督機關和公訴機關的共同點和區(qū)別，最后給出了完善檢察機關職能調整和定位的具體措施。意在改善和調整相關程序，推進訴訟監(jiān)督權的順利實施。

關鍵詞：檢查機關;職能調整;再定位;監(jiān)察體制改革

中圖分類號：D925.2;D926.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）17-0083-03

作者簡介：劉柏，男，漢族，南開大學法學院，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學。

這些年，我國監(jiān)察體制也在不斷改革，關于重新調整和分配重大制度改革便是偵查職務犯罪權的重點內容。這種改革方式給監(jiān)察體制帶來了全面系統(tǒng)性的影響。檢察機構在改革的過程中，不斷尋找自己的定位。面臨著“我是誰？我的職責是什么？我的具體工作范圍”這些問題的影響，受監(jiān)察體制改革的影響，我國監(jiān)察機關更應該區(qū)分好屬于自己的職權范圍和自身定位，及時更新和調整各種相關職位。這關系到中國特色檢察制度，也關系到監(jiān)察體制的改革。

一、監(jiān)察體制改革對我國檢察制度的影響

我國監(jiān)察制度的一個重點內容便是監(jiān)察體制改革，為了全方位督查公職人員，建立集中、高效的反腐敗反貪污機構，可以整合各類反腐資源。監(jiān)察體制的改革應該堅持從上到下、從中央到地方的原則，一步一步具體推進。它本身改革的力度和強度是一個不斷發(fā)展、循序漸進的過程，黨的十八屆六中全會指出：審計機關依法行使審計監(jiān)督權、人民政協(xié)依法行使民主監(jiān)督權，政府、監(jiān)察機構、司法機關、同級人大應該隨時加強和各級黨委的聯(lián)系，依法監(jiān)督各級公職人員，按照法律要求行使各項監(jiān)督權。

自2016年后，監(jiān)察體制改革便獲得國家權力機關的正式授權，檢察院除了執(zhí)行反腐敗貪污的權利，還應該加強同職務預防部門、監(jiān)察廳、預防反腐局的聯(lián)系，共同行使各項權利。同時更應該主動和紀委各級部門積極配合，依法采取各種手段，監(jiān)督、處置或調查各級工作人員。詢問、訪談、調查、搜查、現(xiàn)場搜集證據(jù)、查詢、抵押、凍結資產等各種方法都是其中的重要方法。從2017年開始，浙江、山西、北京這三個城市率先開始監(jiān)察體制改革試點，成立各級監(jiān)察委員會。各級相關部門有序推進改革工作，省、市、縣按照政策文件依次執(zhí)行相關工作，完成機構的掛牌和組建工作。

對檢察院而言，其法律監(jiān)督工作的重要內容便是依法監(jiān)督查辦職務犯罪，也為了引起人們的高度重視，必須依法行使相關職權。這些年檢查機構的重點職責已從反腐職能轉移到其他職能去了，檢察機構在以后的日常工作中，將會更多行使訴訟監(jiān)督職能和公訴權利，這樣，便能發(fā)揮出自身的價值和職能。

監(jiān)察體制改革的重點內容便是由新組建的監(jiān)察委員會來行使偵查職務犯罪的權利，弱化以往檢察機關行使這方面權利的職能。這樣從微觀、宏觀的角度都能對檢察機關造成一定的影響，重新明確檢察院的具體職能和檢察機關的憲法定位。依據(jù)我國憲法的規(guī)定，我國法律監(jiān)督機關一個重要部門便是檢察機關，其中重要的監(jiān)督屬性和剛性要求便是偵查職務犯罪權，必須按照相關法律法規(guī)的要求，依法行使對公職人員的權利，加強司法監(jiān)管。

一旦監(jiān)察委員會可以行使職務犯罪偵查權后，便能依法開始調查公職人員的各種違法亂紀行為，這樣，檢察機關便能依法行使各種法律監(jiān)督權。在此種情況下，弱化了檢察機關的功能，增加了監(jiān)察委員會的各項功能。對于監(jiān)察體制而言，需要明確檢察權的具體職能和檢察機關的自身定位。就現(xiàn)階段來說，檢察機構工作的主要內容和相關具體職能已經發(fā)生了改變和轉移，依據(jù)以往實際經驗，檢察機關的貪污瀆職、預防職務犯罪這些部門人員的來去流失是監(jiān)察體制改革的主要內容，但法院內設機構和檢察院內設機構畢竟有一定的區(qū)別，每個部門負責的業(yè)務各不相同，它們之間是一種平等的串聯(lián)關系，需要共同協(xié)作、共同配合才能順利完成具體的監(jiān)督審查工作。預防職務犯罪職能和查辦機構轉移后，與之相關的業(yè)務部門也面臨著同樣的職位調整或增減的問題，具體來說包括了下面這些部門：為各種犯罪行為提供證據(jù)的檢察技術部門，預防和查辦職務犯罪的刑事執(zhí)行檢察部門，查辦和受理各種舉報案件和申訴的申訴控告部門。

二、監(jiān)察體制改革后檢察機關的再定位

檢察權的具體職能、檢察機關的定位，人們多年來對這個問題充滿了疑惑，自從實行檢察制度后，人們經常討論這個問題，考慮到“檢察一體”活動原則與組織體制，便能主動行使偵查權，行政權也就是檢察權。由于法官和檢查官具有同等的作用，行使的職能權利差不多，因此司法權也就是檢察權。另外一種觀點是這樣的，司法權和行政權是一致的，司法和行政權同時屬于檢察權，上述內容并不符合檢察權的自身特征的多重屬性，也不滿足檢察機關多種多樣的監(jiān)督屬性。

規(guī)范分析檢察理論界后，參照《憲法》第129條規(guī)則，司法權和行政權分屬于檢察權區(qū)的兩種不同職能，法律監(jiān)督權作為一項單獨的權利在行使，這一觀點考慮到檢察院法律監(jiān)督系統(tǒng)的自身定位，在具體行使法律監(jiān)督權的過程中，應充分發(fā)揮檢察機構審判、監(jiān)督職能、審判、偵查監(jiān)督、公訴等各項權利。但是學術界并不認可這個觀點，他們仍在對這個觀點持有懷疑態(tài)度。因此部分人士對法律監(jiān)督權的定義不是特別理解，部分學者認為，公訴權是行政權的一項具體表現(xiàn)，法律監(jiān)督權的一個重要組成部分便是行政權，這不符合現(xiàn)代訴訟權的部分內容。要想改革監(jiān)察體制，需要外延法律監(jiān)督權，將檢察機關法律監(jiān)督權排查出去。因此必須理清檢察權的權利屬性和檢察機關的憲法定位。

（一）檢察機關作為公訴機關的一種形式，可以發(fā)揮公訴權的主體功能

檢察機關在其自身漫長的發(fā)展過程中，區(qū)分出了公訴權，它的本質是出于公訴發(fā)展的需要產生的。作為國家?？刂?、打擊犯罪的一種專業(yè)機構，其堅持審、控相分離的模式進行實施，從而達到法官擅權、追訴犯罪的雙重目的。分析不同國家的檢察制度，受各國法律制度、政治背景、文化傳統(tǒng)等多種因素的影響，檢察職權的行駛范圍和具體功能有所區(qū)別。但各國檢察機構行駛的最重要的權能仍然是公訴權，其分別往下坡或上坡延伸，在審查公訴權時，在判決結果出現(xiàn)后便能開始執(zhí)行。在我國，國家法律監(jiān)督機關便是檢察機關，我國檢察機關最主要最核心的權利便是公訴權，檢察機關的核心業(yè)務部門便是公訴部門，不同其他部門，公訴部門的業(yè)務提拔和人員設置都是全系統(tǒng)最先進最優(yōu)質的，對于檢察機構而言，其左膀右臂便是反貪部門和公訴部門。日本實行起訴壟斷主義和追訴主義，只有檢察官才具備行使公訴權的權利，檢察官提起公訴后便有權支持并完成公訴。法國檢察官壟斷著基本公訴權，檢察官對是否應該公訴、有無犯罪嫌疑擁有絕對的權利。

（二）訴訟監(jiān)督權和公訴權具有不同的特色，存在一定差異

自從國家實行監(jiān)察體制改革后，訴訟監(jiān)督權和公訴權是屬于兩種不同類型的權利，它們既有一定的聯(lián)系又有一定的區(qū)別。這兩者共同配合組成了我國檢察權利系統(tǒng)，每個國家檢察機關的重點職能便是公訴權，對于中國檢察機構而言，其特色職能便是訴訟監(jiān)督權。這兩者之間有一定的相似點，同時也存在一定的差別。因此檢察機構不是單純的訴訟監(jiān)督機關，也不是單純的公訴機關。

1.訴訟監(jiān)督權和公訴權的共同點

訴訟監(jiān)督權和公訴權雖然有一定的區(qū)別，但仍然存在很多相似之處。因此，檢察機構才能允許兩者同時存在，首先，訴訟監(jiān)督權和公訴權利同時具備訴訟的特點，檢察機構在處理各種訴訟案件中普遍使用公訴權，它的重要特征便是訴訟性。對于檢察機構而言，其訴訟監(jiān)督權和一般的監(jiān)督權有明顯的區(qū)別，要想順利行使檢察機關的各項訴訟權，可以提出三大訴訟法規(guī)定的各項監(jiān)督方式，這樣便能充分發(fā)揮出訴訟法的具體效果。當偵查機關存在各項不合理的違法偵查行為時，檢察機關便能糾正其違法行為，這是依法行使監(jiān)督權的具體表現(xiàn)。糾正和回復實際情況需要偵查機關承擔相應的責任，總而言之，訴訟監(jiān)督權和公訴權是兩種不同類型的權利，既有一定的聯(lián)系又有一定的區(qū)別，這兩者之間協(xié)調發(fā)展、共同進步，這樣便能徹底打擊各種違法犯罪行為、維護公民生命安全。

訴訟監(jiān)督權和公訴權都具備控權性的特征，從公訴權產生的動機和源頭來看，它是一種制約權力和分工的產物，單獨分離出法官的控訴權后，便能從程序上制約法官的權利。訴訟監(jiān)督權，顧名思義，主要體現(xiàn)的是監(jiān)督的權利，因此有必要監(jiān)督訴訟活動中的各種違法行為，這樣便能保證按法律規(guī)定順利實施。

2.訴訟監(jiān)督權和公訴權的區(qū)別

訴訟監(jiān)督權和公訴權作為兩種不同類型的權利，兩者之間還是有一定的區(qū)別，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是手段不同，檢察機構為了行使訴訟監(jiān)督權，除了開啟訴訟程序，也可以選擇建議、批評、調查等方式進行，二是實施作用不同。訴訟監(jiān)督權主要是通過監(jiān)督的手段和程序，及時糾正違法行為，確保法律的公正。為了解決刑事責任，可以通過訴訟程序來行使公訴權。三是設計對象不同，訴訟監(jiān)督權監(jiān)督的對象公安司法機關，具體來說包括程序和權利同時合法性。而公訴權設計的對象主要是犯罪嫌疑人，重點討論這些人的行為有沒有構成違法犯罪。

三、改革和完善監(jiān)察體制改革背景下的檢察職能

檢察機關的具體職能受檢察機關性質的影響，監(jiān)察體制改革后，訴訟監(jiān)督機關或是公訴機關也需要理清自身定位，根據(jù)當前形勢的變化，不斷改進和完善檢察機關工作內容和具體職能。

（一）改進和優(yōu)化公訴權

1.加強公益訴訟制度管理

這些年，檢查制度不斷發(fā)展，檢查官已不再簡單行使代理國王參與民事訴訟，如今的檢查官的職能發(fā)展到處理刑事訴訟、調查各種刑事案件，檢察機關作為國家權力部門依法行使著司法權、訴訟權、監(jiān)督權等各項職能。其公訴權并不局限于刑事訴訟，還包括了行政公訴權和民事公訴權。檢察機關在行使各項職能的同時，要將公益訴訟制度融入到檢察院和憲法組織中去，積極加強實踐操作，不斷推動立法進步。

2.鼓勵行使裁量權

裁量權，主要是針對不起訴這種情況來說，一般限于犯罪情節(jié)輕微，并沒有造成惡劣的影響。和國外比較，什么情況應該起訴裁量權，法律對其規(guī)定并沒有特別詳細的說明。我國法律雖然明確規(guī)定了不起訴的具體規(guī)章制度嗎，但多數(shù)是針對未成年人而言，具體實施范圍也包括一年以下的有期徒刑，并設計刑法關于犯罪內容的四、五、六章節(jié)。因此檢察機關在具體的操作過程中，應積極行使裁量權，優(yōu)化改進不起訴制度，發(fā)揮出起訴裁量權的作用。

（二）改善和優(yōu)化訴訟監(jiān)督權

1.自從監(jiān)察體制實行改革后，檢察機構不再擁有職務犯罪偵查權，這就直接杜絕了“自己監(jiān)督自己、自己破案自己逮捕”這種行為，一定程度上預防了司法程序的混亂、堅守自盜這種情況。這些年來，國際刑事司法飛速發(fā)展，各國普遍采用訴訟化逮捕審查模式。因此檢察機關更要學會審時度勢，加快逮捕程序的訴訟化改造，完善相關各項配套措施，這樣才能推進訴訟程序的良性運行。

2.提高對偵查措施的監(jiān)督力度。檢察機關行使各種監(jiān)督職能時雖然受各項法律制度的制約，但其監(jiān)督水平和監(jiān)督力度還有待提高。就現(xiàn)階段而言，其訴訟監(jiān)督職能正在不斷擴大，因此需要加強對偵查措施的監(jiān)督管理。檢察機關必須建立完善檢察機關審查許可制度，一旦遇到不配合的群眾，可以依法采取搜查、關押、凍結等各種措施，這些行為必須經過檢察機構的批審并取得相關許可證才能執(zhí)行，加強對人身、財產安全的訴訟監(jiān)督處理。

四、總結

本文針對監(jiān)察體制改革背景下，檢察機關應該如何正確行使訴訟監(jiān)督權和公訴權。就現(xiàn)階段而言，訴訟監(jiān)督機關和公訴機關作為檢察機關的結合體，應根據(jù)自身實際情況，合理改進工作重點和機構職權。

積極加強公益訴訟制度管理、多多行使裁量權、加強逮捕程序的訴訟化改進、提高對偵查措施的監(jiān)督力度，只有這樣才能推動我國檢察機關的良性運行。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張異，李戈.論監(jiān)察委員會和檢察機關職能的協(xié)調銜接——以監(jiān)察體制改革和刑事訴訟法修改為背景[J].貴州警官職業(yè)學院學報，2018，30（05）：16-22.

[2]朱孝清.國家監(jiān)察體制改革后檢察制度的鞏固與發(fā)展[J].法學研究，2018，40（04）：3-19.

[3]張昕.新時代檢察監(jiān)督變革推進法治政府建設的研究[D].浙江工商大學，2018.

[4]姬靈.憲法視域下國家監(jiān)察體制改革研究[D].云南師范大學，2018.

[5]熊柳.新時代我國檢察權重新配置研究[D].廣州大學，2018.

[6]呂云川.國家監(jiān)察體制改革背景下的司法權配置[D].中國政法大學，2018.

[7]潘其凡.現(xiàn)行監(jiān)察體制下職務犯罪調查權問題研究[D].華東政法大學，2018.

[8]查元貞.我國檢察體制改革研究[D].鄭州大學，2018.

[9]張偉.監(jiān)察體制改革背景下檢察機關的機遇、挑戰(zhàn)和出路[J].湖北警官學院學報，2018，31（01）：22-28.

[10]夏金萊.論監(jiān)察體制改革背景下的監(jiān)察權與檢察權[J].政治與法律，2017（08）：55-64.