劉曉帆

廣東省惠東縣人民醫(yī)院外一科，廣東惠東 516300

復雜脛骨平臺骨折屬于臨床一種常見的高能量損傷骨折類型，該疾病對患者身心健康造成了嚴重影響，會促使患者生活質量降低。研究顯示，若僅對患者行單側鋼板固定治療，則容易因為固定不穩(wěn)而引發(fā)繼發(fā)性移位等現(xiàn)象，最終促使患膝關節(jié)發(fā)生內(nèi)翻或者外翻畸形，嚴重影響患者正常生活[1-2]。隨著醫(yī)學技術水平不斷提高，雙切口雙鋼板內(nèi)固定術被廣泛應用于該疾病治療中[3-6]。本研究主要針對雙切口雙鋼板內(nèi)固定術治療脛骨平臺骨折的臨床療效進行探究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015 年1 月～2018 年1 月在我院接受治療的復雜脛骨平臺骨折患者56 例，納入標準：Schatzker Ⅴ型、Ⅵ型骨折；自愿情況下簽署知情同意書；依從性高；存在正常的精神狀況。將患者隨機分為兩組，觀察組患者年齡25 ～59 歲，平均（38.6±6.2）歲，共28 例，男18 例，女10 例；致傷原因為摔傷、墜落傷、重物砸傷、交通事故傷的患者分別有10、5、13 例；Schatzker 分型為Ⅴ型、Ⅵ型的患者分別有19、9 例。對照組患者年齡26 ～60 歲，平均（39.1±7.0）歲，共28 例，男16 例，女12 例；致傷原因為摔傷、墜落傷、重物砸傷、交通事故傷的患者分別有8、6、14 例；Schatzker 分型為Ⅴ型、Ⅵ型的患者分別有20、8 例。本研究經(jīng)相關醫(yī)學倫理委員會批準，參與研究者均知情同意，兩組一般資料比較無統(tǒng)計學差異，P ＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者在入院之前均要行影像學檢查，若發(fā)現(xiàn)患者合并有內(nèi)科疾病，則要對其加強術前風險評估，避免其存在手術禁忌證，然后再擇期選擇合適的手術方式對患者進行治療，手術開始前半小時給予患者頭孢類抗生素注射，麻醉方式均選擇硬膜外全身麻醉，獲得滿意的麻醉效果之后，將患者取平臥位，采用C 型臂 X 線進行輔助，全程監(jiān)視手術過程；手術區(qū)域消毒鋪無菌巾。對照組患者行單側鎖定鋼板內(nèi)固定治療，在患者膝關節(jié)前外側位置作出一個手術切口，長度為10cm 左右，先切開關節(jié)囊，充分暴露關節(jié)面，促使其平整性有效恢復，如果發(fā)現(xiàn)有缺損或者塌陷現(xiàn)象出現(xiàn)在平臺關節(jié)面，則要采用鈍性器械對其加強復位處理，若患者出現(xiàn)了嚴重缺損現(xiàn)象，則可采用自體或異體松質骨對其進行填充，最大程度上將關節(jié)面的平整度恢復，進而獲得良好的解剖復位效果；恢復脛骨到正常解剖力線之后，將克氏針打入，對其行臨時固定處理，采用X 線機進行拍片，顯示獲得滿意的位置之后，采用高爾夫鎖定鋼板妥善固定外側髁平臺處，對術口進行沖洗及止血之后，將其逐層縫合好，將患者實際情況作為依據(jù)，合理放置引流管。觀察組行雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療，在患者膝關節(jié)前內(nèi)側或者后內(nèi)側位置作出一個手術切口，長度為10cm 左右，將脛骨內(nèi)側平臺位置、后側緣位置充分暴露，將患者實際情況作為依據(jù)，合理解剖復位骨折部位，以此來確保脛骨內(nèi)側柱的力線恢復到正常狀態(tài)，然后再合理選擇支持鋼板來妥善固定骨折部位；在膝關節(jié)前外側作另一手術切口，長度控制在10cm 左右，充分松解組織之后，暴露膝關節(jié)、脛骨外側髁，撬拔處于塌陷狀態(tài)的關節(jié)面，促使其恢復到正常狀態(tài)，將實際情況作為依據(jù)，合理填充松質骨，采用X 線機進行照射，確認關節(jié)面處于良好狀態(tài)之后，合理選擇脛骨平臺外側支持鋼板，將其妥善固定好，沖洗，完全止血之后，對其行逐層縫合處理，將實際情況作為依據(jù)，對引流管進行合理放置。兩組患者均在術后2d將引流管拔除，且采用抗生素行3d 治療，術后第2天采用抗凝藥物對患者進行治療，以此來對下肢深靜脈血栓形成進行有效預防；術后第3 天時，指導患者在床上行肌肉鍛煉與運動；術后患者膝關節(jié)需采用可調(diào)節(jié)支具固定4 ～6 周左右，術后第6 周時，可根據(jù)患者實際情況指導其下床進行適量運動；術后2 個月時，可指導患者開始行循序漸進的負重運動，告知患者出院之后及時回院接受復查，頻率為每個月1 次。

1.3 觀察指標

比較兩組手術情況、脛骨平臺PA（后傾角）與TPA（內(nèi)翻角）變化情況、并發(fā)癥發(fā)生情況。手術情況包括手術時間、術中出血量、膝關節(jié)鍛煉時間、骨折愈合時間以及負重時間。分別在術后早期、術后12 個月時對兩組患者攝片，觀察脛骨平臺PA（后傾角）與TPA（內(nèi)翻角）變化情況[7-9]。并發(fā)癥發(fā)生情況：包括膝關節(jié)僵直、切口感染等。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結果

2.1 兩組手術情況比較

與對照組比較，觀察組膝關節(jié)鍛煉時間更早，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）；觀察組愈合時間、負重時間更早，手術時間更短，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）；兩組術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），見表1。

表1 兩組手術情況比較

表1 兩組手術情況比較

組別 n 膝關節(jié)鍛煉時間（d） 愈合時間（周） 負重時間（周） 術中出血量（mL） 手術時間（min）對照組 28 14.56±2.68 12.52±2.15 8.92±3.15 286.62±50.12 96.26±15.58觀察組 28 5.36±1.52 17.52±3.27 13.28±4.15 289.58±49.85 75.05±15.28 t 15.8005 6.761 4.428 0.222 5.143 P 0.000 0.000 0.000 0.8255 0.000

2.2 兩組脛骨平臺PA與TPA比較

兩組患者術后早期、術后12 個月時的脛骨平臺PA、TPA 比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），見表2。

表2 兩組脛骨平臺PA、TPA比較，°）

表2 兩組脛骨平臺PA、TPA比較，°）

組別 n PA TPA術后早期 術后12個月 術后早期 術后12個月對照組 28 8.85±3.05 9.23±3.25 86.26±3.85 88.69±4.05觀察組 28 9.15±3.15 9.46±3.18 86.98±3.16 86.26±3.85 t 0.362 0.268 0.765 2.301 P 0.719 0.790 0.448 0.025

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.14%，明顯低于對照組的28.57%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.383，P ＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[

組別 n 膝關節(jié)不穩(wěn) 切口感染 總發(fā)生對照組 28 7（25.00） 1（3.57） 8（28.57）觀察組 28 1（3.57） 1（3.57） 2（7.14）χ2 4.383 P 0.036

3 討論

復雜脛骨平臺骨折患者的關節(jié)面相較于平常損傷更加嚴重，并且內(nèi)外髁骨位置處的骨折難以在原本生理解剖位置上固定，所以具有較大的治療難度[11]。并且患者術后膝關節(jié)功能會在一定程度上受到影響，難以完全恢復到正常的生理狀態(tài)[4]。

本研究兩組術中出血量、手術時間、脛骨平臺PA、TPA 對比無明顯差異，說明這兩種手術方式均可用來有效治療復雜脛骨平臺骨折。但與對照組對比，觀察組膝關節(jié)鍛煉時間更早，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為7.14%，明顯低于對照組的28.57%（χ2=4.383，P ＜0.05），與單側鎖定鋼板內(nèi)固定術相比，雙切口雙鋼板內(nèi)固定術的術后并發(fā)癥發(fā)生率更低，且能提早患者膝關節(jié)鍛煉時間。這可能是因為雙切口雙鋼板內(nèi)固定術不僅能為患者膝關節(jié)局部提供穩(wěn)定、持續(xù)的固定力，同時還能對骨折力線改變、骨折移位進行有效預防，能對患者膝關節(jié)功能恢復進行有效促進[12]。行雙切口雙鋼板內(nèi)固定術治療患者并發(fā)癥發(fā)生率更低可能是因為雙切口雙鋼板內(nèi)固定術后有利于患者及早活動膝關節(jié)，康復過程中可行早期膝關節(jié)功能鍛煉，所以具有較低的術后并發(fā)癥發(fā)生率[6，13]。

綜上所述，雙切口雙鋼板內(nèi)固定與單側鎖定鋼板內(nèi)固定均能有效治療復雜脛骨平臺骨折，但雙切口雙鋼板內(nèi)固定術后并發(fā)癥發(fā)生率低，患者膝關節(jié)鍛煉時間更早，推廣價值顯著。