楊濤 程煉

2018年支付清算運(yùn)行情況分析

2018年全國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共辦理現(xiàn)金支付業(yè)務(wù)2203.12億筆，金額3768.67萬(wàn)億元，同比分別增長(zhǎng)36.94%和0.23%;支付系統(tǒng)共處理支付業(yè)務(wù)2157.23億筆，金額6142.97萬(wàn)億元，同比分別增長(zhǎng)178.95%?和13.46%。支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)筆數(shù)的上升主要來(lái)自于中國(guó)人民銀行支付系統(tǒng)之外的其他支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)，尤其是2018年全面投入運(yùn)行的網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)，截至年末共處理業(yè)務(wù)1284.77億筆，金額57.91萬(wàn)億元。

由于非現(xiàn)金支付和支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)的交易筆數(shù)增速均大大超過(guò)交易金額增速，?兩者的平均交易規(guī)模顯著下降。2018年非現(xiàn)金支付工具的平均交易規(guī)模為1.71萬(wàn)元/筆，較2017年的2.34萬(wàn)元/筆下降了27%，支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)的平均交易規(guī)模更是從2017年的7.00萬(wàn)元/筆變?yōu)?.85萬(wàn)元/?筆，下降了60%。支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)平均交易規(guī)模的驟降源于網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)將大量的小額支付（平均交易規(guī)模450.74元/筆）納入了支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)的統(tǒng)計(jì)范圍，也使得非現(xiàn)金支付對(duì)于商業(yè)和生活便利性的貢獻(xiàn)得到了更為清晰的反映。

電子支付業(yè)務(wù)，尤其是由非銀行支付機(jī)構(gòu)處理的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)，仍然保持著穩(wěn)健的發(fā)展勢(shì)頭。2018年，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共處理電子支付業(yè)務(wù)1751.92億筆，?金額2539.70萬(wàn)億元，較2017年分別上升14.82%和4.98%。非銀行支付機(jī)構(gòu)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)5306.10億筆，金額208.07萬(wàn)億元，同比分別增長(zhǎng)85.05%和45.23%。在迅猛增長(zhǎng)的同時(shí)，非銀行支付機(jī)構(gòu)處理的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)也開始走向成熟，呈現(xiàn)出較為清晰的季節(jié)性特征。從2017年第一季度開始，非銀行支付機(jī)構(gòu)處理的網(wǎng)絡(luò)支付季度交易規(guī)模不再單純?cè)鲩L(zhǎng)，2018年各季度交易額則顯現(xiàn)出與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)處理的移動(dòng)支付相同的模式。

在平均交易規(guī)模上，可以看到非銀行支付機(jī)構(gòu)處理的網(wǎng)絡(luò)支付的平均交易金額大大低于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)處理的電子支付業(yè)務(wù)，并且總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2018?年，非銀行支付機(jī)構(gòu)處理的網(wǎng)絡(luò)支付的平均交易金額為392.13元/筆，較2017年的499.6元/筆下降了22%。相形之下，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)處理的網(wǎng)上支付、電話支付和移動(dòng)支付在2018年的平均交易規(guī)模則分別為3.73萬(wàn)元/筆、4.86萬(wàn)元/筆和0.46?萬(wàn)元/筆，相對(duì)于去年同期數(shù)字都有所下降。同時(shí)，網(wǎng)上支付的平均交易金額有著非常明顯的季節(jié)性，在第一季度的平均交易金額顯著超出其他季度。

在結(jié)算賬戶方面，個(gè)人結(jié)算賬戶的增長(zhǎng)率延續(xù)了2012年以來(lái)的下降趨勢(shì)。2018年，全國(guó)共開立個(gè)人銀行結(jié)算賬戶100.68億戶，同比增長(zhǎng)9.82%，增速下降0.61個(gè)百分點(diǎn)。單位結(jié)算賬戶的增速則有所回升，截至2018年末，全國(guó)共開立單位銀行結(jié)算賬戶6118.87萬(wàn)戶，同比增長(zhǎng)11.59%，增速上升0.58個(gè)百分點(diǎn)。由于個(gè)人結(jié)算賬戶和單位結(jié)算賬戶增長(zhǎng)率的不同走勢(shì)，單位結(jié)算賬戶在銀行結(jié)算賬戶總量中所占的比例也相應(yīng)上升，從2017年的0.59%?變?yōu)?018年的0.61%，為2014年以來(lái)的最高值。

主要金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的分析

央行支付清算體系

從整體上看，央行支付清算體系運(yùn)行相對(duì)穩(wěn)定，但需要更關(guān)注以下幾方面的改革與發(fā)展。

一是加強(qiáng)新興支付工具建設(shè)。加強(qiáng)安全性建設(shè)，推廣和普及新興支付工具的便捷性與安全性，杜絕安全漏洞，加強(qiáng)支付賬戶安全風(fēng)險(xiǎn)提示。規(guī)范內(nèi)部管理，加強(qiáng)用戶隱私信息保護(hù)。采用更安全的加密技術(shù)，保護(hù)用戶隱私，并加大對(duì)違法分子的處罰力度，降低犯罪率。加強(qiáng)用戶準(zhǔn)入管理，嚴(yán)格落實(shí)支付賬戶實(shí)名制等監(jiān)管制度，規(guī)范用戶注冊(cè)流程，有效保證支付賬戶的真實(shí)性。

二是強(qiáng)化各監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)性。支付體系涉及多個(gè)金融市場(chǎng)和多類金融機(jī)構(gòu)，支付市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)在中國(guó)人民銀行統(tǒng)籌下，健全跨部門監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，形成監(jiān)管合力，防止監(jiān)管空白、監(jiān)管套利，有效防范支付清算風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益。監(jiān)管部門之間應(yīng)建立信息共享機(jī)制，以正確評(píng)估支付清算市場(chǎng)的整體風(fēng)險(xiǎn)，有效提高監(jiān)管效率。

三是加強(qiáng)支付市場(chǎng)監(jiān)管的制度建設(shè)。盡快推動(dòng)支付清算領(lǐng)域的上位法建設(shè)，彌補(bǔ)立法空白，為行業(yè)健康發(fā)展提供法律保障。在深化支付監(jiān)管“放管服”改革的同時(shí)，要強(qiáng)化事中、事后監(jiān)管，轉(zhuǎn)變監(jiān)管思維，提高監(jiān)管能力和水平。

第三方支付體系

2018年，隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，第三方支付行業(yè)的野蠻生長(zhǎng)階段結(jié)束，行業(yè)正向合規(guī)化的方向有序發(fā)展。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，2018?年共發(fā)布十余份監(jiān)管文件，開出百余張罰單，累計(jì)罰額是上一年罰額的近7倍。無(wú)論是在監(jiān)管文件的發(fā)布數(shù)量，還是對(duì)支付機(jī)構(gòu)違規(guī)行為的處罰力度，都表明第三方支付牌照資源在行業(yè)整頓過(guò)程中配置逐步優(yōu)化，合規(guī)化、嚴(yán)監(jiān)管是第三方支付行業(yè)未來(lái)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

在第三方支付市場(chǎng)中，從交易規(guī)模變化來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)支付交易規(guī)模逐漸下滑?；ヂ?lián)網(wǎng)金融屬于互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域主要支撐行業(yè)之一。受監(jiān)管收緊等因素影響，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、消費(fèi)金融等行業(yè)規(guī)模明顯收縮，?導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)整體規(guī)模下滑，但頭部電商廠商通過(guò)銷售激勵(lì)以及補(bǔ)貼活動(dòng)等手段帶動(dòng)交易規(guī)模增長(zhǎng)，同時(shí)疊加航旅、出行、教育等行業(yè)的持續(xù)發(fā)力，電商主要平臺(tái)GMV出現(xiàn)明顯回暖，阿里、京東等電商巨頭的財(cái)報(bào)均披露了良好的收入和利潤(rùn)增幅，一定程度上遏制了互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)交易規(guī)模的收縮態(tài)勢(shì)，下滑幅度逐漸收窄。此外，游戲、教育、物流等行業(yè)的表現(xiàn)超出預(yù)期，渠道下沉帶來(lái)的新增用戶規(guī)模表現(xiàn)良好，也進(jìn)一步帶動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)交易規(guī)模的回升。

證券清結(jié)算體系

2018年，我國(guó)證券清算結(jié)算體系總體上保持了運(yùn)行平穩(wěn)、業(yè)務(wù)規(guī)模發(fā)展迅速的局面;同時(shí)，證券清算結(jié)算體系建設(shè)也在全面推進(jìn)，諸多領(lǐng)域取得突破性進(jìn)展，?證券清算結(jié)算體系的效率和安全均有所改善，國(guó)際化進(jìn)程繼續(xù)推進(jìn)。與此同時(shí)，也面臨一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

第一，債市互聯(lián)互通仍待加強(qiáng)。債券市場(chǎng)分割特別是債券市場(chǎng)金融基礎(chǔ)設(shè)施的碎片化問(wèn)題仍然存在，在一定程度上影響了債券市場(chǎng)安全與效率，交易所債券市場(chǎng)與銀行間債券市場(chǎng)的互聯(lián)互通效率有待進(jìn)一步提高。目前交易所債券市場(chǎng)與銀行間債券市場(chǎng)互聯(lián)互通程度不夠，可參與互聯(lián)互通機(jī)制的債券品種受限。且當(dāng)前互聯(lián)互通機(jī)制基礎(chǔ)尚不完善，業(yè)務(wù)種類單一，?轉(zhuǎn)托管交易環(huán)節(jié)多、流程長(zhǎng)，效率有待提高。

第二，風(fēng)險(xiǎn)管理仍存改進(jìn)空間。國(guó)債利率報(bào)價(jià)雖然反映全部市場(chǎng)，但其報(bào)價(jià)機(jī)制的缺點(diǎn)是波動(dòng)性大且易受干預(yù)，最重要的是容易受極值影響，因此以回購(gòu)利率作為基準(zhǔn)利率意義重大，然而這又存在擔(dān)保品的質(zhì)量不統(tǒng)一的問(wèn)題，即國(guó)債和企業(yè)債的擔(dān)保品質(zhì)量是不同的。從回購(gòu)本身的機(jī)制來(lái)看，質(zhì)押式回購(gòu)交易方通常要求充足抵押、逐日盯市，因此風(fēng)險(xiǎn)敞口管理相對(duì)有保障，但是買斷式回購(gòu)沒(méi)有逐日盯市機(jī)制，反而容易出現(xiàn)不足額的現(xiàn)象，加之傳統(tǒng)代持等問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題不容忽視。此外，從對(duì)違約債券擔(dān)保品的處置來(lái)看，目前違約處置效率相對(duì)較低。

第三，債市對(duì)外開放存在隱患。債券市場(chǎng)的對(duì)沖工具依然有待完善，目前許多對(duì)沖工具只能在離岸市場(chǎng)向外國(guó)投資者提供，缺乏利率對(duì)沖、匯率對(duì)沖以及信用對(duì)沖的衍生工具會(huì)在一定程度上影響國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)外國(guó)合格投資者的吸引力。此外，在加速對(duì)外開放的情況下，債券市場(chǎng)對(duì)內(nèi)開放尚不充分，中資機(jī)構(gòu)缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)際上，對(duì)外開放應(yīng)首先對(duì)內(nèi)開放，這與保障境外機(jī)構(gòu)合法正當(dāng)?shù)耐顿Y權(quán)益并不沖突。

基于支付清算指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)金融趨勢(shì)分析

由于非現(xiàn)金支付工具和支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)模的增速出現(xiàn)了分化，基于兩者計(jì)算的貨幣流通速度也呈現(xiàn)不同的趨勢(shì)。在2018?年，非現(xiàn)金支付工具規(guī)模對(duì)M2的比值繼續(xù)下滑，從2017年的22.42降至20.63，而支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)模對(duì)M2的比值則有所上升，從2017年的32.29變?yōu)?3.63。2018年末我國(guó)M2存量為182.67萬(wàn)億元，較2017?年末增加8.93%，這一增速雖然超過(guò)2017?年的8.19%，但明顯低于2016年以前逾10%的增速。創(chuàng)造GDP所需的平均支付金額也呈現(xiàn)出類似的分化趨勢(shì)。創(chuàng)造1元GDP所需的非現(xiàn)金支付金額延續(xù)了2017?年的下降趨勢(shì)，從45.46元變?yōu)?1.86元。創(chuàng)造1元GDP對(duì)應(yīng)的支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)模則從2017年的65.46元回升至68.23元，接近2016年的水平。一般而言，非現(xiàn)金支付工具和實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有著更為緊密的聯(lián)系，?從這一點(diǎn)上看，非現(xiàn)金支付工具規(guī)模對(duì)M2和GDP比值的持續(xù)下降需要我們加以重視。

支付指標(biāo)兩大板塊——非現(xiàn)金支付工具與支付系統(tǒng)業(yè)務(wù)——的總體走勢(shì)在2011?年之間保持著較強(qiáng)的同步性，但之后則出現(xiàn)了明顯的錯(cuò)位，直至進(jìn)入2016年其同步性才有所恢復(fù)，但在2017年第四季度又出現(xiàn)了較大幅度的分歧，并且這種差異一直延續(xù)到2018年。與上述支付指標(biāo)內(nèi)部同步性問(wèn)題相應(yīng)的，是支付指標(biāo)與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間關(guān)系的穩(wěn)定性。在前期研究中，隨著時(shí)間推移，一些原來(lái)與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)有著良好的相關(guān)關(guān)系的支付指標(biāo)失去了顯著性，這一現(xiàn)象在2015年之后尤為明顯。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的可能原因包括：由于全球金融危機(jī)和其他外部沖擊導(dǎo)致支付系統(tǒng)與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間的虛假相關(guān)性;金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)換（例如“去杠桿”與供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革）;支付體系的結(jié)構(gòu)變化（如新型互聯(lián)網(wǎng)支付方式的興起）或者指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑的變化?；谘娱L(zhǎng)到2018年的支付數(shù)據(jù)和最近調(diào)整后的GDP?增長(zhǎng)率，在采用宏觀變量滯后項(xiàng)和年度虛擬變量對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行測(cè)試之后，我們發(fā)現(xiàn)不同的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與支付指標(biāo)之間的關(guān)系有著不同的結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)，其中的一些協(xié)整關(guān)系在新的數(shù)據(jù)下顯示出很強(qiáng)的顯著性與穩(wěn)定性。

2017年，我國(guó)大額實(shí)時(shí)支付系統(tǒng)中資金流動(dòng)總量最高的5個(gè)省市依次為北京、上海、廣東、深圳、浙江，與2016年完全相同。與區(qū)域資金流動(dòng)規(guī)模的地區(qū)排名相應(yīng)，2017年北京、上海、深圳三者在總量中所占的比重分別為33%、19%和6%。與2016年相比，北京的比重下降了2個(gè)百分點(diǎn)，而上海的比重則增加了2個(gè)百分點(diǎn)，?保持了自2014年以來(lái)的增長(zhǎng)趨勢(shì)，其他省市的資金流動(dòng)占比較2016年上升了1個(gè)百分點(diǎn)，為42%。北京與上海在大額實(shí)時(shí)支付系統(tǒng)中資金流動(dòng)比重的變化主要是由于其內(nèi)部資金流動(dòng)的變化所導(dǎo)致的。在2017年各地區(qū)內(nèi)部大額實(shí)時(shí)資金流動(dòng)規(guī)模的比重方面，北京由2016年的41%下降為37%，上海由14%上升為15%，深圳則保持4%的份額不變，由此其他省市所占比重由2016年的41%上升為44%?？傮w上看，上海近年來(lái)表現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢(shì)。

在地區(qū)間資金流動(dòng)的模式方面，北京仍是各地區(qū)除自身之外最大的資金流動(dòng)對(duì)象，上海與深圳也是各地區(qū)的重要資金流動(dòng)對(duì)象，盡管其地位遠(yuǎn)不能和北京相比，上海是西藏之外各地區(qū)除自身和北京以外資金流動(dòng)的第二大目的地。西藏除自身和北京以外的最大資金流動(dòng)目的地是四川，這是其特殊的經(jīng)濟(jì)地緣關(guān)系所決定的。2017年北京與全國(guó)各地區(qū)間資金流動(dòng)所占的比重有所下降，由2016年的61%變?yōu)?9%，其中北京與非三大樞紐城市地區(qū)之間的資金流動(dòng)比重由36%變?yōu)?4%，與上海、深圳之間的資金流動(dòng)比重則保持不變。上海與全國(guó)各地區(qū)間資金流動(dòng)所占的比重繼續(xù)大幅上升，由2016年的39%變?yōu)?2%，這其中的主要因素是上海同非三大樞紐城市地區(qū)的資金流動(dòng)比重由16%上升為19%，與北京、深圳之間的資金流動(dòng)比重仍與2016年相同。深圳與全國(guó)各地區(qū)間資金流動(dòng)所占比重保持不變，仍是14%，?其中與北京、上海、非三大樞紐城市地區(qū)之間資金往來(lái)的比重也都沒(méi)有變化。那些不通過(guò)這些金融樞紐城市進(jìn)行的資金流動(dòng)所占的比重從2016年的15%上升為2017年的16%，上升了1個(gè)百分點(diǎn)。

為了更好地了解各地區(qū)在全國(guó)資金流動(dòng)體系中的地位，我們還基于每個(gè)省市在其資金來(lái)源地的異地資金流出規(guī)模中所占的比重加總獲得了其在地區(qū)間資金流動(dòng)上的地位指數(shù)。這一指數(shù)的均值為1（全部地區(qū)指數(shù)之和為32），數(shù)值越大則表示該地區(qū)在地區(qū)間資金流動(dòng)上的重要性越高。對(duì)比2016年和2017年的排序結(jié)果，可以看到資金流動(dòng)地位指數(shù)的區(qū)域分布結(jié)構(gòu)和各地區(qū)的排名基本沒(méi)有發(fā)生變化，不過(guò)北京的地位指數(shù)稍稍有所下降，從13.13變?yōu)?2.95，上海的地位指數(shù)則有所上升，從5.46變?yōu)?.85。另外，除了海南之外，地位指數(shù)低于0.1的幾個(gè)地區(qū)在2017年的數(shù)值都稍有上升。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所）