武亞帥

（首都師範(fàn)大學(xué)甲骨文研究中心）

“有”的代詞用法可以上溯至殷商甲骨時(shí)期，對(duì)於這一問(wèn)題前修時(shí)賢頗多論及。但對(duì)“有”作代詞的具體語(yǔ)法功能還有不同認(rèn)識(shí)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)爲(wèi)用作指示代詞，也有學(xué)者提出“有”可以用作第三人稱(chēng)代詞。本文以甲骨卜辭“受佑”①卜辭中的“”可隸定作“有”、“侑”、“又”，在第二期之後逐漸被“ ”代替。本文所討論的“受佑”中的“”應(yīng)隸定作“有”，爲(wèi)行文方便，在文中徑直隸定作“有”，列舉辭例時(shí)按原字形隸定。爲(wèi)研究對(duì)象，從否定句中代詞賓語(yǔ)前置的語(yǔ)法規(guī)則、“有”的指代意義以及相關(guān)卜辭的類(lèi)型化分析三個(gè)方面，考察“有”在卜辭中的代詞用法。

“有”在古漢語(yǔ)中的代詞用法學(xué)界早有論及，劉淇的《助字辨略》在“有”字頭下有如下論述：“《後漢書(shū)·二王仲長(zhǎng)統(tǒng)傳·論》：‘或推前王之風(fēng)，可行於當(dāng)年；有引舊弊之規(guī)，宜流於長(zhǎng)世?！恕小知q云‘或’也?！痹凇盎颉弊诸^下指出：“《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)》‘今此下民，或敢侮予’，此‘或’字猶云‘誰(shuí)’也，不定其誰(shuí)何，故云或也?！雹趧恐?，章錫琛校注：《助字辨略》，北京：中華書(shū)局2004年版，頁(yè)175、279。馬建忠《馬氏文通》（實(shí)字卷之四）：“凡記人物之有無(wú)，惟有止詞而無(wú)起詞，約指代字篇內(nèi)，‘有’、‘無(wú)’兩字或以爲(wèi)代字者，以其隱指某人故耳?！雹垴R建忠：《馬氏文通》，北京：商務(wù)印書(shū)館1983年版，頁(yè)179。他們已經(jīng)將“有”看作不定代詞。

對(duì)卜辭中“有”的代詞用法最早論及的應(yīng)是吳其昌先生，他在《殷虛書(shū)契解詁》中指出“”用作“此”，在卜辭中如云“受佑”“受年”謂“受此佑”“受此年”也；如云“擒犬”、“獲魚(yú)”謂“擒此犬”、“獲此魚(yú)”也。④吳其昌：《殷虛書(shū)契解詁》，武漢：武漢大學(xué)出版社2008年版，頁(yè)10。同樣認(rèn)爲(wèi)“有”在卜辭中用作指示代詞的還有倪德衛(wèi)先生，他在《早期上古漢語(yǔ)中動(dòng)詞“有”的代詞性用法》中指出：在名詞性短語(yǔ)“有X”中，動(dòng)詞“有”具有代詞性或指詞性的形容詞用法。田獵卜辭“擒有鹿”、“擒有豕”中的“有鹿”、“有豕”指存在於某地亦即某地所有之鹿或豕；“射有豕”、“射有鹿”即射某地之鹿或豕。“受有年”、“受有佑”等中“有”的性質(zhì)相似，在所有者或所存在之處不必指出或無(wú)法指出時(shí)，“有X”之“有”幾乎可以説等於This／That。①轉(zhuǎn)引自裘錫圭《説“凡有疾”》。參見(jiàn)裘錫圭：《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（甲骨文卷），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，頁(yè)383—384。陳夢(mèng)家先生在分析卜辭中的人稱(chēng)代詞時(shí)指出：“‘’可能是第三人稱(chēng)，相當(dāng)於《周書(shū)》之‘厥’，西周金文之‘氒’?！雹陉悏?mèng)家：《殷虛卜辭綜述》，北京：中華書(shū)局1988年版，頁(yè)97。裘燮君先生對(duì)“有”的代詞用法進(jìn)行了系統(tǒng)研究，認(rèn)爲(wèi)在先秦漢語(yǔ)中“有”可以用作第三人稱(chēng)代詞和指示代詞③裘燮君：《先秦早期文獻(xiàn)中“有”字的代詞性》，《紀(jì)念王力先生九十誕辰文集》，濟(jì)南：山東教育出版社1992年版，頁(yè)304。；至於卜辭中的“受有佑”，裘燮君先生認(rèn)爲(wèi)若“受”字或表示得到、接受的意義，“有”字就代表授佑者；若“受”字表示授予的意義，“有”字就代表受佑者。無(wú)論哪種情況，“有”字都用爲(wèi)第三人稱(chēng)代詞，“受有佑”表示授他佑，或表示受他佑。④裘燮君：《商周虛詞研究》，北京：中華書(shū)局2008年版，頁(yè)19。近年來(lái)，袁金平先生和蔣玉斌先生對(duì)商周文獻(xiàn)中“有”的代詞用法也有論及。⑤袁金平：《新蔡葛陵楚簡(jiǎn)“大川有”一語(yǔ)試解——兼論上古漢語(yǔ)中“有”的特殊用法》，《語(yǔ)言學(xué)論叢》第四十二輯，北京：商務(wù)印書(shū)館2010年版，頁(yè)367；蔣玉斌：《從卜辭“有某”諸稱(chēng)看“子某”與商王的關(guān)係》，《第二屆古文字學(xué)青年論壇論文集》，臺(tái)北：中研院史語(yǔ)所，2016年1月，頁(yè)175。綜合以上各家觀點(diǎn)，“有”在卜辭中用作指示代詞當(dāng)無(wú)異議，但是“有”是否可以用作第三人稱(chēng)代詞還有進(jìn)一步研究的必要。由於提出“有”有第三人稱(chēng)代詞用法的學(xué)者往往以“受佑”爲(wèi)例，下面我們就以此爲(wèi)對(duì)象進(jìn)行探討。

一、從否定句中代詞賓語(yǔ)前置的語(yǔ)法規(guī)則看“有”的語(yǔ)法功能

否定句中代詞賓語(yǔ)前置是古漢語(yǔ)的一個(gè)重要語(yǔ)法規(guī)則，在殷商甲骨刻辭中也是如此，例如：

（1a）乙巳卜（以上在反面），貞：禱⑥此字從冀小軍先生釋。參見(jiàn)冀小軍：《説甲骨金文中表祈求義的字——兼談字在金文車(chē)飾名稱(chēng)中的用法》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第1期，頁(yè)35。于上甲，受我佑。

（1b）勿禱于上甲，不我其［受佑］。 （《合》1171正反 典賓）

王占曰：吉，其受。（反面） （《合》6473正反 典賓）

（4a）貞：祖辛不我害。

（4b）貞：祖辛害我。 （《合》95典賓）

（6a）己未卜，爭(zhēng)貞：王亥咎我。

（6b）王亥不我咎。 （《合》7352正 典賓）

（7）方不我圍。 （《合》6680典賓）

（8a）戊申卜，爭(zhēng)貞：帝其降我艱。

（8b）戊申卜，爭(zhēng)貞：帝不我降艱。（《合》10171正＋《合》14293＋《乙補(bǔ)》6530③蔡哲茂：《〈殷虛文字丙編〉新綴第二則》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所先秦史研究室網(wǎng)站2007年5月17日（http：／／www．xianqin．org／blog／archives／1561．html）。）

以上否定句中，代詞賓語(yǔ)“我”均置於動(dòng)詞之前。關(guān)於否定句中代詞賓語(yǔ)前置這一語(yǔ)法規(guī)則，管燮初先生認(rèn)爲(wèi)在刻辭中是正例，沒(méi)有例外。④管燮初：《殷虛甲骨刻辭的語(yǔ)法研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社1953年版，頁(yè)16。楊樹(shù)達(dá)先生也曾指出“句中有否定副詞而賓語(yǔ)前置”；⑤楊樹(shù)達(dá)：《積微居甲文説》，《楊樹(shù)達(dá)文集》，上海：上海古籍出版社2013年版，頁(yè)89。陳夢(mèng)家先生則認(rèn)爲(wèi)：“不是一切附有否定詞者皆可以先置賓語(yǔ)，而在此等句中賓語(yǔ)之先置尚有其他條件，易言之，在兩種條件下才可以先置賓語(yǔ)，即1．祇有在否定詞是‘不’之句中；2．祇有在有人稱(chēng)代詞‘我’的句中?！雹揸悏?mèng)家：《殷虛卜辭綜述》，頁(yè)102。沈培先生對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了糾正，指出代詞賓語(yǔ)前置的否定句並不限於“不我”句，否定詞也可以是“勿”，代詞賓語(yǔ)也可以是“余”、“爾”。⑦沈培：《殷墟甲骨卜辭語(yǔ)序研究》，臺(tái)北：文津出版社1992年版，頁(yè)22。後來(lái)，又有學(xué)者提出代詞賓語(yǔ)除了“我”、“余”、“爾”之外，還有“汝”⑧張玉金、楊逢彬均將“女”讀爲(wèi)“汝”，看作第二人稱(chēng)代詞。參見(jiàn)張玉金：《甲骨文語(yǔ)法學(xué)》，上海：學(xué)林出版社2001年版，頁(yè)26；楊逢彬：《殷墟甲骨刻辭詞類(lèi)研究》，廣州：花城出版社2003年版，頁(yè)201。。例如：

（9）己酉卜，王貞：師不余其見(jiàn)。 （《合》20391師小字）

（10）王占曰：吉，鼄勿余害。 （《合》809正 典賓）

（11a）貞：祖乙害王。

（11b）［祖乙］弗害王。王占曰：吉，勿余害。（《合》13750反＋《乙》886①林宏明：《醉古集——甲骨的綴合與研究》（第248組），頁(yè)283。典賓）

（12）戊戌卜，雀貞：王曰侯豹：逸②王子楊先生認(rèn)爲(wèi)這裏的“逸”作語(yǔ)氣詞，相當(dāng)於“俞”。參見(jiàn)王子楊：《説甲骨文中的“逸”字》，《故宮博物院院刊》2011年第1期，頁(yè)48。，余不爾其合，以乃史歸。③此條卜辭的斷句參考方稚松先生意見(jiàn)，方先生對(duì)其辭義也有詳細(xì)説解。參見(jiàn)方稚松：《甲骨綴合十組》，《北方論叢》2006年第3期，頁(yè)4。（《合》3297正 典賓）

（13）癸卯卜，貞：不汝得。 （《合》439＋《合》21791④黃天樹(shù)：《甲骨拼合集》（第48組），北京：學(xué)苑出版社2010年版，頁(yè)52。賓三）

在以上否定句中代詞賓語(yǔ)“我”“余”、“爾”、“汝”等均置於動(dòng)詞之前。看來(lái)，否定句中代詞賓語(yǔ)前置的語(yǔ)法規(guī)則不限於“不我”句，應(yīng)該是一個(gè)通律。但是也有學(xué)者指出否定句中有代詞賓語(yǔ)後置的情況。管燮初先生便對(duì)原有觀點(diǎn)做了修正，認(rèn)爲(wèi)：“上古漢語(yǔ)中用代詞作賓語(yǔ)的否定式動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，賓語(yǔ)先置，這是一條規(guī)律，但是賓語(yǔ)不先置的例外情況在殷墟甲骨刻辭中就出現(xiàn)了?！雹莨苒瞥酰骸段髦芙鹞恼Z(yǔ)法研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館1981年版，頁(yè)73。唐鈺明先生在談及這一問(wèn)題時(shí)指出：“古代漢語(yǔ)否定句代詞賓語(yǔ)前置並非一成不變的鐵則，它只不過(guò)是一種處?kù)读髯儬顟B(tài)的歷史語(yǔ)言現(xiàn)象罷了，拿甲骨文來(lái)説，前置者雖然是絶大多數(shù)，但後置現(xiàn)象也已出現(xiàn)?！雹尢柒暶鳎骸抖糠椒ㄅc古文字資料的詞彙語(yǔ)法研究》，《唐鈺明自選集》，合肥：安徽教育出版社2001年版，頁(yè)26。後來(lái)，喻遂生先生和齊航福先生也分別舉出一些代詞賓語(yǔ)後置的例子⑦喻遂生：《甲金語(yǔ)法札記三則》，《甲金語(yǔ)言文字研究論集》，成都：巴蜀書(shū)社2002年版，頁(yè)47；齊航福：《殷墟甲骨文賓語(yǔ)語(yǔ)序研究》，上海：中西書(shū)局2015年版，頁(yè)45—47。，我們略舉其中幾例：

（15）貞：曰師毋在茲延。 （《合》5808＋《合》1298⑨蔡哲茂：《甲骨綴合集》（第211組），臺(tái)北：樂(lè)學(xué)書(shū)局1999年版，頁(yè)235。典賓）

（16）貞：茲雨不唯憂(yōu)我。 （12889＝《旅順》579正 賓三）

關(guān)於例（14），沈培先生指出否定詞“亡”用作動(dòng)詞，動(dòng)賓結(jié)構(gòu)“害我”作了動(dòng)詞“亡”的賓語(yǔ)④沈培：《殷墟甲骨卜辭語(yǔ)序研究》，頁(yè)24。；關(guān)於例（15），張玉金先生認(rèn)爲(wèi)“在茲”是介賓結(jié)構(gòu)作動(dòng)詞“延”的定語(yǔ)⑤張玉金：《甲骨文語(yǔ)法學(xué)》，頁(yè)212。；沈、張二氏説法可從，因而前兩例不能作爲(wèi)代詞賓語(yǔ)後置的例證。還有一些有爭(zhēng)議的例子，沈培、齊航福先生已作討論，⑥沈培：《殷墟甲骨卜辭語(yǔ)序研究》，頁(yè)25—26；齊航福：《殷墟甲骨文賓語(yǔ)語(yǔ)序研究》，頁(yè)48。此不贅述。至於後四例，我們認(rèn)爲(wèi)應(yīng)該看作代詞賓語(yǔ)後置例，但這樣的例子所見(jiàn)不多，正如齊航福先生所言，在卜辭否定句中，代詞作賓語(yǔ)多數(shù)前置，尤其是人稱(chēng)代詞作賓語(yǔ)時(shí)絶大多數(shù)是以前置爲(wèi)常。因此，我們可以説，否定句代詞賓語(yǔ)前置雖然不是“鐵則”，但是一個(gè)常例，我們可以以此爲(wèi)參照來(lái)判斷否定句中賓語(yǔ)的詞性。

前面我們已經(jīng)指出“受我佑”的否定形式是“不我其受佑”，代詞賓語(yǔ)“我”前置。這説明“”（有）和“我”的語(yǔ)法功能並不一致，”（有）並非人稱(chēng)代詞作賓語(yǔ)。

二、代詞“有”的具體指代對(duì)象

認(rèn)爲(wèi)“有”有代詞用法的學(xué)者往往以下列卜辭作爲(wèi)例證：

（24）貞：帝不我其畀②此字從裘錫圭先生意見(jiàn)釋爲(wèi)“畀”，具有“付與”義。參見(jiàn)裘錫圭：《“畀”字補(bǔ)釋》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（甲骨文卷），頁(yè)31。土方佑。 （《合》40033典賓）

該卜辭命辭是否定句，代詞賓語(yǔ)“我”置於動(dòng)詞之前，辭義是“上帝不會(huì)給予我攻打土方的福佑”。“土方”表示征伐土方之事，是“佑”的修飾性定語(yǔ)。因此，把“受方佑”理解爲(wèi)“受到攻打方的福佑”無(wú)疑是正確的。同時(shí)，我們還可以看到“受佑”常出現(xiàn)在複句的結(jié)果分句中，例如：

在上述命辭當(dāng)中，前一分句先言征伐方國(guó)之事，後一分句貞問(wèn)是否會(huì)受到福佑。結(jié)合這些辭例來(lái)看，“伐方，受佑”應(yīng)該是“受方佑”的複句表達(dá)方式。後一分句中的”（有）用來(lái)指代前一個(gè)分句所述的征伐之事。郭錫良先生在討論漢語(yǔ)第三人稱(chēng)代詞的起源時(shí)指出，殷商時(shí)代第三人稱(chēng)代詞還沒(méi)産生；從先秦流傳下來(lái)的古籍來(lái)看，指示代詞“之”和“其”已經(jīng)逐漸向第三人稱(chēng)代詞轉(zhuǎn)化，但還處在孕育階段；並認(rèn)爲(wèi)代詞“之”作賓語(yǔ)時(shí)，經(jīng)常用來(lái)指示抽象事物，意思比較空泛，例如：

（37）戰(zhàn)于長(zhǎng)勺。公將鼓之。（《左傳·莊公十年》）（38）齊師敗績(jī)。公將馳之。（《左傳·莊公十年》）

例①［引者按：即上引第（37）例］，“鼓之”是“擊鼓進(jìn)攻齊”，還是“擊鼓激勵(lì)將士”呢？莫衷一是，其實(shí)“之”就是指示“發(fā)動(dòng)進(jìn)攻”這件事。……例②［引者按：即上引第（38）例］，“馳之”不是“趕著兵車(chē)”，而是“趕著兵車(chē)追擊齊軍”這件事。①郭錫良：《漢語(yǔ)第三人稱(chēng)代詞的起源和發(fā)展》，《漢語(yǔ)史論集》（增補(bǔ)本），北京：商務(wù)印書(shū)館2005年版，頁(yè)1—3。

我們認(rèn)爲(wèi)“受有佑”中的“有”應(yīng)該和郭錫良先生分析的“之”相似，用作指示代詞，指代抽象事物，即征伐之事?！笆苡杏印崩斫鉅?wèi)“受到攻伐某方國(guó)的福佑”。

三、關(guān)於“受有佑”主語(yǔ)的進(jìn)一步考察

林義光先生在《文源》中指出：“授、受二字古皆作受，《盂鼎》‘今余其遹循先王，授民授疆土’，授皆作受。”②林義光：《文源》，上海：中西書(shū)局2012年版，頁(yè)188。楊樹(shù)達(dá)先生也指出古人以一字兼授受二義。③楊樹(shù)達(dá)：《卜辭瑣記》，《楊樹(shù)達(dá)文集》，頁(yè)19。關(guān)於“受佑”卜辭，除一部分出現(xiàn)了主語(yǔ)之外，很大一部分省去了主語(yǔ)只作“受佑”、“受有佑”或“弗其受有佑”。由於主語(yǔ)的缺失，再加上“受”字一形兼二義，對(duì)辭義的理解很容易産生分歧。就目前學(xué)界看法而言，“受有佑”的主語(yǔ)既可以是帝之類(lèi)的授佑者，也可以是“我”或王之類(lèi)的受佑者，也就是裘燮君先生所説的“受有佑”表示授他佑，或表示受他佑。下面我們對(duì)出現(xiàn)主語(yǔ)的“受佑”刻辭進(jìn)行類(lèi)型化分析，從而試圖對(duì)那些被省去的主語(yǔ)做一推測(cè)。

首先，我們來(lái)看以“帝”或其他神祇爲(wèi)主語(yǔ)的“授佑”刻辭：

（41b）貞：帝不［我］其［授佑］。 （《合》6270正 典賓）

（42b）貞：帝不［我］其授［佑］。 （《合》6271典賓）

（45）今早王徝方，帝［授］我佑。 （《合》6736典賓）

（46）□午卜，殻貞：今早王徝方，帝授我［佑］。 （《合》6737典賓）

（47）甲辰卜，爭(zhēng)貞：我伐馬方，帝授我佑。 （《合》6664賓一）

（50）貞：帝不我其授佑。 （《合》14190典賓）

（51）貞：帝不我其授佑。 （《合》14191典賓）

（52a）丁未卜，賓貞：成授王佑。

（52b）貞：成弗其受授［王］佑。

（52c）大丁授王佑。

（52d）［大?。莞テ涫谕跤?。

（52e）貞：大甲授王佑。

（52f）貞：大甲弗其授王佑。（《合》5381＋《合》1410＋《合》1463正甲＋《合》1364②蔡哲茂：《史語(yǔ)所考古資料數(shù)位典藏系統(tǒng)漏綴一則補(bǔ)綴》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所先秦史研究室網(wǎng)站，2007年10月9日，http：／／www．xianqin．org／blog／archives／1578．html。典賓）

（53）貞：唐不我［其］授［佑］。 （《合》1316典賓）

（54a）貞：上子授我佑。

（54b）貞：上子不我其授［佑］。

（54c）貞：上子授我佑。

（54d）貞：上子不我其授佑。 （《合》14257＋《合》14258①?gòu)堄钚l(wèi)：《甲骨綴合第八則》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所先秦史研究室網(wǎng)站，2011年12月10日，http：／／www．xianqin．org／blog／archives／2517．html。典賓）

（55）貞：上子不我其授佑。 （《合》14259典賓）

（56a）貞：上子授我佑。

（56b）貞：上子不我其授［佑］。

（56c）［貞］：上子授我佑。

（56d）貞：上子不我其授［佑］。 （《合》14260＋《合》40446②趙鵬：《胛骨試綴一則》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所先秦史研究室網(wǎng)站，2016年10月12日，http：／／www．xianqin．org／blog／archives／6972．html。典賓）

（57a）甲子卜：千授王佑。

（57b）乙丑卜：示授王佑。 （《合》19946師肥筆）

除上列辭例之外，還有一些先言“帝若”或者“帝不若”，再言“受我佑”或“不我其受佑”的卜辭。這些“受佑”卜辭的主語(yǔ)應(yīng)該也是神祇之類(lèi)。略舉幾例如下：

（60a）己未卜，亙貞：今早④此字從陳劍先生釋。參見(jiàn)陳劍：《釋造》，《甲骨金文考釋論集》，北京：綫裝書(shū)局2007年版，頁(yè)127—176。王作⑤李發(fā)先生認(rèn)爲(wèi)這裏的“作”是虛義動(dòng)詞。參見(jiàn)李發(fā)：《殷墟卜辭中動(dòng)詞“作”帶賓語(yǔ)現(xiàn)象——兼談“作”的詞彙意義虛化問(wèn)題》，《古漢語(yǔ)語(yǔ)法研究新論》，重慶：西南師範(fàn)大學(xué)出版社2015年版，頁(yè)88。比望乘伐下危，下上若，授我［佑］。

（60b）貞：今早王勿作比望乘伐下危，下上弗若，不我其［授佑］。（《英藏》587典賓）

上述辭例當(dāng)中“授佑”的主語(yǔ)都是帝或其他神祇，動(dòng)詞“受”當(dāng)隸定爲(wèi)“授”。通過(guò)分析我們發(fā)現(xiàn)這些卜辭往往會(huì)出現(xiàn)間接賓語(yǔ)“我”或者“王”。否定句中的代詞賓語(yǔ)“我”需要前置且否定詞用“不”；如果賓語(yǔ)是名詞“王”則無(wú)需前置，否定詞用“弗”。另外，這些辭例當(dāng)中從不見(jiàn)“佑”之前有任何的修飾性定語(yǔ)，也不見(jiàn)“”（有）的出現(xiàn)。

下面，我們?cè)賮?lái)看以“我”爲(wèi)主語(yǔ)的“受佑”刻辭：

（77）貞：我受土方佑。 （《合》8478典賓）

（78）貞：我受土方佑。 （《合》8479典賓）

（79）丁亥卜，爭(zhēng)貞：我受土方［佑］。 （《合》8480典賓）

（80）貞：我弗其受土方佑。 （《合》8484正 典賓）

上述辭例當(dāng)中除例（81）之外，動(dòng)詞“受”和賓語(yǔ)“佑”之間往往出現(xiàn)定語(yǔ)“”（有）、“方”、“土方”等。並且在這些以“我”爲(wèi)主語(yǔ)的“受佑”卜辭中，否定副詞均用“弗”，這與前面我們列舉的主語(yǔ)爲(wèi)神祇且代詞賓語(yǔ)前置時(shí)否定詞用“不”不同。關(guān)於否定詞之間的差異，學(xué)界已有深入討論，裘錫圭先生指出否定詞“不、弗”與“勿、弜”之間有明顯區(qū)別，前者表示可能性和事實(shí)，後者表示意願(yuàn)，①裘錫圭：《説“弜”》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（甲骨文卷），頁(yè)15。這一結(jié)論已經(jīng)得到學(xué)界普遍認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者進(jìn)一步注意到“不”和“弗”之間的區(qū)別，張玉金先生指出“不”可以出現(xiàn)在前置代詞賓語(yǔ)之前，“弗”無(wú)此用法。②張玉金：《甲骨文“不”“弗”異同論》，《甲骨文語(yǔ)法學(xué)》，頁(yè)44。楊逢彬先生認(rèn)爲(wèi)“不”否定的句子中的賓語(yǔ)若是人稱(chēng)代詞“我”和“余”則賓語(yǔ)一般應(yīng)前置，但是未見(jiàn)到“弗”否定的句子中有人稱(chēng)代詞前置的例子。③楊逢彬：《殷墟甲骨刻辭詞類(lèi)研究》，頁(yè)259。張桂光先生指出當(dāng)謂語(yǔ)動(dòng)詞帶指人名詞賓語(yǔ)時(shí)，對(duì)這個(gè)動(dòng)詞的否定一般用“弗”不用“不”；當(dāng)謂語(yǔ)動(dòng)詞帶人稱(chēng)代詞賓語(yǔ)時(shí)，對(duì)這個(gè)動(dòng)詞的否定一般用“不”不用“弗”。④張桂光：《“受”“”類(lèi)卜辭否定句中賓語(yǔ)對(duì)“不”“弗”選擇的考察》，《華南師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期，頁(yè)61。從我們上面列舉的辭例來(lái)看，以上學(xué)者的觀點(diǎn)無(wú)疑是正確的。這説明代詞賓語(yǔ)前置的否定句對(duì)否定詞具有選擇性。

通過(guò)對(duì)“受佑”卜辭的分析，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)主語(yǔ)是神祇時(shí)，動(dòng)詞“授”之後往往會(huì)出現(xiàn)間接賓語(yǔ)“我”或者“王”；當(dāng)主語(yǔ)爲(wèi)“我”時(shí)，動(dòng)詞“受”和“佑”之間往往出現(xiàn)“有”或者方國(guó)名。通過(guò)這樣的類(lèi)型化分析，我們可以作出這樣的推測(cè)：“受佑”的主語(yǔ)均是“我”或者“王”之類(lèi)的受佑者。這一結(jié)論正好與常見(jiàn)於無(wú)名組、何組和黃組的慣用語(yǔ)“王受有又”一致，只是在這些類(lèi)組中代詞“”被“”代替，常寫(xiě)作“王受又又”或者是合文形式的“王受”。

爲(wèi)了表述清晰，下面我們以表格形式對(duì)“受佑”卜辭的表達(dá)方式進(jìn)行類(lèi)型化分析：

主語(yǔ) 謂語(yǔ) 間接賓語(yǔ) 定 語(yǔ) 賓語(yǔ) 否定詞 語(yǔ) 序神祇___我授受___________我____________王—_____—方國(guó)名／有____________佑___不 代詞性間接賓語(yǔ)前置___弗 名詞性間接賓語(yǔ)後置弗

結(jié)論如下：

1．當(dāng)主語(yǔ)是神祇時(shí)，動(dòng)詞“受”表示授予義，動(dòng)詞之後出現(xiàn)間接賓語(yǔ)“我”或者“王”，但並未見(jiàn)“有”或者方國(guó)名作爲(wèi)賓語(yǔ)“佑”的修飾性定語(yǔ)。否定貞問(wèn)時(shí)，代詞性賓語(yǔ)要前置，否定詞用“不”；名詞性賓語(yǔ)後置，否定詞用“弗”。

2．當(dāng)主語(yǔ)是“我”時(shí)，動(dòng)詞“受”表接受義，其後不出現(xiàn)間接賓語(yǔ)，且動(dòng)詞和賓語(yǔ)“佑”之間往往出現(xiàn)“有”或者方國(guó)名作爲(wèi)定語(yǔ)（“有”和方國(guó)名呈互補(bǔ)分布）；否定形式只用否定詞“弗”。

綜上所述，我們從“受有佑”的否定形式，“有”的指代對(duì)象及相關(guān)卜辭的類(lèi)型化分析三個(gè)方面進(jìn)行論證，最終得出結(jié)論認(rèn)爲(wèi)“受有佑”的主語(yǔ)只能是“我”或者“王”之類(lèi)的受佑者，動(dòng)詞“受”表示接受義，“有”在這裏用爲(wèi)指示代詞作定語(yǔ)。

拙文草成之後蒙李發(fā)老師、王子楊老師、吳盛亞博士、李曉曉博士以及孔德超博士審閲，並提出寶貴修改意見(jiàn)，在此表示感謝！