吳盛亞

（首都師範(fàn)大學(xué)文學(xué)院）

在同一條殷墟卜辭中，同一個(gè)字有時(shí)會(huì)用不同的寫法來(lái)表示，這一現(xiàn)象學(xué)者多有留意。裘錫圭先生曾指出：“在一條卜辭中，重見(jiàn)的字由於有兩種用途而寫成兩種形式的現(xiàn)象，是的確存在的?！雹亵缅a圭：《釋“勿”“發(fā)”》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（甲骨文卷），上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，頁(yè)146—147。李學(xué)勤先生認(rèn)爲(wèi)師同鼎中兩個(gè)“車”字寫法不同的動(dòng)機(jī)在於書(shū)法藝術(shù)的變化，並將甲骨文中“一辭中同一字有不同寫法”的現(xiàn)象稱作“同辭同字異構(gòu)”。②李學(xué)勤：《甲骨文同辭同字異構(gòu)例》，《江漢考古》2000年第1期。黃天樹(shù)先生在討論卜辭中特殊的“省形”時(shí)，揭示了15例由於省形造成的同辭同字異構(gòu)現(xiàn)象。③黃天樹(shù)：《説殷墟卜辭中一種特殊的“省形”》，《古漢語(yǔ)研究》2009年第2期。劉志基先生曾對(duì)《合集》④本文引用甲骨著録書(shū)用簡(jiǎn)稱：《合集》——《甲骨文合集》；《花東》——《殷墟花園莊東地甲骨》。中的同辭同字異構(gòu)現(xiàn)象進(jìn)行了搜集整理，主要分析了74例“鏡像式異構(gòu)”與60例“一般性異構(gòu)”，將二者看成“甲骨文字書(shū)寫避複的不同類型”。⑤劉志基：《甲骨文同辭同字鏡像式異構(gòu)研究》，《中國(guó)文字研究》第十七輯，上海：上海人民出版社2013年版。劉先生還以《花東》作爲(wèi)樣本，進(jìn)行了抽樣定量調(diào)查，認(rèn)爲(wèi)“殷商文字方嚮不定的構(gòu)形特點(diǎn)與同語(yǔ)境重見(jiàn)字鏡像式避複異寫具有因果關(guān)係”。⑥劉志基：《殷商文字方嚮不定與同辭重見(jiàn)字鏡像式異寫》，《中國(guó)文字研究》第二十三輯，上海：上海人民出版社2016年版。劉艷娟女士專門對(duì)貞卜辭中同字異形現(xiàn)象進(jìn)行了較系統(tǒng)的整理與研究。⑦劉艷娟：《對(duì)貞卜辭同字異形現(xiàn)象整理與研究》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。

上述幾位學(xué)者的討論都是集中在同一條卜辭（包括對(duì)貞卜辭）中，並未擴(kuò)大到整版卜辭。甲骨文中的避複現(xiàn)象與青銅器銘文中的避複現(xiàn)象①參徐寶貴：《商周青銅器銘文避複研究》，《考古學(xué)報(bào)》2002年第3期。徐先生將“同時(shí)同地所鑄所刻的同一篇銘文中，一些重復(fù)出現(xiàn)的字就有各種各樣的變化”，稱之爲(wèi)“重出字的變形避複”。不同，對(duì)此劉志基先生在理論上作了很好的解釋：

就避複異寫而言，甲骨文的同語(yǔ)境判斷與金文有所不同，不能簡(jiǎn)單以是否同一載體爲(wèi)依據(jù)。同片之上，並非都是同一書(shū)寫過(guò)程中留下的字跡。即使?fàn)?wèi)同一事而作的卜辭，也可能出自不盡相同的書(shū)寫時(shí)間。因此，甲骨文的同語(yǔ)境重見(jiàn)字判斷，只能以同條重見(jiàn)，或者具有“對(duì)貞”等明確同時(shí)同事之卜關(guān)係的非同條重見(jiàn)爲(wèi)依據(jù)。

可見(jiàn)劉先生對(duì)“同語(yǔ)境重見(jiàn)字”的判斷十分審慎。但當(dāng)具體判斷時(shí)，又殊爲(wèi)不易。他説：“當(dāng)然，‘同時(shí)’這個(gè)條件也不是絶對(duì)只能限定於同日?！眮K舉《花東》400爲(wèi)例，其中四條卜辭隔了兩日：“但明顯均爲(wèi)雨事而卜，字跡也分明出於同一人手筆，故2、4條之‘子’也視爲(wèi)同語(yǔ)境重見(jiàn)字?！庇秩缢e《合集》22246中“”與“午”二字，認(rèn)爲(wèi)二者皆指禦祭，是同辭同字的“一般性異構(gòu)”。但二者的辭例分別爲(wèi)“夕刜史受”、“惠午三”，亦非劉先生所謂的“同語(yǔ)境重見(jiàn)字”。我們現(xiàn)在很難確知同一版龜甲或獸骨之上，不同卜辭的刻寫時(shí)間。在沒(méi)有新的材料以及證據(jù)的情況下，實(shí)無(wú)必要糾纏於嚴(yán)格的“同時(shí)”與“同事”。劉先生通過(guò)“事類相同”與“字跡一致”兩個(gè)角度對(duì)《花東》400中“子”字進(jìn)行判斷是十分合理的。

“避複”與幾位學(xué)者所説的“異構(gòu)”、“異寫”或“異形”也有所不同（爲(wèi)了行文方便，如無(wú)必要區(qū)分時(shí)，將“異構(gòu)”、“異寫”或“異形”統(tǒng)稱爲(wèi)“異體”）。避複是同版卜辭中出現(xiàn)異體的原因，刻手有意改變字形，具有求異性。但同版異體的出現(xiàn)並不僅僅是因爲(wèi)避複。如有的筆畫減少是由於“缺刻”造成的，是刻手無(wú)意間的疏漏，具有偶然性、隨意性。具體判斷某個(gè)字的筆畫是有意“簡(jiǎn)省”還是無(wú)意“缺刻”，需聯(lián)繫整條卜辭甚至同版卜辭。試舉一例（圖一），以作説明。

劉志基先生已對(duì)同辭同字“鏡像式異構(gòu)”作了全面且深入的考察，但其對(duì)於“一般性異構(gòu)”涉及較少。結(jié)合上文的討論，本文所説的“同版避複”是指：同版之上，事類相同且字跡風(fēng)格一致的卜辭中，刻手有意將一些重復(fù)的字用非鏡像式異體表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象。

一、“同版避複”現(xiàn)象的分類

下文主要從“異構(gòu)”與“異寫”兩個(gè)角度，將“同版避複”現(xiàn)象進(jìn)一步細(xì)分成“增加部件”、“省略部件”、“替換部件”、“部件移位”、“整字倒書(shū)”、“改變部件方嚮”（以上“異構(gòu)”層面）、“筆畫平直與彎曲”、“筆畫重復(fù)與省略”、“筆畫增減”、“筆畫收縮與延伸”、“勾廓與綫條化”、“改變筆勢(shì)”（以上“異寫”層面），以及“借筆”、“單字避複”等十四小類。將字例依次羅列於下，稍作説解。②需要説明的是：較完整的龜腹甲卜辭上信息更爲(wèi)完備，這有助於我們判斷卜辭事類與字跡是否一致，同時(shí)也提供了更多的語(yǔ)料。本文所調(diào)查的材料爲(wèi)《合集》與《花東》中較完整的龜腹甲卜辭。

1．異構(gòu)

（1）增加部件

後者增加“口”旁。

後者增加“萬(wàn)”旁。

前者增加“示”旁。

以上四例增加“止”旁。

以上三例增加“貝”旁。

（2）省略部件

以上三例省略“又”旁。

前者省略“聿”旁。

後者省略“日”旁。

後者省略“肉”旁。

以上兩例省略“女”旁。

前者省略“卩”旁。

（3）替換部件

前者從“攴”，後者從“殳”。

前者從“女”，後者從“卩”。

前者從“夷”，後者從“矢”。

前者從“木”，後者從“屮”。

以上兩例從“凵”與從“口”替換。

前者從“攴”，後者從“戈”。①參方稚松：《殷墟甲骨文五種記事刻辭研究》，北京：綫裝書(shū)局2009年版，頁(yè)47—48。

（4）部件移位

?②參裘錫圭：《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》（甲骨文卷），頁(yè)184—189?！逗霞?67兩見(jiàn)（同事類）

（5）整字倒書(shū)

前者皆見(jiàn)於右腹甲的三條卜辭，後者皆見(jiàn)於左腹甲的兩條卜辭（左首甲的卜辭缺失）。此五條卜辭字跡與事類均同，乃同一刻手同時(shí)之作。該刻手有意將右腹甲的字刻成前者，左腹甲的字刻成後者。

前者較爲(wèi)殘缺，但仍可判斷二者爲(wèi)倒書(shū)。

（6）改變部件方嚮

前者兩個(gè)“止”方嚮相同，後者兩個(gè)“止”方嚮相反。

此小類主要通過(guò)改變“又”與“止”的方嚮，以達(dá)到避複的目的。

2．異寫

（1）筆畫的平直與彎曲

（2）筆畫的重復(fù)與省略

（3）筆畫增減

以上三版卜辭中，後者均不止一見(jiàn)，並非缺刻。

二者辭例一致，均爲(wèi)某位祖先賓於上帝，字跡亦相同?？淌滞ㄟ^(guò)增加一斜筆以達(dá)到避複的目的。

此版與例?類似，前者見(jiàn)於右側(cè)的兩條卜辭，後者見(jiàn)於左側(cè)的兩條卜辭。後者並非無(wú)意缺刻兩點(diǎn)而成。

《合集》9472中後者三見(jiàn)，當(dāng)是有意省略上部的“V”形筆畫。

後者增加了表示圈足的筆畫。

聯(lián)繫例[54] 《合集》9472中“史”字的避複現(xiàn)象，前者與有“V”的“史”字在正面貞卜中，後者與無(wú)“V”的“史”字在反面貞卜中。後者當(dāng)也是該刻手有意簡(jiǎn)省而來(lái)。

（4）筆畫的延伸與收縮

後者中間的筆畫上下均延伸出頭。

前兩例均是通過(guò)收縮“來(lái)”中間的豎筆，造成“來(lái)”下部三歧與二歧的區(qū)別。

[65]倝①參張惟捷：《説殷卜辭的“倝”字》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所先秦史研究室網(wǎng)：http：／／www．xianqin．org／blog／archives／8726．html?！逗霞?532（對(duì)貞）

二者表示旗桿的筆畫均貫穿下部的形體，唯後者下部形體中旗桿的筆畫未刻出。

前者“又”的斜筆穿過(guò)右側(cè)的豎筆。

右側(cè)二字均作前者，左側(cè)二字均作前者。

後者中間的橫筆貫穿“酉”形。

（5）勾廓與綫條化

上兩例中，前者動(dòng)物的身體均以勾廓表示，後者則以綫條來(lái)表示。

後者與盾紋重疊，但“殳”形上部尚存。前者以勾廓的形式避複。

（6）改變筆勢(shì)

二者所在卜辭的其他內(nèi)容字跡一致，當(dāng)是同一刻手所刻寫。唯“往”字寫法差別極大（參圖二∶1）。

前者的手形呈向上的曲筆，後者向前平伸。

二者所在的卜辭上部殘缺，但根據(jù)位置與前辭中的“午”字仍可判斷爲(wèi)對(duì)貞卜辭。但“”字所從的“南”與“殳”寫法均不同。

二者所從的“宀”寫法不同。

二者中“南”的寫法相同。但“殳”的寫法不同（參圖二∶2）。

刻手通過(guò)改變“子”字中間橫筆的傾斜度以避複。

二者下部由於寫法不同造成三歧與二歧的區(qū)別。此外《合集》2652的前者與“帚”字常見(jiàn)的寫法不同，第一筆僅刻出了第一道弧筆，未延伸刻出中間的豎筆。這種現(xiàn)象僅此一見(jiàn)，似乎是刻手在刻寫時(shí)運(yùn)刀有所失誤（參圖二∶3）。

後者是常見(jiàn)的寫法。前者所從的“南”字省去了兩筆，“殳”字寫法不同（參圖二∶4）。

二者所在的卜辭內(nèi)容相關(guān)，字體風(fēng)格一致，當(dāng)源自同一刻手。但“”字所從的“南”寫法不同（參圖二∶5）。

前者寫法較爲(wèi)常見(jiàn)，後者表示手持網(wǎng)罩的“畢”形寫法略爲(wèi)奇特（參圖二∶6）。

此版“?！弊秩?jiàn)，依次出現(xiàn)在正貞命辭、反貞命辭與占辭中，寫法均不同。第二個(gè)字形較爲(wèi)常見(jiàn)。第一個(gè)字形中，所從“子”的手臂寫法有所不同，並且“人”與“子”字之間有表示繩索的圈形筆畫，此筆畫位於“子”字手的下方。第三個(gè)字形表示繩索的筆畫位於“子”字手的上方（參圖二∶7）。

前者下部呈交叉的弧筆，後者呈三歧狀。

二者下部的“人”寫法不同。前者似歷組卜辭“人”的寫法，後者似賓組卜辭“人”的寫法。

3．其他

（1）借筆

此版卜辭“王亥”三見(jiàn)。唯此形中“亥”的橫筆借用了“王”下橫筆，刻手采用“借筆”的方式避複。

（2）單字中重復(fù)部件的避複

此字一般的寫法多爲(wèi)左右對(duì)稱。而此形（較清晰的拓本見(jiàn)於《乙編》2510）較爲(wèi)特殊，兩側(cè)“手”下的形體在筆勢(shì)、結(jié)構(gòu)上都有明顯差異。右側(cè)的形體較爲(wèi)常見(jiàn)，五道均爲(wèi)直筆，較容易刻寫。左側(cè)形體除中間的短橫爲(wèi)直筆，其餘四筆均略呈弧筆，且用兩歧的弧筆道代替了前者中間的一道豎筆。後者應(yīng)當(dāng)不是刻手無(wú)意刻出，而是刻手在刻到左側(cè)時(shí)有意作出的改變，以求與右側(cè)不同。近年來(lái)出版的文字編、字形表等工具書(shū)，對(duì)此形的處理多有失真，《新甲骨文》（增訂本）與《商代文字字形表》均采用《合集》13936中並不清晰的拓本，筆道粘連在一起，呈墨團(tuán)狀。《殷墟甲骨文編》摹作，亦不準(zhǔn)確。①劉釗：《新甲骨文編》（修訂本），福州：福建人民出版社2014年版，頁(yè)216；夏大兆：《商代文字字形表》，上海：上海古籍出版社2017年版，頁(yè)136；韓江蘇、石福金：《殷墟甲骨文編》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版，頁(yè)63。唯《甲骨文字編》②李宗焜：《甲骨文字編》，北京：中華書(shū)局2012年版，頁(yè)73。摹作，較爲(wèi)準(zhǔn)確。這種單字避複的例子甲骨文中應(yīng)該還有一些。

根據(jù)上文共121則同版避複的例子，現(xiàn)將統(tǒng)計(jì)數(shù)字與百分比列表如下：

異構(gòu)57例（47．11%）增加部件 13例 約10．74%_______省略部件 9例 約7．44%_______替換部件 8例 約6．61%_______部件移位 7例 約5．79%_______整字倒書(shū) 3例 約2．48%___________________改變部件方嚮 17例 約14．05%異寫62例（51．24%）筆畫的平直與彎曲 4例 約3．31%_______筆畫的重復(fù)與省略 4例 約3．31%_______筆畫增減 21例 約17．36%_______筆畫的延伸與收縮 9例 約7．44%_______勾廓與綫條化 3例 約2．48%___________________改變筆勢(shì) 21例 約1____________7．36%_______其他2例（1．65%）借筆 1例 約0．83%_______單字避複 1例 約0．83%_______

從上表可以看出，龜腹甲的“同版避複”現(xiàn)象中，“異寫”與“異構(gòu)”的比例相差不大?？淌种饕捎谩霸黾硬考?、“改變部件方嚮”、“筆畫增減”、“改變筆勢(shì)”四種方式以達(dá)到“避複”的目的。

二、研究甲骨文中“同版避複”的意義

1．對(duì)分類與斷代的意義

試舉一例以作説明，《合集》1100與《合集》2388中的“賓”字避複現(xiàn)象作：

前者“宀”頂部突起，是賓一類卜辭中“賓”的典型寫法。後者則是典賓類卜辭中“賓”的典型寫法。再結(jié)合同版的其他卜辭，如《合集》1100的“亥”作，是典賓類卜辭中“亥”的典型寫法，《合集》2388的“”，是賓一類“不”的典型寫法。同版上的對(duì)貞卜辭中同時(shí)出現(xiàn)了賓一類與典賓類的不同寫法，可以判斷出這兩版卜辭的時(shí)代應(yīng)當(dāng)是武丁中期偏晚。

崎川隆先生認(rèn)爲(wèi)這兩版卜辭的字體分類是賓一類向典賓類過(guò)渡的類型，稱之爲(wèi)過(guò)渡②類，①崎川?。骸顿e組甲骨文分類研究》，上海：上海人民出版社2011年版，頁(yè)232、269。是十分精準(zhǔn)的。

當(dāng)同版的重出字以不同組類的典型寫法進(jìn)行避複時(shí)，提醒我們要考慮其字體是否屬於過(guò)渡的類型，再結(jié)合整版的其他卜辭，對(duì)其時(shí)代作出判斷。

2．對(duì)字形與詞義理解上的意義

從甲骨文字詞關(guān)係的角度，避複也造成了一詞多用字的現(xiàn)象，如：（昔）——昔、巛；（姼）——姼、、多；（御）——、午等。又如《花東》63有這樣一則選貞卜辭：

注意“同版避複”的現(xiàn)象，有助於辨析字形與了解字用，以及推動(dòng)甲骨文的釋讀研究。

3．刻手的審美意識(shí)與書(shū)法研究上的意義

“同版避複”很少出現(xiàn)在程式化較高的前辭之中。上揭121個(gè)字例中僅有20例（地支3例，“貞”字1例，貞人名16例）。劉志基先生説：“對(duì)於那些幾乎每片、每條刻辭中都會(huì)出現(xiàn)的程式性用字，刻辭者似乎抱著一種較爲(wèi)淡漠的態(tài)度，只以常規(guī)書(shū)寫應(yīng)付之?！雹賱⒅净骸都坠俏耐o同字鏡像式異構(gòu)研究》，《中國(guó)文字研究》第十七輯，頁(yè)7。這種分析是有道理的?？淌衷趯W(xué)習(xí)刻寫甲骨文時(shí)，往往先從干支練起。干支刻辭中有很多干支習(xí)刻，都是刻手練習(xí)的作品。這種程式化較高的內(nèi)容，刻手最爲(wèi)熟練，刻寫起來(lái)一氣呵成，不會(huì)作過(guò)多改變。

我們注意到在一些龜腹甲卜辭中，“同版避複”現(xiàn)象往往不止一見(jiàn)。如前文提到的《合集》6484的反面貞卜中“比沚”三字都有筆畫簡(jiǎn)省?！逗霞?439中右腹甲的三個(gè)“”字均刻成倒書(shū)?！逗霞?530中左腹甲的兩個(gè)“母”字均刻成“女”字。下面再舉幾個(gè)例子：

（1）中重復(fù)出現(xiàn)的8個(gè)字中，共2對(duì)（4字）避複，采用的是省略部件的方法。（2）中重復(fù)出現(xiàn)的18個(gè)字中，共4對(duì)（8字）避複，采用了改變筆勢(shì)、省略筆畫、增加部件、筆畫延伸四種方法。（3）中重復(fù)出現(xiàn)的22個(gè)字中，共7對(duì)（14字）避複，采用了省略筆畫、改變筆勢(shì)、部件移位、筆畫收縮四種方法。（4A）中的“帚婡”二字下部均成二歧，（4B）則作三歧，判然有別。“帚”字是改變筆勢(shì)造成，“婡”字則是收縮中間的豎筆造成。可以看出這幾版的刻手，求異的主觀審美意識(shí)很強(qiáng)，在短短的幾個(gè)字中綜合運(yùn)用了多種方法以達(dá)到避複的目的。他們的刻寫水平應(yīng)該是當(dāng)時(shí)契刻集團(tuán)中的佼佼者，已經(jīng)不滿足於簡(jiǎn)單的記録，在刻寫的過(guò)程中注入了個(gè)人的審美情趣。

三、小 結(jié)

本文對(duì)龜腹甲卜辭中的“同版避複”現(xiàn)象進(jìn)行了分類整理與研究。共揭示121個(gè)字例，並進(jìn)行了定量分析。指出刻手主要采用“增加部件”、“改變部件方嚮”、“筆畫增減”、“改變筆勢(shì)”這四種方式以達(dá)到“避複”的目的。“避複”現(xiàn)象往往出自刻寫水平較高的契刻者之手，他們擁有較強(qiáng)的求變意識(shí)，在刻寫卜辭的過(guò)程中融入了自己的書(shū)法審美情趣。對(duì)“避複”現(xiàn)象的研究，還有利於細(xì)化卜辭的分類斷代以及加深對(duì)甲骨文字詞的理解。

本文寫作時(shí)曾向黃天樹(shù)師、陳英傑師、王子楊先生請(qǐng)教相關(guān)問(wèn)題，又與李曉曉師妹多有討論。文成後蒙黃天樹(shù)師、陳英傑師、王子楊先生、李曉曉師妹審閲並提出寶貴修改意見(jiàn)，謹(jǐn)此致謝。文中錯(cuò)謬，概由本人負(fù)責(zé)。