王韜欽

摘 要：中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村政治文化一直以來深刻影響著我國鄉(xiāng)村基層治理結(jié)構(gòu)，影響著國家治理和基層自治的治理邏輯，并且仍然影響著當代鄉(xiāng)村“政黨下鄉(xiāng)”作用的發(fā)揮和以基層黨組織為核心的鄉(xiāng)村基層組織力的構(gòu)建。要解決這一問題，最大程度地控制其對當代鄉(xiāng)村振興的不利影響，必須用社會主義先進文化倫理替代鄉(xiāng)村傳統(tǒng)宗族親緣關(guān)系倫理;加快區(qū)域均衡發(fā)展，努力轉(zhuǎn)變農(nóng)村補貼城市的經(jīng)濟治理思維;重視農(nóng)民的主體地位，用農(nóng)村社區(qū)服務文化集聚組織發(fā)展要素。

關(guān)鍵詞：中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治文化;鄉(xiāng)村振興;國家治理;基層自治;組織振興

黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，其中鄉(xiāng)村組織振興是根本和保障，從文化根源來看，鄉(xiāng)村組織振興與鄉(xiāng)土文化呈現(xiàn)出緊密聯(lián)系，從這個意義上來說，鄉(xiāng)村組織振興將是比產(chǎn)業(yè)振興更為重要的經(jīng)濟和社會組織形態(tài)。鄉(xiāng)村組織振興對鄉(xiāng)村基于文化紐帶而形成的社會關(guān)系有著較高要求，同時，隨著社會的不斷發(fā)展變化，中國鄉(xiāng)村社會的政治文化結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村主體利益關(guān)系都在隨之調(diào)整，農(nóng)民的活動空間不斷擴張，認知和思維能力也在不斷提升，并與城市居民越來越接近。與此同時，基于各地農(nóng)村社會發(fā)展狀況的差異性，不同地區(qū)農(nóng)民的政治文化觀念也在不斷變化，農(nóng)民內(nèi)部開始出現(xiàn)群體性和區(qū)域性分化。要厘清鄉(xiāng)村組織振興的思路，應當先從鄉(xiāng)村政治文化變遷的角度進行梳理。

一、有關(guān)鄉(xiāng)村政治文化變遷及政治活動的研究

關(guān)于新中國成立以來鄉(xiāng)村政治文化的變遷，有不少學者從文化的政治角度來分析農(nóng)村治理問題，認為在農(nóng)村，政治文化是政府與農(nóng)村、政府與農(nóng)民的關(guān)系在文化上的表現(xiàn)，對我國農(nóng)村治理具有重要作用。孫正甲（2002）提出了“動員參與型政治文化”，即在非民主或民主制度尚不發(fā)達的社會中，民眾的政治參與是不完全的、被動的、不平等的、受其所制約的參與型政治文化。[1]（P48-50）政府是主動的，農(nóng)民是被動的，對政府具有政治參與的依附關(guān)系，農(nóng)民沒有參與政治的主動意識，需要通過政府動員發(fā)動農(nóng)民參與到政治建設當中去。向俊杰（2007）提出了“初級參與型政治文化”，[2]（P132）認為自黨的十一屆三中全會以來，政府對農(nóng)村的控制力在降低，相反，農(nóng)民有了一定的表達利益訴求的機制和行動。周軍（2013）認為，隨著農(nóng)村經(jīng)濟市場化和農(nóng)民經(jīng)濟主體地位的確立，農(nóng)民的物質(zhì)生活得以改善，因此有了更多的時間關(guān)注收入和生活改善之外的社會問題和國家政治。經(jīng)濟的發(fā)展打破了傳統(tǒng)熟人社會的治理方式，使得農(nóng)民的民主法治意識和參與政治的熱情空前增長。[3]（P53-59）經(jīng)濟發(fā)展初期帶給農(nóng)民一定的自治權(quán)利，然而隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，農(nóng)民的權(quán)利也在這個過程中受到了一定程度的損害。紀麗萍（2013）認為，在城鎮(zhèn)化過程中，部分地區(qū)片面追求發(fā)展速度，盲目拆毀鄉(xiāng)村房屋、強占農(nóng)田、暴力驅(qū)趕村民，不僅毀壞了鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)，而且?guī)砹宿r(nóng)民保障制度方面的問題。而這個階段農(nóng)村人口外流到城市謀生，農(nóng)村的“空心化”現(xiàn)象加劇，農(nóng)村社會治理混亂無序，農(nóng)村民主管理、民主監(jiān)督、民主自治正在逐漸虛化，應探索農(nóng)村社區(qū)治理新模式?？梢钥闯?，大部分研究鄉(xiāng)村政治文化變遷的學者都是以經(jīng)濟社會背景為考量對象，鄉(xiāng)村政治文化并不是孤立的社會現(xiàn)象，而是與鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)的。

二、歷史視域下政治文化功能與鄉(xiāng)村組織力之形成

（一）政治文化的功能

我們可假設一個命題：鄉(xiāng)村政治文化能夠傳遞到鄉(xiāng)村基層組織系統(tǒng)，從而影響鄉(xiāng)村基層民主。政治文化的概念最早來自于古希臘思想家色諾芬、柏拉圖和亞里士多德等人的思想。18世紀末德國社會理論家約·赫爾德第一次使用“政治文化”一詞，1920年列寧也曾使用過“政治文化”這一概念。政治文化作為現(xiàn)代政治學的一個精確概念，則始于20世紀50年代。根據(jù)阿爾蒙德等的觀點，政治文化是一個國家或民族在特定歷史環(huán)境下形成的一套政治態(tài)度、政治信仰和感情，它由本民族的歷史和當代社會、經(jīng)濟和政治活動進程所促成。[4]（P5）在阿爾蒙德等觀點的基礎上，派伊進一步認為，政治文化是一種主觀政治因素，除了包括與政治相關(guān)的傳統(tǒng)、意識、民族精神和氣質(zhì)之外，還包括政治心理、個人價值觀以及社會輿論。派伊還研究了政治文化的功能，指出其作用在于賦予政治系統(tǒng)價值取向，規(guī)范個人政治行為，使政治系統(tǒng)保持一致。[5]（P62-65）王滬寧（2004）認為：“馬克思主義的社會政治意識的概念就是政治文化，主要包括有政治意識、民族氣質(zhì)、民族精神、民族政治心理、政治思想、政治觀念、政治理想、政治道德等方面的內(nèi)容。[6]（P342）從學者們的觀點可以看出，政治文化實際上是政治行為的內(nèi)在指導和規(guī)范性因素，直接影響著執(zhí)政者的執(zhí)政行為，與人們的生活息息相關(guān)，是政治體系的重要組成部分。政治文化作為一種社會意識形態(tài)，是人們參與現(xiàn)實政治生活過程的經(jīng)驗積累，對于社會政治生活和政治行為具有巨大的心理和精神支配作用。

同時，政治文化是否能夠落地生根，是否能夠發(fā)揮出應有功能，進而影響政府決策行為和社會治理，取決于人們的認同度。賴黎明（2007）指出，政治文化是由社會存在（主要是社會實踐）決定的，又反映和能動地反作用于社會存在的、被人民所接受的思想政治上層建筑。也就是說，在本質(zhì)上，政治文化既來源于以生產(chǎn)社會化為主導的實踐，又必須進行被人民所接受這一社會化過程才真正成為政治文化。[7]（P17-26）這就意味著不同的政治文化應匹配不同的社會環(huán)境，否則僅僅通過拿來主義引入西方式民主政治勢必出現(xiàn)不兼容。阿爾蒙德等將政治文化分為三種類型：一是蒙昧型政治文化，即人們不關(guān)心政府的政策和法令，也不向政府表達任何愿望和訴求;二是服從型政治文化，即人們充分認可政府的各項決策，存在一定的參與性，但仍然缺乏參與政治、向政府表達利益要求的意識;三是參與型政治文化，即適應現(xiàn)代民主政治要求，人們理性地參與政治，抱有不過分的參與熱情，對合法的權(quán)威亦有充分的尊重。[4]（P22）不同類型的政治文化對于政治行為的指導和規(guī)范所產(chǎn)生的結(jié)果必然大相徑庭，如欠發(fā)達國家在民主潮之后迅速倒退，出現(xiàn)專制和獨裁，這就是對本國政治文化或國情不夠了解的結(jié)果。當前社會思潮中，有許多人鼓吹“民主不適合中國”，或“中國不適合民主”，其實是對民主這一概念理解不夠深入，只能說沒有找到適合本國國情的民主道路。比如，第一種蒙昧型政治文化就需要政府更多地去培育公民對于政治活動的參與熱情，對于第三種參與型政治文化則需要引導更多的公民維持理性民主。我國當前屬于多種政治文化共生的復合型政治文化，但是從農(nóng)村政治文化情況來看，則是以蒙昧型和服從型政治文化為主，這就意味著我們的基層政府應該履行更多的政治責任，更為主動地與農(nóng)民對接，培養(yǎng)農(nóng)民的政治參與認知與熱情。

（二）基于政治文化條件的鄉(xiāng)村組織力之形成機理

中國傳統(tǒng)政治文化一直在影響著鄉(xiāng)村組織力的形成。習近平指出，要治理好今天的中國，需要對我國的歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結(jié)。我國自古以來就是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主體的社會，傳統(tǒng)政治文化根源于農(nóng)村，并且基于我國傳統(tǒng)政治邏輯和習慣形成了一整套圍繞基層事務處理的內(nèi)在規(guī)則，集中表現(xiàn)在鄉(xiāng)村組織力上。鄉(xiāng)村組織力主要是指鄉(xiāng)村基層組織基于國家授權(quán)、自身管理鄉(xiāng)村的能力以及基于被管理者的認可接受程度而形成的一整套治理和組織能力。鄉(xiāng)村組織力的主要評價指標包括國家治理和基層民主兩個方面：

首先，從國家治理方面來看，基層組織力的形成與傳統(tǒng)政治文化有密切淵源。中央權(quán)力如何傳達并落實到最基層，縱觀歷史，由于國土遼闊，人口眾多，加之鄉(xiāng)村宗族勢力的因素，中央權(quán)力往往通過委托或授權(quán)基層代理人來行使。鄉(xiāng)村組織正是基于中央政府授權(quán)而形成統(tǒng)管鄉(xiāng)鄰的正當權(quán)力，但鄉(xiāng)村組織大多為鄉(xiāng)村基于親緣關(guān)系所形成的宗族本土勢力，由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)則，且在各地都以非正式的方式來治理，導致各地鄉(xiāng)村組織力存在差異。如在明朝，“一條鞭法”并稅制改革后，稅制統(tǒng)一，全國大部分鄉(xiāng)村賦稅維持在3%以內(nèi)，而發(fā)達地區(qū)如江浙地區(qū)則為8%，這是中央政府基于各地財力的考量，同時更為重要的是基于基層組織執(zhí)行能力的考量。從中央政府權(quán)力層層落實到基層的過程來看，權(quán)力的效力是在遞減的。中國傳統(tǒng)的政治文化就是“皇權(quán)不下縣”，朱元璋曾經(jīng)在《大誥三編》中命令縣官不許下鄉(xiāng)，不得親自督促鄉(xiāng)里工作。黃健榮（2010）認為，不同層級的政府都有可能出現(xiàn)緩發(fā)型和激變型的合法性遞減現(xiàn)象，從中央到地方存在政府權(quán)力能力遞減的現(xiàn)象。[8]（P26-40）這是由于中央政府掌控的政治、外交、軍事和經(jīng)濟調(diào)控等方面的工作較為抽象和宏觀，且并沒有直接面對人民，因此受到的挑戰(zhàn)相對較小，而基層政府或基層組織的行政行為與公眾的經(jīng)濟社會活動密切相關(guān)，直接接受公眾的評價，因此，基層政府或基層組織的權(quán)威容易受到來自基層其他力量的挑戰(zhàn)，越是基層的政府，這樣的挑戰(zhàn)越具有敏感性、直接性和突發(fā)性。而“皇權(quán)不下縣”則長期維持著較高的神秘感和權(quán)威性。同時，由于中國鄉(xiāng)村社會管理的紐帶是基于血緣和親緣關(guān)系所形成的宗族管理組織，這種管理以中國傳統(tǒng)文化中的“理”來維系社會穩(wěn)定，“父子君臣，天下之定理，無所逃于天地之間?！睂鹘y(tǒng)倫理提高到了理學的高度，誰違背此“理”，則為天下所不容。[9]（P84-90）因此，遵守鄉(xiāng)村長老制定的鄉(xiāng)規(guī)民約既是符合法治正當性的，又是符合傳統(tǒng)倫理觀念的，基層宗族組織一度對于鄉(xiāng)村具有非常強的控制能力?；鶎余l(xiāng)村治理依靠得更多的不是遞減的政府權(quán)威，而是這種與傳統(tǒng)倫理糅合在一起的政治文化，基層宗族的這種治理比中央權(quán)力有效得多。故基于同一種倫理體系，中央權(quán)力沒有必要與基層倫理爭奪控制權(quán)，而且有可能也爭奪不到這種控制權(quán)。

其次，從基層民主方面來看，鄉(xiāng)村基層民主的形成受多方面影響，包括經(jīng)濟、政治、社會結(jié)構(gòu)、文化等至少四個方面，其中傳統(tǒng)政治文化是不可忽視的重要方面?；谔厥獾慕?jīng)濟土壤，我國形成了鄉(xiāng)村特有的自治文化傳統(tǒng)。經(jīng)濟發(fā)展能夠影響民主。[10]（P55-56）這是因為經(jīng)濟發(fā)展使得社會集團之間有更多的資源可供分配，因此也促進了融合與妥協(xié)。利普塞特則認為：“只有在沒什么真正窮人的富裕社會中，廣大公眾才可能有效地參與政治，不受不負責任的宣傳鼓動的蠱惑，一個社會一邊是大批貧窮的農(nóng)民，一邊是少數(shù)受到優(yōu)待的精英，結(jié)果不是寡頭統(tǒng)治便是專制?！盵11]（P1）中國古代鄉(xiāng)村社會是以分散的小農(nóng)為主體的社會結(jié)構(gòu)，這個群體擁有土地等生產(chǎn)資料，而被地主所剝削具有人身依附關(guān)系的佃農(nóng)則并不是主體，這個時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是受市場規(guī)律支配和影響的。在這種經(jīng)濟多極化力量的制衡下，鄉(xiāng)土宗族勢力往往成為本土自治的基礎，這種自治管理表現(xiàn)為以血緣親緣關(guān)系為紐帶的家族權(quán)威管理?？v觀歷史，越是在經(jīng)濟繁榮的時期，由于可供分配的社會以及組織的總資源越多，這種宗族管理就越有效，鄉(xiāng)村社會越趨于穩(wěn)定和繁榮。然而一旦遇到天災，出現(xiàn)經(jīng)濟危機，鄉(xiāng)村社會揭竿而起的事件就會層出不窮，宗族管理就會失去效力。由此可見，古代中國社會這種宗族管理是以追求個體利益和宗族倫理價值均衡為目標的組織管理方式，其優(yōu)點在于具有靈活性且遵循傳統(tǒng)倫理觀，如以明代理學作為治理基礎，能夠根據(jù)各地甚至各個宗族系統(tǒng)的不同特點來作出相應調(diào)整，缺點則在于由于太過于體現(xiàn)個體利益和領(lǐng)導權(quán)威，導致這種組織架構(gòu)很難抵御外部經(jīng)濟危機的沖擊。正如亞里士多德所稱，繁榮造就民主，巴羅也認為“民主與繁榮指標之間的正相關(guān)關(guān)系已經(jīng)成為一條確鑿的經(jīng)驗規(guī)律了”。[12]（P61）我國古代傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治和民主文化同樣深受經(jīng)濟本身的影響。

（三）當代新型鄉(xiāng)村組織力重塑的困境

進入中國特色社會主義新時代，國家治理和基層自治之間的關(guān)系再次引起重視，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》（以下簡稱《規(guī)劃》）指出：“以農(nóng)村基層黨組織建設為主線，突出政治功能，提升組織力，把農(nóng)村基層黨組織建成宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領(lǐng)導基層治理、團結(jié)動員群眾、推動改革發(fā)展的堅強戰(zhàn)斗堡壘。”“堅持自治為基、法治為本、德治為先，健全和創(chuàng)新村黨組織領(lǐng)導的充滿活力的村民自治機制?！毙碌臍v史時期，要求我們以新的指導思想與理論邏輯重構(gòu)鄉(xiāng)村組織力。當前，我國鄉(xiāng)村仍然面臨基層組織力弱的問題，基層黨組織仍然在不同程度上存在軟弱渙散等情況，示范引領(lǐng)和團結(jié)凝聚作用不強，一些地方以能人代替組織，黨委書記制成了家長制，黨內(nèi)其他同志及村民形成了依附型的組織關(guān)系，參與基層民主決策的層次較低，同時農(nóng)村組織結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)得十分松散，戰(zhàn)斗堡壘作用缺失，主要在于三個方面的原因：

其一，農(nóng)村以親緣關(guān)系為基礎的宗族政治文化生態(tài)仍然殘余，并制約著當代基層鄉(xiāng)村組織力的重塑。當代的鄉(xiāng)村經(jīng)歷了新中國成立以來土地革命、農(nóng)村市場化等多重變革，加之城鎮(zhèn)化的長期影響，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村組織力受到了很大削弱，但仍有殘余，基于親緣關(guān)系的宗族觀念在農(nóng)村地區(qū)仍然具有很深的根基?！霸谀承┳谧辶α繌姶蟮霓r(nóng)村社區(qū)，國家權(quán)威需要借助家族權(quán)威的力量建立起來，并借以貫徹執(zhí)行國家的政令法規(guī)。在這些地方，上述兩種權(quán)威緊密結(jié)合在一起，而集這兩種權(quán)威于一身的人物是鄉(xiāng)村社會事實上的統(tǒng)治者。[13]（P13-19）事實上，即使進入了社會主義建設的新階段，鄉(xiāng)村的這種問題仍然存在，國家治理時常不得不向鄉(xiāng)村內(nèi)生政治系統(tǒng)妥協(xié)，這使基層很難真正與中央政府保持完全一致。《規(guī)劃》中強調(diào)，要“加強農(nóng)村基層黨組織帶頭人隊伍建設”“加大從本村致富能手、外出務工經(jīng)商人員、本鄉(xiāng)本土大學畢業(yè)生、復員退伍軍人中培養(yǎng)選拔力度”。強調(diào)這種鄉(xiāng)村人才的本土屬性反映出現(xiàn)階段仍然主要依靠農(nóng)村內(nèi)生性建設力量，而外來資本下鄉(xiāng)的模式已經(jīng)幾乎被證明是難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的，至少不應成為主要振興手段。而這種路線存在的問題則在于“能人經(jīng)濟”能否持續(xù)，或許華西村從能人經(jīng)濟到家族企業(yè)式經(jīng)營的過渡已經(jīng)說明了“能人經(jīng)濟”本身存在制度供給不足的缺陷。缺失了新時期政治文化的重塑，而將一批能人融入殘缺的鄉(xiāng)村親緣宗族文化和基層自治文化中，結(jié)果顯而易見。進入中國特色社會主義新時代，絕不能繼續(xù)放任這些非馬克思主義政治文化在鄉(xiāng)村基層肆意發(fā)展，而是應以黨組織為核心，動員和發(fā)展廣大基層人民群眾，以社會主義新型生產(chǎn)關(guān)系為紐帶，構(gòu)建全新的鄉(xiāng)村組織結(jié)構(gòu)，重塑和提升鄉(xiāng)村組織力。

其二，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚未改變，人口加速流動沖擊了農(nóng)村原有的社會結(jié)構(gòu)，導致農(nóng)村組織結(jié)構(gòu)的松散。改革開放以來，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問題凸顯，集中表現(xiàn)為城市因加速擴張發(fā)展，吸引了大量的農(nóng)民進城務工，部分在城市安家落戶，部分采取遷徙式的工作生活方式，導致農(nóng)村空心化現(xiàn)象大量產(chǎn)生。某村一年開會上千次，而該村留守村民不到50%，會議決策卻全部通過，該村采取的辦法是逢年過節(jié)讓村民集中簽字同意，這種變通方式實際上剝奪了村民充分參與民主決策的權(quán)利，也在不斷蠶食村民的權(quán)利意識。人口流動沖擊了以親緣為基礎的宗族政治文化，使其變得殘缺不全，但仍然存在，人口流動帶走的是青壯年人口，大部分年長者還留在農(nóng)村，宗族勢力滲透到基層黨支部決策層面，弱化了中央政策在基層的效力。據(jù)初步統(tǒng)計，××省80%以上村黨支部成員年齡在50歲以上，學歷構(gòu)成和履職能力偏弱，黨管農(nóng)村和民主決策程序意識普遍不強。另外，不少地區(qū)在落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時過于強調(diào)資本下鄉(xiāng)的作用，導致資本要素涌入農(nóng)村局部，擠出勞動力要素，不少地區(qū)通過土地流轉(zhuǎn)使農(nóng)民長期讓渡生產(chǎn)資料，或讓農(nóng)民變成股東或變成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人，進一步弱化了農(nóng)民的主體地位，更嚴重的后果是隨著大部分農(nóng)民間接讓渡生產(chǎn)資料，將喪失傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的優(yōu)秀生產(chǎn)技能與文化，缺乏這種生產(chǎn)和生活的文化紐帶，將會使鄉(xiāng)村組織結(jié)構(gòu)變得更為松散。

其三，農(nóng)村強調(diào)管理和資源輸出性，缺乏社區(qū)生活服務功能，難以產(chǎn)生集聚能力，缺乏組織發(fā)展所需要的可持續(xù)發(fā)展能力。當前，各地政府對農(nóng)村發(fā)展的問題強調(diào)管理和經(jīng)濟功能，扶貧與惠農(nóng)都注重提高農(nóng)村GDP，提高農(nóng)民收入，然而農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的投資回報率遠遠低于城市，無法調(diào)動農(nóng)民參與的積極性，部分地區(qū)以政府兜底、幫忙跑銷路的形式來實現(xiàn)惠農(nóng)，甚至直接指令一些政府合作公司以高價收購，農(nóng)村短期內(nèi)各項發(fā)展指標上來了，然而農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動力并未產(chǎn)生，產(chǎn)品仍然不具備市場競爭力。同時，農(nóng)村社區(qū)生活服務功能仍然較差，大部分農(nóng)村相比城市而言并不算舒適和便利，農(nóng)村缺乏基礎的教育、醫(yī)療、文化的公共產(chǎn)品供給，也缺乏購物、休閑的高端市場化的一般商品供給，這使得鄉(xiāng)村在缺乏廣泛群眾基礎的同時更難以形成強有力的組織機構(gòu)和組織力。一旦政府從兜底工程中抽身而出，農(nóng)村的經(jīng)濟、生活聚集功能將受到更為嚴峻的考驗，可以說當前各地空心村問題的根本原因并沒有解決。

其四，組織與個體直接利益聯(lián)系的機制在一定程度上影響著鄉(xiāng)村組織力的權(quán)威。當代鄉(xiāng)村組織振興在大部分地區(qū)表現(xiàn)為基層黨組織建設，然而黨建文化在數(shù)千年的中華歷史中尚屬新型事物，當今在城市中開展黨建工作尚有較大提升空間，在農(nóng)村落地生根的難度更是可想而知。鄉(xiāng)村黨建文化是一種新型文化，是要用以取代傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治文化，而這個過程并不容易，這就要考慮一個新型文化與鄉(xiāng)村本土文化充分融合的問題。農(nóng)民群體在傳統(tǒng)組織觀念中仍然保持了利益價值索求，對于黨組織而言，要凝聚大家就必須為大家謀利益。這就導致黨建的效果在各地產(chǎn)生了分化，在一些先進的地區(qū)，黨組織帶領(lǐng)村民發(fā)展產(chǎn)業(yè)能夠在一定程度上實現(xiàn)共同富裕，由于資源的充裕、能人權(quán)威的樹立以及村民內(nèi)在生產(chǎn)能力的提升，這些地方組織力較強，如成都唐昌鎮(zhèn)戰(zhàn)旗村、婁底新化油溪橋村等。而在其他一些地方，由于產(chǎn)業(yè)沒有能人帶動，資源的有限性導致空心村的出現(xiàn)，這些地區(qū)的黨組織通常以開會、做好工作記錄作為留守村民、黨員組織生活的主要方式，上級政府不得不通過輸血方式繼續(xù)維持現(xiàn)狀，而一旦輸血功能停止，空心化就會愈演愈烈。這種傳統(tǒng)的組織與個體直接利益聯(lián)系的機制并不能適應現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需求，應該探索創(chuàng)新組織與個體間接利益聯(lián)系的組織機制，如新中國成立初期的人民公社化的集體經(jīng)濟，就是較好的間接利益聯(lián)系機制，在抵御外部經(jīng)濟風險方面具有比直接利益聯(lián)系機制更強的優(yōu)勢，只需在激發(fā)內(nèi)部成員活力方面作出一些改進即可。

三、優(yōu)化傳統(tǒng)政治文化，實現(xiàn)當代鄉(xiāng)村組織振興

（一）用社會主義先進文化倫理替代鄉(xiāng)村傳統(tǒng)宗族親緣關(guān)系倫理

黨的十八大報告明確提出：“一定要堅持社會主義先進文化前進方向，樹立高度的文化自覺和文化自信，向著建設社會主義文化強國宏偉目標闊步前進?！盵14]（P121-131）文化是國家和民族發(fā)展的靈魂，是新時期促進鄉(xiāng)村振興和區(qū)域崛起的關(guān)鍵。當前，要大力加強社會主義先進文化進農(nóng)村，解決農(nóng)村文化供給不充分的問題。一是用集體主義文化武裝農(nóng)民，消除鄉(xiāng)村傳統(tǒng)親緣關(guān)系倫理的不利影響。要努力發(fā)揮集體主義文化的優(yōu)勢，突出集體經(jīng)濟的重要性，給予成員更多的價值獲得感。Markus和Kitayama（1991）認為，東方的集體主義文化強調(diào)集體中人與人之間的互相依存關(guān)系，個體的存在價值通過與他人的相互關(guān)聯(lián)、個體承擔和實現(xiàn)的社會責任來評價，這種評價越高，個體對自我的認同就越積極。[15]（P224-253）只有實現(xiàn)了這一點，才能消除鄉(xiāng)村傳統(tǒng)親緣關(guān)系在農(nóng)村的影響，畢竟一直以來成員在家族當中的存在感和價值感比在一個陌生經(jīng)濟組織當中更為強烈。要通過強化集體主義文化在鄉(xiāng)村的根植，為“政黨下鄉(xiāng)”提供廣袤的土壤，實現(xiàn)政治文化從中央到基層的無縫對接。二是用社會主義先進生產(chǎn)文化武裝農(nóng)民，改變農(nóng)民消極務農(nóng)的心理要素，為組織振興提供經(jīng)濟文化基礎。馬克思曾指出：“沒有需要，就沒有生產(chǎn)。”[16]（P4）當前，農(nóng)村生產(chǎn)效率低下與農(nóng)民的心理有極大關(guān)系，農(nóng)民對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性并不強烈，惠農(nóng)補貼在大部分地區(qū)成為“吃大鍋飯”和平均主義的代名詞。因此，要進一步促進農(nóng)業(yè)市場化，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)開放的大格局，一方面，要生產(chǎn)高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品，讓市場有需求，使農(nóng)業(yè)上升為全社會令人羨慕和向往的高端行業(yè);另一方面，要讓農(nóng)民有生產(chǎn)需求，使其主動參與到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提質(zhì)增效的過程中來，而不是坐等政府給補貼。馬克思主義理論認為，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，進而決定政治文化。一旦農(nóng)村產(chǎn)生了這種先進生產(chǎn)文化，那么農(nóng)村的社會秩序也必然朝著現(xiàn)代化市場平等的主體文化方向發(fā)展，也將會進一步弱化鄉(xiāng)村傳統(tǒng)宗族組織的生存空間，從而為新時期政黨下鄉(xiāng)和組織振興提供政治文化基礎。三是要加強黨組織的基層戰(zhàn)斗堡壘作用，發(fā)揮好黨組織領(lǐng)導農(nóng)村各項工作的作用?！兑?guī)劃》指出，“加強基層紀委監(jiān)委對村民委員會的聯(lián)系和指導”，通過這種方式能夠?qū)⒅醒胝我鈭D有效貫徹落實到最基層的組織單位，通過“政黨下鄉(xiāng)”，也能夠大力推行民主決策程序，完善和創(chuàng)新村民議事形式，形成民事民議、民事民辦、民事民管的多層次基層協(xié)商格局，從而確保群眾的知情權(quán)和決策權(quán)。

（二）加快區(qū)域均衡發(fā)展，努力轉(zhuǎn)變農(nóng)村補貼城市的經(jīng)濟治理思維

城鄉(xiāng)二元治理結(jié)構(gòu)也源于“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)治理思維，由于長期缺乏中央政府插手治理，使農(nóng)村與城市在經(jīng)濟要素配置上截然對立起來，同時這種傳統(tǒng)的思維方式與作為“農(nóng)業(yè)基礎地位”的經(jīng)濟學理論相結(jié)合，使得農(nóng)村補貼城市變得“理所當然”，其實這種治理思維早已不適應現(xiàn)代區(qū)域發(fā)展一體化的經(jīng)濟大格局。要改變這種傳統(tǒng)治理思維需要做好三個方面工作：一是用資源的均等化配置沖破現(xiàn)有的人才配置框架。首先，要改變“政黨下鄉(xiāng)”將弱勢人才資源配置到基層的現(xiàn)狀。長期以來，以地區(qū)和行業(yè)為黨員組織所屬標準的組織制度使經(jīng)濟、政治發(fā)展程度高的地區(qū)或優(yōu)勢行業(yè)聚集了大量黨員人才，而農(nóng)村農(nóng)業(yè)作為區(qū)域弱勢和行業(yè)弱勢的集中區(qū)域，其黨員的能力素質(zhì)和履職能力整體而言也較弱，而人才選拔實行自下而上的流動發(fā)展，更是在很大程度上弱化了“政黨下鄉(xiāng)”和中央精神落實到基層的效果。因此，要努力改變黨內(nèi)人才配置不均衡的現(xiàn)象，讓優(yōu)秀黨員人才成為當代鄉(xiāng)村振興的核心力量，形成人才向農(nóng)村基層一線流動的用人導向，造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的農(nóng)村黨員工作隊伍，為改變鄉(xiāng)村基層的政治文化生態(tài)和組織振興注入一股全新的力量。二是要消除知識分子與農(nóng)村對接的鴻溝。要改變知識分子下鄉(xiāng)只是為了幫扶的工作思維，讓農(nóng)村成為當代知識分子創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的平臺。政府應在農(nóng)村為知識分子提供更多的創(chuàng)業(yè)便利，進一步提高知識和技術(shù)在農(nóng)村的轉(zhuǎn)化率，要形成優(yōu)秀人才在農(nóng)村就業(yè)光榮的社會導向，將其上升為國家統(tǒng)一行動，在自愿的基礎上形成新一輪的“知識青年鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)”活動。三是要實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟地位平等，徹底轉(zhuǎn)變農(nóng)村補貼城市的思維方式。不論是改革開放前后的農(nóng)村資源流向城市，還是現(xiàn)階段資本下鄉(xiāng)，其本質(zhì)都是農(nóng)村補貼城市。劉易斯認為，隨著農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高帶來農(nóng)業(yè)剩余的增加，會使工業(yè)部門的貿(mào)易條件得到改善，從而有利于阻止工業(yè)部門實際工資的上升。農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高會增加農(nóng)民的實際收入，從而推動工業(yè)部門實際工資的上漲。[17]（P47-55）因此，理論界和實務界普遍都認為農(nóng)業(yè)處于國民經(jīng)濟的基礎性地位，這就為農(nóng)村補貼城市提供了理論依據(jù)。然而，黃泰巖、王檢貴（2001）則認為，“在工業(yè)化的中級階段，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品貢獻、要素貢獻和外匯貢獻一般會逐步減少，而市場貢獻對經(jīng)濟增長的作用與日俱增。必須采取措施促進我國農(nóng)業(yè)基礎性地位的轉(zhuǎn)變。”[17]（P47-55）基于此，從當前資本下鄉(xiāng)的運作機理來看，在分配環(huán)節(jié)總是以產(chǎn)品貢獻、要素貢獻作為主要分配依據(jù)，農(nóng)民在這個產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展中處于低端分配環(huán)節(jié)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)資本將低效農(nóng)業(yè)虧損的主要部分轉(zhuǎn)移給農(nóng)民承受，十分不公平。因此，有必要實現(xiàn)以市場貢獻為分配依據(jù)的全新分配方式，改變過去農(nóng)村補貼城市的思維方式，正如《規(guī)劃》所指出的，要“推動形成平等競爭、規(guī)范有序、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的人力資源市場，建立健全城鄉(xiāng)勞動者平等就業(yè)、同工同酬制度”。

（三）重視農(nóng)民的主體地位，用農(nóng)村社區(qū)服務文化集聚組織發(fā)展要素

優(yōu)化傳統(tǒng)政治文化，一個十分重要的方面就在于提高勞動者的地位屬性。中國古代社會是以階級和剝削為主的社會關(guān)系，國家治理和基層自治最終都落到如何維護階級統(tǒng)治方面，農(nóng)民只有工具價值而沒有主體價值，農(nóng)村依靠宗族政治文化維持著不公平的穩(wěn)定，極大地限制著生產(chǎn)力的發(fā)展。而在中國特色社會主義新時代，要區(qū)別于以往任何時期，要把農(nóng)民的主體地位充分凸顯出來。習近平在十八屆中共中央政治局第二十二次集體學習時強調(diào)，“要堅持不懈推進農(nóng)村改革和制度創(chuàng)新，充分發(fā)揮億萬農(nóng)民主體作用和首創(chuàng)精神，不斷解放和發(fā)展農(nóng)村社會生產(chǎn)力，激發(fā)農(nóng)村發(fā)展活力?！盵18]農(nóng)村農(nóng)業(yè)如何發(fā)展，落腳點在于農(nóng)村基層組織力的提升，其根本在于激發(fā)廣大農(nóng)民在農(nóng)村安居樂業(yè)的熱情。當前，應該探索發(fā)展農(nóng)村社區(qū)生活與養(yǎng)老體系，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。只有保障和改善農(nóng)村民生，解決好農(nóng)民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，加快農(nóng)村民生工程建設，不斷提高農(nóng)村社區(qū)生活質(zhì)量，才能在農(nóng)村集聚更多符合組織振興發(fā)展的基礎性資源要素，從而形成區(qū)別于傳統(tǒng)政治文化的新型社會主義政治文化，為農(nóng)村農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的精神動力和群眾支持。

參考文獻：

[1] 孫正甲.政治文化學[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社， 2002.

[2] 向俊杰.農(nóng)村治理的政治文化分析——對建國以來政 府與農(nóng)民關(guān)系的歷時性考察[J].學術(shù)交流，2007（9）： 48-50.

[3] 周軍.改革開放后中國鄉(xiāng)村觀念文化變遷的現(xiàn)象解析 [J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2013（3）： 53-59.

[4] [美]阿爾蒙德，鮑威爾.比較政治學：體系、過程和政策 [M].曹沛霖，等，譯.北京：東方出版社，2007.

[5] [美]派伊.政治發(fā)展面面觀[M].任曉，王元，譯.天津： 天津人民出版社，2009.

[6] 王滬寧.政治的邏輯——馬克思主義政治學原理[M]. 上海：上海人民出版社，2004.

[7] 賴黎明.馬克思主義政治文化的社會化探析[J].華中農(nóng) 業(yè)大學學報（社會科學版），2007（2）：17-26.

[8] 黃健榮.論現(xiàn)代政府合法性遞減：成因、影響與對策[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版），2010（9）：26-40.

[9] 雷學華.試論中國封建社會的忠君思想[J].華中師范大 學學報（哲學社會科學版），1997（6）：84-90.

[10] 韓和元.通往正確之路——未來中國經(jīng)濟增長靠什么 [M].北京：中國政法大學出版社，2017.

[11] [美]利普塞特.政治人：政治的社會基礎[M].劉鋼敏， 聶蓉，譯.北京：商務印書館，1993.

[12] [美]羅伯特·J·巴羅.經(jīng)濟增長的決定因素：跨國經(jīng)驗 研究[M].李劍，譯.北京：中國人民大學出版社，2004.

[13] 倪偉.農(nóng)村社會變革的隱痛[J].文學評論，2005（3）： 13-19.

[14] 梅榮政，張曉紅.新自由主義思潮[M].北京：高等教育 出版社，2004.

[15] Markus，H. R.，& Kitayama，S. Culture and the self：Im- plications for cognition，emotion，and motivation. Psy- chological Review [J]. 1991，98（2），224-253.

[16] 李忠杰.論社會發(fā)展的動力與平衡機制[J].中國社會科 學，2007（1）：4.

[17] 黃泰巖，王檢貴.工業(yè)化新階段農(nóng)業(yè)基礎性地位的轉(zhuǎn)變 [J].中國社會科學，2001（3）：47-55.

[18] 習近平：充分發(fā)揮億萬農(nóng)民主體作用和首創(chuàng)精神[EB/OL]. 中國經(jīng)濟網(wǎng)，http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/201508/09/ t20150809_6168334.shtml，2015-12-04.

Abstract：Chinese traditional rural political culture has been deeply influencing the rural grass-roots governance structure in our country，reflecting the governance logic of national governance and grass-roots autonomy，and still affecting the role of “Party going to the countryside” in contemporary rural areas and the construction of rural grass-roots organizational capacity with grass-roots party organizations as the core. To solve this problem and control its negative impact on the revitalization of contemporary countryside to the greatest extent，we must replace traditional kinship ethics with advanced socialist cultural ethics;speed up balanced regional development and strive to eliminate the economic governance thinking of rural subsidized cities;attach importance to the main status of farmers，and use rural community service culture to gather and organize development elements.

Key Words：Chinese traditional rural political culture;rural revitalization;state governance;grass-roots autonomy;organizational revitalization