葉榮國

摘 要：當前，大學生思想政治教育話語存在的突出問題為“以人為本”的“理論理性”與“實踐理性”的背離，表征為話語內(nèi)容的窄化、話語倫理的失落、話語語境的斷裂等。拓展話語空間，關照大學生的“生活世界”，提高話語的鮮活力;轉(zhuǎn)變話語方式，由傳統(tǒng)單向度的強制灌輸向“互動對話”轉(zhuǎn)向，提高話語的“意義共識”;創(chuàng)設“理想的語境”，營造真誠表達的話語氛圍，實現(xiàn)師生之間話語的“視域融合”，是提高大學生思想政治教育話語有效性與可接受性的應然選擇。

關鍵詞：大學生;思想政治教育;話語;接受;應對

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2019.01.021

中圖分類號：G641文獻標識碼：A文章編號：1672-9749（2019）01-0104-04

話語是師生之間思想交流的紐帶，它的功能不僅是傳達教育信息，話語背后內(nèi)隱的更是教育者的教育理念，內(nèi)含發(fā)話者的立場、態(tài)度、情感、思想及其價值取向等。只有認可并接受，大學生才有可能進一步去接受話語背后的價值觀念。在高校思想政治教育由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中，“以人為本”的教育理念已經(jīng)深入人心，但實踐中卻依然存在“理論理性”與“實踐理性”的背離，表征為話語內(nèi)容的窄化、話語倫理的失落、話語語境的斷裂等，致使話語的“意義危機”日益凸顯。審思當下話語實踐存在的突出問題，探究由“聽話”的教育模式向“對話”的教育方式轉(zhuǎn)變的可能性與現(xiàn)實性，對于提高大學生思想政治教育的可接受性無疑具有理論意義和實踐價值。

一、思想政治教育話語接受學的價值意蘊

話語在不同的學科領域具有不同的話語體系與話語范式，其內(nèi)涵也存在明顯的差異。在語言學領域，話語與語言、言語之間有千絲萬縷的聯(lián)系。語言是以語音、語法、語匯等構(gòu)成的，用聲音表達思想觀念的符號系統(tǒng)。話語是作為主體的人以語言為載體進行交流的社會實踐活動。語言學家索緒爾認為“語言不是說話者的一種功能，它是個人被動地記錄下來的產(chǎn)物……相反，言語卻是個人的意志和智能的行為?！盵1]質(zhì)言之，語言是社會的，主要的;言語是個人的，偶然的，言語活動是異質(zhì)的，語言是同質(zhì)的。明晰話語、語言與言語之間的內(nèi)涵，也就可以理解為什么同樣的語言，不同的話語表達在交往實踐中往往會產(chǎn)生不一樣的語用效果。

從語源學來說，“話，合會善言也，從言之聲，傳曰告知話言”;“語，論也，從言吾聲” [2];英語中的話語discourse源自中世紀拉丁語discursus，意為表達、敘述、闡釋?？梢姡捳Z是指在特定的語境下作為主體的人的語言交往實踐活動。

在政治學領域，話語總是與權力糾纏在一起，法國思想家?？戮驼J為“話語不僅僅是語言，一種話語就是一種權力之流的規(guī)則系統(tǒng)”[3]，尤其在社會意識形態(tài)領域，統(tǒng)治階級總是利用權力掌握話語的主動權與主導權。

在思想政治教育學科領域，存在著理論話語與實踐話語之別，前者側(cè)重于學科理論話語體系的建構(gòu)，后者側(cè)重于話語語用效果的生成。本文的話語是指后者。大學生思想政治教育的過程是教育者以語言為載體，通過“對話”，促進受教育者對教育內(nèi)容的廣泛認同與普遍接受的實踐過程。從這個意義上來說，無論是正規(guī)的課堂教育教學，還是經(jīng)常性的日常思想政治教育，話語表達在思想政治教育接受過程中具有舉足輕重的地位與作用。

其一，“可接受的”話語方式是受教育者情感認同的心理基礎。在教育實踐中，教育者與受教育者的思想觀念、政治觀點、價值追求等并不一定是同質(zhì)的，“實際對話的最初狀態(tài)的特點是，參加對話的人一致確認在他們之間存在著行為沖突和歸因于關于公認的要求的爭執(zhí)，至少是關于行為規(guī)范的爭執(zhí)?！盵4]這既是教育者與受教育者主體性的表現(xiàn)，也符合思想政治教育接受規(guī)律，接受總是在思想矛盾與沖突化解中實現(xiàn)的。不同的教育對象，盡管“可接受的”標準是見仁見智，但思想政治教育的人文關照要求教育者與受教育者之間需要通過對話、互動，拉近彼此之間的心理距離，如果話語表達方式無法獲得受教育者的情感認同，也就無法走入他們的內(nèi)心世界，受教育者要么產(chǎn)生逆反心理，拒絕接受;要么屈從于外在的壓力，導致虛假的接受。因此，話語普遍有效性具備的首要條件就是教育者應選擇一種為受教育者可接受的表達方式。

其二，契合需求的話語內(nèi)容是受教育者有效接受的內(nèi)在動力?！拔囊暂d道”，話語承載著一定的教育內(nèi)涵，其表達形式是為內(nèi)容服務的，如果過分追求話語形式，言之無物，詞不達意，以詞害意，必然本末倒置?？鬃诱f：“巧言令色，鮮有仁矣”（論語·學而）就是這個道理。思想政治教育話語的藝術追求不僅在于話語的表達形式，以便獲得受教者的心理與情感上的認同，更在于滿足他們的現(xiàn)實需要，激發(fā)其內(nèi)在的接受動力，形成接受的自覺。因為，“語言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！盵5]接受動力來自于話語內(nèi)容能夠滿足受教育者的需要，說到受教育者的心坎上，觸及到他們的心靈，引起思想的共鳴共振，方能達到彼此精神相遇的境界，從而引領受教育者的思想觀念與社會主流意識形態(tài)的深度融合。

概而言之，“話語表達不僅僅是一個修辭學的問題、一個技巧性問題，它涉及你在表達中用一套什么樣的語言——精確程度、情感色彩和審美情趣。”[6]

二、大學生思想政治教育話語接受存在的突出問題

教育是指向人的，思想政治教育話語也應以“人的取向”為旨歸，這在學界已成為共識，但在實踐中卻往往表現(xiàn)出“理論理性”與“實踐理性”的背離，這一方面是由于灌輸性話語、權威性話語、控制性話語、說教式話語等傳統(tǒng)話語模式在教育中的影響根深蒂固，當然，也存在教育者不甘心話語權的失落，“目中無人”;另一方面，隨著人的主體性日益彰顯，大學生對外在的強制性話語往往產(chǎn)生心理拒斥，師生之間的話語沖突由潛轉(zhuǎn)顯，由內(nèi)而外，話語的“意義危機”凸顯。

1.話語內(nèi)容的窄化，遮蔽了思想政治教育價值內(nèi)涵的完整性

思想政治教育承擔維護國家意識形態(tài)主導性的使命，承載社會發(fā)展對教育的應然訴求。然而，教育內(nèi)容的天然合理性并不意味著教育手段的合法性與正當性。在競爭日趨激烈的時代背景下，個體的生存壓力與社會發(fā)展需求往往使得人的內(nèi)在與外在、物質(zhì)與精神走向分裂，思想政治教育的功利化、工具化傾向顯現(xiàn)，表征為服從于外在的工具性價值而忽視了個體內(nèi)在品質(zhì)發(fā)展的目的性價值，由此造成教育內(nèi)容的窄化、教育功能的錯位與教育人文關懷的空場。大學生思想政治教育是“使人成為人”的教育引導，涵蓋心理疏導、思想解蔽，價值澄清，道德教化，政治引領等內(nèi)容，也包含知識的獲取，技能的培養(yǎng)，情感的培育。傳統(tǒng)思想政治教育話語，從中學到大學，大多屈從于外在的規(guī)范，灌輸“正確的觀念”，話語內(nèi)容總是幾乎雷同的道德說教、政治教化與規(guī)范訓導，形成幾乎同質(zhì)的“標準答案”，與此相對應的千篇一律的循環(huán)話語內(nèi)容是那么的耳熟能詳，又怎能入耳、入腦、入心？大學生思想政治教育話語內(nèi)容窄化的必然是遮蔽了其應有的價值與功能。突破傳統(tǒng)既定話語內(nèi)容的窠臼，有效應對話語內(nèi)容的多樣化時代的潮流，為大學生精神世界的整體建構(gòu)，為他們的完滿精神品質(zhì)的生成奠基是大學生思想政治教育話語變革的應然選擇。

2.話語方式的“單向度”，消解了話語的倫理基礎

在話語內(nèi)容的規(guī)定性和社會意識形態(tài)的主導性要求的雙重規(guī)約下，話語方式的可接受性對于思想政治教育的實效性具有決定性意義。大學生是具有生命覺解和自我意識的主體，他們已具有相對獨立的判斷與反思能力，任何思想與觀念的強制灌輸既違背教育的倫理基礎，在實踐中也是無效的?！霸捳Z（以至于任何符號）都是處于人與人之間的范式說出來的，表現(xiàn)出來的東西，都處于說話者的心靈之外，不屬于他一人。不能把話語全歸于一個說話者。作者（說話者）有其不容剝奪的權利，但聽眾也有自己的權利?！盵7]同時，教育者身份的合法性也成為“社會公理”的天然代言人，“教化者本身也權威化，主動、被動，有意、無意，被寄予一種令受教化者仰視的‘魅，平民個體只能作為虔誠的聽者，被納入社會的倫常網(wǎng)絡之中，‘說-聽關系是單維的、片面的?！盵8]盡管傳統(tǒng)思想政治教育單向度“灌輸”的形式發(fā)生了某些變化，但只要教育者的角色定位沒有發(fā)生徹底的改變，教育的評價體系沒有質(zhì)的躍升，單向度的思想灌輸必將消解師生之間對話的倫理基礎。話語倫理是哈貝馬斯首先提出的概念，其目的是提出一項為道德主張?zhí)峁┱軐W正當性的綱領，尋求的是某種特殊類型的有效性主張。[9]他認為在理想的話語環(huán)境中，交往實踐的雙方是主體間性關系，平等對話、相互理解、理性共識等成為交往實踐有效性的基本原則，盡管這種理想化的設想具有“烏托邦”性質(zhì)，卻為我們今天走出話語困境具有借鑒意義，“受話者對話語內(nèi)容的理解、認同并達成共識是取得實效的關鍵”。[10]大學生思想政治觀念的變化既不是個體“頓悟”的結(jié)果，也不是外在強制“灌輸”的產(chǎn)物，而是一個對話——傾聽——理解——共識——接受——實踐的過程。沒有師生之間主體間的交往與對話，話語理解、情感接受、思想共識、行為實踐也會成為“鏡花水月”。

3.話語語境的斷裂，阻隔了話語的理解與共識

在語言學領域，語境一般指語言環(huán)境，包含話語的時空域限（物理環(huán)境），如話語的時間、場合、情境、文化傳統(tǒng)、民族特性、時代特征等;話語上下文的邏輯關系;話語主客體的背景知識，如交際雙方的知識背景、認知特點、思想道德素質(zhì)、語言能力等。本文探討的語境主要是話語接受的情境氛圍與受教育者的背景知識。眾所周知，話語實踐是在對話的基礎上的思想交流，這就意味著，其一，對話的雙方是具有人格獨立與尊嚴的生命個體，享有充分表達的話語權;其二，對話的雙方都有各自的“前見”，表現(xiàn)出思想觀念的差異性與獨特性;其三，對話的雙方需要交流互動，充分表達，方可形成交叉共識。輕松、愉快、真誠的話語環(huán)境對于對話雙方敞開心扉，彌合分歧，形成共識的重要性不言而喻。長期以來，傳統(tǒng)的大學生思想政治教育自上而下、自外而內(nèi)的思想灌輸?shù)牧鞅?，一方面導致教育者往往以社會主流意識代言人的身份自居，忽視甚至漠視師生之間由于立場、地位、角色、需要等諸多因素而存在的差異性，“這些差異為了所謂一致性的利益而受到壓制，并且企圖使學校中的學習和答問都必須按照一個單一的模式，就不可避免地使學生造成心理上的混亂和故意矯揉造作。”[11]師生之間因思想間距而成為互相熟悉的“陌生人”;另一方面，教育者往往以教育內(nèi)容的合法性取代教育形式的合理性與正當性，思想政治教育主體的“去語境化”造成話語語境的斷裂，文本化解讀、經(jīng)驗式敘述、說教式表達、填鴨式灌輸、宣傳性話語無法走進受教育者的內(nèi)心深處，阻礙了話語雙方形成共識。

三、大學生思想政治教育話語有效接受的應對策略

探析當下大學生思想政治教育話語接受面臨的突出問題，拓展話語空間，關照他們的“生活世界”，提高話語的鮮活力;轉(zhuǎn)變話語方式，由傳統(tǒng)單向度的強制灌輸向?qū)υ掁D(zhuǎn)向，提高話語的“意義共識”;創(chuàng)設“理想的語境”，營造真誠表達的話語氛圍，實現(xiàn)師生之間話語的“視域融合”，是提高話語有效性與可接受性的應然選擇。

1.拓展話語空間：關照大學生的“生活世界”，提高話語的鮮活力

當下思想政治教育話語總是習慣于墨守在既定的話語框架中，以高高在上的理論灌輸者的姿態(tài)，強迫人接受，很少顧及接受者的心理感受，其根本原因在于沒有貼近學生的生活實際，沒有準確把握學生的思想脈搏。因此，思想政治教育走出傳統(tǒng)話語的誤區(qū)，既要回歸大學生的“生活世界”，避免陷入空洞與形式主義的弊端，又要超越生活本身，引導學生看清現(xiàn)象背后的本質(zhì)，在多元中立主導，在多樣中謀共識，在多變中定方向。

2.轉(zhuǎn)變話語方式：由單向度的灌輸向互動對話轉(zhuǎn)向，提高話語的“意義共識”

改變傳統(tǒng)的話語方式，建構(gòu)積極的對話關系，走進大學生的內(nèi)心世界，滿足學生成長發(fā)展的需求和期待，需要教育者的話語表達切實做到：第一，尊重。在交往實踐中尊重受教育者的人格尊嚴與人格獨立，承認其應該享有充分表達的權利。尊重受教育者的合理的內(nèi)在需要，尊重個體獨特的個性，尊重他們的合理訴求，尊重觀念形態(tài)建構(gòu)的主體性，當然也包括尊重彼此的意見分歧。第二，包容。師生之間的價值沖突，思想相左的現(xiàn)象是客觀存在的，教育者必須保持寬容的心態(tài)，采取疏導、鼓勵式話語從正面積極引導，在交流互動中形成“意義共識”。當然，需要強調(diào)的是包容并不是無原則性地遷就，并不是沒有自己的原則、立場、觀點。相反，教育者的主體責任就是采取受教育者可接受的話語表達方式，減少分歧，擴大共識，促進話語意義的共融、共識與共享。第三，開放。思想政治教育的內(nèi)容及其話語表達具有特定的時代內(nèi)涵與歷史域限，隨著經(jīng)濟全球化和信息網(wǎng)絡化時代的到來，一個思想更加開放、價值更加多元、觀念更加多樣、個性更加解放，利益需求更加多變的時代，不僅對社會主流意識形態(tài)產(chǎn)生巨大的沖擊，也消解了教育者的話語權威，那種枉顧時代的文化變遷，固守傳統(tǒng)思維模式而抱殘守缺必將人為地造成師生之間的話語鴻溝。

3.創(chuàng)設“理想語境”：營造真誠表達的話語氛圍，實現(xiàn)話語的“視域融合”

教育者的話語表達要說到受教育者的心坎上，觸及他們內(nèi)心最柔軟的區(qū)域，獲得受教育者的理解與認同，既需要創(chuàng)設輕松愉快的話語情境，為對話提供積極的心理暗示，做到彼此坦誠相待，又需要了解、把握受教育者的“前見”，在交流互動中實現(xiàn)“視域融合”。為此：一是確立和諧的師生關系。和諧的師生關系是師生之間平等對話、坦誠相見、互信互任的基礎，也是思想政治教育語境創(chuàng)設的應然要求。教育的本質(zhì)是“喚醒”而不是知識、技能的輸出，相應地，“教師的職責現(xiàn)在已經(jīng)越來越少地傳遞知識，而越來越多地激勵思考;除了他的正式職能以外，它將越來越成為一位顧問，一位交換意見的參加者，一位幫助發(fā)現(xiàn)矛盾點而不是拿出現(xiàn)成真理的人?！盵12]正是教育者角色定位的變化顛覆了傳統(tǒng)師者的絕對權威形象，教師成為話語情境的“領導者”而非外在的“專制者”，學生成為對話的積極參與者而非消極被動的旁觀者。二是創(chuàng)設真誠表達的話語“場域”。教育情境不同于教育環(huán)境，教育情境更多地關涉活動主體所擁有的“內(nèi)在的、精神的、心理的、主體的”體驗、氛圍和人際互動。教育者可以創(chuàng)設良好的對話情境，內(nèi)在于情境之中的師生敞開心扉，在這里沒有外在的強制，沒有嚴苛的規(guī)訓，有的是獨立的人格，寬廣的胸懷、開放的心態(tài)以及交往雙方的對話與敞亮，是人與人的精神的契合，這也是提高思想政治教育可接受性的關鍵。三是把握受教育者的“認知結(jié)構(gòu)”，實現(xiàn)話語的“視域融合”。接受不僅取決于教育者，還依存于受教育者的接受能力（接受背景）。在教育實踐過程中，受教育者總是從已有的觀念出發(fā)，從自己的具體的現(xiàn)實境遇出發(fā)，理解、接受教育信息，這一過程不是直線形的“接受-被接受”的關系，而是接受客體進入接受者的“視野”，通過“同化”與“順應”機制，實現(xiàn)對已有“成見”的更新改造。因此，把握受教育者的思想認知特點，遵循接受規(guī)律，實現(xiàn)傳授主體與接受主體的“視域融合”，使得接受者不斷修正已有的“不合理的成見”，從而逐步提升自己的思想道德素質(zhì)。

參考文獻

[1] [瑞士]索緒爾.普通語言學教程[M]，高名凱，譯.北京：商務印書館，2009：22.

[2] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963：53，51.

[3] [美]艾莉森·布朗.?？耓M].聶保平，譯.北京：中華書局，2014：44.

[4] [德]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會科學文獻出版社，2013：255.

[5] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：161.

[6] 肖川.教育的理想與信念[M].長沙：岳麓書社出版社，2008：20.

[7] [蘇]巴赫金.巴赫金全集（第四卷）[M].白春仁，等譯.石家莊：河北教育出版社，1998：330.

[8] 劉鐵芳.生命的敘述與傾聽：試論道德教化的對話性[J].華東師范大學學報（教育科學版），2004（3）：2.

[9] [美]萊斯利·豪.哈貝馬斯[M].陳志剛，譯.北京：中華書局，2002：44-45.

[10] 向緒偉，向望梅.論思想政治教育話語場的本質(zhì)[J].思想政治教育研究，2016（2）：49.

[11] [美]杜威.民主主義教育[M].王承緒，譯.北京：人民出版社，2001：321.

[12] 聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會.學會生存——教育世界的今天與明天[R].北京：教育科學出版社，1996：108.

[責任編輯：張學玲]