摘 要：自從加入世貿(mào)組織，加入TRIPS協(xié)議以來(lái)，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面取得了長(zhǎng)足發(fā)展。在新的時(shí)代背景下，一帶一路的方向指引為我國(guó)企業(yè)重新煥發(fā)生機(jī)提供了歷史機(jī)遇。一帶一路提出五年以來(lái)，我國(guó)企業(yè)逐漸走出去，但在走出去的過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛使眾多企業(yè)望而卻步。本文擬從知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本原則，我國(guó)面臨的問(wèn)題及原因分析，以及應(yīng)對(duì)策略三個(gè)方面探討在“一帶一路”背景下中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)。希望為一帶一路背景下我國(guó)企業(yè)更好的走出去保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：一帶一路；外貿(mào)出口；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；國(guó)際保護(hù)；國(guó)家戰(zhàn)略

一、時(shí)代背景

2013年9月和10月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平提出一帶一路。從它提出以來(lái)，我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易穩(wěn)步增加，同時(shí)與貿(mào)易國(guó)的貿(mào)易摩擦，貿(mào)易糾紛等也接踵而至，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在這些問(wèn)題中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也讓眾多中國(guó)企業(yè)望而卻步。

一直以來(lái)，外貿(mào)出口是拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”之一，而貿(mào)易糾紛中知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的增多嚴(yán)重影響我國(guó)企業(yè)走出去的規(guī)劃，也是一帶一路進(jìn)程中我們必須首先解決并進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的地方。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)從來(lái)不是一蹴而就的，需要時(shí)間的積累與沉淀。所以在一帶一路背景下解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)問(wèn)題迫在眉睫。

所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)是指以國(guó)民待遇原則、最惠國(guó)待遇原則、透明度原則、獨(dú)立保護(hù)原則、自動(dòng)保護(hù)原則及優(yōu)先權(quán)原則為基本原則的、旨在確立并保護(hù)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙邊或多邊的國(guó)家間保護(hù)制度，解決按照一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法取得的專利、商標(biāo)和版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)意在確立各國(guó)之間的保護(hù)制度和保護(hù)各國(guó)之間簽署的雙邊或多邊協(xié)議。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛現(xiàn)狀及原因分析

在“一帶一路”形勢(shì)下，我國(guó)出口貿(mào)易獲得迅速發(fā)展，同時(shí)卻面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)不斷增多的困擾，這種現(xiàn)象存在有其深層次的原因，以下將從國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)方面來(lái)逐一分析。在國(guó)內(nèi)層面上，側(cè)重于企業(yè)和國(guó)家兩個(gè)維度。在國(guó)外層面上，從國(guó)家戰(zhàn)略選擇，發(fā)達(dá)國(guó)家搶注商標(biāo)進(jìn)而制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用三個(gè)層面來(lái)進(jìn)行分析。

（一）國(guó)內(nèi)層面

改革開放以來(lái)，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法上積極努力與國(guó)際接軌，相繼建立了相對(duì)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度體系。但不可否認(rèn)的是，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與國(guó)際條約接軌還有較大的差距，與TRIPS協(xié)定在相關(guān)立法內(nèi)容上還有空白。尤其在一帶一路新的時(shí)代背景下，我國(guó)從制造業(yè)等低端制造轉(zhuǎn)向技術(shù)產(chǎn)業(yè)，對(duì)我國(guó)的立法提出了新的挑戰(zhàn)。隨著一帶一路的深入推進(jìn)，不少企業(yè)把握戰(zhàn)略機(jī)遇期，積極在海外投資設(shè)廠，將企業(yè)進(jìn)一步拓展到海外市場(chǎng)，提高市場(chǎng)占有率。但是在這過(guò)程中由于技術(shù)上跟國(guó)外的對(duì)沖，政策上有部分沖突與矛盾等原因，使我國(guó)企業(yè)陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的泥潭中，拖緩企業(yè)的戰(zhàn)略布局以及一帶一路的深入推進(jìn)。

首先從企業(yè)自身投入情況來(lái)看，改革開放以來(lái)，我國(guó)企業(yè)更多的涉足制造業(yè)等技術(shù)含量較低的領(lǐng)域，技術(shù)儲(chǔ)備少。其次在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率上，我國(guó)企業(yè)的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率大約在25%，其中能夠真正實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化的不足5%，而發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)達(dá)到80%。企業(yè)注重研發(fā)的根本目的是為了將其應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐之中，將其轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)品，并為企業(yè)帶來(lái)更高的回報(bào)率，將其利益最大化。倘若這一途徑不夠通暢，就喪失了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)在原動(dòng)力。

同時(shí)相對(duì)于一些發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)起步較晚，我國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面無(wú)論是所擁有的數(shù)量還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)都有很多路要走。在國(guó)外企業(yè)和跨國(guó)公司嚴(yán)密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系之中，我國(guó)企業(yè)往往處于劣勢(shì)。雖然現(xiàn)在仍處于劣勢(shì)，但改革開放以來(lái)，為加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上盡量與國(guó)際接軌，也取得了很多的進(jìn)步。我們還需再接再厲，打好這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。

（二）國(guó)際方面

1國(guó)家戰(zhàn)略的選擇

以美國(guó)為例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法成為國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)略布局的重要手段，通過(guò)實(shí)施特別立法政策，針對(duì)輸出國(guó)的產(chǎn)品和技術(shù)實(shí)施限制措施。也就是說(shuō)通過(guò)利用相關(guān)國(guó)內(nèi)法，對(duì)進(jìn)口的商品設(shè)置了一定的障礙。

2發(fā)達(dá)國(guó)家搶注商標(biāo)進(jìn)而制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)一國(guó)將技術(shù)作為國(guó)家生產(chǎn)力時(shí)，會(huì)更加關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)搶注商標(biāo)，是我國(guó)喪失先發(fā)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)制定嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)企業(yè)在走出去的過(guò)程中遇到層層阻隔。由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)上不占優(yōu)勢(shì)，這層阻隔也難以突破。

三、我國(guó)的應(yīng)對(duì)之策

（一）將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入國(guó)家總體發(fā)展戰(zhàn)略

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是極具專業(yè)性、復(fù)雜性和綜合性的問(wèn)題。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變化，是國(guó)家力量在國(guó)際規(guī)則制定中的角逐過(guò)程。主動(dòng)選擇與被動(dòng)加入的利益博弈，是我國(guó)必須做出的選擇。由于搶占知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的制高點(diǎn)，同時(shí)外國(guó)政府采取相關(guān)法律對(duì)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的應(yīng)用上步履維艱，而相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟也使我國(guó)望而卻步。從中我們可以看到標(biāo)準(zhǔn)的制定者才是這個(gè)行業(yè)的領(lǐng)軍者，一旦喪失先發(fā)優(yōu)勢(shì)，便需要更大的成本去改變劣勢(shì)狀態(tài)。由于我們?nèi)狈ο嚓P(guān)優(yōu)勢(shì)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中也往往處于被蹂躪的狀態(tài)。所以要積極參加到相關(guān)規(guī)則的制定之中，成為規(guī)則的制定者，掌握更多的話語(yǔ)權(quán)。

（二）政府為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供有效公共服務(wù)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的服務(wù)需求不斷增加，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為擁有公共資源和權(quán)力的政府理應(yīng)為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供必要的服務(wù)。韓新加坡政府為滿足需求不斷上升的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，大力支持與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的服務(wù)機(jī)構(gòu)成立，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)、數(shù)據(jù)、咨詢、交易、金融、管理與運(yùn)營(yíng)等方面提供服務(wù)，如推出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資計(jì)劃、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易平臺(tái)、中小型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理項(xiàng)目；美國(guó)和日本都鼓勵(lì)成立非政府性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民間協(xié)會(huì)，不同的是美國(guó)的民間組織著眼于在全球范圍內(nèi)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如國(guó)際反假冒聯(lián)盟（IACC），而日本的民間組織通過(guò)集體自衛(wèi)管理，側(cè)重于保護(hù)本國(guó)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)研究會(huì)和反假冒研究會(huì)。

（三）推動(dòng)多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定的簽署

簽訂多邊貿(mào)易協(xié)定是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化保護(hù)中的重要一環(huán)，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借政治與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)以國(guó)際立法的形式將自身的國(guó)家意志輸出國(guó)際，并在與發(fā)展中國(guó)家博弈中不斷宣揚(yáng)其“普世價(jià)值觀”，目的是要求不發(fā)達(dá)國(guó)家自覺(jué)遵守發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定的規(guī)則，成為其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，更好地保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。早在1994年美國(guó)就推動(dòng)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)定）簽訂，在該協(xié)議中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度與先前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約《巴黎公約》和《伯爾尼公約》相比有了顯著性的加強(qiáng)，規(guī)則條目更多，標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，逐漸形成了一套有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。但是，近年來(lái)美國(guó)、日本等國(guó)認(rèn)為TRIPS在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)上已經(jīng)無(wú)法滿足他們的商業(yè)要求，紛紛要求脫離WTO和WIPO框架的約束，尋求在其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定中實(shí)現(xiàn)更豐厚的收益，并要求發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上承擔(dān)更多義務(wù)，于是《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）和《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）應(yīng)運(yùn)而生，核心是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的多邊貿(mào)易體制，代表著發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家利益。

發(fā)展中國(guó)家不妨以此為鑒，聯(lián)合起來(lái)，加強(qiáng)交流與合作，促進(jìn)技術(shù)上的融通，建立一套站在廣大發(fā)張中國(guó)家立場(chǎng)上的雙邊或多邊協(xié)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明月，我國(guó)企業(yè)出口貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛及規(guī)避研究[M]，湘潭大學(xué)。

[2]周玲，國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題及我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施[M]，吉林大學(xué)。

作者簡(jiǎn)介：

陶雅芬，1995年11月8日出生，女，漢族，籍貫山西運(yùn)城，現(xiàn)就讀于西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2017級(jí)法律非法學(xué)方向。碩士研究生，主要研究方向：國(guó)際法學(xué)。