楊聞宇

如果毛澤東不改變態(tài)度，堅持要審蔣、罷蔣，可以預(yù)料，在西安的周恩來有足夠的能力說服張學(xué)良，最終置蔣介石于死地。對于這一點，蔣介石心里是很清楚的，兵諫之后，他對周恩來另眼相待，足以顯示出其間的意味。

西安事變，用外國史學(xué)家的話講，“影響了一個大國的整個歷史走向”，屬于中國命運接續(xù)存亡的一個轉(zhuǎn)折點，涉及中華民族諸多階層何去何從的前途和命運。正如毛澤東1937年所說的那樣，沒有西安事變及其和平解決，中國大地上“兵連禍結(jié)，不知要弄到何種地步，必將給日本一個最好的侵略機會，中國由此也許亡國，至少也要受到極大的損害”。

兵諫之形成，張、楊、周三人缺一不可

西安事變第一個決定性的目標(biāo)是抓蔣。1936年4月9日，張學(xué)良與周恩來在延安天主教堂里秘密會談之后，共產(chǎn)黨采納了張學(xué)良的建議，從“反蔣抗日”轉(zhuǎn)為“逼蔣抗日”。

自延安會談后，張學(xué)良說到做到，對蔣介石哭諫、苦諫，的確是做了一系列逼蔣的文章。怎奈蔣氏頑固不化，進(jìn)一步加緊了“剿共”的步伐。這時，張學(xué)良深感無奈而痛苦，但在心底尚未萌生兵諫的意念。

在蔣介石到了西安，張學(xué)良被逼得無路可走之時，楊虎城向他鄭重地提出了事變的建議。也就是說，是楊虎城破題之后，張學(xué)良才產(chǎn)生了對蔣介石實行兵諫的念頭。

溯源推理，延安天主教堂“四九會談”時化“反”為“逼”，也可以視作周恩來在張學(xué)良的心底于無形中埋下了抓蔣的第一?；鸱N。楊虎城是繼周恩來之后的破題人、引爆者、火槍手。那時在西北，張學(xué)良的東北軍近20萬，最具實力。而張學(xué)良作為東北軍的首領(lǐng)，自然是兵諫能否付諸實施的最關(guān)鍵的人物。西安事變?nèi)绻鄙僦芏鱽恚瑒t沒有火種;缺少楊虎城，則無從起火、引爆;缺少張學(xué)良，則沒有實力，無從實施，無法成勢。這樣看來，兵諫之形成，張、楊、周三人缺一不可。

另外，為最后消滅紅軍，蔣介石趕赴西安，也是兵諫得以發(fā)生的重要的客觀條件。就心計手腕、政治權(quán)術(shù)而言，蔣介石在當(dāng)時是個首屈一指的佼佼者（楊虎城對蔣之評價）。那時，西安特務(wù)多如牛毛，張、楊的一舉一動都受到監(jiān)視。蔣介石對整個西北的局勢了然于胸，對西安火藥桶似的形勢也反復(fù)地揣度過、掂量過。他敢來西安督戰(zhàn)，是經(jīng)過慎重考慮的。即使如此，蔣介石仍然被抓、被扣，這愈益證明張、楊二位將軍斗爭藝術(shù)的高超與絕妙。二位將領(lǐng)抓住了老奸巨猾、詭計多端的蔣介石，這是西安事變?nèi)〉贸晒Φ牡谝徊健?/p>

毛澤東在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭不感情用事的偉大

西安事變成功地抓住了蔣介石，扣留十多天之后，又放其返回南京，這在古今中外的兵變中是一個特例。

西安事變能否和平解決（即是否要放蔣），要由三位一體（東北軍、西北軍、紅軍）及蔣介石的態(tài)度能否轉(zhuǎn)變來共同決定。從三位一體方面忖度，放蔣的第一棵幼芽是從張學(xué)良心底里冒出來的。

12月12日之前，張學(xué)良認(rèn)為，兵諫一旦發(fā)動，最起碼在國際上可以得到蘇聯(lián)的支持和聲援，在國內(nèi)可以得到紅軍的信任和幫助。這是張學(xué)良下決心發(fā)動兵諫的心理底線。然而，實際情況卻并非如此。兵諫一發(fā)動，蘇聯(lián)在廣播上說張學(xué)良的行動是受日本人的指使，張學(xué)良極度憤懣。當(dāng)時的共產(chǎn)黨基本上是依照共產(chǎn)國際的指示行事的，事態(tài)急轉(zhuǎn)直下，導(dǎo)致張學(xué)良甚至對陜北的共產(chǎn)黨也起了疑心。

這場兵諫能否和平解決，共產(chǎn)黨的態(tài)度至關(guān)緊要。起初，共產(chǎn)黨提出的一直是“罷免蔣氏，交付國人裁判”的方針。毛澤東初接斯大林要求和平解決的電報，曾想不通，在保安的窯洞里踱來踱去。18日上午，周恩來會晤各方面之后，又發(fā)來一電，透露出最新消息：一是蔣的態(tài)度轉(zhuǎn)向抗日;二是南京親日派在積極倒蔣，促使汪精衛(wèi)當(dāng)政。汪精衛(wèi)一旦當(dāng)政，親日派當(dāng)家，整個兵諫的抗日愿望會即刻化為泡影。

這一切終于促使毛澤東決定改變對蔣介石的處置方針。這體現(xiàn)了大政治家在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭不感情用事的偉大。張學(xué)良對周恩來一直是很尊重，很敬佩的。如果毛澤東不改變態(tài)度，堅持要審蔣、罷蔣，可以預(yù)料，在西安的周恩來有足夠的能力說服張學(xué)良，最終置蔣介石于死地。對于這一點，蔣介石心里是很清楚的，兵諫之后，他對周恩來另眼相待，足以顯示出其間的意味。楊虎城也在張學(xué)良的固執(zhí)堅持之下，在周恩來的開導(dǎo)勸說之下，終于同意釋放蔣介石。

送蔣之舉，只能證明張學(xué)良的幼稚、天真

抓蔣，是三位一體的共識與合力;放蔣，屬于和平解決的必然步驟;而送蔣，則是張學(xué)良獨自決定的。

張在口頭上說他送蔣歸寧是為了向蔣去討債（討還蔣在西安的許諾），而其心底很可能埋伏著未曾說出口的話：“解鈴系鈴，我一人承當(dāng)，你們誰也別想‘火中取栗，借這場兵諫給你們自己撈什么實惠與好處?！睆膹垖W(xué)良憤怒斥責(zé)閻錫山的聲音里，明白人不難聽出張學(xué)良極度憤慨的心聲。張學(xué)良決意送蔣，多少有些賭氣的成分了。

張學(xué)良提出送蔣，周恩來與楊虎城，以及其身邊的心腹都表示反對。放蔣而不送蔣，三位一體可以團(tuán)結(jié)更緊，合力爭取蔣所許諾的六項條款，和平解決成果會更圓滿。而送蔣，蔣介石翻臉食言，張學(xué)良被審、被扣，最有實力的東北軍失去了主心骨，少壯派與元老派在爭取張學(xué)良返回西安的問題上內(nèi)部分裂，導(dǎo)致自相殘殺的“二二”內(nèi)訌，導(dǎo)致三位一體迅速瓦解。倘無周恩來苦撐危局，力挽狂瀾，和平解決時所談成的條款幾乎全部泡湯。由于送蔣，東北軍分崩離析，西北軍也難以立足于陜。更悲慘的后果是：張學(xué)良被囚54載;楊虎城被囚12年后，全家四口慘遭殺害。

送蔣之舉，只能證明張學(xué)良的幼稚、天真，所謂的豪俠、坦蕩，也僅是“江湖義氣”而已。有人會提出，毛澤東1937年3月1日與史沫特萊談話時還講道：“如果沒有張漢卿先生送蔣回南京一舉，則和平解決就不可能。”難道毛澤東也說得不對嗎？

毛澤東說這個話的時候，張學(xué)良已被囚禁于溪口，而周恩來正在杭州與蔣介石進(jìn)行第二次國共合作談判。在這種形勢下，毛澤東能挑破張學(xué)良的送蔣之舉是“心血來潮”“忠君義氣”嗎？毛澤東這樣講，分明是為了進(jìn)一步加重國共之間磋商第二次合作的政治砝碼。張學(xué)良是位年輕有為的軍事家，而毛澤東不單是軍事家，更是位目光深遠(yuǎn)的政治家。為了對付老辣奸詐的蔣介石，毛澤東對張學(xué)良送蔣之舉只能這樣評價。