顏梅生

問(wèn)：

我與前夫在半年前離婚時(shí)，明確約定7歲的兒子隨前夫生活，我不需要承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，也自愿放棄探望兒子的權(quán)利。事后，因?yàn)槲覍?shí)在無(wú)法克制對(duì)兒子的思念，兒子也不時(shí)打電話給我表示很想見(jiàn)我，我曾多次要求探望兒子，但卻被前夫以有約在先為由一再拒絕。請(qǐng)問(wèn)：我真的必須受相關(guān)協(xié)議的約束嗎？

四川 ? 康麗麗

答：

你無(wú)須受相關(guān)協(xié)議約束，因?yàn)檫@個(gè)協(xié)議里關(guān)于探望權(quán)的協(xié)議無(wú)效。一方面，父母對(duì)子女的探望權(quán)利不因離婚而解除。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！奔从捎谔酵麢?quán)是基于血緣關(guān)系而產(chǎn)生的，始于未成年子女的出生，終于未成年子女獨(dú)立生活（通常至18周歲），是一種法定身份權(quán)，決定了探望權(quán)利的存在不以婚姻當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，婚姻當(dāng)事人之間既不能剝奪，也不能放棄。另一方面，父母對(duì)子女的探望既是權(quán)利也是義務(wù)。《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”即離婚后，父母對(duì)子女的權(quán)利義務(wù)是不變的，只不過(guò)在行使權(quán)利義務(wù)的方式上有所不同：直接撫養(yǎng)子女的一方是通過(guò)直接撫養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)和履行對(duì)子女權(quán)利義務(wù)的，不直接撫養(yǎng)子女的一方則主要是通過(guò)探望和負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)和履行的，甚至直接撫養(yǎng)子女的一方就對(duì)方實(shí)現(xiàn)和履行對(duì)子女的探望義務(wù)有責(zé)任協(xié)助。正因?yàn)楦改笇?duì)于子女的探望，屬于父母與子女之間的權(quán)利、義務(wù)，而且涉及未成年子女切身利益，不是婚姻當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，故從這一角度上看，婚姻當(dāng)事人同樣不能任意處置，否則不僅不利于未成年子女的健康成長(zhǎng)，也是對(duì)未成年子女權(quán)利的侵害。所以說(shuō)，本案所涉放棄探望權(quán)的約定無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百五十三條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效?！奔磋b于本案所涉放棄探望權(quán)的約定違反了《中華人民共和國(guó)婚姻法》中的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，也就意味著此協(xié)議內(nèi)容從一開(kāi)始時(shí)便對(duì)你沒(méi)有法律約束力，你前夫自然不得將此作為拒絕你探望兒子的理由。