趙四平

(山西醫(yī)科大學(xué)汾陽學(xué)院 學(xué)生處，山西 汾陽 032200)

Greenberg, Pyszczynski和Solomon于1986年正式提出恐懼管理理論(Terror Management Theory，TMT)，該理論的兩個(gè)核心假設(shè)，即死亡凸顯假設(shè)和焦慮緩沖器假設(shè)，已被廣泛用于解釋人們的認(rèn)知、情緒和行為。

死亡凸顯假設(shè)(Mortality Salience Hypothesis)認(rèn)為，必死性意識被喚醒后，個(gè)體為了管理恐懼，會產(chǎn)生一系列心理防御行為。其中，世界觀防衛(wèi)、自尊追求和親密關(guān)系構(gòu)成主要的三重防御系統(tǒng)。不確定感管理模型從新視角解釋死亡凸顯效應(yīng)，認(rèn)為死亡提醒會引發(fā)個(gè)體的意義感喪失和不確定感體驗(yàn)，死亡凸顯效應(yīng)源自不確定感體驗(yàn)。不確定—認(rèn)同理論認(rèn)為群體認(rèn)同具有管理不確定感的功能[1]。Dechense等發(fā)現(xiàn)，死亡提醒后個(gè)體會對自己所帶有的群體意義的標(biāo)簽(如性別、國籍，甚至學(xué)校)持認(rèn)同態(tài)度[2]。職業(yè)認(rèn)同指個(gè)體對其(將來)所從事職業(yè)的認(rèn)同程度。由于所學(xué)專業(yè)及將來所從事護(hù)理職業(yè)的特殊性，護(hù)生不可避免會接觸死亡，頻繁處在死亡提醒狀態(tài)，那么死亡提醒是否影響護(hù)生的職業(yè)認(rèn)同？

焦慮緩沖器假設(shè)(Anxiety Buffer Hypothesis)認(rèn)為，死亡凸顯之前如果強(qiáng)化某種心理防御機(jī)制，能幫助個(gè)體緩沖必死性意識所帶來的焦慮，從而降低死亡凸顯效應(yīng)。Harmon-Jones等研究發(fā)現(xiàn)，無論是個(gè)體本身具有高自尊，還是通過人為操作使得自尊得到情景性的提高，都會降低被試的死亡凸顯效應(yīng)[3]。但是也有研究并未發(fā)現(xiàn)自尊對死亡焦慮有緩沖作用。例如，Mcgregor等人發(fā)現(xiàn)高自尊個(gè)體在死亡提醒條件下產(chǎn)生更多的防御反應(yīng)[4]。那么，護(hù)生的自尊是否影響死亡凸顯效應(yīng)？高自尊究竟會增強(qiáng)還是削弱死亡凸顯效應(yīng)？

在過去的30年中， TMT理論被多數(shù)研究證實(shí)，但是最近一系列批評性證據(jù)的出現(xiàn)卻對該理論提出了質(zhì)疑。研究發(fā)現(xiàn)，死亡提醒并不是誘發(fā)個(gè)體防御反應(yīng)的充分或必要條件。在此背景之下，有學(xué)者將控制感納入解釋死亡凸顯效應(yīng)背后動(dòng)機(jī)的理論體系之中。而本研究通過設(shè)置自我決定死亡組，試圖考察主動(dòng)自殺身亡是否會誘發(fā)防御反應(yīng)，并初步分析控制動(dòng)機(jī)在死亡凸顯效應(yīng)中的作用。

一、研究方法

(一)被試

本實(shí)驗(yàn)選取山西省某醫(yī)學(xué)院校在校護(hù)理專業(yè)本科生164名，對被試的性別和年級這兩個(gè)人口學(xué)變量進(jìn)行了調(diào)查，詳細(xì)信息見表1。

(二)研究材料

自尊量表(SES)為Rosenberg編制，測量整體外顯自尊，共10個(gè)條目，單一維度，采用4級評分，得分越高表明被試外顯自尊水平越高。該量表的α系數(shù)和分半信度分別為0.85和 0.83。

表1 樣本結(jié)構(gòu)(N=164名)

經(jīng)典死亡提醒組和自我決定死亡組的啟動(dòng)材料借鑒Fritsche的研究[5]。經(jīng)典死亡提醒組的被試想象自己感染了致命性疾病并于一個(gè)月后最終死去；自我決定死亡組的被試想象自己感染了致命性疾病并于一個(gè)月后決定自行結(jié)束自己的生命。兩組被試均需要描述想象該情景帶來的情緒體驗(yàn)以及身體會發(fā)生的變化。對照組的材料選自牛偉華的研究，被試回答兩個(gè)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)劇和電影的問題。

護(hù)生職業(yè)認(rèn)同問卷是郝玉芳編制[6]，包括5個(gè)因子，分別為職業(yè)自我概念、留職獲益與離職風(fēng)險(xiǎn)、社會比較與自我反思、社會說服、職業(yè)選擇的自主性，共17個(gè)條目，采用5級計(jì)分，分值越高表明護(hù)生的職業(yè)認(rèn)同水平越高。該問卷的α系數(shù)和分半信度分別為0.827和0.842。

延遲分心操作采用郭娟設(shè)計(jì)的數(shù)字游戲[7]。之所以設(shè)計(jì)該實(shí)驗(yàn)流程，是因?yàn)榇罅垦芯勘砻?，防御反?yīng)一般出現(xiàn)在死亡凸顯3—5分鐘后。

(三)研究設(shè)計(jì)

采用3(自尊水平： 高自尊組、中等自尊組、低自尊組)×3(啟動(dòng)類型: 經(jīng)典死亡提醒、自我決定死亡、中性)×1(職業(yè)認(rèn)同)三因素混合設(shè)計(jì)。其中自尊水平是被試內(nèi)變量，啟動(dòng)類型是被試間變量，職業(yè)認(rèn)同是因變量。

(四)研究程序

本實(shí)驗(yàn)全部采用紙筆施測的方式進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)正式開始前，為減少被試的防御心理，告知他們實(shí)驗(yàn)的目的主要是測查他們的人格特質(zhì)。實(shí)驗(yàn)將被試隨機(jī)分為三組：經(jīng)典死亡提醒組、自我決定死亡組和對照組，具體實(shí)驗(yàn)流程見圖1。

圖1 實(shí)驗(yàn)流程圖

(五)數(shù)據(jù)處理

采用SPSS18.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及分析。

二、結(jié)果

(一)被試未分組情況下，自尊、死亡提醒效應(yīng)比較

表2為接受不同實(shí)驗(yàn)處理被試在自尊、職業(yè)認(rèn)同上的差異比較。

表2 接受不同實(shí)驗(yàn)處理被試在自尊、職業(yè)認(rèn)同上的差異比較

如表2所示，接受不同實(shí)驗(yàn)處理的被試在自尊水平、職業(yè)認(rèn)同上均不存在顯著差異。

(二)被試分組情況下，死亡提醒效應(yīng)比較

表2結(jié)果顯示，將每組被試作為一個(gè)整體進(jìn)行分析，接受不同材料啟動(dòng)的三組被試在自尊和職業(yè)認(rèn)同及各因子方面均不存在顯著差異，但經(jīng)典死亡提醒和自我決定死亡是否會對不同自尊水平被試的職業(yè)認(rèn)同及各因子產(chǎn)生影響呢？為解決該問題，本研究取自尊問卷從高到低得分排序的前后各27%為高低自尊被試，將被試區(qū)分為高、中、低自尊被試，被試在三組中的分布情況見表3。

表3 高、中、低自尊者在三組中的分布情況

在對高、中、低自尊者做出區(qū)分的基礎(chǔ)上，研究者首先進(jìn)行了不同組別低、中、高自尊被試職業(yè)認(rèn)同的組間比較，結(jié)果見表4。

表4結(jié)果顯示，高、中、低自尊組被試接受三種不同實(shí)驗(yàn)處理后，其職業(yè)認(rèn)同不存在顯著差異。此外，研究者又將接受同一實(shí)驗(yàn)處理的不同自尊水平組被試的職業(yè)認(rèn)同進(jìn)行了比較，結(jié)果見表5。

表4 低、中、高自尊組被試接受不同實(shí)驗(yàn)處理后的職業(yè)認(rèn)同差異檢驗(yàn)

表5 同一實(shí)驗(yàn)處理?xiàng)l件下，低、中、高自尊組被試的職業(yè)認(rèn)同差異檢驗(yàn)

表5結(jié)果顯示，在經(jīng)典死亡提醒組內(nèi)，不同自尊水平組被試在社會說服因子上存在顯著差異；對照組內(nèi)，不同自尊水平組被試在留職獲益與離職風(fēng)險(xiǎn)因子上有顯著差異。為進(jìn)一步了解具體情況，研究者分別進(jìn)行了事后多重比較，結(jié)果見表6、表7。

表6 低、中、高自尊組被試社會說服因子的事后比較結(jié)果(LSD)

表6結(jié)果顯示，高、中自尊組被試的社會說服因子得分均顯著高于低自尊組被試。

表7 低、中、高自尊組被試留職獲益與離職風(fēng)險(xiǎn)因子的事后比較結(jié)果(LSD)

表7結(jié)果顯示，中自尊組被試在留職獲益與離職風(fēng)險(xiǎn)因子上得分顯著高于高自尊組被試。

三、討論

(一)三種不同實(shí)驗(yàn)處理對被試職業(yè)認(rèn)同的影響分析

本研究中，經(jīng)典死亡提醒組和自我決定死亡組及對照組被試的職業(yè)認(rèn)同不存在顯著差異，這與研究者在實(shí)驗(yàn)籌備階段的假設(shè)不一致。對此，筆者認(rèn)為可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行討論。

第一，啟動(dòng)材料可能未起到有效的提醒作用。死亡提醒會引發(fā)信息不確定感，但真正導(dǎo)致死亡凸顯效應(yīng)的是自我不確定感，其中心理品質(zhì)的權(quán)重在信息不確定感轉(zhuǎn)化為自我不確定感的過程中具有重要作用，高自我不確定感源于對個(gè)體高權(quán)重心理品質(zhì)的困惑和懷疑。中西文化對各種與自我有關(guān)的心理品質(zhì)所賦予的權(quán)重存在差異。中國文化看重社會取向的自我，因此社會取向的自我被賦予較高權(quán)重。西方文化則賦予個(gè)人取向的自我較高權(quán)重。而國內(nèi)多數(shù)死亡提醒材料，包括本研究在內(nèi)，翻譯自西方學(xué)者的研究，強(qiáng)調(diào)死亡對個(gè)人取向的自我的影響，未威脅到看重社會自我的被試，導(dǎo)致被試體驗(yàn)到較低自我不確定感，死亡提醒僅停留在信息不確定感層面，未表現(xiàn)出死亡凸顯效應(yīng)[8]。

第二，提醒材料可能引發(fā)了被試的死亡反省。本實(shí)驗(yàn)采用的材料來自Fritsche的研究，要求被試想象自己感染了致命性傳染病并于一個(gè)月后死亡，該提醒方式產(chǎn)生的死亡對被試來說更加具體，易引起被試的死亡反省，后續(xù)對問卷的分析也證實(shí)這一點(diǎn)，很多被試提及“平靜、接受、做自己想做的事情、不留遺憾”。不同的死亡意識產(chǎn)生不同的死亡應(yīng)對。死亡焦慮引發(fā)防御反應(yīng)，防御反應(yīng)作為一種應(yīng)對自我不確定感的間接策略，不直接關(guān)注死亡，而是通過替代性的強(qiáng)化核心價(jià)值觀念來補(bǔ)償不確定的那部分自我概念。死亡反省不同于死亡焦慮，死亡反省產(chǎn)生內(nèi)在成長，內(nèi)在成長是應(yīng)對自我不確定感的直接策略，它要求被試直面死亡、接受死亡，削弱被試面對死亡時(shí)的防御反應(yīng)[9]。

第三，護(hù)理職業(yè)的特殊性。雖然本實(shí)驗(yàn)采用的職業(yè)認(rèn)同問卷未直接出現(xiàn)一些與死亡有關(guān)的詞語，但職業(yè)認(rèn)同有關(guān)方面的思考可能會讓被試聯(lián)想到醫(yī)院、患者、救死扶傷等與死亡有關(guān)的詞語，該情境的啟動(dòng)可能會再次起到死亡提醒作用。對被試而言，延遲操作后本該進(jìn)入潛意識層面的死亡想法，重新進(jìn)入意識層面，從而削弱死亡凸顯效應(yīng)。

第四，跟數(shù)據(jù)處理方式有關(guān)。死亡提醒效應(yīng)受到個(gè)體差異的影響，將被試作為一個(gè)整體進(jìn)行分析會淹沒死亡提醒對不同自尊水平個(gè)體產(chǎn)生的效應(yīng)。因此，后續(xù)研究將被試篩選為高自尊、中等自尊和低自尊者，并且進(jìn)行組間和組內(nèi)比較，具體的結(jié)果將在下一部分詳細(xì)論述。

本研究發(fā)現(xiàn)自我決定死亡組被試和控制組被試在職業(yè)認(rèn)同上差異不顯著，與Fritsche、 Jonas和Fa-

nkhanel等的研究結(jié)果一致，進(jìn)一步支持了Fritsche等提出的死亡提醒的控制說?？刂普f強(qiáng)調(diào)不確定感在死亡凸顯效應(yīng)中發(fā)揮的重要作用，認(rèn)為死亡提醒后的防御反應(yīng)只是個(gè)體試圖降低不確定的外在表現(xiàn)，只要個(gè)體可以主動(dòng)選擇死亡方式，降低不確定感，死亡凸顯效應(yīng)就會消失。

(二)不同自尊水平被試在三種實(shí)驗(yàn)處理?xiàng)l件下的職業(yè)認(rèn)同分析

為進(jìn)一步探討自尊對死亡凸顯效應(yīng)的緩沖作用，研究者將被試區(qū)分為高、中、低自尊組，后續(xù)組間和組內(nèi)比較確實(shí)發(fā)現(xiàn)不同實(shí)驗(yàn)處理對不同自尊組被試產(chǎn)生了影響。

在經(jīng)典死亡提醒組內(nèi)，高、中自尊組被試的社會說服因子得分顯著高于低自尊組被試，與國內(nèi)于生凱的研究結(jié)果一致，他認(rèn)為死亡提醒下高外顯自尊的個(gè)體表現(xiàn)出更強(qiáng)的防御性特征[10]。意義保持模型認(rèn)為，確定感需要、歸屬感需要、自尊需要和精神永存的需要構(gòu)成人類完整的意義系統(tǒng)。死亡提醒導(dǎo)致被試的確定感需要得不到滿足，被試的意義感被破壞，為重建意義系統(tǒng)，被試可以采取流動(dòng)補(bǔ)償?shù)姆绞竭M(jìn)行彌補(bǔ)，如通過滿足自尊的需要，彌補(bǔ)不確定感帶來的意義感缺失[8]。但不同自尊水平被試在自尊追求時(shí)采取的策略存在差異：Mc Gregoret電生理研究發(fā)現(xiàn)不確定感使得高自尊個(gè)體腦內(nèi)表征趨近動(dòng)機(jī)的區(qū)域活動(dòng)增強(qiáng)[11]，面對死亡威脅，高自尊個(gè)體激活行為趨近系統(tǒng)，對社會信息表現(xiàn)出積極加工的傾向，將成功人士和前輩的鼓勵(lì)、勸說作為提升自我的一種途徑；強(qiáng)烈的自我保護(hù)動(dòng)機(jī)使低自尊個(gè)體選擇自我貶低最小化的策略，不愿冒險(xiǎn)進(jìn)行上行社會比較，將他人的鼓勵(lì)、勸說視作另一種威脅的潛在來源，通過試圖避開使自己看起來不如別人的危險(xiǎn)情境來保持自我價(jià)值。相比于高自尊個(gè)體，低自尊個(gè)體的海馬體積偏小[12]，在死亡提醒情境中，低自尊個(gè)體在提取來自榜樣鼓勵(lì)等信息方面存在困難。

對照組內(nèi)，中等自尊組被試的留職獲益與離職風(fēng)險(xiǎn)因子得分顯著高于高自尊組被試。自我決定死亡組和經(jīng)典死亡提醒組內(nèi)，未發(fā)現(xiàn)不同自尊組被試在該因子上存在顯著差異，說明死亡提醒和自我決定死亡顯著降低中等自尊被試的留職獲益與離職風(fēng)險(xiǎn)因子得分，這可能是由二者所引發(fā)的意義感和價(jià)值感的喪失所導(dǎo)致的。劉亞楠等認(rèn)為死亡提醒對個(gè)體有雙重影響：死亡的不可預(yù)測性會導(dǎo)致不確定感；死亡的必然性會導(dǎo)致意義感喪失[13]。自我決定死亡雖然降低了個(gè)體的不確定感，但是有關(guān)必死性意識的覺知會威脅個(gè)體生存的意義感。相比于高自尊個(gè)體，中等自尊個(gè)體的自我圖式具有更少的內(nèi)在一致性和穩(wěn)定性。因此，當(dāng)生存的意義感受到威脅，他們在對自身的工作效能感和創(chuàng)造性進(jìn)行判斷時(shí)，容易表現(xiàn)出更大的不確定性。

基于上述死亡提醒對護(hù)生職業(yè)認(rèn)同的討論，未來死亡凸顯效應(yīng)中的群體認(rèn)同研究，可以從以下三個(gè)方面更加全面、深入地探討。其一，近年來死亡凸顯效應(yīng)的研究越來越多，但是對死亡提醒材料的研究卻很少。自我不確定感存在文化差異，這導(dǎo)致源自西方的死亡提醒材料在國內(nèi)遭遇水土不服，不能有效引發(fā)中國被試的死亡凸顯效應(yīng)。因此，未來的研究應(yīng)該在編制適合于中國文化背景下的死亡提醒材料上下功夫。其二，不確定感—認(rèn)同理論認(rèn)為，不確定感下，群體的實(shí)體性會影響個(gè)體的群體認(rèn)同，因此，在后續(xù)的研究中，實(shí)驗(yàn)者可以首先評定群體的實(shí)體性，然后考察死亡提醒下被試是否提高了對該群體的認(rèn)同。其三，護(hù)生職業(yè)認(rèn)同測量方面尚需改進(jìn)，一方面，選擇范圍很窄，以致有些護(hù)生職業(yè)認(rèn)同的調(diào)查直接采用護(hù)士職業(yè)認(rèn)同問卷或護(hù)生專業(yè)認(rèn)同問卷代替。另一方面，郝玉芳編制的職業(yè)認(rèn)同問卷在條目的設(shè)置和因子命名的規(guī)范性上有待完善。

四、結(jié)論

本研究對經(jīng)典死亡提醒操作、自我決定死亡操作和中性操作條件下不同自尊水平護(hù)生的職業(yè)認(rèn)同進(jìn)行比較分析，得出以下三個(gè)方面的結(jié)論。

第一，經(jīng)典死亡提醒操作和自我決定死亡提醒操作均未顯著影響護(hù)生的職業(yè)認(rèn)同。

第二，自尊會影響死亡提醒條件下護(hù)生的社會說服。

第三，控制動(dòng)機(jī)在死亡凸顯效應(yīng)中起著重要作用。