周 陶，范軼玲，劉 悅，吳開華

(1.宜賓學(xué)院 a. 政府管理學(xué)院，b. 生命科學(xué)與食品工程學(xué)院，四川 宜賓 644007；2.國家統(tǒng)計(jì)局宜賓調(diào)查隊(duì)，四川 宜賓 644000)

后發(fā)型現(xiàn)代化國家的發(fā)展特點(diǎn)決定了城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)的形成。改革開放以來，我國發(fā)展充滿了濃郁的城市中心主義色彩，鄉(xiāng)村不是作為發(fā)展的主體，而是作為城市廉價(jià)勞動(dòng)力的蓄水池，以及國家現(xiàn)代化的穩(wěn)定器[1]。黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興明確了鄉(xiāng)村的重要性，突出了鄉(xiāng)村的主體性，而鄉(xiāng)村振興的主體則是農(nóng)民，只有農(nóng)民形成內(nèi)生動(dòng)力參與和發(fā)展才是真正的鄉(xiāng)村振興。然而，因?yàn)槿ムl(xiāng)村化的發(fā)展造成當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)階層分化和農(nóng)戶原子化。隨著農(nóng)村青壯年人口大量外出務(wù)工和經(jīng)商，農(nóng)村社會(huì)空心化嚴(yán)重，成為一個(gè)沒有主體成員的社會(huì)，即“無主體熟人社會(huì)”[2]。這種農(nóng)民去組織化的現(xiàn)狀，成為鄉(xiāng)村振興的主要障礙。因此，只有提升農(nóng)民的組織化程度，推動(dòng)農(nóng)民之間的互助合作，才能確立鄉(xiāng)村的主體性，才能助力鄉(xiāng)村振興。

組織既是名詞也是動(dòng)詞。組織的名詞化解釋，即是各類組織機(jī)構(gòu)，如學(xué)校、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等；動(dòng)詞化解釋，即人們因?yàn)橐欢ǖ哪繕?biāo)，根據(jù)一定的程序和規(guī)則聚集的過程，即組織化。因此，如果從這個(gè)角度來闡釋農(nóng)民組織化，即農(nóng)民主體根據(jù)一定的規(guī)則，按照相關(guān)程序，采用各種形式集合起來，以達(dá)到促進(jìn)生產(chǎn)、增加收入、提高地位、穩(wěn)定鄉(xiāng)村等目標(biāo)的動(dòng)態(tài)過程。目前，理論界的研究多局限于將農(nóng)民組織化等同于農(nóng)民專業(yè)合作社，將農(nóng)民組織化程度狹義地定義為農(nóng)戶參與農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量與整體農(nóng)戶數(shù)量的比例，這樣的界定太過模糊[3]。鄉(xiāng)村振興明確提出產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕。由此可見，農(nóng)民的組織化不應(yīng)該也不能只是狹義地定義為農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織化。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的組織化是改善自身生計(jì)，甚至是維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的急迫需求。但是如果缺乏政治性和文化性組織，導(dǎo)致形成思想上的貧困是持續(xù)的，其后果不亞于經(jīng)濟(jì)上的貧困。無論是“認(rèn)知稅”[4]、柔性扶貧[5]，還是文化扶貧[6]都佐證了政治和文化性缺乏造成的嚴(yán)重后果。因此，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展必須要在農(nóng)村基層民主建設(shè)、農(nóng)民收入提高和社會(huì)文化生活改善這三個(gè)基本的方向做出努力，三者偏廢其中的任何一個(gè)都難以使農(nóng)民的福利真正得到提高[7]。

同時(shí)，目前文獻(xiàn)中對(duì)農(nóng)民組織化程度量化的研究也較為缺乏，而且也主要集中在對(duì)農(nóng)村經(jīng)合組織程度的量化評(píng)價(jià)[3,8]，從經(jīng)濟(jì)、政治和文化三個(gè)方面較全面的量化評(píng)價(jià)研究較少，似乎我國農(nóng)民組織化程度低是既定的事實(shí)，沒有必要進(jìn)行深究，無須建立體系去進(jìn)行衡量。其實(shí)不然，在鄉(xiāng)村振興背景下，以農(nóng)民的組織化重塑鄉(xiāng)村的主體地位，需要摸清農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、政治和文化方面組織化程度的具體狀況，以量化的方式針對(duì)性地發(fā)現(xiàn)存在的不足，才能有效地激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動(dòng)力，形成鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動(dòng)力和推動(dòng)力。

一、數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)建構(gòu)

本研究以四川省Y市為例，利用國家統(tǒng)計(jì)局A調(diào)查隊(duì)的農(nóng)村調(diào)查點(diǎn)，通過田野調(diào)查采用問卷法、訪談法和觀察法等綜合收集整理農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建農(nóng)民組織化程度的綜合衡量體系。

(一)研究區(qū)概況

Y市處于川、滇、黔三省結(jié)合部，地貌以中低山地和丘陵為主體，嶺谷相間，平壩狹小零碎，自然概貌為“七山一水二分田”。2017年，農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值402.82億元，農(nóng)村人口371.81萬，外出務(wù)工人數(shù)增至165萬人，占當(dāng)年農(nóng)村戶籍人口的43.18%。農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力呈現(xiàn)低學(xué)歷、老年化現(xiàn)狀。從村莊結(jié)構(gòu)來看，屬于分散型村莊，其主要特征是農(nóng)民的原子化程度很高，也就是說，農(nóng)民的認(rèn)同與行動(dòng)單位已收縮到了家庭以內(nèi)，缺乏一致行動(dòng)能力[9]。該研究區(qū)農(nóng)村結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)類型和自然概貌是西南區(qū)域農(nóng)村的典型代表。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究通過國家統(tǒng)計(jì)局A調(diào)查隊(duì)系統(tǒng)，先在Y市十個(gè)縣區(qū)內(nèi)隨機(jī)抽取2 163個(gè)樣本村進(jìn)行各類組織機(jī)構(gòu)的摸底問卷調(diào)查，總共回收有效問卷1 162份,即有效摸底1 162個(gè)村。從摸底調(diào)查結(jié)果將農(nóng)民組織分為三類：

(1)經(jīng)濟(jì)合作組織：1 162個(gè)村共有經(jīng)合組織1 159個(gè)，涉及成員36 886人，平均每個(gè)村有經(jīng)合組織0.99個(gè)，平均每個(gè)組織有成員31.82人，主要是以種養(yǎng)殖業(yè)為主。雖然從數(shù)量上看該區(qū)域農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織較為普及，但是通過了解各村存在村里有村民參與相關(guān)經(jīng)合組織就認(rèn)為具有經(jīng)合組織的誤解，因此調(diào)查結(jié)果較實(shí)際結(jié)果應(yīng)該會(huì)明顯偏大。

(2)文化合作組織：農(nóng)村文化組織863個(gè)，參與成員18 253人，平均每個(gè)村有文化組織0.74個(gè)，平均每個(gè)組織有成員21.15人。文化組織主要以民政和文化部門直接設(shè)立的敬老養(yǎng)老文化組織為主，而自組織形式且以提供農(nóng)閑娛樂精神文化組織較少，目前還是以跳舞隊(duì)、書畫協(xié)會(huì)等形成為主。

(3)類政權(quán)性組織：主要指村兩委這類具有行政管理和基層自治雙重職能的組織。1 162個(gè)村擁有類政權(quán)性組織率為100%。

在先摸底再篩選的方法，在有效的1 162個(gè)村中選取了具有代表性的5個(gè)縣30個(gè)村作為農(nóng)民組織化程度衡量的研究對(duì)象。一共發(fā)放問卷400份，回收380份，有效問卷316份，回收率為95%，有效問卷率為83.1%。

根據(jù)問卷發(fā)放情況，本次調(diào)查的樣本分布見表1。

表1 樣本分布

續(xù)表

(三)指標(biāo)構(gòu)建

Y市農(nóng)民組織化程度衡量指標(biāo)體系(見表2)，采取了“維度(一級(jí)指標(biāo))—基本指標(biāo)(二級(jí)指標(biāo))—指標(biāo)要素(三級(jí)指標(biāo))”的指標(biāo)模型結(jié)構(gòu)。

1.評(píng)估維度

農(nóng)民組織化程度衡量的三個(gè)維度：第一，政治建設(shè)維度。主要測評(píng)農(nóng)村黨員發(fā)展和黨組織的建設(shè)情況，以及農(nóng)村民主政治制度的建設(shè)，政策法規(guī)的宣傳和執(zhí)行情況。第二，經(jīng)濟(jì)建設(shè)維度。主要測評(píng)農(nóng)村各類經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行情況、組織績效與整體發(fā)展?fàn)顩r。第三，文化建設(shè)維度。主要測評(píng)農(nóng)村各類型文化組織的建設(shè)情況。

2.評(píng)估指標(biāo)

評(píng)估指標(biāo)包括基本指標(biāo)和指標(biāo)要素。根據(jù)當(dāng)前宜賓農(nóng)村各類組織的發(fā)展特點(diǎn)和狀況，確定了8個(gè)基本指標(biāo)和42個(gè)指標(biāo)要素。政治建設(shè)維度包括2個(gè)基本指標(biāo)，即黨組織建設(shè)和基層民主建設(shè)，其中，又下設(shè)了12個(gè)指標(biāo)要素；經(jīng)濟(jì)建設(shè)維度包括3個(gè)基本指標(biāo)，分別為組織規(guī)模、組織績效和組織凝聚，下設(shè)指標(biāo)要素14項(xiàng)；文化建設(shè)維度包括3個(gè)基本指標(biāo)，分別為組織基礎(chǔ)、外部運(yùn)營和內(nèi)部管理，下設(shè)指標(biāo)要素16項(xiàng)。

表2 農(nóng)民組織化程度衡量指標(biāo)體系

二、數(shù)據(jù)分析

在對(duì)調(diào)查資料的審核和整理的基礎(chǔ)上，利用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并計(jì)算從農(nóng)民組織化程度各維度得分以及綜合組織化程度水平，并結(jié)合調(diào)查實(shí)踐闡釋研究區(qū)農(nóng)民組織化程度現(xiàn)狀。

(一)農(nóng)民組織化程度指數(shù)

通過SPSS17.0對(duì)回收整理的調(diào)查問卷進(jìn)行編碼，用層次分析法賦予相應(yīng)指標(biāo)具體權(quán)重，最終計(jì)算出宜賓市農(nóng)民組織化程度得分，具體情況見表3。

表3 宜賓農(nóng)民組織化程度指數(shù)

續(xù)表

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字反映各級(jí)指標(biāo)得分

由表3可知，宜賓市農(nóng)民組織化程度指數(shù)總分為50.83，三個(gè)維度得分分別為：政治建設(shè)(65.33)>文化建設(shè)(48.60)>經(jīng)濟(jì)建設(shè)(41.63)。反映出宜賓市農(nóng)民組織化程度還處于較低水平，尚有較多需要建設(shè)和完善的地方。

(二)農(nóng)民組織化程度

1.政治建設(shè)

鄉(xiāng)村秩序的穩(wěn)定和安全是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的基石。由表3可以看出，政治建設(shè)維度是三個(gè)維度中得分最高的，所轄的兩個(gè)基本指標(biāo)差距明顯，即基層民主建設(shè)(74.23)，黨組織建設(shè)(56.50)。

在基層民主建設(shè)指標(biāo)中，村務(wù)公開情況(82.04)、對(duì)村兩委的滿意度(81.11)以及村規(guī)民約的執(zhí)行情況(79.26)三項(xiàng)指標(biāo)要素得分最高。說明村兩委在維護(hù)農(nóng)民利益和幫助農(nóng)民表達(dá)意愿方面的作用日漸突顯，農(nóng)民的歸屬感和安全感增強(qiáng)；當(dāng)前熟人社會(huì)背景下的村莊共同體，對(duì)村民形成了一種地緣血緣上的約束，整體上民風(fēng)淳樸，村規(guī)民約執(zhí)行良好。但在普法宣傳力度(63.33)和形式政策教育方面(57.59)得分偏低。究其原因：一方面因?yàn)榇鍍晌钠辗ń逃托麄鞴ぷ?，往往是上?jí)政府職能的外延，手段單一；同時(shí)，兩委成員的文化程度總體偏低，加之硬件配置不足，所以信息傳遞的“最后一公里”難以保障。另一方面農(nóng)戶散居，且農(nóng)村“草尖”群體大量外流，留守的“草根”階層普遍知識(shí)文化水平較低，獲取和理解相關(guān)法律和政策吃力。這兩方面的原因?qū)е麓迕瘾@取信息渠道狹窄，宣傳教育效果不佳。

黨組織建設(shè)指標(biāo)中，班子團(tuán)結(jié)程度(87.41)、先鋒模范作用(76.85)和政治覺悟水平(74.63)三個(gè)指標(biāo)要素得分較高。反映出村兩委成員能最大限度地團(tuán)結(jié)在組織周圍，先鋒模范作用和政治覺悟水平較好。“喊破嗓子不如做出樣子”，這是許多領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)踐中的切身體會(huì)，也是事業(yè)有所成就的關(guān)鍵所在。然而，農(nóng)村黨員人數(shù)較少，黨員學(xué)歷較低是一個(gè)很突出的問題，這兩項(xiàng)指標(biāo)要素得分非常低，因此加強(qiáng)農(nóng)村黨建工作，積極發(fā)展農(nóng)村黨員，動(dòng)員大學(xué)生黨員參與新農(nóng)村建設(shè)是亟待解決的大事。

2.經(jīng)濟(jì)建設(shè)

農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是連接農(nóng)民與市場的重要紐帶，是推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的重要載體。從表3可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度得分在三個(gè)維度中最低(41.63)，其基本指標(biāo)得分為：組織凝聚(56.82)>組織績效(35.94)>組織規(guī)模(25.06)。

在組織規(guī)模方面，自發(fā)性比例和組織結(jié)構(gòu)完備度這兩個(gè)指標(biāo)要素的得分相對(duì)較高，分別為31.99和43.1。伴隨著農(nóng)業(yè)市場化的發(fā)展，在市場邏輯的推動(dòng)下，分散的農(nóng)民經(jīng)歷了一次再組織化過程，即農(nóng)民基于自由、自愿的原則，根據(jù)國家法律、法規(guī)，為了更好地實(shí)現(xiàn)、保護(hù)和促進(jìn)自身利益而聯(lián)合起來建立各種農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織。但就Y市而言，組織參與度和登記比例低，摸底調(diào)查的1 162個(gè)村中參與了各類經(jīng)合組織的農(nóng)民只占留守村民的2.91%。這個(gè)比例反映留守農(nóng)村的“草根”階層整體素質(zhì)不高，不能很好地接受新技術(shù)和組織模式。目前研究區(qū)大多數(shù)農(nóng)村經(jīng)合組織規(guī)模小，經(jīng)營范圍有限，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，對(duì)市場的影響有限，帶動(dòng)力和競爭力不強(qiáng)，導(dǎo)致其他農(nóng)戶處于徘徊、觀望的狀態(tài)。

在組織績效方面，組織環(huán)境滿意度和農(nóng)戶對(duì)組織滿意度得分分別為67.37和67.2。這表明當(dāng)前的政策扶持和市場環(huán)境對(duì)經(jīng)合組織的發(fā)展均起到了積極的正向推動(dòng)，在一定程度上給農(nóng)民帶來了福利和效益。代售產(chǎn)品總量提高率(33.2)、代購農(nóng)用資料總量提高率(21.6)、成員因參加專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織增收比例(24.4)和組織輻射帶動(dòng)能力(21)這四個(gè)指標(biāo)要素得分較低，新成員參與情況得分僅為5.6。農(nóng)民通過組織聯(lián)合起來統(tǒng)一購買生產(chǎn)資料，聯(lián)合銷售農(nóng)產(chǎn)品，采用新品種、新技術(shù)以及農(nóng)產(chǎn)品的深度加工等能夠降低生產(chǎn)成本和交易成本、提高銷售利潤和附加值等優(yōu)勢，進(jìn)而增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品的競爭力。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)Y市大多數(shù)的經(jīng)合組織尚處于初級(jí)階段，并沒有表現(xiàn)出進(jìn)一步提高和深入發(fā)展的跡向。

在組織凝聚方面，價(jià)值認(rèn)同度、利益共享得分較高，均在70分以上。這說明經(jīng)合組織成員在發(fā)家致富的引導(dǎo)下，積極經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)利益共享；但是員工向心力得分較低(33.4)。在分散型村莊，村民之間關(guān)系薄弱而多元，人際關(guān)系呈現(xiàn)理性化。這種理想化的人際關(guān)系，即農(nóng)民對(duì)個(gè)體私利的“過度尋求”，在相當(dāng)大程度上會(huì)掣肘合作社組織真正合作的實(shí)現(xiàn)[10]，導(dǎo)致“一哄而上、一哄而下”的生產(chǎn)慣性的產(chǎn)生，合作主體間不能很好地共享信息，降低了人們?cè)偕a(chǎn)的信心以及相互之間的信任度，進(jìn)而削弱了經(jīng)合組織的向心力與凝聚力[11]。

3.文化建設(shè)

目前農(nóng)村已形成“溫飽有余”的物質(zhì)基礎(chǔ)，把文化重建作為主要內(nèi)容的新農(nóng)村建設(shè)，是與我國后發(fā)型現(xiàn)代化相關(guān)聯(lián)的，這也是鄉(xiāng)村文化重建的戰(zhàn)略意義所在[12]。文化建設(shè)維度則主要考察鄉(xiāng)村文化類組織的規(guī)模和文化建設(shè)的效果。就Y市而言,文化組織可分為老年協(xié)會(huì)和娛樂健身兩大類。從表3中可知，該維度得分較低(48.60)，其三個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)分別為：內(nèi)部管理(60.28)>組織基礎(chǔ)(43.89)>外部運(yùn)營(43.30)。

從內(nèi)部管理這一基本指標(biāo)來看，組織是否與政府企業(yè)有合作關(guān)系、成員是否參與了組織的管理兩個(gè)指標(biāo)要素得分較高，分別為66.86和74.86。這說明地方政府對(duì)于農(nóng)村文化建設(shè)十分重視，不僅從政策和資金上給予扶持，同時(shí)帶動(dòng)企業(yè)參與。整體來看，Y市農(nóng)村文化組織的發(fā)展勢頭較好，在尊重農(nóng)民主體地位的前提下，堅(jiān)持實(shí)事求是、因地制宜的原則，為農(nóng)村文化組織健康發(fā)展創(chuàng)造出了良好環(huán)境。成員是否有明確的共同價(jià)值觀(54.29)、工作人員培訓(xùn)計(jì)劃(45.71)和工作人員數(shù)量是否滿足需要(53.14)這三個(gè)指標(biāo)要素得分較低。這表明農(nóng)村文化組織缺乏內(nèi)凝力，難以形成自己的組織文化和價(jià)值認(rèn)同，專職工作人員和培訓(xùn)缺乏。

在組織基礎(chǔ)這一基本指標(biāo)中，組織結(jié)構(gòu)完備度(66.86)、自發(fā)性(60.33)和財(cái)務(wù)公開狀況(63.43)這三個(gè)指標(biāo)要素的得分相對(duì)較高。作為“農(nóng)有、農(nóng)享、農(nóng)治”的民間文化組織[13]，由農(nóng)民自發(fā)組織成立，開展一些群眾喜聞樂見的文化活動(dòng)，組織結(jié)構(gòu)相對(duì)簡單，因此被訪人員認(rèn)為其組織結(jié)構(gòu)完備，能開展相應(yīng)的文化娛樂活動(dòng)，而且一般這類自發(fā)形成的組織每次活動(dòng)都是自籌自建的形式，資金量小，財(cái)務(wù)公開及時(shí)。但是該組織的組建是否符合當(dāng)?shù)厝罕娦枰?、目?biāo)群體的參與度和登記情況這三個(gè)指標(biāo)要素得分較低，其中，目標(biāo)群體的參與度得分最低，僅為1.81。這說明農(nóng)村文化組織類型較少，難以滿足村民日益增長的文化娛樂生活的需求，自發(fā)性文化組織缺乏相關(guān)法規(guī)程序信息，對(duì)登記注冊(cè)認(rèn)識(shí)不足，更為重要的是農(nóng)村文化的城市化傾向造成了村民精神生活的單一化、快感化[14]，如調(diào)查中發(fā)現(xiàn)麻將、紙牌等賭博反而成為農(nóng)民休閑的主要方式。

在外部運(yùn)營方面，開展活動(dòng)質(zhì)量和是否有自己的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)指標(biāo)要素的得分較高，其中，開展活動(dòng)質(zhì)量得分最高，為77.14。說明農(nóng)村文化組織根據(jù)當(dāng)?shù)氐奈幕厣娃r(nóng)民的興趣愛好開展的一系列活動(dòng)，得到了群眾的普遍認(rèn)可?；顒?dòng)覆蓋人數(shù)的增加比例、活動(dòng)覆蓋區(qū)域增加比例和組織是否有明確成文的規(guī)劃這三個(gè)指標(biāo)要素得分較低，其中活動(dòng)覆蓋人數(shù)的增加比例得分最低，僅5.6。究其原因，一是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)壓力仍然較重；其次我們認(rèn)為是農(nóng)村文化的邊緣化。在這個(gè)過程中，鄉(xiāng)土文化形式被瓦解，遠(yuǎn)離農(nóng)村生活的本真狀態(tài)的娛樂形式占據(jù)了主流，當(dāng)前農(nóng)村普遍形成了一種無意識(shí)的精神上的不安和文化上的焦慮[15]，集體參與性的村莊文化活動(dòng)難以形成，表現(xiàn)在調(diào)查對(duì)象身上就是不加思考地認(rèn)為開展文化類活動(dòng)是沒有必要的。因此，盡管農(nóng)民在自身組織建設(shè)中處于主體地位，但多數(shù)農(nóng)民在組織化方面表現(xiàn)出冷漠態(tài)度，缺乏一種組織起來的內(nèi)在需求[16]。

綜上所述，Y市農(nóng)民組織化程度總得分為50.83分，組織化水平較低，政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)方面的得分都不高。政治建設(shè)總體指標(biāo)得分較高，但需要大力提高黨員比例，促進(jìn)大學(xué)生下鄉(xiāng)；經(jīng)濟(jì)建設(shè)得分最低，雖然Y市經(jīng)合組織數(shù)量在逐步增加，但是組織績效和組織凝聚力都有待提高，導(dǎo)致經(jīng)合組織更多的流于形式，“空殼合作社”[17]比例高，深程度發(fā)展缺失；文化建設(shè)得分雖不是最低，但困難卻是最多的，鄉(xiāng)村文化重建意義重大，而當(dāng)前鄉(xiāng)村文化邊緣化和政府輿論重經(jīng)濟(jì)輕文化的主流思想反而不利于文化建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。

在調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無論是村兩委干部還是普通村民都認(rèn)同“必須致富，只有致富才是英雄，誰不致富就是狗熊”的理論[18]。然而“溫飽有余，小康不足”的生活水平在我國相對(duì)長一段時(shí)間仍然是農(nóng)村農(nóng)民的生活常態(tài)。民主政治和鄉(xiāng)村文化的重建對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和鄉(xiāng)村的穩(wěn)定都起到至關(guān)重要的作用，三者偏頗其一，都不利于農(nóng)村的發(fā)展。因此，正確認(rèn)識(shí)“實(shí)事”，分析農(nóng)村各類組織存在的問題，有利于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

三、提升農(nóng)民組織化程度對(duì)策建議

農(nóng)村的現(xiàn)代化是經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全面進(jìn)步[19]217。政治組織在農(nóng)民心中仍具有不可替代的重要地位，政治組織能給經(jīng)濟(jì)和文化組織的發(fā)展提供政策、資金等保障，維護(hù)成員各項(xiàng)合法利益。而經(jīng)濟(jì)組織有利于優(yōu)化農(nóng)業(yè)資源配置，從根本上緩解農(nóng)民收入較低的問題，還有利于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)，提高農(nóng)業(yè)競爭力；同時(shí)，又為政治和文化組織的發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)支撐。加強(qiáng)農(nóng)村文化組織建設(shè)，對(duì)推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)快速發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化，保持農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，加強(qiáng)農(nóng)村政治文明和精神文明建設(shè)，繁榮和豐富廣大農(nóng)民群眾的精神文化生活，都具有十分重要的戰(zhàn)略意義。由此看來，政治組織、經(jīng)濟(jì)組織、文化組織是相輔相成，不可分割的有機(jī)整體，三者缺一不可。

(一)政治組織方面。一是加大基層政治組織財(cái)政扶持力度。集體的空心化造成村級(jí)政治組織的財(cái)政捉襟見肘，這也造成了村級(jí)政治組織在農(nóng)民組織化進(jìn)程中往往存在“有心無力”的情況。因此提高基層政治組織財(cái)政扶持力度有助于發(fā)揮政治行政的力度和制度機(jī)制的建構(gòu)。二是正確認(rèn)識(shí)和引導(dǎo)農(nóng)村非政府組織建設(shè)。農(nóng)民組織化的發(fā)展，要重視非政府組織資源的利用和培育，如江西等地形成的老人會(huì)和維權(quán)會(huì)[20]，對(duì)鄉(xiāng)村秩序起到了積極的作用，培育了農(nóng)民互助守信現(xiàn)代合作意識(shí)，生成了超出“熟人社會(huì)”的合作規(guī)范。三是加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)。針對(duì)村級(jí)黨組織老齡化、大學(xué)生占比率低的現(xiàn)狀，村級(jí)班子構(gòu)建首先要發(fā)揮年齡偏大的黨員干部的作用。其次，從復(fù)員軍人、優(yōu)秀大中?；剜l(xiāng)畢業(yè)生、致富帶頭人中選拔培養(yǎng)成為黨員干部中的中堅(jiān)力量。最后，考慮到新老交替問題，應(yīng)大膽起用年輕的黨員干部。

(二)經(jīng)濟(jì)組織方面。一是加強(qiáng)公民意識(shí)培育理性自覺的公共精神。集體的空殼化、道德和意識(shí)形態(tài)的真空形成了農(nóng)民狹隘的自我主義觀念，導(dǎo)致了農(nóng)民很難形成真正的合作。因此，通過組織培訓(xùn)提升農(nóng)民的公民意識(shí)和市場經(jīng)濟(jì)的道德良知，使其“不損人利己”，養(yǎng)成關(guān)注村莊發(fā)展與積極參與各項(xiàng)公共事務(wù)管理的公共精神。二是樹立契約精神，促進(jìn)組織內(nèi)生動(dòng)力。市場化和社會(huì)化的演進(jìn)，使農(nóng)村人際關(guān)系理性化，正打破“熟人社會(huì)”的傳統(tǒng)信任基礎(chǔ)。因此需要依靠政府的制度信用基礎(chǔ)，建立共享利益的聯(lián)結(jié)機(jī)制。通過機(jī)制建設(shè)使得農(nóng)民正確理解個(gè)人利益是在互惠范圍內(nèi)，從村莊共同體與公共利益中間接實(shí)現(xiàn)自我利益，認(rèn)識(shí)到個(gè)人利益的包容性與長期性，增強(qiáng)合作意愿與動(dòng)力。三是建立多元合作框架拓寬發(fā)展邊界。當(dāng)前合作社作為弱者的聯(lián)合，面臨巨大的市場風(fēng)險(xiǎn)，因此，需要建立綜合多元的合作發(fā)展框架，才能支撐組織深入和可持續(xù)的發(fā)展。所以，積極發(fā)展生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”綜合合作，鼓勵(lì)跨區(qū)域發(fā)展，引導(dǎo)有條件的地方建立農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社，推進(jìn)農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織的正規(guī)化和市場化進(jìn)程[21]。

(三)文化組織方面。一是以公共財(cái)政引導(dǎo)文化組織建設(shè)。通過加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村文化精英從事農(nóng)村文化事業(yè)進(jìn)行適當(dāng)財(cái)政補(bǔ)貼；大力扶持農(nóng)民自辦文化團(tuán)體開展農(nóng)民喜聞樂見的文化活動(dòng)；加大對(duì)先進(jìn)或優(yōu)秀的文化形式的投入，引導(dǎo)農(nóng)民積極參與，引導(dǎo)組織自身建設(shè)，提高服務(wù)能力和水平。二是以“人”為本建設(shè)農(nóng)村文化人才隊(duì)伍。政府部門要對(duì)農(nóng)村文化人才進(jìn)行登記、考核認(rèn)證，要定期和不定期舉辦農(nóng)村文化人才交流、培訓(xùn)活動(dòng)，擴(kuò)大他們的社會(huì)影響力，提升他們的社會(huì)知名度和社會(huì)地位，讓他們?cè)桶l(fā)展農(nóng)村文化組織。三是完善農(nóng)村文化組織管理服務(wù)機(jī)制，營造良好環(huán)境。進(jìn)一步將鄉(xiāng)鎮(zhèn)村社的部分公共文化管理職能交由農(nóng)村文化組織承擔(dān)，實(shí)行“農(nóng)民簽單、政府買單”，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村文化公共服務(wù)的市場化運(yùn)作。將登記管理工作重心下移，形成農(nóng)村文化組織“管理在縣、服務(wù)在鄉(xiāng)、建設(shè)在村”的格局，同時(shí)加強(qiáng)黨對(duì)農(nóng)村文化組織的領(lǐng)導(dǎo)，推動(dòng)農(nóng)村文化組織社會(huì)公信力的提高。

結(jié)語

綜上所述，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，全面理解農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)和文化三者均衡發(fā)展的組織化內(nèi)涵，才能正確理解農(nóng)民組織化對(duì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要作用和積極意義。同時(shí)，通過構(gòu)建農(nóng)民組織化程度衡量指標(biāo)體系，才能對(duì)農(nóng)民組織化程度進(jìn)行科學(xué)的量度，進(jìn)而針對(duì)性、有效地發(fā)現(xiàn)組織化進(jìn)程中存在的問題。當(dāng)然，上述指標(biāo)體系在衡量某一區(qū)域農(nóng)民組織化程度時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況做出相應(yīng)的調(diào)整，但是如果想了解農(nóng)民組織化程度的實(shí)際情況，都應(yīng)該從廣度和深度兩方面來考慮，僅僅將農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織化程度替代農(nóng)民組織化程度，或者單單考慮組織吸納了多少農(nóng)民，多少農(nóng)民游離于組織之外來估計(jì)農(nóng)民組織化水平，我們認(rèn)為是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，不利于真正發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。