劉嘉琪
【摘 要】量化內(nèi)容分析是社會學(xué)科的研究方法之一,其客觀性、系統(tǒng)性、定量性、描述性、顯明性等特點(diǎn)使其在新聞傳播學(xué)科領(lǐng)域中也能發(fā)揮行之有效的作用。本文使用量化內(nèi)容分析法,對2016-2019年我國學(xué)術(shù)期刊中使用該方法的新聞傳播學(xué)類研究論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。研究發(fā)現(xiàn),近年來我國相關(guān)研究數(shù)量較少、研究主題和分析方法呈現(xiàn)描述化、理論運(yùn)用情況良好但數(shù)量有所局限等狀況,說明我國的相關(guān)研究者仍需開拓眼界,立足實(shí)踐,促使量化內(nèi)容分析方法在本土環(huán)境下得以良性發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】量化內(nèi)容分析法? ?新聞傳播學(xué)? ?推斷性分析
一、引言與文獻(xiàn)綜述
內(nèi)容分析法是廣泛應(yīng)用于社會科學(xué),對已記錄歸檔的文本進(jìn)行分析的一種研究方法。它起源于17世紀(jì)歐洲的教會在早期詮釋學(xué)的語境下展開的文本分析。1927年,傳播學(xué)四大先驅(qū)之一的拉斯韋爾的博士論文《第一次世界大戰(zhàn)的宣傳技巧》,是傳播學(xué)史上首次對宣傳進(jìn)行分類的實(shí)證研究。兩次世界大戰(zhàn)中各國利用報(bào)紙和電臺的宣傳使內(nèi)容分析廣泛應(yīng)用于情報(bào)監(jiān)測,并客觀上加速了其發(fā)展與成熟。
1940年,拉扎斯菲爾德和貝雷爾森在伊里調(diào)查中利用量化的手段分析了大眾傳媒有關(guān)總統(tǒng)大選的報(bào)道內(nèi)容,并提出了傳播學(xué)史上著名的“政治既有傾向假說”“意見領(lǐng)袖”“兩級傳播”等概念。貝雷爾森于1952年出版了開山之作《傳播學(xué)研究的內(nèi)容分析》,奠定了內(nèi)容分析在傳播學(xué)研究中的科學(xué)地位,該方法自此逐漸進(jìn)入西方學(xué)界視野。
我國新聞傳播學(xué)研究中對量化內(nèi)容分析法的應(yīng)用,始于20世紀(jì)80年代后期。直到本世紀(jì)初,才在國內(nèi)新聞傳播學(xué)界受到持續(xù)關(guān)注。從總體上看,我國相關(guān)研究數(shù)量少、發(fā)展緩慢、研究淺顯、缺乏理論支撐。
不少學(xué)者曾對近年來我國學(xué)術(shù)期刊中量化內(nèi)容分析的使用進(jìn)行過專項(xiàng)研究,但都截止到2015年以前。由于新聞傳播學(xué)科的強(qiáng)時(shí)效性、多元交叉性、發(fā)展迅速性等特點(diǎn),當(dāng)時(shí)的結(jié)論已經(jīng)不再適用于當(dāng)前我國新聞傳播學(xué)科的研究成果。據(jù)此,本文結(jié)合之前相關(guān)研究文獻(xiàn)和方法,獲取最新樣本,對2016-2019年新聞傳播學(xué)科內(nèi)發(fā)表在我國學(xué)術(shù)期刊中使用量化內(nèi)容分析方法的論文進(jìn)行普查式的內(nèi)容分析與統(tǒng)計(jì),以期從宏觀上洞悉此類研究的發(fā)展近況,并依據(jù)研究結(jié)果提出合理建議。
二、研究設(shè)計(jì)
本文采用量化內(nèi)容分析法,針對樣本的顯性內(nèi)容進(jìn)行編碼,通過對編碼結(jié)果的描述性和推斷性分析,多維角度考察2016年以來量化內(nèi)容分析方法在新聞傳播學(xué)科中的運(yùn)用情況,在嚴(yán)格遵從分析過程的前提下進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與解讀,力求保證研究的信度、效度。
1.確定分析單位。本文的數(shù)據(jù)全部來源于CNKI學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫,在CNKI中搜索關(guān)鍵詞“內(nèi)容分析法”,限定學(xué)科為“新聞與傳媒”,并按時(shí)間順序排序,共搜索到相關(guān)結(jié)果72條。本文將總體界定為“2016年以來我國學(xué)術(shù)期刊上相關(guān)論文的發(fā)表情況”,故剔除學(xué)位論文、報(bào)告。鑒于搜索引擎的局限性,可能存在非研究對象,筆者對其余的論文逐一進(jìn)行標(biāo)題、摘要、研究方法、結(jié)論等部分的閱讀,最終確定研究樣本共47篇,2016-2017年31篇,2018-2019年16篇。本文即以篇幅為分析單位,不再細(xì)化到特定文本或字詞。
2.抽樣方法。樣本的抽樣方法包括普查、非概率抽樣、概率抽樣、綜合(綜合運(yùn)用前幾種抽樣方式)四大類。因篇幅限制,本文不再贅述上述方法各自的分類與優(yōu)勢。依前文所述,樣本總數(shù)為47篇,由于數(shù)量較少,故使用普查的方式,對所有樣本進(jìn)行編碼。
3.建立編碼類目。通過參考國內(nèi)其他知名學(xué)者此前的相關(guān)研究及對樣本的基本把握,確定了六個(gè)一級類目如下:
①被選論文作者的受教育程度:由低到高分為四個(gè)二級類目,包括本科及以下、碩士、博士、副教授及以上。
②被選論文的分析對象:按媒介類型分為傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)與新媒體兩個(gè)二級類目,并下設(shè)三級類目。前者包括:報(bào)紙、期刊、論文、報(bào)告;廣播電視;其他傳統(tǒng)媒體(如上市傳媒企業(yè)指標(biāo))。后者包括微博、微信、門戶網(wǎng)站、其他新媒體(如billbill)。
③被選論文的編碼單位:按傳播符號,分為圖片、文字文本、影音、字詞、其他(如點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量等)、綜合(上述其他類目綜合使用)六個(gè)二級類目。
④被選論文的研究主題,筆者參考知名學(xué)者周翔在其著作《傳播學(xué)內(nèi)容分析研究與應(yīng)用》中提出的內(nèi)容分析應(yīng)用模型,考慮到保證每一個(gè)類目至少有一個(gè)樣本的原則,進(jìn)行了刪減、修改,綜合得出的二級類目為:單純描述內(nèi)容特征/風(fēng)格;揭示傳播內(nèi)容的發(fā)展傾向和趨勢(包括跟蹤學(xué)術(shù)發(fā)展);比較和評價(jià)不同媒介或傳播層次的內(nèi)容特征;揭示傳播內(nèi)容的國際差異;比較媒介內(nèi)容與社會現(xiàn)實(shí)或檢查傳播內(nèi)容是否與目標(biāo)相吻合;推斷傳播內(nèi)容的效果;探索影響傳播內(nèi)容的因素及其與內(nèi)容之間的關(guān)系。
⑤被選論文的理論取向:學(xué)者李明認(rèn)為,“內(nèi)容分析的理論取向主要從是否有理論框架,研究目的是否是為檢驗(yàn)一個(gè)或多個(gè)理論兩方面來衡量的”。根據(jù)他的觀點(diǎn),該類目下設(shè)兩個(gè)二級類目為:有理論框架和無理論框架。
⑥選論文的數(shù)據(jù)分析方式:包括描述性分析與推斷性分析兩個(gè)類目。
4.編碼工作與數(shù)據(jù)分析。本文研究的編碼工作由兩名編碼員完成,歷時(shí)共計(jì)兩天,從全部47份樣本中隨機(jī)抽取20%用于編碼員之間的信度檢驗(yàn)。根據(jù)公式科恩 計(jì)算信度檢驗(yàn)科恩kappa指數(shù)≈0.756,信度水平較高。并使用SPSS25.0對編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。
三、研究分析結(jié)果
1.描述性分析結(jié)果。從作者受教育程度來看,碩士、副教授及以上的作者數(shù)量最多,頻數(shù)為19和16,占比為34.0%和23.4%。本科及以下和博士的頻數(shù)分別為7和5。從分析對象來看,傳統(tǒng)媒體中,報(bào)紙獨(dú)占鰲頭,頻數(shù)為14,占比24.8%。新媒體中研究微信與微博的論文數(shù)量相當(dāng),頻數(shù)分別為11和10,占比23.4%和21.3%。期刊、論文、報(bào)告;廣播電視;其他傳統(tǒng)媒體;門戶網(wǎng)站;其他新媒體的頻數(shù)分別為3、1、1、4、3,這些媒體累計(jì)占比不足26%。傳統(tǒng)媒體累計(jì)頻數(shù)為19,占比40.4%;網(wǎng)絡(luò)與新媒體累計(jì)頻數(shù)為28,占比59.6%。
從編碼單位來看,以文字文本為單位的論文數(shù)量遙遙領(lǐng)先,共19篇,占比40.4%;綜合使用各單位的論文緊隨其后,共18篇,占比38.3%;以影音、字詞、其他為單位的研究頻數(shù)分別為1、5、4,累計(jì)占比不足22%。
從研究主題來看,單純描述內(nèi)容/風(fēng)格及揭示傳播內(nèi)容的發(fā)展傾向和趨勢的論文數(shù)量分別為16篇和11篇,占比分別為34.0%和23.4%,累計(jì)占比57.4%。其余的類目按上文順序頻數(shù)分別為2、2、5、3、8,累計(jì)占比不足43%。
從理論取向來看,文中具有明顯理論框架的論文共28篇,占比59.6%;無理論框架或理論框架不清晰的論文共19篇,占比40.4%。
從數(shù)據(jù)分析方式來看,采用描述性分析的論文,共38篇,占比高達(dá)80.8%,采用推斷性分析的論文只有9篇,占比19.1%。
2.推斷性分析結(jié)果。推斷性統(tǒng)計(jì)分析即“通過局部(樣本)所提供的信息,經(jīng)過概括性的分析、論證,在一定可靠程度上推論出全局(總體)的情形”。根據(jù)既往學(xué)者的相關(guān)研究和社會經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為,樣本論文作者的受教育程度可能與其論文的理論取向和數(shù)據(jù)分析方式存在相關(guān)性,一般來說,學(xué)歷或職稱越高的作者越有可能熟練地使用理論框架來指導(dǎo)研究,并在數(shù)據(jù)分析中使用推斷性分析方法;同時(shí)樣本分析對象與編碼單位的選取按照經(jīng)驗(yàn)判斷,也可能具有相關(guān)性。因此筆者提出假設(shè):
H0:受教育程度與理論取向、分析方式之間是獨(dú)立的
H1:受教育程度與理論取向、分析方式之間不獨(dú)立
H0:分析對象與編碼方式之間是獨(dú)立的
H1:分析對象與編碼方式之間不獨(dú)立
使用卡方分析檢驗(yàn)變量之間的相關(guān)性,并計(jì)算φ系數(shù)推斷變量相關(guān)的程度,計(jì)算結(jié)果見表1。
注:表中數(shù)值從左至右分別為皮爾遜卡方(值)、自由度、卡方漸進(jìn)顯著性、克萊姆v系數(shù)值、克萊姆v系數(shù)漸進(jìn)顯著性
可以看出,受教育程度與理論取向之間的檢驗(yàn)值p=0.019<0.05,故拒絕原假設(shè),說明二者之間存在相關(guān)性,克萊姆v系數(shù)值=0.460(v系數(shù)值越接近于1越相關(guān)),屬于中等相關(guān)強(qiáng)度;分析對象與編碼單位之間的檢驗(yàn)值p=0.011<0.05,故拒絕原假設(shè),說明二者之間存在相關(guān)性,克萊姆v系數(shù)值=0.529,也屬于中等相關(guān)強(qiáng)度。而受教育程度與分析方式之間的檢驗(yàn)值p=0.648>0.05,則不能拒絕原假設(shè),不能說明二者之間存在相關(guān)性,從克萊姆v系數(shù)值也可看出,v=0.187接近于0,二者不相關(guān)。
四、研究發(fā)現(xiàn)
1.論文作者以碩士、副教授以上居多。2016-2019年新聞傳播學(xué)科內(nèi)使用量化內(nèi)容分析研究方法發(fā)表研究成果的作者學(xué)歷層次分化明顯。碩士、副教授及以上兩類合計(jì)占比超過67%。這與近年來碩士研究生群體數(shù)量激增密切相關(guān)。碩士研究生初涉學(xué)科深入研究領(lǐng)域,許多高校都是在碩士期間開設(shè)研究方法課程,并傳授量化內(nèi)容分析的方法。
同時(shí),不少高校都對碩士研究生在讀期間的科研成果有一定要求,而系統(tǒng)、客觀、量化的內(nèi)容分析法又憑借其優(yōu)勢成為輔助研究和論文寫作的一大利器,因此該群體數(shù)量較大;樣本中第一作者為副教授以上的論文作者數(shù)量均不少于兩個(gè),多數(shù)為副教授+碩士或教授+博士+碩士的模式。
筆者推斷,此類論文可能為學(xué)術(shù)界常見的“以老帶新”模式,旨在由老師和學(xué)生共同完成一項(xiàng)科學(xué)研究來培養(yǎng)學(xué)生的科研能力,因此此類群體人數(shù)較多其實(shí)與前者的原因相一致。而第一作者為博士的論文數(shù)量較少,很大原因是因?yàn)椴┦咳后w自身基數(shù)小以及一部分博士作者并不是第一作者。值得注意的是,研究顯示還有7篇論文是由本科及以下的作者所寫,說明不能忽視剛涉足高等教育就具備科研理想的本科生群體的存在。
2.報(bào)紙是量化內(nèi)容分析研究中最為常見的研究對象,新媒體類中微博、微信緊隨其后。在47個(gè)研究樣本中,以報(bào)紙作為研究對象的多達(dá)14篇,研究微博、微信的論文也均在10篇以上。結(jié)合實(shí)際經(jīng)驗(yàn),上述結(jié)果可以解釋為:報(bào)紙的純文本、多種類、范圍廣、易獲取等特性,使其成為最適合進(jìn)行量化內(nèi)容分析的載體。量化內(nèi)容分析從最初對字詞的頻率計(jì)數(shù)到之后對文章內(nèi)容、消息來源、版面篇幅等較為常見的分析在報(bào)紙中都可以輕易摘取。
同時(shí),作為官方媒體的政黨報(bào)刊的言論還體現(xiàn)出一定時(shí)期的官方意識形態(tài),對其進(jìn)行內(nèi)容分析更可以幫助研究者了解該時(shí)期媒介的內(nèi)容選取及媒介現(xiàn)實(shí)構(gòu)建,這就有助于內(nèi)容分析由顯性內(nèi)容發(fā)展到隱性的、社會環(huán)境分析。
微博和微信作為多數(shù)用戶最常用的輿論發(fā)表及社會交往平臺,其作為量化內(nèi)容分析的研究對象也就無可厚非,需要注意的是,微信因?yàn)槠渌饺嘶蛷?qiáng)關(guān)系的特性并不適宜進(jìn)行公開的量化研究,因而上述研究成果均以微信公眾號作為對象。二者的共同點(diǎn)是都以文本內(nèi)容為基礎(chǔ),研究也都是以特定機(jī)構(gòu)、公眾人物的微博、微信公眾號及其評論的傳播內(nèi)容為研究單位。社交平臺雙向互動的特點(diǎn)客觀上拓寬了編碼單位的選取范圍,這也成為兩大平臺受到過多關(guān)注的原因之一。
3.文字文本仍然為研究廣泛采用的編碼單位,多元化編碼也占據(jù)一席之地,編碼單位與研究分析對象具有關(guān)聯(lián)性。文字文本的廣泛采用實(shí)質(zhì)上與報(bào)紙成為最常見的研究媒體是相輔相成的。樣本中的文字文本多是對報(bào)紙的報(bào)道體裁、消息來源、報(bào)道立場、版面篇幅等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
另一方面,對微博、微信公眾號的量化內(nèi)容分析也基本上鎖定編碼于其中的文本。圖片、影音等視聽符號出于統(tǒng)計(jì)的繁瑣,鮮有見于將其作為單一編碼單位的研究中。即使存在也只是文本、字詞等編碼單位的輔助。研究發(fā)現(xiàn),在多元化編碼中,文字文本與字詞、文字文本與其他(點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)等)兩類綜合編碼的研究數(shù)量僅次于單純文本編碼,這歸因于新媒體研究的涌現(xiàn)。新媒體的研究大多適用于綜合性編碼,原因在于其超文本化的特點(diǎn)。
新媒體的優(yōu)勢之一就在于多媒體交互性。文本文字、影音、鏈接、圖像能夠調(diào)動用戶的多重感官。需要注意的是,綜合性編碼的缺陷在于,將媒體中的多元分析單位孤立了起來。有些研究只簡單地將媒體出現(xiàn)的各類單位分別編碼,卻忽略了單位間相互聯(lián)結(jié)、影響所產(chǎn)生的整體效用。
4.近年來理論框架越來越受到重視,高學(xué)歷作者更傾向于遵循理論指導(dǎo)。前文統(tǒng)計(jì)顯示,近60%的樣本研究論文中至少存在一個(gè)清晰的理論框架。學(xué)者李明、陳可薇在對2005-2014年中國大陸新媒體定量研究的論文中發(fā)現(xiàn),“在被選論文中,51.4%的論文缺乏明確的研究假設(shè)或研究問題,具有理論框架或理論建構(gòu)的論文僅占37.5%,超過六成的論文缺乏理論基礎(chǔ),只進(jìn)行單純的描述性研究”。將本文的結(jié)論與之相對比,雖然由于樣本量和編碼能力的差異,本文對論文中是否具有理論框架的判斷可能與前者不同,但不能否認(rèn)近年來學(xué)界已經(jīng)更加重視理論框架對研究的指導(dǎo)。
研究發(fā)現(xiàn),在所有具備理論框架樣本論文中,“框架分析”是最常使用的理論。“戈夫曼將框架定義為人們用來認(rèn)識和解釋社會生活經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu),它‘能夠使它的使用者定位、感知、確定和標(biāo)簽?zāi)切┛此茻o窮多的具體事實(shí)?!庇纱丝梢钥闯?,在對以報(bào)紙為代表的傳統(tǒng)媒體進(jìn)行量化內(nèi)容分析時(shí),可以通過其報(bào)道立場、版面篇幅、消息來源等推測一家報(bào)社(如果是黨報(bào)還可以進(jìn)而推測到政黨)對某一社會事件的立場、態(tài)度、該報(bào)的辦報(bào)方針,甚至社會意識形態(tài)。從這一層面上看,框架理論與量化內(nèi)容分析具有共性與相似性。此外,框架分析還是質(zhì)化內(nèi)容分析的一個(gè)組成部分。
前文的推斷性研究發(fā)現(xiàn),作者受教育程度與理論的選用存在相關(guān)性。學(xué)歷高、資歷深的作者無論是在書籍閱讀、理論積累還是科研經(jīng)驗(yàn)上都要領(lǐng)先于學(xué)歷較低的年輕學(xué)者。前者對理論的精準(zhǔn)把握和熟練運(yùn)用在筆者對樣本論文的閱讀中能夠較為直觀地感受到。學(xué)歷較低的作者論文內(nèi)容比較淺顯,語言更加生活化,沒有理論支撐或運(yùn)用不夠恰當(dāng)。前者的多數(shù)研究不僅嚴(yán)格遵循理論指導(dǎo)、方法程序,而且在得出結(jié)論后往往還能對理論加以驗(yàn)證,更增加了論文的說服性。
5.研究主題以描述傳播內(nèi)容/風(fēng)格特征為主,考察傳播前因、后果的研究數(shù)量寥寥,描述性分析方式占據(jù)主導(dǎo)。前文類目建構(gòu)中,筆者根據(jù)學(xué)者周翔對1991-2010年間國外學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容分析研究應(yīng)用目的的調(diào)查,結(jié)合樣本分析對研究主題進(jìn)行了7個(gè)二級類目的區(qū)分。周翔指出,前5個(gè)類目同屬于“描述傳播內(nèi)容/風(fēng)格特征”這一大類,后兩個(gè)類目則分屬“推斷測量傳播內(nèi)容的后果”“反觀傳播內(nèi)容的前因”兩個(gè)大類。
由此追溯本文的研究結(jié)果,屬于“描述傳播內(nèi)容/風(fēng)格特征”這一大類的論文占比高達(dá)76.6%。這說明目前國內(nèi)新聞傳播學(xué)科的研究仍局限于傳播內(nèi)容的描述層面。多數(shù)論文的模式為:分析某一媒介的內(nèi)容特征+指出其優(yōu)勢和不足。對推斷傳播內(nèi)容產(chǎn)生的效果以及影響傳播內(nèi)容的因素的研究數(shù)量甚微。這與量化內(nèi)容分析對顯性內(nèi)容較為明晰的呈現(xiàn)和對隱性內(nèi)容的挖掘難度相關(guān)。國內(nèi)新聞傳播研究要克服內(nèi)卷化的缺陷,傳播內(nèi)容背后的控制問題與傳播的效果正是亟須鉆研與探究的。
與傳播內(nèi)容的描述性研究相匹配,絕大多數(shù)樣本研究的數(shù)據(jù)分析使用的是簡單的描述性分析,并局限于頻數(shù)與百分比。即使是描述性分析,眾數(shù)、中位數(shù)、四分位數(shù)等能夠較好地解釋統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在樣本量中所處的位置情況;方差與標(biāo)準(zhǔn)差能夠表明統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的離散程度,這些都是可以使用的描述數(shù)值,樣本論文中卻鮮有見到。
學(xué)者李明指出,“推斷性研究設(shè)計(jì)更具價(jià)值。因此,在進(jìn)行定量內(nèi)容分析研究設(shè)計(jì)時(shí),應(yīng)適當(dāng)加強(qiáng)對推論性研究的關(guān)注”。遺憾的是,他的論文中也并沒有使用推斷性分析方法。不過,可視化數(shù)據(jù)在描述性論文中得到了廣泛的運(yùn)用。此外,學(xué)者方園在論文中使用了聚類分析的方法,該作者的學(xué)歷只有本科,卻在數(shù)據(jù)處理過程中不落窠臼,值得肯定。
五、結(jié)語
對2016-2019年我國新聞傳播學(xué)科內(nèi)量化內(nèi)容分析論文的普查性研究發(fā)現(xiàn),近年來我國相關(guān)研究雖數(shù)量有限,但仍取得了一些進(jìn)步。就理論取向而言,我國的學(xué)者已經(jīng)能夠較為熟練地使用理論,指導(dǎo)研究和實(shí)踐。分析內(nèi)容的編碼單位也逐漸由單一向多元化發(fā)展,這些成果為今后的科研奠定了經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和研究范式。但問題同樣顯著,研究主題過于淺顯,局限于對內(nèi)容特征的描述層面;分析手段偏向單一,推斷性分析數(shù)量過少;框架理論和議程設(shè)置理論成為研究者的“兩大法寶”,理論視野不夠開闊;綜合性編碼只注重形式,忽略了編碼元素間的組合和影響等。
同時(shí),由于新聞傳播學(xué)科的強(qiáng)時(shí)效性,相關(guān)研究理應(yīng)跟隨時(shí)代潮流,如果恪守某一范式,造成研究程序僵化則會阻礙該學(xué)科的長遠(yuǎn)發(fā)展。學(xué)者周翔在其著作中寫道:“國內(nèi)新聞傳播學(xué)界,無論是專著論述,還是實(shí)際研究應(yīng)用,與國際同行相比都存在著明顯的落差?!绷炕瘍?nèi)容分析是舶來品,我國學(xué)者對其接觸時(shí)間也只有三十四年。據(jù)此,筆者認(rèn)為,我國新聞傳播學(xué)科的量化內(nèi)容分析研究更應(yīng)該著眼于國際前沿,樹立更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯坷砟?,不斷發(fā)展量化內(nèi)容分析在我國新聞與傳播學(xué)科的應(yīng)用與實(shí)踐。
(作者學(xué)校:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)人文與傳播學(xué)院)
【參考文獻(xiàn)】
[1]劉陵元,李代悅,陳夢嬌. 傳媒行業(yè)社會責(zé)任評價(jià)體系研究[J]. 合作經(jīng)濟(jì)與科技,2018(17);
[2]汪文忠,王巖. 基于內(nèi)容分析法的《國家寶藏》模式創(chuàng)新及經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2018,20(04);
[3]王雨晴,高舒. “FB表情包大戰(zhàn)”事件后@共青團(tuán)中央微博文本分析研究[J]. 電視指南,2017(20);
[4]周翔.傳播學(xué)內(nèi)容分析研究與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2014,第22頁;
[5]李明. 定量內(nèi)容分析法在中國大陸新聞傳播研究中的運(yùn)用——以2003-2012年CSSCI收錄的新聞傳播類來源期刊論文為例[J]. 新聞與傳播研究,2013,20(09);
[6]曾秀琴,張楠.新聞傳播統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2015,第7頁;
[7]人民網(wǎng)-人民日報(bào). 習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告[OL].2017.10.28 原帖地址:http://cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29613660-2.html;
[8]李明,陳可薇. 定量內(nèi)容分析法在中國大陸新媒體研究中的應(yīng)用——以六本新聞傳播類期刊為例[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2016,16(03);
[9]陳陽.大眾傳播學(xué)研究方法導(dǎo)論(第二版)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2015,第246頁;
[10]方園. 時(shí)政新聞?lì)愖悦襟w的內(nèi)容生產(chǎn)——以媒體人曹林的微信公眾號為例[J]. 新媒體研究,2018,4(05).