張琪
【摘要】“三權(quán)分置”背景下的農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格研究對于完善農(nóng)用地價格評估體系及農(nóng)用地流轉(zhuǎn)具有實際意義。本研究主要采用文獻(xiàn)研究法、實地調(diào)查法和定性定量研究相結(jié)合的方法對農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格進(jìn)行研究。結(jié)果表明:(1)農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)可定位成“類他物權(quán)”且經(jīng)營權(quán)主體呈現(xiàn)多元化趨勢;(2)級差地租Ⅱ是農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價值產(chǎn)生的主要條件,在此基礎(chǔ)上建立農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格評估體系,并以泰興市進(jìn)行實例分析,測算出農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格為351.05元/畝,符合實際情況。(3)基于泰興市地區(qū)的農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)內(nèi)涵界定及價格評估具有一定的科學(xué)性,可為其他同質(zhì)地區(qū)農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場提供科學(xué)指導(dǎo)。
【關(guān)鍵詞】“三權(quán)分置”;農(nóng)用地;經(jīng)營權(quán);價值
1、引言
“三權(quán)分置”概念是在社會發(fā)展中逐漸形成的,即以堅持農(nóng)村土地集體所有為前提,推動農(nóng)用地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離,形成農(nóng)用地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置的格局[1],重點在于放活經(jīng)營權(quán)[2-3]。在此政策背景下,對農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的價值內(nèi)涵和價格進(jìn)行研究,既可進(jìn)一步深化中國農(nóng)村土地制度的理論研究,也可進(jìn)一步完善現(xiàn)有農(nóng)用地價格評估體系,以促進(jìn)中國農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場更加合理化、規(guī)范化[4]。
目前,學(xué)者們對“三權(quán)分置”制度的研究主要分為三個階段。第一個階段即二十世紀(jì)九十年代到二十一世紀(jì)初期,國內(nèi)學(xué)者重點研究“三權(quán)”間的關(guān)系及邊界問題[5-7];第二個階段即21世紀(jì)初至2012年間,相關(guān)學(xué)者側(cè)重于探究如何合理構(gòu)建“三權(quán)分置”權(quán)利體系[8-10];第三個階段即2013年以后,越來越多的學(xué)者開始從不同的視角探究“三權(quán)分置”的發(fā)展思路[11-14]。
與此同時,也有學(xué)者對“三權(quán)分置”背景下農(nóng)用地價格的評估模型和方法進(jìn)行了進(jìn)一步探究。唐付成探究了“三權(quán)”中經(jīng)營權(quán)的估價思路和方法,提出在對農(nóng)地經(jīng)營權(quán)價格進(jìn)行測算時,除運用政府征地補償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行估算外,應(yīng)首選收益法對其進(jìn)行評估,以獲取較為市場化的價值。他認(rèn)為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)價值應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)價值、社會保障價值及生態(tài)環(huán)境價值,但是目前就社會保障價值和生態(tài)環(huán)境價值而言,還沒有切實可行的評估模型,因此暫且只考慮經(jīng)濟(jì)價值[15];鄭慧娟、龔春艷探究了“三權(quán)分置”下的農(nóng)用地價值內(nèi)涵及評估方法要點。她們認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)的價值內(nèi)涵即部分收益權(quán)價值,土地經(jīng)營權(quán)價值的來源是土地經(jīng)營者所獲取的利潤,最常用的評估方法為收益還原法。此外,兩位學(xué)者又對土地經(jīng)營權(quán)抵押價值進(jìn)行了研究,提出可采用收益還原法對其進(jìn)行測算,測算過程中需確定凈收益、報酬率和收益期限。在明確農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押價值前,還需充分考慮農(nóng)地交易受限因素對抵押價值產(chǎn)生的影響,給予評估結(jié)果相應(yīng)的折扣[16]。
綜上所述,學(xué)者們主要側(cè)重于從宏觀層面對“三權(quán)分置”進(jìn)行研究,如“三權(quán)”的權(quán)利邊界及“三權(quán)分置”模式等內(nèi)容,但很少有學(xué)者從微觀層面對其進(jìn)行探究,如“三權(quán)”的主體、具體權(quán)利內(nèi)容及其價值內(nèi)涵等,以上均是學(xué)者們從法律角度對“三權(quán)分置”進(jìn)行探究,筆者通過閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),很少有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度特別是估價方面對“三權(quán)分置”進(jìn)行研究。土地權(quán)利的變化必然會導(dǎo)致土地價格的變化[17],因此筆者認(rèn)為農(nóng)用地價格也是“三權(quán)分置”研究中的一項重要內(nèi)容。上述提到的唐付成、鄭慧娟和龔春艷三位學(xué)者僅僅是對“三權(quán)”價格的評估方法進(jìn)行了理論分析,尚未進(jìn)行實例驗證。
由于“三權(quán)分置”的核心要義在于放活經(jīng)營權(quán),因此,本研究在吸取現(xiàn)有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上,明確農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)和價值內(nèi)涵,再結(jié)合現(xiàn)有農(nóng)用地價格的評估方法,建立與農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價值內(nèi)涵相對應(yīng)的價格評估體系,并通過泰興市某一宗農(nóng)用地流轉(zhuǎn)案例測算出農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格,以驗證建立的價格評估體系是否合理,從而進(jìn)一步推動“三權(quán)分置”價格相關(guān)問題的研究。
2、農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)權(quán)屬性質(zhì)定位
定位農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)是明確農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價值內(nèi)涵的基礎(chǔ)。筆者通過閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),各學(xué)者對農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)定位都持有不同的觀點,可分為物權(quán)說、債權(quán)說和二元說三種。蔡立東認(rèn)為農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)屬用益物權(quán),具有平等性、排他性等特點[18];李偉偉認(rèn)為農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)不是物權(quán),是債權(quán)[19];孫中華則認(rèn)為農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)農(nóng)用地流轉(zhuǎn)方式確定,如農(nóng)用地出租或轉(zhuǎn)包具有債權(quán)性質(zhì),而互換和轉(zhuǎn)讓則具有物權(quán)性質(zhì)[20]。
首先,筆者贊同物權(quán)說這一觀點。就債權(quán)說而言,如果將農(nóng)用地所有權(quán)和承包權(quán)設(shè)為物權(quán),而將經(jīng)營權(quán)定位成債權(quán),那就不能較好的權(quán)衡“三權(quán)”間的關(guān)系,農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人的權(quán)益自然得不到充分保障,單憑這點就違背“三權(quán)分置”制度改革的初衷[21]。
農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)人是在特定土地上,通過從事農(nóng)業(yè)活動以獲得相應(yīng)的收益,符合用益物權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。因此,從理論出發(fā),視農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)為用益物權(quán)是可行的。但經(jīng)營權(quán)人只獲取了農(nóng)用地使用權(quán)和部分占有權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán),并非完整的用益物權(quán),因此,從該角度出發(fā),稱其為“類用益物權(quán)”是合理的[22-23]。
但從另一角度考慮,中央文件又明確規(guī)定經(jīng)營權(quán)人有權(quán)采取抵押、擔(dān)保等方式對農(nóng)用地進(jìn)行流轉(zhuǎn)。其中,抵押和擔(dān)保具有擔(dān)保物權(quán)屬性,但經(jīng)營權(quán)又不具有完整的擔(dān)保物權(quán)屬性,因此,筆者認(rèn)為將農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)定位為“類他物權(quán)”是較為準(zhǔn)確的,由此可從真正意義上達(dá)到“放活經(jīng)營權(quán)”的目的,既能保障農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人的利益不受到侵害,又能進(jìn)一步促進(jìn)中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)健康平穩(wěn)發(fā)展。
3、農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價值內(nèi)涵研究
第十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》文件中明確指出“在公開市場上激勵承包經(jīng)營權(quán)向農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場以及專業(yè)大戶流轉(zhuǎn),以促進(jìn)多種形式規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展”。說明國家明確放開了對農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)人的限制[24]。因此,土地經(jīng)營權(quán)的主體不是唯一的,是多種多樣的,不僅包括承包權(quán)人,也包括經(jīng)營大戶或農(nóng)民等。
從上述農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)權(quán)屬性質(zhì)定位的分析可知,農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)并不是完整的用益物權(quán),農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)人只獲取了農(nóng)用地使用權(quán)和部分占有權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán),即“類他物權(quán)”。就目前而言,農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價值的評估涉及廣泛,如農(nóng)用地的抵押、入股、擔(dān)?;虺鲎獾冉?jīng)濟(jì)活動[25]。就實際情況而言,經(jīng)營權(quán)人通過在農(nóng)地上不斷投入資本所獲取的級差地租Ⅱ,即為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)價值產(chǎn)生的條件[15]。
4、農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格評估方法
通過上述對農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的價值內(nèi)涵分析可知,從實際出發(fā),農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價值產(chǎn)生的條件即經(jīng)營者通過在農(nóng)用地上連續(xù)投入資本所獲取的級差地租Ⅱ,其價值來源就是經(jīng)營者通過從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動獲得的經(jīng)營利潤。
從理論出發(fā),在正常市場條件及經(jīng)營水平下,經(jīng)營者通過種植農(nóng)作物獲取的經(jīng)營利潤減去支付給承包戶的租金,即為經(jīng)營者獲取的年凈收益。就農(nóng)地經(jīng)營還原率而言,由于農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)人承擔(dān)的投資風(fēng)險比所有權(quán)人和承包權(quán)人承擔(dān)的投資風(fēng)險大,收益不確定性高,因此在通常情況下,筆者認(rèn)為農(nóng)地經(jīng)營還原率應(yīng)該是農(nóng)用地三項權(quán)利中最高的。另外,農(nóng)用地經(jīng)營年期不同,經(jīng)營權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險也會有所差異,且一般情況下經(jīng)營期限越短,則風(fēng)險越大,所以經(jīng)營年期的不同也會對農(nóng)地經(jīng)營還原率產(chǎn)生影響。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)待估農(nóng)用地所在區(qū)域的農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場情況,分經(jīng)營年期段設(shè)定與之對應(yīng)的農(nóng)地經(jīng)營還原率。就農(nóng)用地經(jīng)營期限而言,根據(jù)預(yù)期收益原則可知,農(nóng)用地經(jīng)營期限應(yīng)為農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的剩余使用年期。
5、農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)評估應(yīng)用案例
5.1評估對象狀況
待估農(nóng)用地則位于泰興市濱江鎮(zhèn)(開發(fā)區(qū))龍港村,處濱江鎮(zhèn)北側(cè),具體分布在龍港村北安陳元組、李橋組和黃元組,其登記用途、現(xiàn)狀用途及評估設(shè)定用途均為農(nóng)用地,面積為348畝,對農(nóng)用地利用影響一般。就權(quán)屬情況而言,待估農(nóng)用地所有權(quán)為龍港村本集體成員所有,承包權(quán)為龍港村北安陳元組、李橋組和黃元組的本集體成員所有,經(jīng)營權(quán)為經(jīng)營者丁某所有。
本次評估期日為2017年4月10日。2014年9月1日,龍港村三組本集體成員以簽訂合同的方式將其承包地出租給經(jīng)營者丁某,賦予丁某農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)人的身份,用于種植水稻和小麥,出租期限為5年,終止日期為2019年9月1日,自評估期日起,農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)年期剩余2.39年。其中,合同中明確約定“待估農(nóng)用地的承租金為每畝每年人民幣800元,承租金每年共計人民幣278400元,5年共計人民幣1392000元,付款方式為一次性交付”。
5.2農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價值測算
5.2.1年純收益的計算
待估農(nóng)用地為直接生產(chǎn)經(jīng)營方式,耕作方式是一年兩熟制,即冬小麥—夏水稻,此為主產(chǎn)品;副產(chǎn)品為稻草、麥稈等。筆者依據(jù)農(nóng)產(chǎn)量生命周期原則,通過實地調(diào)查及咨詢相關(guān)專家和龍港村本集體成員,得出在評估期日正常市場條件和經(jīng)營水平下,規(guī)?;?jīng)營后的待估農(nóng)用地年投入產(chǎn)出相關(guān)數(shù)據(jù)如表1所示。
5.2.2農(nóng)用地經(jīng)營還原率的計算
本次農(nóng)用地經(jīng)營還原率的計算采用安全利率加風(fēng)險調(diào)整值法。當(dāng)承包戶將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給經(jīng)營者時,經(jīng)營者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中除了要承擔(dān)自然災(zāi)害及市場波動的風(fēng)險,還要考慮到農(nóng)用地流轉(zhuǎn)租金的波動對其產(chǎn)生的影響。
本次評估期日為2017年4月10日,選取評估期日中國人民銀行最新公布的一年期存款利率1.5%作為安全利率;泰興市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)平均2-3年發(fā)生一次自然災(zāi)害,面積約10%-15%,造成的損失平均10%-20%,因此自然災(zāi)害造成的風(fēng)險調(diào)整值0.3%-1.5%;泰興市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度一般,農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場尚未成熟,對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的風(fēng)險不大,市場波動的風(fēng)險約1%;在正常市場條件下,農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場對農(nóng)用地流轉(zhuǎn)租金的影響不大,租金波動約為0.5%-1.5%。根據(jù)以上分析可以算出農(nóng)地經(jīng)營還原利率為3.3%-5.5%。
此外,隨著農(nóng)用地經(jīng)營年期越長,經(jīng)營權(quán)人承擔(dān)的投資風(fēng)險也會越小,因此,經(jīng)營年期的不同也會對農(nóng)地經(jīng)營還原率產(chǎn)生影響。鑒于此,筆者依據(jù)對估價期日泰興市農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場的調(diào)查,將土地經(jīng)營年期分為20-30年(不含30年)、10-20年(含20年)、5-10年(含10年)、0-5年(含5年)四段,再結(jié)合泰興市實際,在征詢有關(guān)專家意見的基礎(chǔ)上,分年期確定農(nóng)地經(jīng)營還原率。具體如表2所示:
本次待估農(nóng)用地承租者丁某的承租期限為5年,終止日期為2019年9月1日,自評估期日起,農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)年期剩余2.39年。依據(jù)預(yù)期收益原則,待估農(nóng)用地經(jīng)營期限為農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的剩余使用年期,即2.39年,因此評估期日待估農(nóng)用地的農(nóng)地經(jīng)營還原率為4.50%。
5.2.3農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格的計算
筆者通過實地調(diào)查、咨詢相關(guān)專家及參考泰興市近年CPI漲幅,確定待估農(nóng)用地在進(jìn)行規(guī)?;?jīng)營前的年純收益增長率約為0.5%。當(dāng)待估農(nóng)用地進(jìn)入規(guī)模化生產(chǎn)后,盡管近年來農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲幅度不大,且農(nóng)用地維護(hù)費和生產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品費用也逐年增加,加之經(jīng)營權(quán)人須向承包戶繳納每年每畝800元的租金,但是農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)量較之前有所增加,所以在此情況下,年純收益增長率會較之前有所提高。因此,筆者確定待估農(nóng)用地進(jìn)入規(guī)?;?jīng)營后的年純收益增長率約為1.0%。將上述計算結(jié)果代入公式2,即可求取待估農(nóng)用地有限年期的農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格:
6、結(jié)論與討論
本研究以吸取現(xiàn)有研究成果為前提,定位農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的權(quán)屬性質(zhì),明晰農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體,明確“三權(quán)”的價值內(nèi)涵,再結(jié)合現(xiàn)有農(nóng)用地價格的評估方法,建立與農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價值內(nèi)涵相對應(yīng)的價格評估體系;最后,選取泰興市一宗農(nóng)用地流轉(zhuǎn)案例進(jìn)行實例研究,以驗證建立的價格評估體系是否合理。主要研究結(jié)論有:
(1)在了解“三權(quán)分置”含義、熟悉相關(guān)法律和政策的基礎(chǔ)上,依據(jù)“三權(quán)分置”的相關(guān)政策文件,結(jié)合農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)人所享有的抵押和擔(dān)保等權(quán)能,將經(jīng)營權(quán)定位成“類他物權(quán)”。
(2)在明晰農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)權(quán)屬性質(zhì)和權(quán)利主體的基礎(chǔ)上,從農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的價值來源出發(fā),從而明確農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的價值內(nèi)涵。農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的價值是經(jīng)營者通過從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動產(chǎn)生的,從實際出發(fā),農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價值產(chǎn)生的條件即為經(jīng)營者通過在農(nóng)用地上連續(xù)投入資本所獲取的級差地租Ⅱ??梢?,農(nóng)用地權(quán)利的價值內(nèi)涵是由權(quán)利的價值來源和農(nóng)用地屬性共同決定的,并以權(quán)利的價值來源為主。
(3)筆者在研究農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格評估方法的基礎(chǔ)上,結(jié)合農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的價值內(nèi)涵,提出收益還原法適用于測算農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格,并構(gòu)建農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格評估體系。最后以泰興市一宗農(nóng)用地流轉(zhuǎn)案例進(jìn)行實例研究。根據(jù)收集到的資料,結(jié)合構(gòu)建的農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格評估體系,采用合適的評估方法,對待估農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格進(jìn)行評估,最終測得農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格為351.05元/畝。結(jié)合《泰興市耕地質(zhì)量定級與農(nóng)用地估價報告》,經(jīng)營年期為5年的四級地水田,其經(jīng)營權(quán)基準(zhǔn)地價為450元/畝。由于本次案例的剩余使用年限僅為2.39年,因此測算出的價格低于450元/畝。再從泰興市實際出發(fā),筆者通過調(diào)查得知,本次評估的農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格符合泰興市實際,由此可得出本研究構(gòu)建的農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格評估體系是科學(xué)準(zhǔn)確且實用的。本研究在評估農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價格時,由于土地經(jīng)營年期不同,風(fēng)險也不同,所以分年期設(shè)定了土地經(jīng)營還原率。因此,在確定土地還原率時,還要考慮土地使用年期對其的影響。
(4)從理論上而言,完整的土地價值不僅包含經(jīng)濟(jì)價值,還應(yīng)包含社會價值和生態(tài)價值。隨著耕地資源的日益減少以及生態(tài)環(huán)境的不斷惡化,承載在農(nóng)用地上的社會價值和生態(tài)價值將會越發(fā)受到關(guān)注。因此,關(guān)于農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)價值是否均包含社會價值和生態(tài)價值、如何在“三權(quán)分置”背景下構(gòu)建科學(xué)的社會價值和生態(tài)價值理論模型、若經(jīng)營權(quán)價值包含社會價值,那么與所有權(quán)中的社會價值有何關(guān)聯(lián)等問題還有待進(jìn)一步探究。
參考文獻(xiàn):
[1]杜志勇.農(nóng)村土地三權(quán)分置法律問題研究[D].鄭州大學(xué), 2016.
[2]吳曉佳.“三權(quán)分置”的核心要義是放活土地經(jīng)營權(quán)[J].當(dāng)代農(nóng)村財經(jīng),2017(04):11-14.
[3]肖衛(wèi)東,梁春梅.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的內(nèi)涵、基本要義及權(quán)利關(guān)系[J].社會科學(xué)文摘,2017(03):58-60.
[4]李揚.“三權(quán)分置”:中國農(nóng)用地流轉(zhuǎn)的新突破[D].福建師范大學(xué), 2016.
[5]葉華.三權(quán)分離的改革思路與農(nóng)地微觀制度安排[J].社會科學(xué)家,1998(s2):47-49.
[6]韓俊.中國農(nóng)村土地制度建設(shè)三題[J].管理世界,1999(3):184-195.
[7]黃祖輝,傅夏仙.農(nóng)地股份合作制:土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中的制度創(chuàng)新[J].浙江社會科學(xué),2001(5):40-43.
[8]劉志剛,郭仁德.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的設(shè)想[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息,2003(5):25-25.
[9]趙紫玉,徐夢潔,於海美.構(gòu)建中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)“三權(quán)分離”模式——現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革的設(shè)想[J].國土資源科技管理,2006,23(6):24-28.
[10]蔡玻.以“三權(quán)分離”促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)——對河南省G村的一起土地流轉(zhuǎn)糾紛案例的分析[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(3):46-49.
[11]黃祖輝.農(nóng)地三權(quán)分離還需三權(quán)交易相匹配[N].中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報,2014-06-28(B05).
[12]宋洪遠(yuǎn),沈澤江.進(jìn)一步完善“三農(nóng)”政策執(zhí)行機(jī)制——新世紀(jì)新階段強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策績效評估研究[J].農(nóng)村實用技術(shù),2014(10):16-17.
[13]王亞新.“四化同步”下的農(nóng)村土地經(jīng)營模式探索——基于廣東湛江的實踐[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015,35(8):157-164.
[14]羅必良,胡新艷.農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型:已有試驗及努力方向[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2016(1):3-13.
[15]唐付成.農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)估價探討[J].中國房地產(chǎn)估價與經(jīng)紀(jì), 2016(5):4-8.
[16]鄭慧娟.龔春艷.“三權(quán)分置”下的農(nóng)用地價值內(nèi)涵與評估思路[J].中國房地產(chǎn)估價與經(jīng)紀(jì),2016(5):9-13.
[17]林帶雄.農(nóng)用地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格研究[D].中國地質(zhì)大學(xué)(北京),2009.
[18]蔡立東,姜楠.承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分置的法構(gòu)造[J].法學(xué)研究,2015(3):31-46.
[19]李偉偉,張云華.土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的根本屬性與權(quán)能演變[J].改革,2015(7):91-97.
[20]孫中華.關(guān)于農(nóng)村土地“三權(quán)分置”有關(guān)政策法律性問題的思考[J].農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院學(xué)報,2015(1):1-5.
[21]唐雅雯.“三權(quán)分置”模式下農(nóng)地經(jīng)營權(quán)物權(quán)化研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2017.
[22]張占斌,鄭洪廣.“三權(quán)分置”背景下“三權(quán)”的權(quán)利屬性及權(quán)能構(gòu)造問題研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017,43(01):29-37+189.
[23]高海.論農(nóng)用地“三權(quán)分置”中經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)[J].法學(xué)家,2016(04):42-52+176-177.
[24]趙新潮.中國農(nóng)村承包土地“三權(quán)分置”研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué), 2016.
[25]高立萍.農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的價值內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(漢文哲學(xué)社會科學(xué)版),2017,38(06):52-55.