柳曼玉 范學(xué)新

摘? 要：自薛寶釵這一文學(xué)形象面世以來(lái)，紅學(xué)界對(duì)她的分析眾說(shuō)紛紜。從清代的“舊紅學(xué)”開(kāi)始，“尊林抑薛”與“尊薛抑林”兩種觀點(diǎn)鮮明對(duì)?！都t樓夢(mèng)》初期的讀者如張汝執(zhí)、東觀閣、王希廉都是“釵黨”派;到了道光年間，紅學(xué)評(píng)論家涂瀛則一改往日的擁薛傳統(tǒng)，在《紅樓夢(mèng)論贊》中說(shuō)她兼具“鳳姐之黠”、“襲人之奸柔”，是個(gè)熱面冷心的“奸人”。至1922年，俞平伯在《紅樓夢(mèng)辨》中第一次提出了“釵黛合一”的觀點(diǎn)，評(píng)二者如“兩峰對(duì)峙水分流，各極其妙莫能相下”，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界引起極大反響。本文在前人的研究基礎(chǔ)之上，選取紅學(xué)界經(jīng)常探討的三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)全面的分析，努力消除門(mén)戶(hù)偏見(jiàn)，保持理論上的嚴(yán)肅與冷靜，期以對(duì)薛寶釵的形象分析更加全面貼切，使研究現(xiàn)狀有所發(fā)展。

關(guān)鍵詞：《紅樓夢(mèng)》;薛寶釵;通達(dá);儒家修養(yǎng)

作者簡(jiǎn)介：柳曼玉（1994-），女，漢族，河南洛陽(yáng)市人，伊犁師范大學(xué)研究生在讀，研究方向：中國(guó)古代文學(xué);范學(xué)新（1972-），湖北浠水人，伊犁師范大學(xué)人文學(xué)院教授，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-18-0-03

第一章? 祿蠹侵蝕下的忠良

第一節(jié)? 薛寶釵的勸言辨析

作為封建思想的叛逆者，賈寶玉不愿走仕途之路，薛寶釵卻勸導(dǎo)他考取功名，惹得寶玉不悅，使她也不幸落得“國(guó)賊祿鬼之流”的罵名。此話(huà)見(jiàn)第三十六回：“好好的一個(gè)清凈潔白的女兒，也學(xué)的釣名沽譽(yù)，入了國(guó)賊祿鬼之流。這總是前人無(wú)故生事，立言豎辭，原是導(dǎo)后世的須眉濁物。不想我生之不幸，亦且瓊閨繡閣中亦染此風(fēng)，真真是有負(fù)天地鐘靈毓秀之德?！盵1]

多數(shù)讀者皆視薛寶釵是封建社會(huì)的衛(wèi)道士，熱衷功名利祿。上世紀(jì)八十年代，作家二月河就認(rèn)定薛寶釵是真正的“祿蠹”。[2]即使在現(xiàn)在，仍舊有許多論者持同樣的觀點(diǎn)。但也有學(xué)者試圖給薛寶釵一個(gè)較公允的評(píng)價(jià)。如張之先生說(shuō)：“寶釵的勸，實(shí)在是封建末路統(tǒng)治階級(jí)中有見(jiàn)識(shí)、有作為的人物，洞察情勢(shì)，斟酌利弊，提出各種各樣‘補(bǔ)天之道的反映。”[3]假如用馬克思唯物辯證法來(lái)評(píng)價(jià)薛寶釵，她仍是一個(gè)潔凈清白的清秀女兒。

且看第四十二回時(shí)，薛寶釵對(duì)林黛玉的勸導(dǎo)：

“男人們讀書(shū)明理，輔國(guó)治民，這便是好了;只是如今并不聽(tīng)見(jiàn)有這樣的人，讀了書(shū)倒更壞了。這是書(shū)誤了他，可惜他也把書(shū)糟蹋了，所以竟不如耕種買(mǎi)賣(mài)，倒沒(méi)有什么大害處?！盵4]

在儒家文化占據(jù)主流的環(huán)境下，“仁義禮智信”已滲入薛寶釵的性格中，指導(dǎo)著她的言行。她認(rèn)為男人讀書(shū)是為明理和輔國(guó)治民，通過(guò)前人經(jīng)驗(yàn)來(lái)增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)使之成為賢士效通國(guó)之力。不過(guò)，薛寶釵并不盲目追求權(quán)力，她注重氣節(jié)、注重品德，雖然鼓勵(lì)賈寶玉讀書(shū)入仕，但并不盲目，而是理智勸導(dǎo)，讓賈寶玉讀有用之書(shū)，成為對(duì)國(guó)家有用的人。

同時(shí)，她也清醒地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)的黑暗，清朝政府充斥著貪官污吏，如賈雨村，雖飽讀詩(shī)書(shū)，走上仕途，卻是貪錢(qián)斂財(cái)之徒。在他來(lái)賈府時(shí)，薛寶釵諷刺道：“這個(gè)客也沒(méi)什么意思，倒不如不見(jiàn)”，她不滿(mǎn)賈雨村這樣的“讀書(shū)人”。薛寶釵雖有為民謀利之心，有輔國(guó)治民之才，卻是女兒身。于是，她把期望寄托于賈寶玉。

薛寶釵勸導(dǎo)賈寶玉入朝為官，是為民謀福祉，而不是讓他做為非作歹的惡吏。如果我們把這樣的勸誡之言視為“祿蠹”的話(huà)，那么我們又如何評(píng)價(jià)歷史上那些憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民、正直賢良之士呢？

第二節(jié)? 薛寶釵的行為佐證

在第三十八回，薛寶釵的《螃蟹詩(shī)》表面寫(xiě)蟹，實(shí)則是對(duì)官場(chǎng)掮客的批判。她是渴望仁政、不滿(mǎn)黑暗現(xiàn)實(shí)的清高自持的女子。第六十四回中，薛寶釵看過(guò)黛玉的《五美吟》后便感嘆前人王安石和歐陽(yáng)修關(guān)于詠昭君的兩首將批判的矛頭指向昏庸無(wú)能的君主的詩(shī)。薛寶釵的內(nèi)心對(duì)昏君庸王有著深刻的不滿(mǎn)，故絕非“國(guó)賊祿鬼”之流。

此外，作為官宦之家的大小姐，她絲毫沒(méi)有貪婪豪強(qiáng)之風(fēng)，第四十七回中薛蟠因戲柳湘蓮遭痛打后，薛寶釵及時(shí)阻止母親擒拿柳湘蓮的想法。她不愿讓母親仗著親戚官勢(shì)欺壓百姓，而是希望薛蟠可以通過(guò)這次遭遇從而收斂。因此，薛寶釵并非霸道之人，把她稱(chēng)為“祿蠹”言之過(guò)矣。

在《紅樓夢(mèng)》中，對(duì)比為官不正的賈雨村、毫無(wú)作為的賈政、依官作勢(shì)的賈赦，薛寶釵一介女流譏諷時(shí)事洞察弊端，顯得彌足珍貴。全書(shū)突出封建主義和反封建之間的沖突矛盾，而薛寶釵便是代表了封建一方，是禮教的遵循者，但也飽含儒家文化中“達(dá)則兼濟(jì)天下”的積極意義，不應(yīng)將薛寶釵的勸導(dǎo)之言一概否定，更不能將薛寶釵歸為“國(guó)賊祿鬼”之流。

客觀來(lái)看，薛寶釵有著儒家的社會(huì)責(zé)任感和忠良意識(shí)，洞察世事進(jìn)退有度，是書(shū)中唯一清醒的局中人。

第二章? 情感堙沒(méi)后的悲劇

第一節(jié)? 寶釵情感反應(yīng)

曹雪芹為我們描述的寶黛愛(ài)情是獨(dú)樹(shù)一幟的，他們的愛(ài)情建立在相互了解、志趣一致的基礎(chǔ)，是精神世界的高度契合。他們有著渴望突破封建藩籬去追逐自我的叛逆性格，但封建社會(huì)與封建制度怎能僅憑寶黛二人思想的叛逆就可以改變的呢？正如馬克思所言：“當(dāng)舊制度還是有史以來(lái)就存在的世界權(quán)利，自由反而是個(gè)別人偶然產(chǎn)生的思想的時(shí)候，換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)舊制度本身還相信而且也應(yīng)當(dāng)相信自己的合理性的時(shí)候，它的歷史是悲劇性的。”[5]所以，是寶黛愛(ài)情的叛逆性決定了結(jié)局的悲劇性而非其他。

正確認(rèn)識(shí)寶黛愛(ài)情悲劇后，我們來(lái)分析薛寶釵是否是破壞她們愛(ài)情的“心機(jī)小三”。曹雪芹在開(kāi)卷的第一回就表達(dá)了《紅樓夢(mèng)》立意的特殊性，加之以往的才子佳人小說(shuō)千篇一律，郎才女貌、一見(jiàn)傾心，然后中間必然會(huì)出現(xiàn)一小人添亂，“亦如劇中之小丑”的俗套。[6]曹雪芹并不青睞此類(lèi)情節(jié)設(shè)定，如果說(shuō)薛寶釵真的是一個(gè)千方百計(jì)破壞寶黛愛(ài)情的“心機(jī)小三”的話(huà)，則與曹雪芹關(guān)于戀情描寫(xiě)的整體構(gòu)想和主觀創(chuàng)作意圖相矛盾。其實(shí)在前八十回，作為封建家庭中的權(quán)威者的賈母就說(shuō)過(guò)寶黛“不是冤家不聚頭”，可見(jiàn)，賈母對(duì)寶黛的愛(ài)情是默許的。薛寶釵深知這一點(diǎn)，在寶黛面前，她總是有意回避，生怕林黛玉生疑。[7]且根據(jù)脂硯齋的批注可推測(cè)，在八十回后的情節(jié)里，是林黛玉因賈寶玉入獄，流干了眼淚而香消玉殞?zhuān)缓髮氂癫坏靡讶⒘藢氣O。在整個(gè)愛(ài)情悲劇的發(fā)展中，薛寶釵實(shí)為寶黛愛(ài)情悲劇的另一個(gè)承受者，這是封建社會(huì)造成的愛(ài)情悲劇，即使薛寶釵沒(méi)有出現(xiàn)，寶玉和黛玉的愛(ài)情仍然難以為繼。

再者，她亦有追求愛(ài)情的權(quán)利。張錦池先生在《紅樓十二論》中，指出薛寶釵“滿(mǎn)口三從四德，卻暗中追求寶玉”，然后質(zhì)問(wèn)道：“一個(gè)少女暗中追求一個(gè)男子，又怎能說(shuō)她是封建禮教的忠實(shí)信奉者？”[8]她發(fā)于情，止乎禮，用自己的“冷”來(lái)阻隔愛(ài)情。即使她對(duì)寶玉有微妙的感情存在，她也在克制壓抑，恪守著封建道德信條，把個(gè)人的“人欲”屈服于封建主義“天理”的軌道，服從封建階級(jí)的利益，壓制自己的真實(shí)感情，不讓其有所透露。封建禮教的桎梏，終于扼殺了少女心中的情竇，使她一生都從未有過(guò)“愛(ài)情”。[9]而且賈家最終選中寶釵作為兒媳婦的原因，也無(wú)外乎家庭背景、經(jīng)濟(jì)狀況、管理才能、穩(wěn)重大方等因素。如果把寶黛愛(ài)情悲劇歸結(jié)到寶釵身上，未免有失偏頗，同時(shí)也使曹雪芹著書(shū)時(shí)欲以批判封建禮教的目的失去了意義。因此，薛寶釵并非是處心積慮的“小三”，她也是受害者，真正的“罪魁禍?zhǔn)住笔欠饨ǘY教。

第二節(jié)? 金玉良緣探疑

多有論者對(duì)“金玉良緣”一說(shuō)表示懷疑，認(rèn)為是薛姨媽及寶釵有意編出的姻緣說(shuō)辭，筆者認(rèn)為還有待考證。在第五回里，薛寶釵也是第一次仔細(xì)看到這塊兒傳說(shuō)中的通靈寶玉，對(duì)于上面的字之前更是一無(wú)所知，因此，我們?nèi)魬岩伤崆霸诮疰i上鏨與之相配的話(huà)便不符合邏輯，即使假設(shè)薛姨媽通過(guò)打聽(tīng)等方式提前得知以此來(lái)證明杜撰的合理性，但是，我們別遺忘另外一個(gè)重要人物，就是“癩頭和尚”的角色設(shè)定，對(duì)文本熟悉之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)癩頭和尚在整本書(shū)中的重要性，以及與賈府的牽連，關(guān)于整個(gè)故事走向作為書(shū)中人物的薛寶釵是不知的，因此不可能故意借用癩頭和尚這一人物故做誑語(yǔ)。此外薛寶釵的“冷香丸”也是癩頭和尚出的“海上方”，故金鎖的出現(xiàn)也極有可能是癩頭和尚所贈(zèng)。由此判斷，“金玉良緣”是命中既定而非杜撰。

薛寶釵在寶黛愛(ài)情發(fā)展的過(guò)程中也有著舉足輕重的意義。小說(shuō)的情節(jié)沖突需要有能夠和寶黛產(chǎn)生摩擦的對(duì)立面角色，又足以代表封建制度的人使封建與反封建才有沖突的設(shè)定意義。二玉之間的摩擦，并不是因?yàn)閷氣O做了什么，而是因?yàn)樾≌f(shuō)情節(jié)的發(fā)展需要一個(gè)人物沖突的設(shè)定。于是，薛寶釵這樣一個(gè)與寶黛思想完全不同，才華相貌卻相當(dāng)?shù)娜宋飸?yīng)運(yùn)而生。寶釵這個(gè)人物是不動(dòng)聲色的，只需將她往那里一放，矛盾就自然出現(xiàn)了。[10]就小說(shuō)而言，正因?yàn)橛醒氣O的存在，才顯示出寶黛愛(ài)情靈魂契合的偉大之處;彰顯出了寶玉是一個(gè)忠于愛(ài)情、忠于黛玉，也忠于自己的“情種”。薛寶釵實(shí)際上可視為寶黛愛(ài)情之路上的催化劑，是寶黛愛(ài)情由懵懂趨向真實(shí)，由高潮走向滅亡的見(jiàn)證者，也是悲劇的承受者和愛(ài)情“薄命人”。

第三章? 極致得體是“無(wú)情”

第一節(jié)? 時(shí)刻顧及尊長(zhǎng)

在第二十二回，賈母特意為薛寶釵辦生日家宴并安排戲曲演出，寶釵深知賈母喜熱鬧戲文，愛(ài)甜爛之食，便依賈母往日喜好進(jìn)行挑選。第三十五回中吃蓮葉羹，寫(xiě)寶釵夸賈母比鳳姐還巧，使賈母樂(lè)的忘乎所以。對(duì)此，論者多諷寶釵奉承賈母。筆者認(rèn)為，這些都可理解為晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的尊敬孝順，儒家文化中的“孝禮”是中華民族的傳統(tǒng)美德，即使放在現(xiàn)代社會(huì)也合情理。且賈府上下無(wú)一人敢違逆賈母的意愿，賈政作為兒子，仍需故意猜錯(cuò)燈謎逗自己的母親;賈寶玉作為孫子，也時(shí)常撒嬌換取疼愛(ài);王熙鳳身為孫媳，更多有奉承;即使是真性情的黛玉，得知賈母不愛(ài)讀書(shū)人時(shí)，也會(huì)撒謊稱(chēng)自己不曾讀書(shū)，只認(rèn)得幾個(gè)字……諸如此例舉不勝舉。在全府上下都在想方設(shè)法地討賈母歡心時(shí)，單取寶釵一人進(jìn)行責(zé)備恐有不妥。況且薛寶釵寄居賈府，與賈母無(wú)任何血緣關(guān)系，關(guān)系遠(yuǎn)不及黛玉。作為賈母疼愛(ài)的外孫女，黛玉仍需謹(jǐn)言慎行，更莫提寶釵了。

第二節(jié)? 凡事權(quán)衡輕重

在第三十二回，在面對(duì)金釧的投井自盡的事件時(shí)，寶釵說(shuō)出了“也不過(guò)是個(gè)糊涂人”、“不過(guò)多賞他幾兩銀子發(fā)送他”的市儈話(huà)。張錦池先生認(rèn)為“薛寶釵的市儈主義表現(xiàn)在這股銅臭味，這股銅臭味又不是出于一般正統(tǒng)地主對(duì)物質(zhì)財(cái)富的貪求與積蓄，乃是出于封建商人在接人待物方面的唯錢(qián)、唯財(cái)、唯利以及對(duì)貨物的經(jīng)營(yíng)心?！贝朔摂?，筆者恐不敢茍同。

首先，寶釵受王夫人有意誤導(dǎo)。王夫人故意將金釧自殺原因隱瞞，輕描淡寫(xiě)地說(shuō)是她弄壞了東西，不過(guò)簡(jiǎn)單懲罰下，她卻?！靶宰印毕氩婚_(kāi)去投了井。懂事的寶釵也只是順著話(huà)安慰罷了，雖然她知道事情遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單。此外，我們不能以現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀去譴責(zé)古人的言行。在封建時(shí)期，奴婢處于社會(huì)底層，沒(méi)有人身自由，世世代代為主人服務(wù)。在《大清律》中，如果奴單只是罵家長(zhǎng)，便可對(duì)其施以絞刑。所以薛寶釵沒(méi)有傷心落淚亦屬人之常情，其言亦合乎情理。

其次，封建時(shí)期奴婢制的弊端。寶釵雖推測(cè)出事情大概，但奴婢在當(dāng)時(shí)根本不受法律保護(hù)，最好的做法就是接受王夫人的說(shuō)辭并施舍安家銀兩以寬解活著的生命。結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況，薛寶釵只不過(guò)提出了合理又實(shí)用的建議，何過(guò)之有？

最后，贈(zèng)衣死者的義舉。細(xì)讀文本我們會(huì)發(fā)現(xiàn)文中有這么一個(gè)細(xì)節(jié)，她在和王夫人談及金釧的收殮衣物時(shí)說(shuō)過(guò)這么一句話(huà)：“況且他活著的時(shí)候也穿過(guò)我的舊衣服”，說(shuō)明平日里薛寶釵對(duì)待下人也是十分寬厚仁愛(ài)的，憑此就看得出寶釵并非無(wú)情之人。寶玉見(jiàn)母親醒來(lái)便溜走，不顧身后的金釧會(huì)處于何種境地。唯有寶釵慷慨贈(zèng)衣讓金釧體面離去，這樣一個(gè)有格局的善良之人只因說(shuō)了幾句冷靜的話(huà)，便直接將其歸為冷酷無(wú)情之列，實(shí)屬不該。

對(duì)于寶釵的“偽善”、“無(wú)情”，其實(shí)還有很多例子可以反駁。如幫史湘云設(shè)螃蟹宴，并替她做針線(xiàn)活;對(duì)家境窘迫的邢岫煙暗中接濟(jì);甚至對(duì)大家都不喜愛(ài)的趙姨娘與賈環(huán)一視同仁，送去土儀;對(duì)香菱的同情與關(guān)愛(ài);對(duì)下人的寬厚……這些都表明了薛寶釵是一個(gè)外“冷”內(nèi)“熱”之人，并非是“無(wú)情”的偽善人，她只是做到了“得體”二字。

薛寶釵的形象是復(fù)雜多義的，作為一個(gè)被封建文化浸染的女子，儒家思想的良好傳統(tǒng)與弊端都在她的行為中體現(xiàn)，知書(shū)達(dá)禮、謙遜隨和、三綱五常在她看來(lái)是天經(jīng)地義，男尊女卑、感情節(jié)制都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。同時(shí)在她的思想里，還存在著道家的無(wú)為無(wú)欲，她可以不悲不喜，不怒不哀，使她在封建壓迫下的自我調(diào)節(jié)，她比任何人都有慧根。她不是空洞的冷美人，而是認(rèn)清了生活本身的虛無(wú)，卻又把生活本身當(dāng)做意義的智者。[11]正如顧城所說(shuō)的那種，在她身上，體現(xiàn)的是中國(guó)哲學(xué)的自現(xiàn)而自隱，自滅而自生。因?yàn)檫@樣的融合思想，讓薛寶釵成為一個(gè)封建思想下的淑女，被制度吞噬的悲劇者，但是也正因如此，讓她雖處悲劇，亦可遺世獨(dú)立。

眾所周知，《紅樓夢(mèng)》作者以賈寶玉這一“叛逆者”的形象來(lái)抨擊封建社會(huì)，對(duì)幾千年來(lái)的封建倫理道德觀念和社會(huì)秩序表示強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。欲以通過(guò)對(duì)聰慧悟穎、純真可愛(ài)的女性群像的描寫(xiě)，來(lái)闡釋對(duì)她們的贊賞與肯定，對(duì)她們的不幸遭遇和悲慘的命運(yùn)表示同情，并且將這種悲劇的源頭上升到封建社會(huì)的高度。由此看來(lái)，曹雪芹對(duì)“半世親睹親聞的這幾個(gè)女子”皆持肯定。在這一根本態(tài)度的確定之后，我們?cè)僖钥隙ǖ难酃庵匦率崂硌氣O在小說(shuō)中的言行舉止，便可得出較為公允的評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][6]曹雪芹.脂硯齋全評(píng)紅樓夢(mèng)[M].北京：東方出版社，1999：121，132，315.

[2][3]張志.薛寶釵是祿蠹嗎[J].中華文化論壇，2009，24（2）：3，8.

[5]馬克思.黑格爾法哲學(xué)批判[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：11～12.

[7]尹春霞.薛寶釵形象初探[J].黃石教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，47（6）：5～7.

[8]達(dá)式龍.就事論薛寶釵三題[J].懷化師專(zhuān)社會(huì)學(xué)報(bào)，1987，25（2）：3～9.

[9]董劭敏.薛寶釵人物形象的和合之美[D].廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016：5～10.

[10]俞平伯.俞平伯論《紅樓夢(mèng)》[M].上海：上海古籍出版社，1988：121～129.

[11]閆紅.誤讀紅樓[M].天津：天津教育出版社，2007：62～94.