摘? 要：周作人的“平民文學”觀，在精神內(nèi)涵上，與其“人的文學”觀是一以貫之的。具體說來，周作人要求平民文學在文體形式與思想內(nèi)容上，具有普遍與真摯的特點;同時，為了將平民的生活提高，得到適當?shù)囊粋€地位，他也強調(diào)文學應(yīng)具超越精神，認為文藝作品不能僅為了迎合“平民”“思想趣味”而作。

關(guān)鍵詞：周作人;平民文學

作者簡介：李曉南，暨南大學文學院在讀碩士研究生。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-18-0-02

一、一以貫之的文學觀

平民文學乃是研究平民生活即人的生活的文學，目的在于將平民的生活提高到一個適當?shù)牡匚?，因此與遷就普通民眾理解能力而作的通俗文學，是有區(qū)別的。這是周作人給平民文學下的定義，所謂“平民文學決不單是通俗文學。白話的平民文學比古文原是更為通俗，但并非單以通俗為唯一之目的。因為平民文學，不是專做給平民看的，乃是研究平民生活——人的生活——的文學”[1]。這里既強調(diào)了平民文學與通俗文學的區(qū)別，同時指明平民文學與人的文學之間的聯(lián)系（即兩者實際是在不同的稱謂中，內(nèi)含一致的意義），體現(xiàn)了周作人一以貫之的文學觀。

既然周作人所謂平民文學與人的文學，二者精神內(nèi)涵一致，則其對人的文學所下之定義，對于平民文學當是同樣適用的。何謂人的文學？“用這人道主義為本，對于人生諸問題，加以記錄研究的文字，便謂之人的文學”[2]。這里強調(diào)的人道主義精神，他將其概括為一種個人主義的人間本位主義。其中個人性與人間性又是這種精神所強調(diào)的重點。之所以對這兩方面進行重點強調(diào)，周作人認為有兩個原因。

首先，周作人以森林與樹木之間的關(guān)系，來對個人性的重要性進行說明。他認為，森林正是由單棵的樹加起來才得以形成的。離開了單顆樹的茂盛，而空談?wù)麄€森林的繁盛是不現(xiàn)實的。而個人與人類的關(guān)系，正如樹木與森林之間的關(guān)系，唯有個人得到更好的發(fā)展，人類整體上也才能更加繁榮。因此要講人道主義，首先要從個人做起。

其次，因“超人間的道德，不是人所能為”[3]，所以他亦強調(diào)基于人間的道德，即“人間本位主義”。結(jié)合其于《平民文學》中的表述，我們或能對其“人間本位主義”的內(nèi)涵，有更深入的了解。具體說來，周作人所講的“人間本位主義”，要求的是一種普遍、切己、平等的人的道德，即“人間交互的實行道德”[4]。他否定那種“偏重一面的畸形道德”[5]。原因在于他認為“普通的男女是大多數(shù)，我們也便是其中的一人，所以其事更為普通，也更為切己”[6]，“世上既然只有一律平等的人類，自然也有一種一律平等的人的道德”[7]。也正是基于這樣的認識與理路，周作人強調(diào)，平民文學，首先“應(yīng)以普通的文體，寫普遍的思想與事實”[8]。這是對人的文學（也即平民文學）的基本精神內(nèi)涵的界定，可以說是為平民文學奠定了“人的文學”的基礎(chǔ)。周作人正是在此基礎(chǔ)上，展開對平民文學的進一步闡述。我們因此明了，為何周作人在《平民文學》開篇便強調(diào)：“我們說貴族的平民的，并非說這種文學是專做給貴族或平民看，專講貴族或平民的生活，或是貴族或平民自己做的，不過說文學的精神的區(qū)別，指他普遍與否，真摯與否的區(qū)別?！盵9]

二、思想事實的“普遍與真摯”

上文周作人已聲明，貴族的與平民的文學之區(qū)別，并非從讀者群體和創(chuàng)作主體等方面進行界定，而是從精神的普遍與真摯與否進行區(qū)分。他還進一步指出，所謂普遍與真摯與否，是就文學的精神或曰內(nèi)容上而言的，而非從文字形式上進行界定。因為他認為，僅僅從文字形式上，是無法對貴族的與平民的文學進行區(qū)分的。傳統(tǒng)所認為的用文言文所作的作品為貴族的文學、用白話文進行創(chuàng)作的便是平民的文學，這樣的觀點是有失偏頗的。因為文言文照樣可以創(chuàng)作具有普遍精神的、真正的人的文學。反之，白話文亦可能會創(chuàng)作出游戲的、部分的消遣之作。也就是說，周作人認為，語言的載體、或曰文字的形式，對作品的精神內(nèi)容，并不必然具有決定作用。唯有從內(nèi)容上進行界定，方能真正區(qū)分貴族的與平民的文學。

既然如此，那么究竟具體具有怎樣精神內(nèi)容的文學作品，才是他所認為的真正的平民文學呢？對此周作人從兩方面進行了限定：“平民文學應(yīng)該著重與貴族文學相反的地方，是內(nèi)容充實，就是普遍與真摯兩件事。第一，平民文學應(yīng)以普通的文體，寫普遍的思想與事實……第二，平民文學應(yīng)以真摯的文體，記真摯的思想與事實?！盵10]

這里周作人便從文學作品之文體形式與具體內(nèi)容兩方面，都提出了普遍與真摯的要求。他作出這樣規(guī)定的理由是明顯的。首先，要求“普遍”，因為英雄豪杰是世上的極少數(shù)，普通男女方為大多數(shù)。而我們作為普通男女的一分子，創(chuàng)作屬于大多數(shù)人的文學，顯然更具普遍性，與自身亦更具相關(guān)性。其次，因為我們說及與自身密切相關(guān)的事兒，必是迫不及待，這時顯然是來不及雕章琢句的，而既然首先要求文學記切己之事，那么與之相應(yīng)的形式內(nèi)容，自然也便當是不偽飾的“真摯”之作了。

由周作人對平民文學之文體形式與具體內(nèi)容，作出的普遍與真摯的規(guī)定，可以看出他對于文學是有自己的獨特理解的。值得注意的是，對“平民文學”的內(nèi)涵，人們可能產(chǎn)生的理解偏差，周作人也是有所考慮的。由此他特別強調(diào)：平民文學與通俗文學不能簡單劃等號，平民文學與慈善文學存在質(zhì)的區(qū)別。平民文學的“目的，并非想將人類的思想趣味，竭力按下，同平民一樣，乃是想將平民的生活提高，得到適當?shù)囊粋€地位”[11]，“平民文學所說，是在研究全體的人的生活，如何能夠改進，到正當?shù)姆较?，決不是說施粥施棉衣的事”[12]。概括地說，周作人提倡平民文學之目的，在于提高平民的生活，并將其改進到正當?shù)姆较?。這里不難看出，周作人的平民文學觀是帶有啟蒙色彩的。由此出發(fā)，當其在后來所作的《貴族的與平民的》一文中，提出平民文學應(yīng)具求勝意志、要有一種超越的追求（也即要求平民的貴族化）時，我們或許也就不以為怪了。

三、“平民貴族化”的文藝追求

在其《貴族的與平民的》一文中，周作人對自己早期將貴族的與平民的文學，進行截然劃分并判分優(yōu)劣的做法，進行了反思。他認為自己早先將社會階級上的用語，直接取其本義套用在文學上的做法，是不可取的。一味貶抑貴族文藝，而只肯定平民文藝的做法，亦是有失偏頗的。而在此文中，他認為妥當?shù)淖龇?，?yīng)是平等地看待文學上平民的與貴族的兩種精神，不指定誰是誰非，讓其自然并存。周作人并在此基礎(chǔ)上，進一步提出“平民的貴族化”[13]與“凡人的超人化”[14]命題，認為：“文藝當以平民的精神為基調(diào)，再加以貴族的洗禮，這才能夠造成真正的人的文學?！盵15]

如前所述，在其《平民的文學》一文中，我們已隱約感覺到，周作人所倡導(dǎo)的平民文學的啟蒙色彩與精英立場。因此他現(xiàn)在提出這樣的主張，某種程度上可說，是對前期平民文學主張的自然延續(xù)，亦是對之進行補充與完善?；蛘哒f，是對前期主張中容易被忽略或誤讀的方面，進行強調(diào)。前期于《平民的文學》中強調(diào)的普遍與真摯的要求，在《貴族的與平民的》一文中同樣注重，只是不再將其視為區(qū)分貴族文學與平民文學的標準，更不對貴族文學與平民文學兩者進行優(yōu)劣判分。這里周作人既承認貴族文學同樣具有真摯普遍的情感，同時又將貴族的與平民的作為文學上的兩種精神（或?qū)τ谌松膬煞N態(tài)度）進行劃分，從而對其理論進行更為健全妥當?shù)难哉f。

這里所謂貴族的與平民的，和社會學上的概念不同。它們不是階級的劃分，而是人類的兩種精神，或?qū)θ松膬煞N不同態(tài)度。只不過這兩種精神于人群中的分布，最初可能確實多少和階級的不同有關(guān)——貴族階級，由于具有的特權(quán)及優(yōu)裕的物質(zhì)條件，不必像平民階級一樣，將生活的絕大部分時間用于為解決基本生存問題而勞碌，故相對有發(fā)展精神生活的條件或需要，于是也便形成一種貴族精神或許相對更多地分布于貴族階級的“事實”。但這種“事實”更多的是一個量的分布的差異，而非必然的對應(yīng)的質(zhì)的結(jié)果。因此我們不能說貴族階級必然擁有貴族精神，更不能認為貴族精神是貴族階級所獨有。周作人自己也稱：“我并不想因此來判分那兩種精神的優(yōu)劣，因為求生意志原是人性的，只是這一種意志不能包括人生的全體，卻也是自明的事實。”[16]

那么究竟何謂周作人所指的“貴族的精神”與“平民的精神”呢？“平民的精神可以說是淑本好耳所說的求生意志，貴族的精神便是尼采所說的求勝意志了。前者是要求有限的平凡的存在，后者是要求無限的超越的發(fā)展”[17]。也就是說，周作人認為，平民的精神表現(xiàn)為對于現(xiàn)世利祿的追求，與達到物質(zhì)目的后的滿足于現(xiàn)狀。貴族的精神，則是在物質(zhì)基礎(chǔ)滿足的基礎(chǔ)上，不止步不前，而有更進一步的精神追求與自我超越。這樣的超越精神或求勝意志，能叫人努力去求全而善的生活，因而是“進化的”。涵蓋了求生意志與求勝意志的，才能“包括人生的全體”[18]，兩種精神兼?zhèn)涞奈乃?，方稱得上是完善的文藝。

仔細分析不難發(fā)現(xiàn)，周作人這里所謂平民文學應(yīng)具超越精神（或謂求勝意志）的提法，與其早先《人的文學》里所持“從動物進化的人類”之觀點是相呼應(yīng)的。在《人的文學》一文中，周作人認為：正因人是從動物進化而來的，所以其所具有的動物的生存本能的一面，便“都是美的善的，應(yīng)得完全滿足”[19]。但又因人類是進化了的動物，“有能夠改造生活的力量”[20]，故不應(yīng)該只停留在單純的滿足生存本能的層面，而應(yīng)在基本生存需求得到滿足的前提下，有更高層次的精神追求。周作人把這兩個要點稱為“人的靈肉二重的生活”[21]，并認為“這靈肉本是一物的兩面，并非對抗的二元。獸性與神性，合起來便只是人性”[22]。

強調(diào)人的靈肉二重的生活并重（即獸性與神性調(diào)和），則與之相應(yīng)的人性的文學，當也是要求求生意志與求勝意志結(jié)合，即“平民的貴族化，——凡人的超人化”[23]的。

既然平民精神并非只存在于平民階級，貴族精神亦非貴族階級獨有，既然平民精神要求的是有限的平凡的存在，貴族的精神是要求無限的超越的發(fā)展，那么由此出發(fā)，周作人提出“真正的文學發(fā)達的時代必須多少含有貴族的精神”[24]這樣的觀點，并認為“文藝當以平民的精神為基調(diào)，再加以貴族的洗禮，這才能夠造成真正的人的文學”[25]便可謂是順理成章的了。

四、結(jié)語

強調(diào)平民文學文體形式與思想內(nèi)容普遍與真摯的特點，同時要求創(chuàng)作者應(yīng)在此基礎(chǔ)上，追求平民文學的超越精神，這是周作人平民文學觀的豐富內(nèi)涵。正是該文學觀的豐富內(nèi)涵，彰顯了周作人對于文學本質(zhì)的深刻思考與理解。同時周作人的平民文學觀，又以其相對辯證與理性態(tài)度，顯示了作者與同時代啟蒙者之間的一些不同之處。

注釋：

[1]][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][19][20][21][22]周作人：《藝術(shù)與生活》，止庵校訂，北京：北京十月文藝出版社，2011年，第7頁，第13頁，第13頁，第6頁，第6頁，第6頁，第6頁，第6頁，第4頁，第6頁，第7頁，第7-8頁，第11頁，第11頁，第11頁，第11-12頁。

[13][14][15][16][17][18][23][24][25]周作人：《自己的園地》，北京：人民文學出版社，1998年，第16頁，第16頁，第16頁，第15-16頁，第15頁，第16頁，第16頁，第16頁，第16頁。