王海濤，鐘小君，林麗娥

(佛山市口腔醫(yī)院口腔科，廣東 佛山 528000)

纖維樁具有良好的生物相容性、美觀性及適中的彈性模量，已經(jīng)成為修復(fù)牙齒殘根殘冠及前牙美學(xué)修復(fù)的首選樁核材料，廣泛應(yīng)用于臨床[1]。影響纖維樁固位因素較多，如纖維樁的物理性能以及表面處理、根管牙本質(zhì)的濕度、粘連材料的種類、臨床操作技術(shù)等，其中粘連劑的性能是影響纖維樁修復(fù)效果的關(guān)鍵因素[2]。由于全酸蝕粘連系統(tǒng)存在因酸殘留影響粘接效果的可能性，因此，自酸蝕粘接系統(tǒng)是目前被認為更適宜應(yīng)用于根管內(nèi)的纖維樁粘接[3]。本研究通過對比自酸蝕自粘接樹脂與自酸蝕粘接系統(tǒng)的剪切粘連強度、臨床操作時間及術(shù)后留存狀況，評價自酸蝕自粘連樹脂應(yīng)用于纖維樁修復(fù)的臨床效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年10月至2018年8月佛山市口腔醫(yī)院收治的90例需行纖維樁修復(fù)的患者，根據(jù)修復(fù)方式不同分為A組和B組，每組45例，A組采用自酸蝕自粘接樹脂粘連纖維樁，B組采用自酸蝕粘接系統(tǒng)粘連纖維樁。A組男22例，女23例；年齡19～76歲，平均(41.07±7.74)歲；共50顆患牙，其中前牙21顆，前磨牙16顆，磨牙13顆。B組男21例，女24例；年齡18～75歲，平均(40.33±7.16)歲；共52顆患牙，其中前牙23顆，前磨牙17顆，磨牙12顆。2組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過，患者均簽署知情同意書。

1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：1)患者經(jīng)根管治療1周以上，同時，X線片顯示根管恰填、根尖完整、根尖周陰影面積縮小或無陰影；2)患者殘根殘冠斷面位于齦上至少2 mm，有完整的牙本質(zhì)肩領(lǐng)；3)牙周情況良好,無松動，且牙槽骨垂直吸收小于根長的1/3。排除標(biāo)準(zhǔn)：1)合并嚴重全身系統(tǒng)性疾病或精神疾病不能配合完成研究調(diào)查；2)牙根較短，冠根比例不協(xié)調(diào)或殘根斷面位于齦下較深處；3)不符合樁冠修復(fù)適應(yīng)證；4)妊娠、哺乳期婦女；5)臨床資料不全患者。

1.3 修復(fù)方法

2組患者均按照全瓷冠標(biāo)準(zhǔn)對牙體進行初步預(yù)備，去除薄壁弱尖，并保證2 mm及以上的牙本質(zhì)肩領(lǐng)。通過纖維樁配套專用樁道車針預(yù)備樁道，樁道長度為10 mm。預(yù)備前應(yīng)評估根管長度，保證根尖區(qū)3～5 mm的根尖封閉。樁道預(yù)備后使用垂直加壓器壓實根尖處的剩余牙膠尖，采用酒精棉球擦拭根管，并通過0.2%洗必泰沖洗根管，大錐度紙尖干燥其樁道。B組患者采用自酸蝕粘連處理劑DC BOND(可樂麗，日本)以1:1的比例將A液和B液等量混合均勻，通過樁道刷蘸均勻涂在樁道以及剩余牙體組織所有粘連面，用紙尖吸盡樁道內(nèi)多余的粘連劑，光照20 s，通過專用注射槍將DC BOND粘連樹脂注射進入樁道內(nèi)，后放入纖維樁，再次光照20 s，分層形成樹脂核，光照40 s。A組患者直接通過注射槍將自酸蝕自粘接樹脂EMBRACE CORE(美國PULUDENT公司)注射入根管口內(nèi)，并采用螺旋充填器將其導(dǎo)入樁道深部，置入纖維樁，光照20 s，分層形成樹脂核后，光照40 s。

1.4 觀察指標(biāo)

隨訪1～22個月，比較2組纖維樁修復(fù)成功率、根尖部與根頸部剪切粘連強度、樹脂突與混合層滲透長度、臨床手術(shù)操作時間。纖維樁修復(fù)成功標(biāo)準(zhǔn)：修復(fù)體無松動，牙根無折斷，纖維樁樁核未有脫落和折斷，X線片顯示患者根尖區(qū)無陰影或病變無進展。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 修復(fù)成功率比較

2組均未發(fā)生微滲漏。A組患牙纖維樁修復(fù)成功率為98.00%(49/50)，B組為94.23%(49/52),2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.221，P=0.638)。

2.2 剪切粘連強度及滲透長度比較

與B組比較，A組纖維樁根尖部、根頸部剪切粘連強度均顯著降低(P<0.05)，樹脂突、混合層滲透長度均顯著縮短(P<0.05)，見表1。

組別n剪切粘連強度 p/mPa滲透長度 l/μm根頸部根尖部樹脂突混合層A組5011.20±1.2910.35±1.4816.17±3.782.65±0.85B組5216.17±1.5215.23±1.3324.11±7.367.58±1.14t12.46217.5306.81224.684P0.0000.0000.0000.000

2.3 臨床手術(shù)操作時間比較

A組臨床手術(shù)操作時間為(86.42±7.14)min，B組為(122.94±11.25)min，A組較B組顯著縮短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=19.487,P=0.000)。

3 討論

殘根殘冠經(jīng)過根管治療后，需通過樁核修復(fù)才能恢復(fù)牙體缺損外形，增加冠修復(fù)體的固位力以及牙根的承載力，降低患者牙根折裂的風(fēng)險，纖維樁是目前殘根殘冠的主要修復(fù)技術(shù)，具有良好的機械性能、生物學(xué)性能以及美學(xué)性能，臨床應(yīng)用廣泛[4]。

纖維樁修復(fù)失敗的主要類型為粘連失敗。同時，樁道預(yù)備時會產(chǎn)生的牙本質(zhì)碎屑以及變性的有機物將黏附于根管壁表面形成較厚的玷污層，根管較窄且深，由于密閉空間張力較大，樹脂粘連劑聚合時將形成較大的收縮應(yīng)力，從而影響粘接強度[5]。樹脂類粘連劑為纖維樁的最佳粘連劑，目前應(yīng)用于臨床的樹脂粘連劑包括全酸蝕、自酸蝕以及自粘連，自酸蝕粘連系統(tǒng)在自酸蝕的基礎(chǔ)上將粘連性單體以及樹脂水門汀混合，不需要使用酸蝕劑和粘連劑，也無需對牙本質(zhì)表面進行處理，在不去除玷污層的狀態(tài)下可與牙本質(zhì)形成良好的粘連，操作簡便，技術(shù)敏感性低，可顯著降低因酸蝕以及隔濕造成的粘連失敗，廣泛應(yīng)用于臨床[1]。

針對臨床上關(guān)于自酸蝕自粘接樹脂與自酸蝕粘接系統(tǒng)在纖維樁修復(fù)上的差異，本研究從修復(fù)成功率、纖維樁剪切粘連強度以及滲透長度、臨床手術(shù)操作時間對兩種方式進行對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種方式粘連成功率均較高，無明顯差異,與高士軍等[6]研究結(jié)果一致。自酸蝕自粘接樹脂在牙根以及牙尖剪切粘連強度均較自酸蝕粘接系統(tǒng)弱，同時其向樹脂突以及混合層滲透長度也較自酸蝕粘接系統(tǒng)短，這可能與自酸蝕粘接系統(tǒng)形成的混合層較厚，樹脂突數(shù)量較多，且長度較長有關(guān)，劉瑩等[7]研究結(jié)果支持本結(jié)論。本研究結(jié)果顯示自酸蝕自粘連樹脂的臨床操作時間明顯縮短，尤其是在初步固化之前的時間縮短了30 s，有利于減少臨床操作失誤。

據(jù)研究[8]表明自酸蝕粘接系統(tǒng)由于脫礦能力較低，與根管內(nèi)牙本質(zhì)之間無混合層以及樹脂突，磷酸酯作為親水性單體在粉液混合后表現(xiàn)出較強的親水性，易導(dǎo)致膠原纖維的水解，使粘連界面產(chǎn)生微滲漏。本研究可能由于樣本量的原因，并無一例發(fā)生微滲漏，可進一步進行研究。

綜上所述，自酸蝕自粘接樹脂與自酸蝕粘接系統(tǒng)對于纖維樁修復(fù)成功率較高，自酸蝕粘接系統(tǒng)纖維樁剪切粘連強度以及滲透長度優(yōu)于自酸蝕自粘連樹脂，但臨床操作時間更長，增加了發(fā)生失誤的可能性。