安徽大學(xué)商學(xué)院 余美芳

1 問題提出

在世界經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化深化發(fā)展的國際背景下，科技創(chuàng)新要素已經(jīng)逐漸替代傳統(tǒng)的勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素，一躍成為企業(yè)發(fā)展極其重要的核心資源。因此，將科技創(chuàng)新置于企業(yè)發(fā)展全局的核心位置是戰(zhàn)略首選。但是企業(yè)尤其是中小企業(yè)自主創(chuàng)新能力卻因巨額的技術(shù)研發(fā)投資成本、不確定性風(fēng)險(xiǎn)、科技人才的缺乏以及研發(fā)平臺(tái)的不完善而遭遇瓶頸(李靜，2017[1])。企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為的積極性受多種因素影響。一方面企業(yè)自身的投入，會(huì)在一定程度上提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，由于大多數(shù)研發(fā)收益具有非排他性，其研發(fā)成功的科研成果會(huì)使非研發(fā)企業(yè)產(chǎn)生搭便車行為，使企業(yè)研發(fā)投入和其所獲收益不對(duì)等，從而抑制了企業(yè)尤其是中小企業(yè)的創(chuàng)新積極性。另一方面，企業(yè)從研發(fā)投入到產(chǎn)生科技成果到科技成果產(chǎn)業(yè)化需要很長的時(shí)間，過程中企業(yè)會(huì)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。尤其對(duì)于中小企業(yè)來說，研發(fā)成本本身就是一個(gè)大問題，利用有限的自有資金去進(jìn)行后果不確定的創(chuàng)新研發(fā)無疑是一種冒險(xiǎn)行為，后果可能得不償失。因此，絕大多數(shù)中小企業(yè)是不愿意或者說沒有動(dòng)力去進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)的。這種情形就相當(dāng)于經(jīng)典博弈模型中的智豬博弈模型，智豬博弈模型中的納什均衡就是大豬去按食槽的按鈕，小豬選擇等待，這是它們的均衡狀態(tài)。這里的大豬和小豬就代表大企業(yè)和中小企業(yè)。大企業(yè)有強(qiáng)大的能力去創(chuàng)新研發(fā)和開拓市場，開拓之后可以在市場上得到可觀收益，小公司也可以去創(chuàng)新研發(fā)和開拓市場，但是在投入了巨額的人力物力之后，比如研發(fā)出一款新產(chǎn)品，會(huì)立刻被大企業(yè)模仿，而大企業(yè)因其規(guī)模效應(yīng)、資源雄厚等優(yōu)勢會(huì)從市場上分得更多利益，那么相比之下，中小企業(yè)是沒有動(dòng)力去創(chuàng)新研發(fā)和開拓市場的。凡是研發(fā)新產(chǎn)品的小企業(yè)，大都是在大資本的支持下成長起來的。聯(lián)系到近期的“中興被禁”事件，在某一方面也可以用智豬 博弈模型去解釋。我們自己設(shè)計(jì)的芯片基本都集中在中低端領(lǐng)域，高端芯片微乎其微，那么為何長時(shí)間以來，沒有研制出高端芯片？原因可能是我們一直認(rèn)為我們是發(fā)展中國家，沒有能力去進(jìn)行大資本的投入。比如就人力資本而言，世界頂級(jí)的芯片廠商英特爾在美國的研發(fā)部門有10000多人，其中8000多個(gè)博士，對(duì)于我們“小豬”而言，是一筆巨大的成本，因此，選擇“等待”，也就是把他們的成果買過來或是租過來，從而規(guī)避了自身創(chuàng)新研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，大企業(yè)與中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為是一個(gè)互相博弈的過程。基于此，本文構(gòu)建博弈模型，具體探究兩者的創(chuàng)新研發(fā)行為動(dòng)因，發(fā)現(xiàn)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為良策。

2 大企業(yè)與中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為博弈分析

2.1 博弈假設(shè)

第一，企業(yè)通過是否進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)行為所帶來的收益來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化；第二，大企業(yè)只有兩種策略選擇：進(jìn)行研發(fā)和不研發(fā)；第三，中小企業(yè)只有兩種策略選擇：進(jìn)行研發(fā)和不研發(fā)；第四，企業(yè)各種策略選擇下的成本和收益是可以估計(jì)的。

2.2 博弈模型構(gòu)建

假定大企業(yè)進(jìn)行研發(fā)的概率為P，不研發(fā)的概率為(1-P)。假定中小企業(yè)研發(fā)的概率為q，不研發(fā)的概率為(1-q)。假定大企業(yè)研發(fā)成功的概率為r，研發(fā)失敗的概率為(1-r)。假定中小企業(yè)研發(fā)成功的概率為t，研發(fā)失敗的概率為(1-t)。假定E為大企業(yè)研發(fā)成本，e為中小企業(yè)研發(fā)成本。假定A2、a2為大企業(yè)和中小企業(yè)都研發(fā)成功時(shí)大、中小企業(yè)分別所獲得的收益；A1、a1為大企業(yè)研發(fā)失敗，中小企業(yè)研發(fā)成功時(shí)大、中小企業(yè)分別所獲收益；A3、a3為大企業(yè)研發(fā)成功，中小企業(yè)研發(fā)失敗時(shí)大、中小企業(yè)分別所獲收益。根據(jù)以上變量，借鑒(陳國輝和張金松，2008[4]；陳佳聲，2014[6])的研究，建立博弈模型如表1所示。

表1

2.3 博弈分析

大企業(yè)的期望收益：

求p的導(dǎo)數(shù)：q=(1+r)/{[rt(A2-A3-A1)+r-1]/E+1}

中小企業(yè)的期望收益：

求q的導(dǎo)數(shù)：P=(e/t-a1)/r(a2-a3-a1)

2.4 分析結(jié)論

由大企業(yè)和中小企業(yè)的期望函數(shù)可知：第一，大企業(yè)的研發(fā)成本越高，中小企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新研發(fā)的概率就越大，可能的解釋是，中小企業(yè)預(yù)估大企業(yè)因其研發(fā)成本過高而不會(huì)進(jìn)行研發(fā)，那么中小企業(yè)進(jìn)行研發(fā)，研發(fā)成功后就能獲得較大收益甚至獨(dú)占收益，因此，中小企業(yè)就有動(dòng)力進(jìn)行研發(fā)；第二，若大企業(yè)和中小企業(yè)都能研發(fā)成功，那么當(dāng)大企業(yè)在市場上所獲收益相對(duì)越低時(shí)，中小企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新研發(fā)的概率就越大，因?yàn)橹行∑髽I(yè)必須保證自己能夠在新產(chǎn)品市場上獲得一定收益，大企業(yè)不能獨(dú)占鰲頭；第三，當(dāng)大企業(yè)和中小企業(yè)只有一方研發(fā)成功時(shí)，大企業(yè)能夠得到的收益A1、A3對(duì)于中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)并無實(shí)際意義；第四，大企業(yè)能夠研發(fā)成功的概率r與中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為并不直接相關(guān)；第五，中小企業(yè)的研發(fā)成本e越高，大企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)的概率越大，同樣，大企業(yè)預(yù)估中小企業(yè)因其研發(fā)成本過高而不會(huì)進(jìn)行研發(fā)，那么研發(fā)成功后大企業(yè)能夠獲得可觀收益，甚至壟斷整個(gè)新產(chǎn)品市場，因此，其進(jìn)行研發(fā)的概率越高；第六，中小企業(yè)研發(fā)成功的概率r越大，大企業(yè)研發(fā)概率小，考慮收益成本均衡問題，直接搭乘小企業(yè)成功研發(fā)的“便車”，可能比自身研發(fā)獲得更大收益，成本相對(duì)小得多；第七，若大企業(yè)和中小企業(yè)都研發(fā)成功，那么當(dāng)中小企業(yè)在市場上分得利益a2相對(duì)較低時(shí)，大企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)的概率越大；第八，當(dāng)大企業(yè)和中小企業(yè)只有一方研發(fā)成功時(shí)，中小企業(yè)能夠得到的收益a1、a3對(duì)于大企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為并無實(shí)際意義。

3 結(jié)語

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速逐漸放緩，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)?，F(xiàn)階段，我國正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵時(shí)期，應(yīng)該將科技創(chuàng)新放在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整全局的核心位置，樹立和發(fā)展企業(yè)在國家技術(shù)創(chuàng)新體系中的主體地位。所以，提升企業(yè)尤其是中小企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)能力對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。通過對(duì)大企業(yè)與中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為的博弈分析，預(yù)期研發(fā)收益與研發(fā)成本是兩者主要考慮的因素。因此，結(jié)合分析結(jié)論，提出如下建議。

第一，加大對(duì)企業(yè)尤其是中小企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的政府補(bǔ)助。有研究指出，政府補(bǔ)助可以顯著提高企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度(吳波虹，2018[5])。中小企業(yè)“融資難、融資貴”是目前阻礙其進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)的一大“攔路虎”，倘若政府適時(shí)適當(dāng)?shù)纳斐鲈?，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)的動(dòng)力能夠得到提升。也即政府補(bǔ)助和中小企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度呈現(xiàn)正相關(guān)性，政府的補(bǔ)貼能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。政府補(bǔ)助的存在，一方面體現(xiàn)了政府有關(guān)相關(guān)方對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面的重視與關(guān)注，加大了企業(yè)的參與度；另一方面，及時(shí)給予企業(yè)資金上的協(xié)助，避免因資金問題而使新技術(shù)“夭折”，提升了技術(shù)創(chuàng)新的成功率。另外，政府補(bǔ)貼降低了企業(yè)自有資金的使用風(fēng)險(xiǎn)，緩解了企業(yè)因研發(fā)投入產(chǎn)生對(duì)未來收益不確定性的擔(dān)憂。因此從政府補(bǔ)助方入手，尚算佳策。

第二，加大優(yōu)秀研發(fā)成果獎(jiǎng)勵(lì)強(qiáng)度，進(jìn)一步提高研發(fā)企業(yè)所獲收益。企業(yè)受高額收益的驅(qū)使，可能會(huì)嘗試?yán)米杂匈Y金對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行投資。不僅是有優(yōu)秀研發(fā)成果的企業(yè)，企業(yè)內(nèi)優(yōu)秀的科研人員亦是獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象，激勵(lì)手段從企業(yè)整體惠及到個(gè)人。企業(yè)的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，其進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)的動(dòng)力應(yīng)以足以令其滿意的收益為支撐。

第三，大企業(yè)與中小企業(yè)之間利用契約，采用合作研發(fā)的方式來分?jǐn)偧夹g(shù)成本、加快新技術(shù)研發(fā)，保持持續(xù)競爭優(yōu)勢。企業(yè)與企業(yè)之間不全是競爭的關(guān)系，應(yīng)樹立相互促進(jìn)，合作共贏的良好局面，摒棄零和博弈的觀念，一方所贏并非是另一方所輸，雙方共贏才是長久發(fā)展之良策。因此，大企業(yè)與中小企業(yè)間可以建立良好的互惠合作關(guān)系，如此一來，盡力確保博弈模型中的收益保持在雙方都能接受的范圍內(nèi)，達(dá)到博弈均衡，進(jìn)而長久的合作下去。