許 鮮 藍(lán)紅星

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，四川 成都 610000）

引言

消除貧困，改善民生，是社會主義社會的本質(zhì)要求。黨的十八大以來，中國脫貧攻堅成績顯著，每年農(nóng)村貧困人口減少均超過1000萬；貧困發(fā)生率從2012年底的10.2%降至2018年底的1.7%，累計下降8.5個百分點；貧困群眾生活水平明顯提高，貧困地區(qū)面貌有效改善。但是，中國的脫貧攻堅仍面臨比較嚴(yán)峻的形勢。從總量上看，2018年底，全國農(nóng)村貧困人口還有1660多萬人，且越往后脫貧成本越高、難度越大，其中深度貧困地區(qū)脫貧攻堅仍存在較大的困難。2017年6月23日，習(xí)近平總書記在山西太原主持召開深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會時也指出，脫貧攻堅的主要難點是深度貧困。黨的十九大報告明確指出從現(xiàn)在到2020年，是全面建成小康社會的決勝期。因此，攻克深度貧困堡壘，是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)必須完成的任務(wù)，是開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程的必要前提。

深度貧困地區(qū)的貧困程度究竟有多深？又主要受到哪些因素影響？只有弄清楚了以上問題，才能以非常規(guī)舉措應(yīng)對，如期實現(xiàn)脫貧。早期僅用收入（支出）水平來識別貧困，太過單一，往往導(dǎo)致識別精準(zhǔn)度不高，由此誕生了多維貧困理論。多維貧困理論最早由Amartya Sen（1873）在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立，在其著作《以自由看待發(fā)展》一書中首次提出“能力貧困（Capability poverty）”概念，認(rèn)為家庭貧困的根源是來自“能力的缺乏”，而不僅僅是收入低下。［1］2聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）2000《人類發(fā)展報告》中也指出，收入貧困是以貧困線為標(biāo)準(zhǔn)定義的，它忽視了貧困和福利中非常重要的非收入特征。［2］深度貧困地區(qū)因其貧困的特點及其致貧原因的特殊性、復(fù)雜性，更有必要進(jìn)行多維貧困研究。學(xué)術(shù)界對多維貧困的測量方法常見的主要有：Cheli、Lemmi（2001）提出的克服貧困線界定中隨意性的模糊集方法，［3］Bourguignon、Chakravarty（2003）提出的公理化方法，［4］Maasoumi、Lugo（2008）提出的基于信息理論的方法，［5］1-29Ramos、Silber（2010）提出的投入產(chǎn)出效率方法，［6］以及Alkire和 Foster（2011） 提出的“雙界線”方法。［7］目前，多維貧困測量方法主要運用于貧困縣（鄭長德， 單德朋，2016）［8］、農(nóng)戶（貧困戶）（王小林， Sabina， Alkire，2009［9］；郭建宇， 吳國寶，2012［10］）和貧困人口（鄒薇，方迎風(fēng)，2011）［11］等宏微觀層面，而關(guān)于村級層面的多維貧困研究卻鮮有涉及（汪三貴等，2007［12］；葉初升，2010［13］5-11；郭輝，2015［14］），但是，村一級作為最基層的組織，是黨執(zhí)政的基礎(chǔ)。全國12.8萬個貧困村補齊短板實現(xiàn)脫貧摘帽是現(xiàn)實需要，也是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必經(jīng)之路。

本文以深度貧困地區(qū)四川省大小涼山彝區(qū)為例，抽樣選取300個貧困村進(jìn)行多維貧困測量，旨在探析貧困村的識別、多維貧困程度、影響多維貧困的因素，并提出以超常規(guī)舉措應(yīng)對深度貧困地區(qū)貧困村脫貧攻堅的新思路。本文的主要貢獻(xiàn)在于以下三點。一是以深度貧困地區(qū)貧困村為單位分析村級多維貧困，豐富多維貧困研究領(lǐng)域。村一級作為一個整體，其內(nèi)部貧困戶、貧困人口存在一定同質(zhì)性，整體分析有利于提升扶貧資源的利用率。二是從不同特征人群分解多維貧困。按照婦女人口、勞動力、外出務(wù)工人口、長期慢性病患者和家庭規(guī)模5個方面進(jìn)行分類，遵從“以人為本”的發(fā)展理念。三是首次納入村級集體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。鑒于四川省貧困村退出標(biāo)準(zhǔn)中明確提出村村有集體經(jīng)濟(jì)的要求，本文側(cè)重分析深度貧困地區(qū)當(dāng)前貧困村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，并探討脫貧攻堅時期該標(biāo)準(zhǔn)是否合時宜。

一、研究的區(qū)域概況和數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域概況

作為深度貧困地區(qū)的重要組成部分，大小涼山彝區(qū)位于我國地勢第一級階梯向第二級跨越的橫斷山區(qū)。區(qū)域山高谷深，生態(tài)環(huán)境脆弱，自然災(zāi)害頻發(fā)，貧困面寬、量大、程度深，是我國全面小康和脫貧攻堅的短板和硬骨頭，是習(xí)近平總書記在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會上明確提出的連片深度貧困地區(qū)，是四川省脫貧攻堅四大片區(qū)之一，同時也是少數(shù)民族的集中區(qū)和極端貧困①地區(qū)，多維連片貧困特性凸顯，研究該連片區(qū)域的多維貧困，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

圖1. 大小涼山彝區(qū)13個貧困縣地理位置

大小涼山彝區(qū)現(xiàn)有13個貧困縣（如圖1所示），面積3.38萬平方千米，占到四川省面積的6.95%。截止2015年，區(qū)域13個貧困縣農(nóng)村居民人均純收入5750.85元，僅為四川省平均水平的65.33%；農(nóng)村建檔立卡貧困人口44.70萬人，占四川省農(nóng)村貧困人口的8.98%；貧困發(fā)生率為16.11%，高于四川省平均水平8.41個百分點。

（二）數(shù)據(jù)來源

為保證樣本數(shù)據(jù)的可靠性和權(quán)威性，本文采用四川省扶貧和移民工作局2015年建檔立卡貧困村調(diào)查數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)主要通過各貧困縣選派第一書記進(jìn)村入戶開展實際調(diào)研匯總，具有較高的真實性和可靠性，綜合反映了現(xiàn)階段四川省脫貧攻堅四大片區(qū)所有貧困村生產(chǎn)、生活、醫(yī)療、幫扶計劃等多方面的實際情況。

與現(xiàn)階段其它大部分有關(guān)多維貧困研究不同的是，本文將研究對象鎖定為貧困村，在此基礎(chǔ)上對貧困村整體多維貧困進(jìn)行深入分析，使研究結(jié)論在精準(zhǔn)扶貧和整村推進(jìn)中更具代表性和可借鑒性。同時，本文采用分層等距抽樣的方法，運用隨機(jī)觸發(fā)器對各深度貧困縣貧困村按總體規(guī)模15.54%的樣本數(shù)量，隨機(jī)選取300份樣本，此抽樣方法既保證了經(jīng)驗樣本的客觀性，又保證了其整體性和代表性。見表1。

表1.樣本分布概況

（三）樣本特征

本文研究區(qū)域中，按不同特征人群將從婦女人口、勞動力、外出務(wù)工人口、長期慢性病患者和大家庭②5個方面分析。樣本的構(gòu)成情況如表2③。

表2.區(qū)域基本特征

大小涼山彝區(qū)13個深度貧困縣（區(qū)）共計276619人，家庭66521戶。該區(qū)域的貧困人口有65919人，收入貧困發(fā)生率為23.83%，顯著高于同時期全國平均水平的7.2%，婦女④人口數(shù)為114079人，占總?cè)丝诘?1.24%，勞動力達(dá)到143577人，占到了總?cè)丝诘?1.90%，外出務(wù)工人口32508人，比例僅為11.75%，長期慢性病患者10234人，占到了3.70%，大家庭占到總戶數(shù)的40.72%。

二、多維貧困測量模型建立

（一）A-F多維貧困測量方法

Amartya Sen把發(fā)展看作是深化人們享受實質(zhì)自由的過程，包括免受困苦，諸如饑餓、營養(yǎng)不良等基本可行能力。人們因基本可行能力被剝奪而陷入貧困?；诖耍嗑S貧困測算就是要識別出貧困個體被剝奪的維度，從而測算出貧困個體多維貧困狀況，即多維貧困發(fā)生率（H），貧困深度指標(biāo)，即平均剝奪份額（A）和貧困人口綜合貧困狀況（多維貧困指數(shù)）。

多維貧困狀況的測量基于貧困識別和構(gòu)建測量方法兩個步驟。Alkire和Foster基于能力化的多維貧困測度，構(gòu)建了“雙臨界值”識別和測量方法，即A-F多維貧困測量方法。該方法主要包括對貧困的識別、加總和分解三個步驟。A-F多維貧困測量方法能夠很方便地對多維貧困進(jìn)行識別、加總和分解，是目前為止較為理想的多維貧困測度方法。首先，該測量方法對貧困識別更加簡單化、明確化，且容易操作。其次，能夠在運用修正的FGT方法⑤的基礎(chǔ)上，較為容易計算出貧困強(qiáng)度以及貧困深度下的多維貧困指數(shù)。再次，A-F方法可以方便地對貧困進(jìn)行分解，從而比較不同地區(qū)、不同特征人群的多維貧困狀況。

（二）指標(biāo)選取和剝奪值設(shè)定

貧困村的多維貧困測量建立在貧困戶或貧困人口的整體水平之上，本文依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2015》各項指標(biāo)平均水平和《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》明確提出的“到2020年穩(wěn)定實現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障”的要求，結(jié)合四川省貧困村退出標(biāo)準(zhǔn)，主要從經(jīng)濟(jì)水平、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施、教育文化和人居環(huán)境5個維度共計10項指標(biāo)對貧困村進(jìn)行多維貧困測量與分解。需要注意的是，貧困村的多維貧困測量應(yīng)優(yōu)先考慮指標(biāo)的覆蓋率或普及率。見表3。

表3. 維度、指標(biāo)及臨界值的設(shè)定

（三）權(quán)重的確定

已有研究中，常用的權(quán)重確定方法主要有數(shù)據(jù)推動（Data-driven）、規(guī)范的（Normative）和混合的方法。數(shù)據(jù)推動方法主要包含頻率、統(tǒng)計方法等。規(guī)范方法常采取的是等權(quán)重。目前，比較簡單的確定多維貧困指標(biāo)權(quán)重的方法是等權(quán)重法，盡管也有一些研究人員采取主成分分析等統(tǒng)計方法確定權(quán)重，但結(jié)果始終帶有隨意性，沒有找出統(tǒng)一科學(xué)的做法?；诖耍疚氖褂玫葯?quán)重法對深度貧困地區(qū)貧困村多維貧困指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)，即：各維度等權(quán)重以及同一維度內(nèi)各指標(biāo)等權(quán)重。各指標(biāo)的權(quán)重如表4所示。

表4.各指標(biāo)權(quán)重確定

三、多維貧困測量結(jié)果與分析

（一）多維貧困測度結(jié)果

從區(qū)域總體來看，大小涼山彝區(qū)貧困剝奪在各個維度上都較為嚴(yán)重，測度結(jié)果不容樂觀。如表5所示，當(dāng)只考慮1個維度或2個維度時，大小涼山彝區(qū)貧困村貧困發(fā)生率為100%，表明研究區(qū)域所有貧困村都存在著5個維度中任意2個維度的貧困剝奪。此時的貧困剝奪份額為80.33%，多維貧困指數(shù)為80.33%，說明研究區(qū)域貧困狀況十分嚴(yán)重。隨著維度K值的不斷增大，處于多維貧困狀況的貧困村個體數(shù)量（H）逐漸減小，多維貧困指數(shù)（M）也呈現(xiàn)出下降趨勢，貧困剝奪份額（A）則呈現(xiàn)上升趨勢。當(dāng)K取值為4時，大小涼山彝區(qū)貧困村貧困發(fā)生率下降到67.44%，平均剝奪份額上升到87.59%，多維貧困指數(shù)下降到59.07%。需要特別指出的是，當(dāng)K取值為5時，研究區(qū)域中仍有12.29%的貧困村遭受著所有維度的貧困剝奪，同時，多維貧困指數(shù)為12.29%。

從區(qū)域?qū)Ρ葋砜?，大涼山彝區(qū)貧困剝奪深度和廣度均高于小涼山彝區(qū)，大涼山彝區(qū)更偏向于大小涼山彝區(qū)總體趨勢。當(dāng)K=1時，大、小涼山彝區(qū)的貧困發(fā)生率均為100%，大涼山彝區(qū)的貧困剝奪份額為81.12%，多維貧困指數(shù)為81.12%，而此時小涼山彝區(qū)貧困剝奪份額為73.75%，多維貧困指數(shù)為73.75%；當(dāng)K=5時，大涼山彝區(qū)與小涼山彝區(qū)的差距更加明顯，此時大涼山彝區(qū)的貧困發(fā)生率為13.75%，貧困剝奪份額為100%，多維貧困指數(shù)為13.75%，而小涼山彝區(qū)的貧困發(fā)生率為0，不存在貧困的廣度和深度。

表5.大小涼山彝區(qū)貧困村多維貧困估計結(jié)果 單位：%

（二）多維貧困指數(shù)分解

1.按維度進(jìn)行分解

按照A-F方法，本部分對多維貧困指數(shù)M0進(jìn)行了維度上的分解。最終得出了經(jīng)濟(jì)水平、教育文化等各個維度對多維貧困指數(shù)M0的貢獻(xiàn)率，結(jié)果見表6。

從表6可以看出，大小涼山彝區(qū)貧困村在經(jīng)濟(jì)水平、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施、教育文化、人居環(huán)境等各個維度都有不同程度的貧困現(xiàn)象發(fā)生，尤其在收入貧困發(fā)生率、村集體經(jīng)濟(jì)和基礎(chǔ)教育方面缺失較為嚴(yán)重，貧困發(fā)生率十分高，分別達(dá)到了100%⑥、99%和99%。同時，經(jīng)濟(jì)水平和教育文化兩個維度對多維貧困指數(shù)M0的貢獻(xiàn)率最高，分別為24.77%和20.1%。

表6. 各維度單維貧困發(fā)生率及各維度對多維貧困的貢獻(xiàn)率 單位：%

著重從村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，深度貧困地區(qū)村集體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重匱乏，單維貧困發(fā)生率高達(dá)99%，即在每100個貧困村中，僅有1個貧困村滿足擁有村集體經(jīng)濟(jì)并且村集體經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到人均3元的標(biāo)準(zhǔn)。在10個指標(biāo)中，其對M的貢獻(xiàn)率也超過10%的平均水平，為12.32%，與基礎(chǔ)教育的貢獻(xiàn)率持平。但與基礎(chǔ)教育不同的是，目前，在深度貧困地區(qū)，尤其是在民族地區(qū)，義務(wù)教育的投入期限較長，但投入力度連年攀升，而村集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)卻一直是薄弱環(huán)節(jié)，因此短時間內(nèi)難以得到根本改變。

2.按不同特征人群進(jìn)行分解

不同特征的人口結(jié)構(gòu)理應(yīng)使得多維貧困狀況有不同的表現(xiàn)。本文主要從貧困村人口結(jié)構(gòu)進(jìn)行多維貧困分解，包括5個角度：婦女人口、勞動力、外出務(wù)工人口、長期慢性病患者和家庭規(guī)模。統(tǒng)計學(xué)中以平均數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)來判斷某種現(xiàn)象或事物數(shù)量的大小，水平高低，效果和質(zhì)量的好壞。因此在進(jìn)行以上5個方面的多維貧困分解時，本文采用300個樣本的平均值作為分割線。其中：婦女人口為41.42%，勞動力為51.9%，外出務(wù)工人口為11.75%，長期慢性病患者為3.7%，家庭規(guī)模的分割線為大家庭占比40.72%。

（1）婦女人口

目前有關(guān)婦女貧困的研究較多（李芝蘭，2007［15］；王愛君，2013［16］；陳光燕，2016［17］），但在民族地區(qū)，婦女是否更貧困，仍然值得商討。部分研究表明，婦女作為弱勢群體，應(yīng)該給予更多的關(guān)注（萬蘭芳、向德平，2016［18］）。本文鑒于前人研究，以婦女比例占全村人口的41.42%為分界線，主要從貧困村中婦女人口比例高低對多維貧困的貢獻(xiàn)進(jìn)行探討，結(jié)果如表7。

表7.婦女人口多維貧困貢獻(xiàn)率 單位：%

從表7可以看出，在K取值為1—5時，婦女比例大于等于41.42%的貧困村多維貧困貢獻(xiàn)率更大，這就表明，在1—5個維度時，婦女人口越多，越容易使貧困村陷入貧困，甚至在K取值為5時，這種情況更加嚴(yán)峻。由此可見，婦女越多的貧困村，其遭受的多維貧困廣度和深度都越大。主要原因在于民族地區(qū)的性別不平等，導(dǎo)致婦女文化程度低、健康狀況差，其非農(nóng)就業(yè)機(jī)會少，工資性收入水平低。這也從一個方面論證了民族地區(qū)婦女更容易陷入貧困的觀點。

（2）勞動力

貧困村擺脫貧困的重要途徑即是通過勞動力的勞動創(chuàng)造財富。理論上，社會勞動力資源總數(shù)的計算方法是勞動年齡人口和勞動年齡之外實際參加勞動人數(shù)之和減去勞動年齡內(nèi)不可能參加勞動人數(shù)的差值。而本文的勞動力指的是年齡處于適合參與到勞動的階段，是作為生產(chǎn)者統(tǒng)計的這類人口。我國一般規(guī)定男子16歲—59歲期間、女子16歲—55歲期間的人口為勞動適齡人口。⑦

如表8所示，勞動力比例大于等于51.9%的貧困村對多維貧困的貢獻(xiàn)率較小，且隨著維度的增加，其貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)下降的趨勢，即勞動力有利于減緩貧困的廣度。勞動力對貧困村貧困程度的加深具有阻礙作用，但如何將這些勞動力有效地利用起來使得貧困村擺脫貧困才是當(dāng)下需要解決的難題。

表8. 勞動力多維貧困貢獻(xiàn)率 單位：%

（3）外出務(wù)工人口

現(xiàn)有研究指出務(wù)工對于民族地區(qū)來說是把“雙刃劍”，認(rèn)為外出務(wù)工在增加不同民族家庭平均收入的同時，也增加了貧困發(fā)生率和收入不平等，處于收入分配低端的家庭往往遭遇人口流動帶來的負(fù)面影響，從而造成貧困化增長現(xiàn)象（社會保障綠皮書，2017［19］285-304）。一方面，務(wù)工在增加非農(nóng)收入的同時，也可以增長見識，轉(zhuǎn)變陳舊觀念；另一方面，少數(shù)民族群體在外出務(wù)工地可能面臨勞動力市場的歧視或排斥。本文基于此類文章存在的爭議，對貧困村外出務(wù)工比例對多維貧困的貢獻(xiàn)率進(jìn)行分析，結(jié)果如表9。

表9.外出務(wù)工多維貧困貢獻(xiàn)率 單位：%

結(jié)果顯示，務(wù)工比例小于11.75%的貧困村對多維貧困的貢獻(xiàn)率更大，務(wù)工比例大于等于11.75%的貧困村貢獻(xiàn)相對較少，但當(dāng)K值等于3時，外出務(wù)工比例較大的貧困村多維貧困貢獻(xiàn)率從40.53%上升至40.73%。這就較好解釋了在某種程度上，外出務(wù)工對于多維貧困有著一定的阻礙作用，但這種阻礙作用遠(yuǎn)不能抵消其積極作用，因此務(wù)工對貧困地區(qū)依然起著積極的作用，能夠緩解貧困村多維貧困程度。

（4）長期慢性病患者

程名望等（2014）認(rèn)為，農(nóng)村減貧短期內(nèi)應(yīng)該更關(guān)注健康問題。［20］本文在此類研究觀點的基礎(chǔ)上，從村級層面探討長期慢性病患者與多維貧困的關(guān)系，結(jié)果見表10。

表10.長期慢性病患者多維貧困貢獻(xiàn)率 單位：%

研究結(jié)果表明，長期慢性病患者比例大于3.7%的貧困村對多維貧困的貢獻(xiàn)率較大，且隨著K取值的增加，其貢獻(xiàn)率呈上升趨勢，當(dāng)K取值為5時其貢獻(xiàn)率達(dá)到了81.08%，平均增幅達(dá)到1.38%。而長期慢性病患者比例小于3.7%的貧困村多維貧困貢獻(xiàn)率僅有18.92%，平均每個維度下降4.58個百分點。長期慢性病有一個長期累積的過程，隨著維度的增加，其貢獻(xiàn)率也隨之增加，表明長期慢性病患者遭受的貧困剝奪更加嚴(yán)重，由于長期的藥物支出和健康程度較低不能較好從事生產(chǎn)活動，從而導(dǎo)致收入水平較低和其他維度的剝奪。

（5）家庭規(guī)模

圖2.不同K值下長期慢性病患者多維貧困貢獻(xiàn)率變化

關(guān)于家庭規(guī)模與貧困的研究目前較多，但多是局限于家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)（楊龍、汪三貴，2015［21］；郭熙保、周強(qiáng)，2016［22］），本文將家庭規(guī)模分為6人戶以下和6人戶及以上，即中小家庭和大家庭，來分析家庭規(guī)模的大小對多維貧困的貢獻(xiàn)率。

表11.家庭規(guī)模多維貧困貢獻(xiàn)率 單位：%

從表11可以看出，對于任意K值，大家庭比例較少的貧困村對多維貧困的貢獻(xiàn)率大于大家庭比例較大的貧困村，由此可見，在民族地區(qū)，家庭規(guī)模越大，反而使得其越不容易陷入貧困。但值得一提的是，隨著K值從4增加到5，大家庭比例較大的貧困村對多維貧困的貢獻(xiàn)率也隨之增加。換言之，隨著剝奪維度的增加，大家庭比例較大的貧困村遭受著貧困剝奪加重。資源約束的前提下，家庭規(guī)模越大，越無法實現(xiàn)資源配置與利益分配的一致性，造成更多維度的貧困剝奪。

主要結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

本文在參照聯(lián)合國MPI多維貧困指數(shù)的基礎(chǔ)之上，以深度貧困地區(qū)為研究區(qū)域，以貧困村為研究對象，對大小涼山彝區(qū)進(jìn)行了多維貧困測量，并結(jié)合當(dāng)?shù)刎毨Т宓膶嶋H貧困狀況，設(shè)計了深度貧困地區(qū)貧困村多維貧困指標(biāo)體系。得到以下結(jié)論：

1.深度貧困地區(qū)貧困村存在嚴(yán)重的多維貧困剝奪。通過多維貧困指數(shù)和貧困剝奪份額可以看出，深度貧困地區(qū)貧困村存在較為普遍的多維貧困剝奪，且存在任意兩個維度的貧困剝奪。尤其是在經(jīng)濟(jì)水平、教育文化維度方面遭受的貧困剝奪情況更為嚴(yán)重。

2.婦女人口較多的貧困村對多維貧困指數(shù)貢獻(xiàn)較大。研究總體趨勢表明婦女人口比例越大，貧困村多維貧困越嚴(yán)重，且陷入貧困的廣度和深度都越大。這與以戶為研究對象得出的婦女人口比例越大的家庭，多維貧困越嚴(yán)重的結(jié)論相吻合。民族地區(qū)婦女貧困除經(jīng)濟(jì)因素以外，還有一定程度的性別歧視，婦女獲得權(quán)利、教育、培訓(xùn)和生產(chǎn)資源的機(jī)會有限（朱楚珠、李樹茁，2000［23］），還包括生育導(dǎo)致的健康問題以及其他所出現(xiàn)的導(dǎo)致家庭不穩(wěn)定的諸因素。

3.務(wù)工對深度貧困地區(qū)貧困村的積極作用遠(yuǎn)超消極作用。結(jié)果表明，務(wù)工比例較小的貧困村，其對多維貧困的貢獻(xiàn)率更大。然而，當(dāng)K取值為3時，務(wù)工比例較大的貧困村對多維貧困的貢獻(xiàn)率少量上漲，由此表明務(wù)工在三個維度條件下，會輕微加重貧困村多維貧困，這也能較好地解釋由于民族地區(qū)人口受到語言、地域、習(xí)俗等的約束，外出務(wù)工在一定程度上可能對貧困村脫貧起著阻礙作用。但在深度貧困地區(qū)內(nèi)部，得益于外出務(wù)工所增加的總平均收入，其反貧困作用依然突顯。若將研究區(qū)域延伸至包括其他地區(qū)或民族諸如漢族，由于存在收入不平等的問題，結(jié)論可能會相悖（社會保障綠皮書，2017［19］285-304）。

4.長期慢性病深刻影響貧困村多維貧困。長期慢性病人口比例較大的貧困村對多維貧困的貢獻(xiàn)率較大，且與該比例較小的貧困村有顯著差異，表示長期慢性病是貧困地區(qū)的毒瘤，深刻影響貧困村多維貧困。隨著K值的增加，其多維貧困貢獻(xiàn)率也隨之增加，這也能很好解釋長期慢性病對于脫貧的反作用力，因此貧困主體強(qiáng)健的體魄是其擺脫貧困奔小康的基礎(chǔ)。深度貧困地區(qū)長期慢性病主要包括心腦血管疾病、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、慢性呼吸系統(tǒng)疾病和糖尿病，從經(jīng)濟(jì)支出高、勞動力水平不高等方面影響貧困地區(qū)的生產(chǎn)生活。

5.大家庭發(fā)展后勁較足。與現(xiàn)有研究比較，大家庭比例較高的貧困村比大家庭比例較低的貧困村對多維貧困的貢獻(xiàn)率更少。換言之，家庭規(guī)模越大，反而越不容易陷入貧困，其原因在于家庭內(nèi)部成員的資源共享以及能提供的勞動力更多。但隨著維度的增加，大家庭比例較高的貧困村對多維貧困的貢獻(xiàn)率有所回升，表明其受到的貧困剝奪程度依然嚴(yán)重，這就可以解釋大家庭在資源共享的同時也存在資源的分?jǐn)偅彝ニ柚С龅馁M用也同比增加。

（二）啟示

1.貧困村退出標(biāo)準(zhǔn)要求村村有集體經(jīng)濟(jì)，對于深度貧困地區(qū)是否有“大躍進(jìn)”嫌疑？從測量結(jié)果可以看出，目前貧困村村集體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重缺失，若要保證到2019年實現(xiàn)全面脫貧、2020年實現(xiàn)全面小康，短時間內(nèi)從無到有，是否會過分注重數(shù)量上的硬性要求，忽視其本身能力與實際生產(chǎn)力不相符的客觀條件，同時，村集體經(jīng)濟(jì)建立和發(fā)展的制約條件較多，如何培養(yǎng)具有“理想主義”或“英雄主義”情結(jié)的帶頭人才是當(dāng)務(wù)之急。因此，村集體經(jīng)濟(jì)不能作為緩解深度貧困甚至消除深度貧困的選擇，但可作為后續(xù)發(fā)展策略。

2.基礎(chǔ)教育應(yīng)“軟硬兼施”。教育扶貧是阻斷貧困代際傳遞最根本的途徑。調(diào)查顯示，自2016年春季學(xué)期開始，研究區(qū)域?qū)嵤┝耸迥昝赓M教育⑧。政策實施至今兩年有余，由于農(nóng)村大量成年人是文盲已經(jīng)成為既定事實，因此并不會在短時間內(nèi)改變基礎(chǔ)教育被嚴(yán)重剝奪的現(xiàn)狀；另一方面，為了滿足貧困退出要求，目前大小涼山彝區(qū)控輟保學(xué)力度空前強(qiáng)大，因貧輟學(xué)現(xiàn)象已鮮有發(fā)生。最新數(shù)據(jù)顯示，截至2019年1月，2064名建檔立卡貧困戶失輟學(xué)子女已全部勸返復(fù)學(xué)。但由此將引發(fā)一系列新的問題，其中最突出的問題——由于突然提升的控輟保學(xué)力度，凸顯了教育硬件和師資配套嚴(yán)重不足的情況，這種不足勢必會降低教學(xué)質(zhì)量，無法達(dá)到政策預(yù)期效果。因此，如何確保控輟保學(xué)的可持續(xù)性，是現(xiàn)階段亟待解決的難題。從政策制定者角度出發(fā)，加大學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入是當(dāng)務(wù)之急，尤其是教室與校舍的擴(kuò)建；從學(xué)校角度，落實漢語輔導(dǎo)員制度，學(xué)生在幼兒園階段即普及雙語教育，同時努力實現(xiàn)每一所小學(xué)、初中均安裝寬帶的目標(biāo)；從師資角度，由于目前深度貧困地區(qū)師資隊伍參差不齊，陷入“留不住，引不來”的尷尬局面，因此有效利用現(xiàn)有較穩(wěn)定但水平不高的師資，能適度緩解學(xué)生數(shù)量與教師不匹配帶來的壓力。一是提升現(xiàn)有教師專業(yè)水平，在學(xué)校已安裝寬帶的前提下，采取網(wǎng)絡(luò)在線教育的方式進(jìn)行教學(xué)，考慮到雙語教學(xué)在彝區(qū)剛推動不久，因此主要的形式為教師先學(xué)先懂，學(xué)生再學(xué)再懂。二是提高教師薪資待遇，留住現(xiàn)有教師的同時吸引一批新教師加入，壯大師資隊伍，優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)。

3.正視民族地區(qū)多生多育現(xiàn)狀，提升人口質(zhì)量。民族地區(qū)多生多育的習(xí)俗存在已久，政策制定者在從源頭去制止這種現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，應(yīng)更大程度地正視這一現(xiàn)實，思考盤活這類人的途徑。這類人作為勞動力的組成部分，運用得當(dāng)可以起到有效緩解貧困的作用，尤其是在其子女均成年的情況下，能夠更大限度地反哺家庭、回報社會。一個可能的方法是將貧困村閑置勞動力統(tǒng)一集中，進(jìn)行技能培訓(xùn)，使其成為推動貧困村脫貧致富的力量而非絆腳石。

注釋：

①極端貧困指每日收入低于1.25美元的全球貧困線標(biāo)準(zhǔn)，處于極度貧困狀態(tài)的人口。

②2015年我國家庭平均規(guī)模為3.35人，因此，一般地，人口統(tǒng)計學(xué)將5人（含5人）以上的家庭戶定義為大家庭，同時期大小涼山彝區(qū)家庭平均規(guī)模為4.16人，鑒于彝區(qū)的特殊性，本文將大家庭定義為家庭規(guī)模在6人及以上的家庭。

③表中比例除大家庭是大家庭規(guī)模數(shù)占該區(qū)域家庭總戶數(shù)的比例外，其它比例均是研究因素占總?cè)丝谥取?/p>

④司法解釋中定義14歲以上的女性稱為婦女，未滿14歲的男女稱為兒童。本文的婦女以司法解釋中的定義為準(zhǔn)。

⑤FGT方法是由Foster、Green和Thorbeeke于1984年提出的衡量貧困的一種方法。

⑥收入貧困發(fā)生率為100%解釋了本文選取的對象是2015年已經(jīng)被認(rèn)定為收入貧困的貧困村。

⑦見1953年《勞動保險條例》和2013年《勞動合同法》。

⑧在九年義務(wù)教育的基礎(chǔ)上，全面免除民族地區(qū)公辦幼兒園3年保教費和公辦普通高中3年學(xué)費，并為所有普通高中在校學(xué)生免費提供教科書。