美國《華盛頓郵報(bào)》7月25日文章，原題：為什么華盛頓的對(duì)華新共識(shí)令人害怕筆者擔(dān)心美國精英對(duì)華共識(shí)不斷趨向強(qiáng)硬已有些時(shí)日。一方面，精英與公眾對(duì)中國的態(tài)度不同，且差異似乎不斷擴(kuò)大。在華盛頓政界和2020年總統(tǒng)競(jìng)選中，罵中國成為得到兩黨支持的少數(shù)活動(dòng)之一。

另一方面，選民不太關(guān)心所謂的中國威脅。近年來，民意調(diào)查一再顯示，公眾更關(guān)心的是恐怖主義這類問題，而不是什么大國競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)很快會(huì)公布的芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)的數(shù)據(jù)，甚至支持當(dāng)前對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的那些人，也只是希望借貿(mào)易戰(zhàn)施壓，爭(zhēng)取將來獲得更好的貿(mào)易協(xié)議。

如果精英們相比普羅大眾，對(duì)大戰(zhàn)略會(huì)有不同的外交政策思路，那也沒什么——畢竟，精英本來是更關(guān)注這類問題的。但要注意的是，目前精英們的共識(shí)主要來自外交政策專家，而非中國事務(wù)專家。事實(shí)上，后一個(gè)群體不久前曾撰文認(rèn)為，新出現(xiàn)的對(duì)華鷹派觀點(diǎn)忽略了一些事實(shí)。最主要的是：“我們不認(rèn)為北京是必須每個(gè)領(lǐng)域都要與之對(duì)抗的經(jīng)濟(jì)敵人或關(guān)乎生死的國家安全威脅?！?/p>

這里，我們不得不提到《紐約時(shí)報(bào)》上周末發(fā)表的一篇題為“新一輪紅色恐慌在影響華盛頓”的文章。文章作者觀察到以斯蒂夫·班農(nóng)等人為首的仇外組織“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”死灰復(fù)燃，并認(rèn)為“對(duì)中國的害怕在政府內(nèi)彌漫，從白宮到國會(huì)到聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，中國的崛起被明確看作經(jīng)濟(jì)和國家安全威脅以及21世紀(jì)的決定性挑戰(zhàn)?！?/p>

如果大家以為，筆者寫寫上面幾段就能解決這個(gè)難題，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。這不是一個(gè)能很快解決的問題?，F(xiàn)在，筆者只想講四點(diǎn)。

首先，筆者確信華盛頓的多數(shù)對(duì)華鷹派高估了中國相對(duì)美國的實(shí)力。中國無疑是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國，但其所擁有的結(jié)構(gòu)性權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美國?？浯笾袊牧α繜o疑會(huì)加劇太平洋兩岸的誤解。

其次，在筆者看來，對(duì)華鷹派低估了采取與中國對(duì)抗政策的代價(jià)。除了貿(mào)易戰(zhàn)的代價(jià)，進(jìn)入美國的中國投資正急劇減少。特朗普總統(tǒng)上任以來，中國對(duì)美投資減少近90%。

第三，對(duì)華鷹派若想要實(shí)施這種“紅色恐慌”新政策，那么就有必要全盤考慮。如果真的認(rèn)為中國是一個(gè)與美國勢(shì)均力敵的對(duì)手，那就意味著我們重回兩極格局。那樣的話，美國要盡可能多地拉攏盟友。但是，特朗普所做與此恰恰相反。

最后，那些支持回到過去那種狀態(tài)的人也應(yīng)該給出更好的解決方案。一些外交政策分析家不贊同對(duì)中國全面強(qiáng)硬，但他們似乎也不滿之前的現(xiàn)狀。那些主張繼續(xù)與中國貿(mào)易和交流的人，也需要說清楚迄今和將來這樣做的好處是什么?！ㄗ髡叩つ釥枴·德雷茲內(nèi)為美國塔夫茨大學(xué)弗萊徹法律與外交學(xué)院國際政治教授，喬恒譯）