周如瑞,黃 青
(浙江省水利水電技術(shù)咨詢(xún)中心,浙江 杭州 310020)
我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng),人口不斷增加,有限的水資源與人民生活水平快速提高、社會(huì)發(fā)展之間的矛盾十分突出。由于發(fā)電、供水、航運(yùn)、環(huán)境保護(hù)之間存在著一定的協(xié)同性、關(guān)聯(lián)性、競(jìng)爭(zhēng)性,為滿(mǎn)足水資源調(diào)控的多目標(biāo)、多維度需求,通過(guò)水資源合理配置提高水資源利用率,可實(shí)現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用??沙掷m(xù)發(fā)展水資源合理配置的核心是通過(guò)工程及非工程手段,對(duì)水資源在時(shí)間分布、空間分布、總量分配、分質(zhì)供水和分行業(yè)供水上進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃,滿(mǎn)足水資源供給量與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)對(duì)水資源的需求量處于平衡狀態(tài),使配置后獲得最大化的綜合效益,達(dá)到可持續(xù)利用的目標(biāo)[1]。然而,水資源配置結(jié)果是否科學(xué)、合理,對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等目標(biāo)是否達(dá)到預(yù)期,是否滿(mǎn)足可持續(xù)利用的目標(biāo),需對(duì)配置模型結(jié)果的多個(gè)方案進(jìn)行評(píng)價(jià)。社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)目標(biāo)均具有模糊性的特點(diǎn),對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)是個(gè)多目標(biāo)的模糊概念,主要判別綜合目標(biāo)是否符合區(qū)域?qū)嶋H情況、能否促進(jìn)水資源的可持續(xù)利用與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
國(guó)內(nèi)很早就開(kāi)始水資源配置評(píng)價(jià)的相關(guān)研究,并形成多項(xiàng)研究論文與專(zhuān)利,評(píng)價(jià)方法多樣。從1970年開(kāi)始陸續(xù)提出灰色系統(tǒng)理論、創(chuàng)立物元分析新學(xué)科,運(yùn)用層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、投影尋蹤決策法等評(píng)價(jià)方法[2]。實(shí)際上,流域水資源配置合理與否是一個(gè)模糊概念,而評(píng)價(jià)水資源配置的各個(gè)指標(biāo)是確定的清晰值,如何采用模糊理論,并明確量化方法,評(píng)價(jià)水資源配置方案也是一個(gè)值得研究和應(yīng)用的內(nèi)容。
本文應(yīng)用陳守煜在2005年創(chuàng)立的可變模糊集方法[3-7],用清晰值去計(jì)算模糊概念水資源配置優(yōu)劣的相對(duì)隸屬度。以可變模糊集為理論基礎(chǔ),提出水資源配置多指標(biāo)識(shí)別方法,詳細(xì)論述該方法的基本思路和應(yīng)用步驟,并通過(guò)引用已有文獻(xiàn)中的計(jì)算方法和結(jié)果,對(duì)比說(shuō)明該方法的有效性、合理性。
如果一個(gè)系統(tǒng)有n個(gè)決策,并且每個(gè)決策有m個(gè)評(píng)價(jià)其優(yōu)劣的目標(biāo)特征值,則目標(biāo)特征值矩陣可寫(xiě)為:
式中:xij為決策j的目標(biāo)特征值;i = 1,2,…,n。
由于m個(gè)目標(biāo)特征值的物理量綱不同,為了消除這種影響,需要將矩陣X規(guī)格化,即要將目標(biāo)特征值xij變換為關(guān)于模糊概念的相對(duì)隸屬度rij。通常有2類(lèi)指標(biāo):
(1)越大越優(yōu)效益型指標(biāo),即目標(biāo)的特征值越大,聚類(lèi)類(lèi)別越靠前,其規(guī)格化公式:
(2)越小越優(yōu)成本型指標(biāo),即目標(biāo)的特征值越小,聚類(lèi)類(lèi)別越靠前,其規(guī)格化公式:
所以,指標(biāo)特征值矩陣可以轉(zhuǎn)換為各個(gè)指標(biāo)對(duì)模糊概念A(yù)的相對(duì)隸屬度矩陣,指標(biāo)特征值規(guī)格化矩陣公式:
式中:rij為決策目標(biāo)對(duì)優(yōu)的相對(duì)隸屬度,簡(jiǎn)稱(chēng)目標(biāo)相對(duì)優(yōu)屬度。
由于m個(gè)目標(biāo)具有不同的權(quán)重,設(shè)權(quán)向量為w:
對(duì)于權(quán)向量的確定,可采用二元比較法。通過(guò)二元比較來(lái)對(duì)m個(gè)目標(biāo)的“重要性”進(jìn)行定性排序。首先,對(duì)目標(biāo)集中的pk與pl作二元比較:
pk>pl,排序標(biāo)度ekl= 0.0,elk= 1.0
pk= pl,排序標(biāo)度ekl= 0.5,elk= 0.5
pk<pl,排序標(biāo)度ekl= 1.0,elk= 0.0
然后,根據(jù)上述條件,創(chuàng)建矩陣E,E稱(chēng)為目標(biāo)集二元比較重要性排序標(biāo)度矩陣。
滿(mǎn)足:①ekl僅在0.0,0.5,1.0中取值;②ekl+ elk=1.0;③ekk= ell= 0.5。
再將權(quán)向量w歸一化,得到歸一化的目標(biāo)集權(quán)向量w ′。
求得樣本集的權(quán)向量以后,就可以求出相應(yīng)的樣本對(duì)于優(yōu)的隸屬度。設(shè)樣本j對(duì)于優(yōu)的相對(duì)隸屬度為uj。
(1)令α = 1,p = 1,由于海明距離為絕對(duì)值距離,= (1 - rij),式(7)變?yōu)槟:C合評(píng)判模型:
(2)令α = 1,p = 2,式(7)變?yōu)門(mén)OPSIS理想點(diǎn)模型:
表1 模糊語(yǔ)氣算子與模糊標(biāo)度、相對(duì)隸屬度關(guān)系表
(3)令α = 2,p = 1,式(7)變?yōu)樵谖墨I(xiàn)[8]中給出的描述神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中神經(jīng)元的激勵(lì)函數(shù)模型:
(4)令α = 2,p = 2,式(7)變?yōu)樵谖墨I(xiàn)[9]中給出的模糊優(yōu)選模型:
由式(8)~(11)表示的 u1j、u2j、u3j、u4j的含義為由(1)~(4)組模型參數(shù)求得的相對(duì)優(yōu)屬度。根據(jù)優(yōu)屬度的大小,可以判斷目標(biāo)m的優(yōu)劣性[8,10]。
文獻(xiàn)[11]從一種廣義的投入產(chǎn)出角度定義水資源配置,在給出水資源配置的基本投入產(chǎn)出指標(biāo)后,探討應(yīng)用GEM(Group Eigenvalue Method,群組特征根法)MAUT(Multi -Attribute Utility Theory,多屬性效用理論)模型對(duì)配置方案的相對(duì)有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。
文獻(xiàn)[11]將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為投入和產(chǎn)出2部分,整體考慮水資源配置涉及到人 — 生態(tài)環(huán)境 — 社會(huì)經(jīng)濟(jì)這一巨系統(tǒng)的不同子系統(tǒng)。投入部分選擇指標(biāo)為配置的經(jīng)濟(jì)成本(ec)、環(huán)境生態(tài)成本(eec)、隨機(jī)成本(uc),其中經(jīng)濟(jì)成本主要考慮水資源的調(diào)配運(yùn)輸費(fèi)用、水權(quán)水市場(chǎng)交易成本,環(huán)境生態(tài)成本主要考慮水資源調(diào)出區(qū)水量減少付出的環(huán)境生態(tài)代價(jià),隨機(jī)成本主要考慮配置過(guò)程的不確定性。產(chǎn)出部分選擇指標(biāo)為單方水國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值(c1)、區(qū)域GDP增長(zhǎng)率(c2)、環(huán)境生態(tài)用水比例(c3)、河流水質(zhì)達(dá)標(biāo)率(c4)、水資源配置滿(mǎn)意度(c5)、科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率(c6),其中經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)c1、c2依據(jù)歷史用水量與GDP關(guān)系計(jì)算,環(huán)境生態(tài)指標(biāo)c3依據(jù)調(diào)配水量確定、c4依據(jù)水量與水質(zhì)關(guān)系確定,社會(huì)效益指標(biāo)c5、c6依據(jù)調(diào)入水量保證率計(jì)算。
為方便對(duì)本文方法及研究結(jié)果的驗(yàn)證與比較,本文直接引用文獻(xiàn)[11]的應(yīng)用算例進(jìn)行實(shí)例研究。文獻(xiàn)[11]共設(shè)置5個(gè)方案進(jìn)行對(duì)比(見(jiàn)表2)。
表 2 各方案的評(píng)價(jià)指標(biāo)值表 [11]
表2中各方案表示不同水資源配置方案的定量結(jié)果,由于水資源配置方案的復(fù)雜性、多目標(biāo)特征,所以各方案水資源配置側(cè)重點(diǎn)不同。方案1、方案2的投入指標(biāo)較大,經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和隨機(jī)成本之和分別為200萬(wàn),205萬(wàn)元;方案3至方案5的投入指標(biāo)較小,3個(gè)成本之和分別為185萬(wàn),170萬(wàn),165萬(wàn)元;產(chǎn)出指標(biāo)中經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)方案3較好,環(huán)境生態(tài)指標(biāo)方案4較好,社會(huì)效益指標(biāo)方案2較好。這也說(shuō)明需要考慮多目標(biāo)的方法對(duì)各方案進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
建立指標(biāo)特征值矩陣:
由表2可知在9項(xiàng)中越大越優(yōu)型指標(biāo)6項(xiàng),越小越優(yōu)型指標(biāo)3項(xiàng),故應(yīng)用混合型指標(biāo)的相對(duì)優(yōu)屬度式(2)、式(3),對(duì)矩陣X進(jìn)行規(guī)格化,得到指標(biāo)相對(duì)隸屬度矩陣:
為了比較,引用文獻(xiàn)[11]中專(zhuān)家打分確定的指標(biāo)權(quán)向量:
令α = 1,p = 1,計(jì)算可得:
u1j= (0.68,0.81,0.80,0.76,0.73)
令α = 1,p = 2,計(jì)算可得:
u2j= (0.66,0.76,0.75,0.72,0.69)
令α = 2,p = 1,計(jì)算可得:
u3j= (0.81,0.95,0.94,0.91,0.88)
令α = 2,p = 2,計(jì)算可得:
u4j= (0.80,0.91,0.90,0.87,0.84)
4組參數(shù)的平均值:
本文對(duì)5個(gè)方案評(píng)價(jià)的排序結(jié)果為:方案2>方案3>方案4>方案5>方案1,與文獻(xiàn)[11]的評(píng)價(jià)結(jié)果方案2>方案4>方案1>方案5>方案3比較雖然方案優(yōu)劣排序有一定的差別,但最優(yōu)方案一致,均為方案2。可以得出,可變模糊優(yōu)選模型計(jì)算簡(jiǎn)便,且能為水資源配置決策層提供建議與支持。與ANN、DEA等評(píng)價(jià)方法相互參照、互為借鑒。加快水資源配置評(píng)價(jià)體系的形成。因而,在實(shí)際領(lǐng)域具有較廣泛的應(yīng)用價(jià)值,尤其在工程優(yōu)化、管理評(píng)價(jià)等領(lǐng)域。且可變模糊集方法理論嚴(yán)謹(jǐn),計(jì)算簡(jiǎn)便,評(píng)價(jià)結(jié)果客觀、精確,符合實(shí)際情況。