徐某有一輛重型半掛卡車，他雇用王志和李銘為其開車，從事長途配貨運(yùn)輸工作，徐某與妻子、兒子也一同跟隨。在裝貨返回途中發(fā)生事故翻車，王志當(dāng)場死亡。當(dāng)?shù)亟煌ú块T曾到現(xiàn)場勘查，但未出具法律文書。由于當(dāng)?shù)靥鞖庋谉?，徐某和李銘私自將王志的尸體火化，將骨灰?guī)Щ厝ソ唤o了王志家屬。

王志的家屬以其死因不明，向公安局報(bào)了案。警察詢問王志家屬、徐某及其妻子、兒子和李銘等人后，認(rèn)為不構(gòu)成刑事案件，建議王志家屬通過民事訴訟解決糾紛。為此，王志家屬來到法律援助中心求助。

律師了解案件情況后，以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由將徐某訴至法院，要求其賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)36萬余元。一審法院經(jīng)過審理后，駁回了原告的訴訟請求，理由是原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定王志的死亡事實(shí)。

王志家屬又提起上訴。在上訴之后，律師代為提起了司法鑒定申請，要求進(jìn)行尸骨身源確認(rèn)，確定尸骨身份與王志父母存在親子血緣關(guān)系。但由于王志的尸骨因?yàn)榛鸹耆珡氐祝瑹o法提取到DNA，尸骨身源司法鑒定無奈落空。

二審開庭審時律師發(fā)表代理意見認(rèn)為，王志死亡原因及尸體處置，徐某及其家屬和李銘均予以認(rèn)可，而且有事故現(xiàn)場照片證實(shí)。雙方僅對賠償數(shù)額有糾紛，對死亡事實(shí)無異議，王志死亡的事實(shí)足以認(rèn)定。

經(jīng)過律師有理有據(jù)的分析，二審法院作出了終審判決，判決書認(rèn)為，對王志死亡的事實(shí)，王志的家屬及徐某均無異議。最終法院判決撤銷一審判決，責(zé)令徐某賠償王志家屬死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)36萬余元。

（《法制文萃報(bào)》）