徐某有一輛重型半掛卡車(chē)，他雇用王志和李銘為其開(kāi)車(chē)，從事長(zhǎng)途配貨運(yùn)輸工作，徐某與妻子、兒子也一同跟隨。在裝貨返回途中發(fā)生事故翻車(chē)，王志當(dāng)場(chǎng)死亡。當(dāng)?shù)亟煌ú块T(mén)曾到現(xiàn)場(chǎng)勘查，但未出具法律文書(shū)。由于當(dāng)?shù)靥鞖庋谉幔炷澈屠钽懰阶詫⑼踔镜氖w火化，將骨灰?guī)Щ厝ソ唤o了王志家屬。

王志的家屬以其死因不明，向公安局報(bào)了案。警察詢(xún)問(wèn)王志家屬、徐某及其妻子、兒子和李銘等人后，認(rèn)為不構(gòu)成刑事案件，建議王志家屬通過(guò)民事訴訟解決糾紛。為此，王志家屬來(lái)到法律援助中心求助。

律師了解案件情況后，以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由將徐某訴至法院，要求其賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)36萬(wàn)余元。一審法院經(jīng)過(guò)審理后，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，理由是原告提供的證據(jù)不足以認(rèn)定王志的死亡事實(shí)。

王志家屬又提起上訴。在上訴之后，律師代為提起了司法鑒定申請(qǐng)，要求進(jìn)行尸骨身源確認(rèn)，確定尸骨身份與王志父母存在親子血緣關(guān)系。但由于王志的尸骨因?yàn)榛鸹耆珡氐?，無(wú)法提取到DNA，尸骨身源司法鑒定無(wú)奈落空。

二審開(kāi)庭審時(shí)律師發(fā)表代理意見(jiàn)認(rèn)為，王志死亡原因及尸體處置，徐某及其家屬和李銘均予以認(rèn)可，而且有事故現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)。雙方僅對(duì)賠償數(shù)額有糾紛，對(duì)死亡事實(shí)無(wú)異議，王志死亡的事實(shí)足以認(rèn)定。

經(jīng)過(guò)律師有理有據(jù)的分析，二審法院作出了終審判決，判決書(shū)認(rèn)為，對(duì)王志死亡的事實(shí)，王志的家屬及徐某均無(wú)異議。最終法院判決撤銷(xiāo)一審判決，責(zé)令徐某賠償王志家屬死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)36萬(wàn)余元。

（《法制文萃報(bào)》）