摘 要 近年來，校園暴力事件在我國的部分地區(qū)學校頻繁發(fā)生，情節(jié)惡劣，給社會和諧、校園安寧、未成年學生的健康成長都帶來了極大的挑戰(zhàn)。當前我國法律并無明確規(guī)定對校園暴力事件的處置措施，本文對當前我國校園暴力的相關法律問題進行了分析，為規(guī)制校園暴力做出綿薄之力。

關鍵詞 校園暴力 法律缺失 低齡化 執(zhí)法體系

作者簡介：楊慧雯，西北政法大學行政法學院研究生，研究方向：憲法與行政法學。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.144

一、我國在規(guī)制中小學校園暴力方面的法律缺失

（一）預防未成年人犯罪法的相關規(guī)定

在《預防未成年人犯罪法》中，雖然有對未成年人嚴重不良行為的規(guī)定，但這些規(guī)定多為矯治規(guī)定，對于程度嚴重的不良行為并未作出具體的懲罰。在第三十五條中，規(guī)定了若未成年人實施程度惡劣的不法行為，相關人員應當及時進行制止。此外，其父母或其他監(jiān)護人應當對其進行監(jiān)督教育，學校應采取相關措施，在雙方的相互配合下，幫助未成年人改正不良行為。其次，該法將工讀學校規(guī)定為具有不良行為未成年人進行矯治的場所。未成年的相關監(jiān)護人或者其原所在學校有權提出申請，同時經(jīng)過教育部門批準即可。

在該法條中，無論是“及時予以制止”，還是“采取措施嚴加管教”，都僅涉及到學校及監(jiān)護人的監(jiān)管責任，針對不良行為的主體——未成年人，沒有規(guī)定明確的法律責任。

送工讀學校接受矯治和教育，在一定程度上可以算作法律懲罰，但其卻是一種選擇性的，非必須的。且其選擇主體為家長、原在學校和其他監(jiān)護人，非司法機關。很明顯，這種一般性的法律規(guī)定對未成年的校園暴力行為不能起到真正的規(guī)制作用，一定程度上是對未成年的保護，對其違法行為的縱容。

（二）侵權責任法的相關規(guī)定

《侵權責任法》第三十二條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。 有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償?！蔽闯赡耆嗽谛@暴力侵權案件中是侵權行為的直接實施者，是使受害人受到傷害的直接行為人，侵權責任法僅對其監(jiān)護人承擔民事賠償責任作出規(guī)定，并未對未成年人的責任進行明確，這種規(guī)定一定程度上對未成年不能真正起到教育警示的作用。

（三）治安管理處罰法的相關規(guī)定

《治安管理處罰法》并不是專門對未成年人不良行為的規(guī)定，僅部分條款涉及到對未成年違法行為的懲罰，其多為基礎性規(guī)定。以《治安管理處罰法》第十二條為例，未成年人年齡在十四周歲到十八周歲之間，違反治安管理規(guī)定的，處罰從輕或減輕;不滿十四周歲的，不予處罰。從該條款可看出，十四周歲為未成年是否接受法律懲罰的年齡界限，對于滿十四周歲的未成年從輕減輕處罰也是以保護未成年為出發(fā)點。

（四）刑法的相關規(guī)定

《刑法》規(guī)定的為最嚴厲的懲罰，因其特殊的性質，對未成年犯罪處罰的規(guī)定更為嚴謹。如《刑法》第十七條規(guī)定，“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！迸c治安管理處罰相比，未成年承擔刑責的年齡推遲兩年。符合規(guī)定的八種嚴重罪之一行，刑事處罰對十四周歲未成年人才發(fā)揮作用。也就是說，在十四周歲不滿十六周歲校園暴力犯罪的情況下，只有上述八種罪行才承擔責任。法律的相關規(guī)定導致許多嚴重校園暴力行為的未成年人不受法律懲罰。

二、相關法律體系尚不健全

依法治國是黨的執(zhí)政方式，是社會文明和社會進步的重要標志。目前，我國沒有專門的規(guī)制中小學校校園暴力的相關法律法規(guī)，僅《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》《治安管理處罰條例》及《刑法》中有相關的法律條文。在以上法律中，除《預防未成年人犯罪法》外，其它法律均為在犯罪行為發(fā)生后對相關行為的處理，且均為從保護未成年權利出發(fā)，就如何在犯罪行為發(fā)生之前對其進行規(guī)制卻無涉及。而在《預防未成年人犯罪法》中的大多數(shù)條款，往往是針對監(jiān)護人提出，如何對未成年行為進行約束鮮少提出具體措施。

縱觀看來，我國現(xiàn)行法律法規(guī)針對校園暴力犯罪仍舊不成熟。首先，在暴力行為發(fā)生對受害者造成傷害時，受害者沒有具體專項的法條適用來維護自身合法權利，這往往造成現(xiàn)實生活中相關執(zhí)法人員對此類案件推諉延遲處理，當事人權益一定程度得不到保障;其次，沒有相關的法律法規(guī)，學校管理者沒有合法依據(jù)對校園暴力行為進行適當處理;最后，有關預防校園暴力行為的法律法規(guī)沒能起到其應有的作用。這將對青少年的成長、社會的穩(wěn)定有不可估計的危害。

三、已有的立法層次不高，立法工作相對滯后

我國實行的是立法體系多層次化，在此種體系下，各級立法機關有權在其各自的權限范圍內制定相應的規(guī)范性法律文件，相應的，下級立法機關制定的規(guī)范性文件在效力、適用范圍上具有一定的局限性。目前，我國涉及校園安全的文件一般與其它內容混合在一起，以中央機關下發(fā)的“紅頭文件”或各省市自治區(qū)制定的地方規(guī)范性文件為主。對于校園安全來說，全國人民代表大會及其常務委員會應該出臺相關的法律。由于當前我國校園暴力事件頻繁發(fā)生，社會影響惡劣，制定高層次的立法規(guī)制迫在眉睫。

此外，學校管理松懈是導致未成年校園暴力事件頻繁發(fā)生的重要原因之一。當前我國并無系統(tǒng)完善的法律法規(guī)對學校應如何預防、應對校園暴力事件做出明文規(guī)定。學校應急制度不完備、管理不嚴格等這些原因都會促使校園暴力事件得不到有效規(guī)制。校園環(huán)境的惡化，是由于當前我國法制的不健全、管理的不完善造成的。校園安全的法制建設已經(jīng)嚴重滯后于社會的發(fā)展需求，同時也大幅度落后于我國的法制進程，違背我國依法治國的治國理念。校園安全立法社會人士已呼吁十年，而相關法律仍未出臺，這樣的立法速度讓人不解。立法工作的滯后，是對法制化進程的貽誤。人民代表大會、政府、教育部門、學校應制定出相應的法律規(guī)章文件，只有擁有確定的、穩(wěn)定的、具體的、可操作的法律保護制度，才能切實規(guī)制校園暴力行為。

四、學校法治教育滯后，青少年法律意識淡薄

近年來，校園暴力事件逐年增多，深層次分析，對青少年道德素質教育和法律教育的缺失是不可忽視的。一方面，我國目前大多數(shù)學校仍追求的是以考試升學為目標的應試教育，只重視學生智育的培養(yǎng)，往往忽視德智體美的全面發(fā)展，這種“重智輕德”的教育方法不僅加重學生的學習負擔，一味的以一個標尺統(tǒng)一要求和衡量，甚至磨滅了學生的興趣和愛好，導致一部分學生厭學，產(chǎn)生自暴自棄的想法，這種“跑偏”的評價機制使學生難以獲得認可。加之未成年法律意識模糊，不清楚具體哪些行為會觸犯法律，觸犯法律的后果及自身應承擔的責任，這會促使他們走上違法犯罪道路。

另一方面，對于受害者而言，在經(jīng)歷校園暴力事件后，他們不知道法律保護著自己的權利，不清楚施暴者是否在侵犯自己的權利，更不知道應拿起法律武器來保護自己。亦或出于驚恐害怕、名譽等緣故，更多的是會選擇沉默隱忍來平息事態(tài)，殊不知只會縱容施暴者，使其更加肆意妄為。大多數(shù)被曝出的校園暴力事件非受害者主動向學校、老師、家長反映，而是在追問下被迫說出實情。

五、施暴者主體低齡化，法律的約束力有限

“在校學生犯罪率逐年增加，根據(jù)中國青少年犯罪研究會的調查數(shù)據(jù)結果顯示，我國青少年犯罪總數(shù)已占全國刑事犯罪總數(shù)的70%，其中十五六歲少年犯罪案件又占到了青少年犯罪案件總數(shù)的70%以上?！?如媒體曝光的“吉林一中學男生在學校廁所被同學砍斷5根手筋”“濱州初二女生在廁所內被同學圍毆”等等，不斷發(fā)生被曝光的校園暴力事件顯示，施暴者的年齡愈加趨向低齡化，施暴者大多為未滿十八周歲的未成年，這使得執(zhí)法過程中需比普通案件綜合考量更多因素。執(zhí)法者往往對未成年的處理為教育及警示，因未根本觸及未成年人利益，不能從根本上對其起到懲戒作用。

在2015年7月被曝光的一個校園暴力視頻中，14歲少女在學校附近被8名少女脫光衣服、扇耳光、猛踢其身體，并強迫拍視頻上傳至各大網(wǎng)絡平臺。施暴者的瘋狂舉動和受害者的哭喊讓人們膽戰(zhàn)心驚，而事后的處理結果中警方雖然對8名施暴者做出拘留5-8天及罰款500元的處罰，但因其中7人未滿十六周歲、1人滿十六周歲不滿十八周歲且為初次違反治安管理，均未對其執(zhí)行行政拘留處罰。顯然，警方對施暴者的處罰與其施暴行為的危害性不對等，處罰較輕使得未成年學生不能真正認識到實施犯罪行為所應承擔的責任，缺少對法律尊崇和敬畏之心，漠視法律。施暴者會錯誤的理解為自己因未到法定年齡，違法行為不會受到法律制裁。

六、執(zhí)法體系存在的問題

司法、執(zhí)法制度是否完善是衡量一個國家司法制度文明程度的重要標尺。形成一套適合未成年學生特點的司法執(zhí)法體系，對于完善我國當前的司法制度有著重要的作用。當前，我國在《預防未成年人犯罪法》第四十五條規(guī)定，人民法院在辦理未成年人犯罪的刑事案件時，應當選擇熟悉未成年人身心發(fā)展特點的審判員、人民陪審員依法組成少年法庭。我們可以看出，該種規(guī)定是對成人司法體系的延伸，缺乏獨立性、系統(tǒng)性和協(xié)調性。其次，在實際的操作中，司法機關也存在著一些問題。很多地區(qū)由于資源緊張等問題，并沒有把未成年人犯罪案件的偵查、批捕、起訴與成年人區(qū)分開，在羈押上，仍然存在著將未成年犯罪嫌疑人與成年人合并關押的情況，這很大程度上造成了未成年人“交叉感染”。此外，未成年人矯正體系不健全，判決后矯正工作沒有具體的法律支撐。盡管零散的規(guī)定著一些矯正方案，但通常情況下號召作用多于現(xiàn)實作用，沒有規(guī)定可操作的措施，沒有涉及如何去具體的運行。

七、結語

隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，當前我國法制體系已不能完全適應社會的變化，法律的缺失和落后阻礙了社會的進步。正是從這一背景出發(fā)，預防和抑制校園暴力，需要全社會共同的努力。法律作為先行者，制定出一部專門的反校園暴力法不失為一種最根本的措施，刑法針對刑事責任年齡做出適時調整，其它各法的相互配合，是預防和抑制校園暴力的一劑良藥。學校作為校園暴力事件發(fā)生的特定場所，應有相應的專門的切實可行的預防、解決措施，只有這樣，才能真正起到立法本意，達到最初的目的。

注釋：

季成葉.預防校園暴力：一項值得高度關注的公共衛(wèi)生課題[J].中國學校衛(wèi)生，2007（3）： 193.

參考文獻：

[1]儲殷.誰來保護未成年人不被同齡人侵犯[J].中國青年報，2015（6）.

[2]陳姝媛，余啟明.淺析校園暴力犯罪的成因、特點及預防[J].中國檢察官·司法實務，2016（11）：86-88.

[3]徐久生.校園暴力問題研究[M].北京：中國方正出版社，2004.

[4]姚建龍.長大成人：少年司法制度的構建[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003.

[5]吳培娥.我國未成年人刑事責任年齡的探討[J].湖北警官學院學報，2012（7）：67-70.