王欣，王瀟雅

（商洛學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西商洛 726000）

課堂教學(xué)質(zhì)量評價是一項具有模糊性、多層次性、多目標(biāo)性特點(diǎn)的系統(tǒng)工程，許多學(xué)者基于不同的評價方法構(gòu)建評價模型，文獻(xiàn)[1-2]利用層次分析法和模糊綜合評價法構(gòu)建教師教學(xué)質(zhì)量的評價模型，文獻(xiàn)[3-7]利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)或改進(jìn)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，文獻(xiàn)[8-9]借助粗糙集方法對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價?；诖?，在前人研究基礎(chǔ)上，提出一種二元語義和熵權(quán)法相結(jié)合的方法構(gòu)建教師教學(xué)質(zhì)量評價模型，該方法能充分結(jié)合專家和學(xué)生兩方面的因素，使得教師教學(xué)質(zhì)量的評價更符合實(shí)際，有效地避免了單角度評價帶來的結(jié)果偏差。

1 評價方法

二元語義評價方法針對語言評價信息進(jìn)行運(yùn)算，有效地避免語言評價信息集結(jié)和運(yùn)算中出現(xiàn)的信息損失和扭曲，使語言信息計算結(jié)果更為準(zhǔn)確，是一種有效的主觀賦權(quán)法。信息熵表示隨機(jī)變量取值的不確定性程度。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越??；信息量越小，不確定性越大，熵也越大?；诖颂卣?，熵權(quán)法被視為一種客觀賦權(quán)法。

本文針對課堂教學(xué)質(zhì)量評價問題，給出一種基于二元語義和熵權(quán)法的主客觀屬性權(quán)重集成方法，用來確定指標(biāo)的綜合權(quán)重，最后利用二元語義集結(jié)算子計算評價對象的綜合評價值。具體步驟為：

2）計算各評價指標(biāo)的距離。根據(jù)二元語義的定義，在指標(biāo)ui上專家ek和專家ej的二元語義評價結(jié)果之間的距離可記為di(ek，ej)，在該指標(biāo)上專家ek與其他所有專家的二元語義評價之間的平均距離可記為

3）確定指標(biāo)的主觀權(quán)重。則專家ek在指標(biāo)ui上與其他專家的差別與越大，差距就越大，后驗(yàn)權(quán)重應(yīng)該越小。故將后驗(yàn)權(quán)重定義為：

根據(jù)專家對各指標(biāo)重要性的描述，利用二元語義加權(quán)平均算子進(jìn)行信息集結(jié)，再將集結(jié)后的結(jié)果歸一化得到指標(biāo)的主觀權(quán)重。指標(biāo)ui的主觀權(quán)重的公式為：

4）計算指標(biāo)的客觀權(quán)重。對問卷調(diào)查采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，利用熵權(quán)法的公式確定各指標(biāo)的客觀權(quán)重ui。

5）確定指標(biāo)的綜合權(quán)重。對各指標(biāo)的主觀權(quán)重和客觀權(quán)重進(jìn)行集結(jié)，利用公式為：

其中 λ(∈[0，1])表示偏好系數(shù)。λ 越大，綜合權(quán)重越傾向于主觀權(quán)重；λ 越小，綜合權(quán)重越傾向于客觀權(quán)重。由于在教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價時，更傾向于學(xué)生評價，所以在此選取λ=0.382，計算得綜合權(quán)重為 W=(w1，w2，…，w13)'。

6）計算評價對象的綜合評價值。利用二元語義平均加權(quán)算子進(jìn)行信息融合，計算出評價對象的綜合評價值：

2 評價指標(biāo)體系的建立

課堂教學(xué)質(zhì)量評價是一種具有多層次、多指標(biāo)、多角度特點(diǎn)的綜合評價問題，所以在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時應(yīng)遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性等原則。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)的評價指標(biāo)體系沒有完全統(tǒng)一，但基本類似?；诖?，以商洛學(xué)院為例，其構(gòu)建的課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系如表1所示。

3 教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評價

3.1 指標(biāo)因素集和評價等級集的確定

對高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評價時，設(shè)評價指標(biāo)集合為 C={c1，c2，…，cm}(m≥2)，督導(dǎo)專家集合為 E={e1，e2，…，ep}(p≥2)，預(yù)先設(shè)定好語言評價集合，評價指標(biāo)的語義將從四個等級進(jìn)行測評，該語言評價集合表示為：S={s4，=E(優(yōu))，s3=G(良)，s2=F(中)，s1=P(差)}，并對各評價指標(biāo)的重要性也預(yù)先設(shè)定四個等級的評價集合，表示為：Sw={sw4=VI(非常重要)，sw3=I(重要)，sw2=F(一般)，sw1=U(不重要)}。

表1 課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

將專家ek對指標(biāo)集C 的測評和指標(biāo)集C的重要性分別給出的具有語言形式的評價向量記為：

3.2 教師課堂教學(xué)質(zhì)量的主觀權(quán)重的確定

依據(jù)構(gòu)建的高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系，運(yùn)用二元語義方法，邀請3 位督導(dǎo)專家e1、e2和e3對某教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，專家組根據(jù)課堂教學(xué)質(zhì)量評價的實(shí)際情況，采用四等級法（“優(yōu)”“良”“中”“差”）進(jìn)行評級。首先督導(dǎo)專家組給出教學(xué)質(zhì)量的評價向量Rk和重要性的評價向量 Wk(k=1，2，3)，然后將評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為二元語義形式，轉(zhuǎn)化結(jié)果與權(quán)重數(shù)據(jù)如表2所示。

對專家給出的權(quán)重評價二元語義形式，利用式(1)計算得后驗(yàn)權(quán)重再進(jìn)行歸一化處理，將歸一化的結(jié)果利用式(2)與式(3)，計算得到最終各指標(biāo)的主觀權(quán)重為：

表2 專家評價信息的二元語義形式及專家的先驗(yàn)權(quán)重

3.3 教師課堂教學(xué)質(zhì)量的客觀權(quán)重的確定

根據(jù)評價指標(biāo)體系設(shè)計調(diào)研問卷，對該教師所授課的學(xué)生采用隨機(jī)抽取進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷100 份，收回有效問卷95 份，有效率95%，其中男性占53%，女性占47%。經(jīng)統(tǒng)計得到評價指標(biāo)的重要性評分結(jié)果。

根據(jù)各指標(biāo)的投票人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例，計算得到概率Pi，利用公式：

Hi=（其中 K=計算各評價指標(biāo)的熵值Hij和熵權(quán)uij。利用公式計算準(zhǔn)則層指標(biāo)的熵值Hi和熵權(quán)ui，結(jié)果見表3。

3.4 教師課堂教學(xué)質(zhì)量的綜合權(quán)重的確定

利用式(4)對各指標(biāo)的主觀權(quán)重和客觀權(quán)重進(jìn)行集結(jié)，計算得綜合權(quán)重：

表3 學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價

3.5 計算最終評價值

利用式(5)計算該教師的課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評價值：Z=(s3，0.03)。由此可以判斷，該教師課堂教學(xué)質(zhì)量為：良。根據(jù)數(shù)據(jù)分析可知，該教師在指標(biāo)U13（關(guān)愛學(xué)生、要求嚴(yán)格）、U31（方法多樣、生動有效）、U35（運(yùn)用現(xiàn)代化教學(xué)技術(shù)和手段、改進(jìn)教學(xué)方法）上較為薄弱，在今后的教學(xué)上應(yīng)加強(qiáng)這些方面的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，從而有效提高課堂教學(xué)質(zhì)量。該評價模型同樣適用于多個教師進(jìn)行評比排序，可根據(jù)最終綜合評價值進(jìn)行排名。

4 結(jié)論

對高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行有效評價，有利于學(xué)校管理層發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)更多教學(xué)水平優(yōu)秀的教師，有利于為社會培養(yǎng)高質(zhì)量的人才，同時也有利于學(xué)校提升自身口碑和社會影響力。本文提出二元語義和熵權(quán)法的評價方法，是一種定性和定量綜合評價的方法，能將專家評價和學(xué)生評價進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，有效地避免單方面評價所造成的結(jié)果誤差，使得評價結(jié)果更加科學(xué)、客觀和公正。尤其在專家評價和學(xué)生評價的權(quán)重選擇上，可依據(jù)不同高校的教學(xué)管理層側(cè)重情況而定，使得評價具有一定的靈活性。