劉瑞鈉

摘要：厚重翻譯（thick translation）提倡通過添加各種注釋、評注和長篇序言等手段來實現(xiàn)“厚語境化”，然其過于厚譯語形式之外表，未挖掘譯文語言本身深度表達的可能性。本文擬以王國維先生《人間詞語》中“有我之境”英譯的相關(guān)問題挖掘一個新的翻譯原則——“重思想”來實現(xiàn)譯文的“厚重”，以期擴充厚重翻譯思想內(nèi)涵，同時為中國文論術(shù)語的英譯提供典例。

關(guān)鍵詞：厚重翻譯 有我之境 文論術(shù)語英譯

一、“厚重翻譯”使譯文“厚重”起來了嗎？

傳統(tǒng)譯學(xué)下翻譯是“譯意”，指譯文對原文語言內(nèi)容、形式或風(fēng)格上的轉(zhuǎn)換。然此真為譯者所要追尋的終極目標(biāo)嗎？譯者通過轉(zhuǎn)換原文內(nèi)容、語言形式或語言風(fēng)格后得出的譯文是否能真正地傳達原文語言文字所含的文化或思想？厚重翻譯試圖來回答這個問題。1993年美罔學(xué)者奎姆·阿皮爾（ Kwame Anthony Appiah）參照英國哲學(xué)家吉爾伯特·賴爾（Gilbert Ryle）在闡釋人類學(xué)理論領(lǐng)域提出的“深度描寫”，提出了“Thick Translation”這一概念，在Thick Tianslation一文中，阿皮爾指出厚重翻譯，又可稱為厚語境化（thicker contextualization），意即在翻譯文本中，添加各種注釋、評注和長篇序言，將翻譯文本置于豐富原語文化及語言環(huán)境中，使被文字遮蔽的意義與翻譯者的意圖相融合。隨后，英罔翻洋理論家西奧·赫曼斯（Theo Hermans）在Cross-cultural Translation Studies as ThickTranslation（2003）一文中對“厚重翻譯”加以討論，提供豐富的例證來說明“厚重翻譯”的重要性，并認(rèn)為“厚重翻譯”作為一種實踐手段，可以“為翻譯研究過程中提出多樣化且富有創(chuàng)造性的術(shù)語”。中國香港學(xué)者陳佩瑤（Martha P.Y.Cheung）在On Thick Translation as a Mode of Cultuial Represention一書中進一步深入討論，并以切身翻譯實踐經(jīng)驗指出，語境化是厚重翻譯得以實現(xiàn)的關(guān)鍵，澤者可以通過“學(xué)術(shù)翻譯”的標(biāo)準(zhǔn)方法——注釋和評注即可實現(xiàn)厚重翻譯。通過這種翻譯方法確實能夠在大量提供原文背景知識前提下，使目標(biāo)文本讀者更加尊重原語文化，更加欣賞其他文化背景下的人們是如何認(rèn)識和表達自己的。然運用添加注釋、評注或序言等翻譯方法，補述原文豐富的語言或文化厚語境化原則指導(dǎo)下的實踐技巧，是否存在弊端？論者將以王氏《人間詞話》中第三則與第四則所論述的“有我之境”這一文論術(shù)語的英譯及問題予以討論。

王國維先生論：“有有我之境，有無我之境……有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩?！薄坝形抑场薄盁o我之境”“不是詩中是否有‘我，而是從物與我的關(guān)系，我觀物的方式不同而區(qū)分的兩種審美范疇”①。深受叔本華哲學(xué)思想和我國古典文論思想影響?！霸谑闱樵娂笆闱榈男木持?，‘主觀的傾向，意志的喜愛，把它自己賦予被觀照的環(huán)境，反過來，各種環(huán)境又傳播它們色彩的反射給意志?！雹诖吮闩c王氏“有我之境”相映。“有我之境”中，“我”之個人意志凸顯，將“我”意志之喜惡投射到客觀事物及環(huán)境之中;反過來，客觀事物或環(huán)境之生存狀態(tài)又會突顯“我”之個人意志和情感，將“物”“我”二者融合所形成的境界。正如王氏所舉例“淚眼問話花不語，亂紅飛過秋千去”“就是一個傷心至極的‘我與‘花來視作知己，想一探消息，或一訴衷腸，結(jié)果，花自飛落，人白寂寞”③，高度體現(xiàn)“有我之境”中“我”與“物”的聯(lián)系，物我相互觀照，融為一體，而非割裂，于是乎“有我之境”天成。

然“有我之境”分別被涂先生和李先生英譯為“a world with a self"和“personal state（yu-wo chih-ching）”，并分別加注，其英譯文并未充分體現(xiàn)原文中所表達的思想內(nèi)涵，將“有我之境”中“我”與“物”的關(guān)系割裂開來，“我”“物”合一的原文“境界”被消解，原文“厚重”思想被淹沒，王氏厚重的詞論思想并未被英語譯文所見、所識，其詞論思想被幾個普通英語靜態(tài)名詞所代替，其卓越的思想之光被熄滅、抹殺，沉入黑寂的海底。故而，我們或許能夠理解為什么黑格爾說：“為了保持孔子的名聲，假如他的書從來未曾有過翻譯，那倒是更好的事?！雹芊g的功用未達，知識之往彼岸何時才能借助翻譯之手段得以到達？

二、使譯文語言體現(xiàn)自我的“厚重”

如蔡新樂教授所述“厚重翻譯應(yīng)該是這種源頭意義上的那種翻譯：帶有特定文化色彩和意味的翻譯，永遠有所指而且顯現(xiàn)人與人之間跨文化的生命或溝通力量的那種翻譯”⑤。翻譯時，特別是進行學(xué)術(shù)翻譯時，譯文非但要“厚語境化”，更要“重思想”，更多地關(guān)注譯文語言自身表達的深度，使譯文“重”起來。翻譯原文厚重思想意義或文化意義與內(nèi)涵的語詞時，或許澤者可采取“創(chuàng)新詞匯”澤法（而非通過加注或挑選英語語言中既有的普通且無思想內(nèi)涵的詞語來翻譯），將原語的思想本質(zhì)翻譯出來，譯出原文思想或文化的境界，真正實現(xiàn)翻譯溝通的功用，使原文中的思想或文化得以復(fù)雜化、明晰化、可識化。

（一）復(fù)雜化應(yīng)將原文思想性語言回歸原文文化及思想的源頭，使其復(fù)雜化，而非字面理解的膚淺化，真正抵達原文思想或文化的本質(zhì)。從上文所述，王氏境界}兌中“無我之境”與“有我之境”乃是依據(jù)叔本華的哲學(xué)思想及其詩學(xué)的審美靜觀說與中國美學(xué)文論思想的結(jié)合。因而，譯者在理解“有我之境”時既需要從叔本華的思想來理解，又需將其放于中國美學(xué)文論思想中進行考量，不能顧此失彼，從而導(dǎo)致理解過于片面。

（二）明晰化經(jīng)過對原文思想的回歸源頭化處理，其豐富語意逐漸明晰，在眾說紛紜中確定其厚重的思想或文化內(nèi)涵。“有我之境”在叔本華思想和中國文論思想的語境下，強調(diào)的是“我”與“物”的關(guān)系聯(lián)系以及融合之后形成的物我合一的境界。然其英譯文“personal state”或“world with a self”并未曾體現(xiàn)，將“我”與“物”的關(guān)系割裂開來，而只是突出了“我”“物”被消解。

（三）可識化 翻譯時，譯者不應(yīng)機械地在譯語語言中尋找與原文語言表達一一對應(yīng)的詞匯來翻譯，而應(yīng)創(chuàng)新譯語詞匯，用動態(tài)而“永遠有所指”的語言體現(xiàn)原文暗含的思想，來使譯文突顯“人與人之問跨文化的生命或溝通力量”，使原文思想或文化最終可識化。因而“有我之境”或可英譯為“self-emhodied art-land”來突顯原文的思想，體現(xiàn)“物”“我”合一的境界。

三、啟示

洋者在運用“厚重翻譯”思想進行翻譯時，通過增加譯文詞匯數(shù)量來解釋原文厚重思想有其弊端，或許可以通過譯文語言詞語本身“厚重”來表達自身思想或文化的“厚重”，使譯文有所指，體現(xiàn)自身的思想或文化內(nèi)涵。但此論點有一定的弊端，例如：英語讀者“創(chuàng)新同匯”譯法得到的英語譯文的接受度;是否還可以通過澤文上下文語義的回應(yīng)來對體現(xiàn)學(xué)術(shù)術(shù)語思想的厚重，論者將繼續(xù)在《人間詞話》英澤的實踐基礎(chǔ)上，對此原則及方法進行進一步的核驗和補充。

①王文生：《王國維的文學(xué)思想初探》，《古代文學(xué)理論研究》1982年第7期。

②佛雛：《辨“有我之境”與“無我之境”》，《文藝?yán)碚撗芯俊?980年第1期。

③劉鋒杰、章池：《人間同話百年解評》，黃山書社2002年版，第11頁。

④黑格爾著，賀麟、王太慶譯：《哲學(xué)史講演錄》（第一卷），商務(wù)印書館1959年版，第8頁。

⑤蔡新樂：《翻澤如何“厚重”？——西奧·赫曼斯“厚重翻譯”批判》，《外語教學(xué)》2013年第5期。

參考文獻：

[1]Appiah Kwame Anthony.Thick Translation[A].in"TheTranslation Studies Reader" Lawrence Venutied.[C].Routledge，2000.

[2] Cheung Mathra P.Y. Introduction[C].P.Y. Marthra Cheung.An Anthology of Chinese Discourse：From Early Times toBuddhist Project.Manchester UK and Kinderhook. USA：Saint Jerome Puhlications，2006.

[3] Theo Hermans.Cross-cultural translation smdies as thincktranslation[J].Bulletin of the School of Oriental and AfricanStudies，University of London，2003（3）.

[4]蔡報文“有我之境”與“兀我之境”——兼與葉朗先生商榷[J].爭鳴，1994（2）.

[5]王國維著，李又安英譯.人間詞話（漢英對照）[M].南京：譯林出版社，2009

[6]王國維著，涂經(jīng)怡譯.人間詞話（漢英對照）[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，2016.

[7] 王國維著，周錫山編校.人間詞話匯編匯校匯評[M].上海：上海三聯(lián)書店，2013.